Už jsem myslel, že se nejnovější „Štěchiádě“ vyhnu, když vypukla zrovna v době, kdy jsem měl problémy s blogem, ale asi ne, neb se pořád vrací, jako teď v článku Štěch rozšířil řady dojmologů. Nechejte už proboha OSVČ na pokoji.
Tak se prý Štěch zásadně mýlí, když říká:
[OSVČ] platí pouze jednu třetinu pojištění zdravotního a sociálního
neb:
OSVČ odvádí na sociálním pojištění v průměru v porovnání se zaměstnanci méně o 53 %. Stejným způsobem se porovnávaly i zdravotní odvody, kde OSVČ platí v průměru méně než zaměstnanec o 41 %
Ano, 53% opravdu není 66%, jak by odpovídalo Štechově třetině, ale také to není 5%, aby na tom nezáleželo, jak se snaží článek sugerovat. OSVČ skutečně platí na odvodech méně, než zaměstnanci, a ten rozdíl je významný. Pro principiální diskusi jsou konkrétní čísla, notabene s přesností na 1%, nezlobte se na mě, víceméně nepodstatná.
Dosti demagogický je podle mě i závěr článku, kde autor tvrdí:
Pokud chce nyní firma najít pracovníka, musí mu nabídnout vyšší plat. A čím více roste poptávka po zaměstnancích, tím více rostou mzdy. Kdyby se tak Štěchův plán realizoval a skutečně by se řada OSVČ nechala zaměstnat, jen by se zvyšovala nabídka zaměstnanců a tlak na růst mezd by opět klesl.
Aby toto byla pravda, muselo by na jedné straně platit, že firma, která nesežene zaměstnance, zakázku živnostníkovi nedá a raději nechá práci neudělanou, a na druhé straně že živnostníci mají většinově nouzi o zakázky a volné kapacity, takže jejich zaměstnáním by se tyto kapacity alokovaly. Pokud ale ekonomika roste a poptávka po práci není uspokojena, potom přechod mezi zaměstnancem a OSVČ nemůže mít na cenu práce zásadní vliv a jediné, co by se změnilo, by byla struktura nákladů a odvodů.
Tribun 
K věci: http://a2larm.cz/2017/06/zdante-zisky-ne-praci/
Četl jsem. Bohužel, text ani zdaleka nedostál razantnosti titulku. Věcně ovšem nelze, než souhlasit.
Pojištění OSVČ je přece klasický komunistický přežitek. Tato skupina pojištěnců vznikla až na základě zákona č. 99/1948 S. o národním pojištění, který byl přijat 15. dubna 1948. Předtím se sociální pojištění vztahovalo pouze na horníky, dělníky, úředníky a další zaměstnance. Doufám, že s tím něco už konečně udělá třeba paní poslankyně Němcová, která se včera nechala slyšet, že pořád považuje za aktuání ten hlavní úkol, proč vstupovala do ODS: „Chtěla jsem se podílet na obnově demokratického zřízení v naší zemi po čtyřech desetiletích totalitního komunistického režimu a prosazovat návrat k normálnímu svobodnému životu naší společnosti.“ Nu a my tu přitom furt máme nějaký bolševický relikt, který si komunisté nejdřív napsali do košického vládního programu, aby pak mohli populisticky tvrdit, že národní pojištění přinese sociální jistoty i rolníkům, živnostníkům a tzv. svobodným povoláním. Takže, když chce ODS nadále pokračovat v tom urputném boji s komunismem a jeho přežitky, tak ať to už konenečne začne dělat důsledně, a i v téhle věci hlásá návrat před únor 1948. Za 1. republiky přece zákon z. 1925 o pojištění osob samostatně hospodařících nikdy nevstoupil v platnost, což jenom potvrzuje, že ta vzývaná demokracie pí Němcové se bez podobných tyjátrů přece klidně obejde.
Na druhou stranu, ač si Štěcha vážím, tak tohle jeho vyjádření bylo i na mě hodně praštěné. Cílené vytváření existenčních tlaků je totiž hnus bez ohledu na to, jestli jde o nezaměstného, který byl měl skoro zadarmo dělat komunální práce, anebo živnostníky, se nechají zkrachovat s vysvětlením, že halt fabriky potřebují chlapy do výroby. Pokud stát chce, abychom tu měli skoro tolik OSVČ jako v Itálii, tak musí hledat způsoby, jak jim nikoliv plošně, ale především adresně pomoci. Řecko jako příklad bych vůbec nevolil. Jednak proto, že ten „takřka třetiný podíl OSVČ“ tam díky krizi už dávno není, a taky proto, že řecká vláda vždycky podporovala nejenom ty zmíněné zemědělce, ale hlavně služby v turistickém ruchu a maloobchod. U nás je to přesně opačně, takže se nám tu ruzné super-hypermarkety skvěle doplňují s vietnamskými večerkami. Jediná praktická politika, kterou česká pravice zná, je tak akorát ta dnešní solidarita na ruby. A i přesto, jak se píše v tom odkazovaném článku, stavy „ryzích“ OSVČ klesají: Za posledních 8 let se jejich počet snížil o více než 117 tisíc osob, tj. o 17 %. Tak ať už někdo konečně začně řešit, čím by to tak asi mohlo být, když přitom mají oproti zaměstnancům třeba tak velké úlevy na zdravotním a sociálním pojištění.
Automaticky odpinkuto na „nových stránkách“, takže se k tomu předchozímu komentu dodatečně hlásím.
Výchozí podmínky pro OSVČ byly nastaveny hned v r. 1990 a jejich hlavním veřejně nepřiznaným cílem bylo získat jádro voličské základny pro to, z čeho později vznikla ODS. A od té doby už nikdo neměl zájem (pravice) ani odvahu (levice) do toho rejpnout.
Struktura plátců daně z příjmu a sociálního pojištění je zajímavá ještě v jednom směru: do přïjmů, které plynou od zaměstnanců a zaměstnavatelů, jsou započítány i platby pocházející ze státní servisní sféry. Stát financuje z daní, které vybere, výdaje úřadů a organizací, které sám zřizuje, anebo to dělá zprostředkovaně přes kraje a obce. Tímto způsobem vyplácí skoro milion zaměstnanců této sféry. Neboli z jedné státní kapsy proudí peníze ven, aby se jich část vracela do jiné státní kapsy.
Logicky vzato je tedy počet zaměstnanců, kteří by se mohli cítit v nevýhodě oproti OSVČ, o tento milion menší. A když Štěch sní o navyšování počtu zaměstnanců pomocí likvidace živnostníků, musí tyto nahnat do soukromé sféry, jinak by jeho úvaha z hlediska naplnění sociálních fondů úplně postrádala smysl.
Anonym jsem já.
Ale Štěch přece o ničem takovém nesní. Četla jste vůbec, co řekl, nebo jste si vystačila s tím mediálním haló, které na to konto vypuklo?
2017-06-28 8:11 GMT+02:00 Tribun :
>
A co tedy vlastně řekl, pokud neřekl toto: „Zvyšme OSVČ odvody, aby se nechali zaměstnat, a hned bude pracovních sil dost“ ?
Jak si vykládáte jeho další slova:
„Myslím si, že je tu velká skupina lidí, kteří pracují jako OSVČ a nejsou z národohospodářského hlediska efektivně využití. My máme tolik OSVČ, jako mají typicky agrární země na jihu Evropy, a nikdo neví, jaký je jejich přínos pro tvorbu HDP” ?
Mno, nejsem schopen posoudit, do jaké míry se Štěch mýlí či nemýlí, zato z praxe tuším, jakou měrou se obcházejí běžné položky DPH; je na to ta klasická otázka: „S účtenkou nebo bez účtenky? S účtenkou to bude o 20% dražší.“ Dospěje-li EET i do sfér drobných „garážových“ autoservisních prací, menších stavebních zakázek a celé řady údržbářských úkonů, nastane všestranný pláč a skřípění zubů, protože daňové úniky jsou v těchto oblastech opravdu značné – minimálně 50%, ale předpokládám, že ve skutečnosti to bude daleko víc. Viz ostatně řev hostinských a zvýšení cen v restauracích po zavedení EET obecně. Nepoctivost je na obou stranách – u OSVČ stejně jako u zákazníků; kvičet budou všichni.
Nestane se nic – není bumažka není EET
No, nejsem si tak jist: Nakoupil jste velkoobchodní balení 200 litrů motorového oleje a k tomu takový a makový počet olejových filtrů – kde je máte? A kde máte doklady o jejich prodeji zákazníkům? Dtto tolik a tolik stavebního materiálu – kde je?
Chápu, že pro Tribuna jsou všichni OSVČ šmelináři, nepoctiví hostinští nebo dokonce rovnou nájemní vrazi. Ale docela by mě zajímalo, kam by chtěl do zaměstnaneckého poměru nahnat třeba všechny OSVČ lékaře – všechny ty praktiky a ambulantní specialisty. Pod křídla nějakého státního zařízení? Nemožné, protože to by muselo upravit svou systemizaci pracovních míst, což je, věřte mi, ve státním sektoru nepřekonatelná překážka. Do spárů Chrenkova Agelu? Do chapadel Penty, co před slovenskou gorilou utekla do Čech? Nebo do Babišova hnízda, který ostatně s agrofertizací zdravotnictví už začal? Nebo, nedejstaline, učinit je přímo zaměstnanci (když už teď jsou rukojmí) VZP a jiných ZP, proti kterým je Babiš loupežníček Rumcajsova formátu? Víte, Vy ve svých příměrech milujete dělníky z montoven, ale to fakt není všechno.
To všechno je možné a na výkon lékařské profese by nic z toho nemělo mít vliv. Pokud ano, je to etické setkání lékaře. Ten drobný detail, že nic takového jsem nikdy nechtěl a toho, co jsem napsal, nic takového neplyne, nechám teď stranou.
Většině lékařů, kteří v r. 1989 pracovali pod OÚNZy, se do soukromého sektoru vůbec nechtělo.
No a? O tom to není, co se komu chce nebo nechce. Ani dnes se jen málokomu z nich chce zabývat se tím, čím se OSVČ zabývat musí.
No ale o tom je přece řeč… Lékař má především léčit. Jenže někdo mu záměrně, čistě z ideově-politických důvodů, a z věcného pohledu zcela zbytečně, vytvořil rámec, kdy musí hlídat, aby ho různé agely a penty svými dryáčnickými móresy nepřipravily o pacienty, čelit svévoli pojišťoven a snahám o zavádění čistě vertikální organizace péče, zabývat se živnostnickými technikáliemi apod. A neměl/nemá na výběr. A to nemluvím o postavení lékařů zaměstnaných u těch soukromých predátorských firem. Např. Fakultní nemocnice Olomouc je jedna z mála, která nemá nouzi o zaměstnance, protože všude kolem jsou nemocnice Agelu a kdo může, utíká do FN.
Lékař před atestací nemá u nás nikde na růžích ustláno, ani v těch fakultních nemocnicích. Levná kvalifikovaná pracovní síla to je.
To by mě zajímalo, jak jste na to přišel. O většinu určitě nešlo. Pár takových, co je samostatnost nelákala anebo se jí báli, bylo, ale takoví si zaměstnavatele brzo našli.
Starosti s přechodem na soukromou praxi jistě byly, ale nezávislost je příliš cenná devíza, než aby ji většina nevítala.
Asi mám jiný okruh známých.
Ale psal. Psal jste, že se OSVČ mají nechat zaměstnat. Já Vám pouze na konkrétním příkladě ukazuji, že to ani nejde, šablonovitý demagogu. Etika s tím nemá co dělat.
A kdepak jsem to psal? Prosím přesně: článek, odstavec, věta.
V posledním roce jsem využila služeb čalouníka, malíře pokojů a opraváře televizorů. Nevím, kam by tyto OSVČ chtěli nahnat a čím by je mohli nahradit. Jsou docela vzácní. Místo, aby je svět hýčkal, pracuje na jejich vyhubení.
No tak zrovna ty tři zmíněné profese se už nahrazují tzv. sousedskou výpomocí, která může jít až na úroveň sdílené ekonomiky. Jinak to slovo „svět“ je docela hezký eufemismus pro systém, ve kterém OSVČ nevybíravě likvidují nikoli „závistiví zaměstnanci“, ale firemní řetězce (viz třeba ti už zmínění lékaři), anebo jiní OSVČ, které si udělaly konkurenční výhodu z vlastní nepoctivosti. V tomhle druhém ohledu má Babiš nepochybně pravdu, když říká, že EET napravuje podnikatelské prostředí. Ale to jsou asi dneska tak nepopulární pravdy, že je snazší udělat ze Štěcha rovnou likvidátora české malopodnikatelské třídy.
Pořád se ale svět obejde lépe bez čalouníka, než bez zdravotní sestry. A teď si srovnejte platové a pracovní podmínky zdravotní sestry a čalouníka, které jede výhradně v šedé zóně.