Opravdu máme na víc

193 komentářů: „Opravdu máme na víc“

1. „Opravdu máme na víc, než být montovnou, kolonií, pomocnými sbory v cizích válkách, kanónenfutrem v první linii, opravdu máme na víc, než vděčně přijímat drobky z panského stolu.“

   Žádný hradní nájemník tohle není schopen reálně ovlivnit. Aspoň ne v rámci zatím platných zákonů. Ono se dá z toho postu leccos ovlivnit i jinými cestičkami, ale takhle daleko jsme snad zatím neklesli, i když někteří jsou jiného názoru. I z tohoto důvodu ostatně soudím, že funkce presidenta měla být v této republice už dávno zrušena.

   Zato vláda i bez důvěry je schopna ovlivnit leccos. Odhadem zhruba 70% konkrétních exekutivních opatření, jimiž vláda přímo zasahuje do našich každodenních životů, lze formou podzákonných norem a personálních změn na na vysokých postech protlačit do života i bez parlamentu. A někteří moc-by-rádi-ministři se už začínají pěkně profilovat. Třeba budoucí ministr zdravotnictví. Pámbu s námi.

   Tahle prognóza
   https://blisty.cz/art/89046-osvobozeni-velikoj-cesskoj-narodu-od-mezinarodniho-vlivu-a-vyznamu.html ,
   i když ji někteří zřejmě označí za nepřiměřeně pesimistickou až katastrofickou, není zase až tak nereálná…

   1. Ono nejde ani tak o toho panáčka na Hradě, jako o ty, kteří ho tam poslali. Jejich volba silně koreluje s jejich sebevědomím a ambicemi.

2. Jak kdo si zaslouží.
   Znám lidi, jejichž práce nemá ani tu hodnotu, které by odpovídalo 20k brutto a kteří pobírají plat jen proto, že jsou přisáti na státním cecku.
   Montovna – je to notorieta a jednoduchý zákon trhu, ale každé zde nově otevřené pracovní místo vytvoří tlak na zvyšování ceny práce, za předpokladu, že nebudeme přijímat do ČR žádné další hladové krky.

   Nebýt pomocnými sbory v cizích válkách, to povede k děsivému scénáři, který linkuje Hank. Myslím, že ale není pravděpodobný; i Babiš potřebuje členství v EU k obchodu, ODS nepochybně nebude podporovat vystoupení z EU ani NATO, Klaus neklaus, tam rozhodují naštěstí i sponzoři a podporovatelé. Ale z podobných obav jsem nevolil Babiše, byť mi jinak jeho program zčásti konvenoval a je mi sympatické, co dokázal.

   1. Já znám také spoustu lidí, jejichž práce nemá hodnotu ani těch dvaceti tisíc – a přesto za ni berou mnohonásobně víc. Na tom je vidět, že „podle zásluh“ nefunguje a bylo by třeba zavést „podle potřeb“, protože zatímco zásluhy se porovnávají jen těžko, potřeby mají všichni stejné.

      1. Potřeby mají všichni stejné???
         Jak jste na tohle absurdní tvrzení přišel?

         1. Co je na tom absurdního? Základní lidské potřeby mají skutečně všichni stejné. Dají se docela snadno vyjmenovat a na jejich spočítání stačí prsty na rukách. Průser nastává v okamžiku, kdy se je někdo z jakéhokoli důvodu snaží převést na peníze a po vyčíslení jejich penězi vyjádřených hodnot se s nimi pokouší zacházet jako s hodnotami za peníze libovolně směnitelnými a tudíž ekvivalentními čemukoli jinému, hodnota čehož se také dá vyjádřit v penězích.

         2. Více k tomu viz třeba tady:
            https://blisty.cz/art/89051-zakladni-prijem-nepodmineny-zakladni-prijem.html#comments

            Aspoň ten důležitý kousek ocituju:
            „Lidé zkrátka nedokáží ve své většině dobře ohodnotit, co ke svému životu skutečně potřebují, jaké jejich nároky jsou přiměřené. Někteří se k tomu promyslí během života, někteří nikdy.“

            1. To je bezva. Lidi mají stejné potřeby (říká levičák), ale jsou moc blbé a nemyslí, takže to zatím neví. Marschieren marsch nach Korea.

               Já ale potřebuju Lamborghini Diablo. Fakt nutně. :-)

3. Přesně tak. Ještě bych k tomu připojil to pokrytectví Horáčka a spol., když teď varují před Babišem a Okamurou, a přitom vůbec nechápou, proč lidé začali volit zrovna tyhle dva. V Praze se přece žije tak báječně jako v Bavorsku, a pokud má někdo na účtu ekvivalent necelých deset tisíc EUR, tak už podle volnotržních svazáků patří ke globální střední třídě. Slibovaný blahobyt po utažení opasků zkrátka nenastal a do toho jim ještě Tuna na streamu točí reportáže o tom, že v německé sámošce nakoupíte ty samé potraviny ještě levněji než v Praze. Úžasný, že si někdo vůbec troufne tvrdit, že když někdo při tomhle příjmu získává nárok tak akorát na ty sociální dávky, tak se mu vlastně nežije až tak špatně.

4. Slyšel jsem i oduševnělejší vety…

   Víte co je to pasy?

5. Ale ANO snad nikdo nevolil proto, že by od nich očekával platy jako v Mnichově, a jestli jo, pak je to ještě horší než si lze o inteligenci voličů některých politických proudu myslet. A jestli lide volili Babise kvůli něčemu jinému, pak bych sem rozhodně netahal platové srovnání, protože ti kteří sympatizují s prezidentem by se mohli nakonec dočkat úrovně platů běžných v Číně anebo Rusku.

   1. Babiše začali volit proto, že už přestali věřit na ty vaše pravicově liberální žvásty. Je to těžké pochopit?

      1. Liberální pravici tu vždycky volila celkem zanedbatelná menšina.
         Takže to asi bude v něčem jiném.

         1. Vážně? ODS se přece vždycky považovala za liberálně konzervativní stranu a nezdá se mi, že by ji v roce 1992 volila nějaká zanedbatelná menšina. Ti lidé jsou zkrátka zklamáni z celého polistopadového vývoje, na jehož začátku stály Havlovy a Klausovy sliby o svobodě a prosperitě.

            1. To je videt, ze jeste nemate zazitou liberastickou mytologii. ODS je preci levicova strana, to nevite? Liberalne konzervativnimu idealu se blizila jedine republikanska strana v USA a to jeste jen mezi breznem 1875 a zarim 1890 :o)

            2. ODS? Už jenom za ten vámi zmíněný strašidelný přívlastek se mezi liberální strany počítat nemohla.
               Hlavně ale kvůli figurám, které ji reprezentovaly, názorům, které hlásaly, a okouzlujícím způsobům, kterými je prosazovaly.

            3. „se mezi liberální strany počítat nemohla“
               Ale mohla, mohla, pocita ji tam dokonce nejen Evropa, ale i cely liberalne konzervativni svet:
               „Již roku 1992 se ODS stala členem Evropské demokratické unie (EDU) sdružující evropské liberální, konzervativní a křesťanskodemokratické strany. V roce 2001 byla ODS jako první česká politická strana přijata do International Democrat Union (IDU), organizace sdružující desítky konzervativních a liberálních stran z celého světa.“
               Dale viz stranky ODS, kolonka „O nas“.
               Jaks to rikala o tom zelenem kolecku a cernem ctverecku? Uplne mi vypadlo, co z toho je spatne.

            4. Spíš je příznačné, že v evropském parlamentu není ODS součástí liberální frakce ALDE, ale spoluzaložila /s polskou PIS a britskými konzervami/ konzervativní frakci ECR.
               „Liberálně-konzervativní svět“ je ekonomistická fikce z hlav typu V.Klause, na kterou s potěšením skočila i konzervativní část levice, která liberalismu nemůže přijít na jméno.

            5. Havel doufal, že přeměny se aktivně zúčastní většina společnosti, Klaus občany odkázal do mezí voličské pasivity, což oni bohužel akceptovali.
               Teď si stěžují, ale jejich hledání spásných receptů z té pasivity nevybočuje.

            6. Zřejmě jste ve volbách 1992 zanedbali agitaci, protože tu stranu se strašidelným přívlastkem tehdy volilo 2,2 mil. voličů. Babišovi voliči si myslím na rozdíl od těch Okamurových nijak zvlášť nestěžují. Je to totiž spíš ta pověstná mlčící většina, která halt v těch posledních volbách jenom začala preferovat tu Havlovu pověstnou nepolitickou politiku.

            7. „…jenom začala preferovat tu Havlovu pověstnou nepolitickou politiku“
               To mi pripomina prupovidku „tak dlouho volaly Lidovky po volnem trhu, az je koupil Babis“. :o)

            8. Takovou podpásovku, jako že Babiš je vyjádřením Havlových idejí, by od vás člověk, který si vás váží, opravdu nečekal.

            9. To, že Babiš přebírá koncept Havlova vztahu k politice, přece ještě neznamená, že se zároveň musí hlásit i k jeho občanským idejím. Samozřejmě, že Babiš není žádný Havel už jenom proto, že jeho imérium vzniklo díky Klausově privatizaci. Babiš je totiž v pravém slova smyslu dítětem české posametové transformace, na jejímž začátku se jak Havel bez Klause, tak Klaus bez Havla nedokázali obejít. No a protože je to technokrat, tak si rychle osvojil i Havlovo vnímání tzv. tradiční politiky. Jenom zkrátka z toho umí vytěžit mnohem větší polický kapitál, než jak se to na začátku podařilo Občanskému hnutí, no a na konci Bártovým Věcem veřejným, které tak nějak představovaly poslední aplikaci té původní nepolitické politiky.

            10. Havlova koncepce nepolitické politiky přece nespočívala v tom, že se o přízeň voličů budou ucházet všelijaká uskupení nepodobná tradičním politickým stranám, ale že se do veřejného života zapojí co nejvíc lidí. A že teprve z přirozeného podhoubí, které se vytvoří v nejnižším patře občanských aktivit, vyroste garnitura svobodných občanů, která si jen tak nenechá něco diktovat.

            11. Havel princip občanské politiky sám devalvoval svoji praktickou politikou, když se spojil s Klausem. Což udělal jenom proto, aby se takzvaně k moci nedostali osmašedesátníci. A zopakoval to pak znovu, když na posilující lidovce vytáhnul aféru Bartončík. Později se reálná politika na občanském principu začala obnovovat zdola z úrovně jednotlivých obecních zastupitelstev, Jenže mechanismus jejího devalvování byl hodně podobný: To, co na této půdě nezávisle občansky vyrostlo, sklidil politicky STAN. Což je mj. i jeden z důvodů, proč v posledních volbách konečně zabodovali Piráti, kteří svoji definici občanské společnosti začali prosazovat znovu horizontálně. To, že Babiš svůj dnešní volební úspěch postavil na původním Havlově konceptu nepolitické politiky, je zkrátka běžná ironie dějin. Na druhou stranu se to dá brát jako taková symbolická tečka toho, že jedna etapa je zkrátka už definitivně skočena. Můžete samozřejmě trvat na tom, že to tak není, tj. řešit si ta prapůvodní posametová paradigmata, ale v tom případě zůstanete trčet na nějakém bludném škuneru, jehož posádku tu zatím vzorně reprezuntují Michal s Oríkem.

            12. Jak píšu jinde, paměť je sviňa.
                Zajímalo by mě jednak, kterým „osmašedesátníkům“ podle vás stál Havel v cestě k vedení země, jednak proč si myslíte, že se spojil s Klausem.
                Klaus se do sféry Havlovy rozlišovací schopnosti dostal víceméně až v momentu, kdy „převzal“ OF a přispěl k jeho rozpadu. Havel přitom zcela zřetelně fandil OH a Klause v následujících volbách nepodporoval.
                Kauza Bartončík spadá do doby Havlova prvního funkčního období, kdy měl ještě málokdo recept na to, jak čelit vydírání přes materiály StB. Na výběr byly jen dvě možnosti: prosit Bartončíka, aby odstoupil /a když to neudělá, zveřejnit že byl agent/, anebo si vyžrat obvinění z vědomého utajování Bartončíkovy minulosti.
                To, že Babiš uspěl s čímsi, co vydává za nepolitickou politiku, není Havlova vina. Je vina vina jeho politických souputníků, že naskočili na jeho škuner, vyplouvající pod vlajkou boje proti korupci a proti zavedeným mafiím, a že ho nedokázali opustit, když se z nich stali zaměstnanci firmy.

            13. Havel se spojil s Klausem?! To už zní skoro podobně jako že Habermas byl sympatizantem Stalina a Maa. Viz minulé vlákno. Tohle jsou bezprecedentní lži obývakových zpravodajů vyčpělých ideologií, které na celém světě zaznamenaly totální krach., kteří vidí svět jako placku (mírně vypouklou) u svých „pobídnutých“ monitorů někdejší Zemanovy hranické dílny na monitory PHILIPS za dělnické (doslova) peníze, vychází jako stejně jako poněkud zpozdilý ideolog marxismu-leninismu na téma „kolektivismu“ jehož citaci jsem tu coby učitele z Ústavu marxismu-lenismu, který se ovšem spletl v tom, že nevěděl, že pojem kolektivismus je výsadní součástí fašistické musolliniovské ideologie, nikoli marxismu, jak nám tu vyjevil „onačejší“ marxista pan Škabraha:-)

            14. tresen: „…kterým ,osmašedesátníkům‘ podle vás stál Havel v cestě k vedení země…“ Paměť je fakt sviňa… už jste zapomněla na ty hrátky kolem možných koryt pro Dubčeka? Slováci ho přece chtěli za presidenta federace, jenže to nešlo, když byl jako předseda vlády předurčen Slovák Čalfa.

                „…proč si myslíte, že se spojil s Klausem…“ S touto formulací bych si dovolil nesouhlasit, ti dva si prostě tak nějak zbyli.

                BTW, můj bývalý spolužák – předpřevratový špión se vhledem do (zatím) nezveřejnitelného zákulisí různých událostí a charakterů i mentalit jejich aktérů – je celkem jednoznačně toho názoru, že Havla hnala dopředu a) snaha získat zpět rodinný majetek (povzbuzovaná do značné míry všemi třemi švagrovými, tj. oběma manželkami Václava H. a ženou Ivana M. H. – vzpomínáte ještě na rodinné vztahy mezi oběma Dášenkami?) , b) snaha pomstít se těm, kdo ho o něj připravili (a do jednoho pytle byli v tomto kontextu vhozeni komunisti všeho druhu a zabarvení, včetně osmašedesátníků). Za účelem dosažení tohoto cíle byl – soudí můj spolužák – V.H. ochoten spojit se s kýmkoli nebo ho aspoň potichu tolerovat.

            15. Jo, paměť je sviňa, protože si evidentně napamatujete třeba ten šraml, který se už v létě 1989 začal rozehrávat kolem Dubčeka… No a kdo asi tak mohl v listopadu 1989 začít plnit úlohu ekonomickýxh expertů, když Havlova část disentu byla tématicky poněkud jinak nastavena? Samozřejmě, buď jenom tzv. osmašedesátníci, anebo naopak Klaus se svým kroužkem ekonomických expertů, který se sám Havlovi nabídnul, a potom ten klíčový post ve vládě „národního poruzumění“ spolu s Dlouhým i dostal. Možná si Havel myslel, že Komárek bude Klause jaksi vyvažovat, ale skutečnost nakonec byla úplně jiná. To, že dneska mnohem víc lidí nenávidí rovnou Havla než samotného Klause, je zkrátka cena dílem za jeho chybné rozhodnutí, a dílem hlavně pak za tu nejapnou roli fíkového listu, kterou tu v rámci Klausova příběhu o jediné správné cestě návratu ke kapitalismu sehrál.
                Berte to, jak to je: Babiš se nemusel ani dovolávat Havla, aby ho lidé začali volit nepoliticky. Jsou zkrátka už unavení z toho původně slibovaného dohání životní úrovně aspoň v tom sousedním Rakousku, které se jaksi nekoná, na rozdíl od neustáleho odhalování různých rozkrádaček, do nichž je nezřídka zapletena ta či ona tzv. tradiční politická strana. Navíc pro starší ročníky je to docela i povědomá situace, protože nad podobným marasmem tu kdysi kralovala jedna konkrétní strana a její vláda. Klidně si tak toho Babiše můžete připodobnit i ke Štrougalovi nebo Adamcovi, kteří taky měli punc bílé vrány v socioekonomické realitě, která jaksi zmrtvěla. Žádnou novou, dizidentskou Chartu 77 tu přitom už samozřejmě nemáte, protože když už jednou zvítězila liberální demokracie, jejímž základním znakem jsou svobodné volby, tak něco podobného přece není potřeba. To, že velká část občanů se rozhodla volit apoliticky, tj. proti zavedeným politickým stranám, je zkrátka důsledek stavu, kterému se říká partokracie.

            16. Těm, co byli proti intronování Dubčeka v roce 89, podle mne nevadil coby symbol šedesátého osmého. Spíš si ho nevážili pro způsob, jakým pražské jaro pomáhal pohřbít.
                Jestli si myslíte, že s tímhle člověkem na Hradě by Klaus neuspěl…..
                Hanku, k té vaší charakteristice Havla mohu jen poznamenat, že jste vedle jak ta jedle i s tím vaším zdrojem.
                Vůbec to neodpovídá svědectví lidí, co měli možnost Havla poznat zblízka. Ale nepochybuju, že by s tím uspěl. Potlesk
                estébáků, kteří se po
                plyšáku na rozdíl od některých kolegů nechytli a kteří zaplavují diskusní
                fóra, by ho neminul.

            17. Správně, Havla si rozvracet nedáme.

            18. tresen: Havel v průběhu času procházel vývojem, řekl bych, že k horšímu. Mám za to, že mnohem užitečnější než v praktické politice mohl být pro společnost jako neformální autorita. Pokud jde o jeho vztah k majetku, i zde platí, že po ovoci poznáte je. Taková Lucerna, když je doma, se taky počítá, že ano. Pro dost lidí bylo jeho „zpapalášovatění“ důkazem maximálního pokrytectví nebo přinejmenším ztráty osobní integrity.

                A nehodnoťte bývalé příslušníky zvláštních služeb měřítky morálního kýče. Představa, že to byli samí agenti 007 nebo Šakalové, je směšná. Bývalý režim si pečlivě vybíral ty nejschopnější mozky, takže mnozí z nich dodnes strčí do kapsy dnešní nositele svatozáří kolem hub morálně, intelektuálně i prakticky. To až popřevratové politické rychlokvašky v parlamentě, na vnitru a v diplomacii zničily fungující vztahy a databáze (čímž přímo ohrozily životy lidí tady i v zahraničí), umožnily, aby se do zvláštních služeb nacpala smečka oportunistických kariéristů, naivních tlučhubů a idiotských pistolníků, a tím je rozvrátily do té míry, že to je lidem z branže v celém světě k smíchu.

            19. Já to beru opačným postupem, Hanku. Odkud by se mnohé ty podivné zjevy na netu braly, když ne z řad bývalých agentů a jejich méně inteligentních vodičů?
                Ti inteligentní, co se etablovali, pochopitelně zapšklé a nenávistné řeči netrousí, ani neztrácejí čas jejich vyhledáváním.
                A taky samozřejmě uznávám, že ne všichni zhrzení netoví mašíblové jsou bývalí estébáci.
                Co se Havla týče, podle mne měl s prezidentováním seknout nejpozději po rozpadu státu.
                Jeho problém byl podle mne v tom, že neměl ani špetku talentu pro praktickou politiku.

            20. Smích!

            21. Seal má zásadní problém s terminologií – netuší co to je liberální. Nemá vhled do politologie, protože pak by věděl, že největším nepřítelem LIBERÁLŮ JSOU KONZERVATIVCI. A je jedno jestli, rudí, hnědí nebo modří. Ti modří /podívejme se na Klause jr. evidentně si spletl partaj za kterou kandidoval, podle toho co hlásá měl kandidovat za SPD, jeho názory mají s programem ODS dost málo společného/.

                Takže aby Seal nebyl tak zmatený, dám mu pár příkladů liberálních stran v Evropě, vím že má s těmi cizími zeměmi přeci jen trochu problém, ale jiné srovnání nelze. Protože u nás, kdy nikdy žádná liberální strana nebyla není s čím srovnávat. Pak chápu, že jeho tápaní v ryze české realitě jej neskutečně mate.

                Začněme Německem – FDP (dnes už bohužel liberální jen podle názvu, je něco mezi AfD a novou frakcí Frauke Petry „Die Blauen“ ale byla příkladně liberální za předsedování Guida Westerwelleho.
                Rakousko – nemá liberální tradici, je bytostně konzervativní strana co se jmenuje jako němečtí „Svobodní“ jsou fašisté – dnes je tu dvě nové liberální strany – Team Stronach (mírně populistická) ale hlavní novou stranou je „Neos – Nové Rakousko a liberální fórum“

                Půjdeme do nejvěstší liberální země AŤ UŽ TAM VLÁDNE KDOKOLI Z DEMOKRATICKÝCH STRAN. Jistě Seal slyšel o Nizozemsku, a jeho liberálech – je jich tam hned několik. Lidová strana VVD současného premiéra Rutteho, pak především Demokraté 66, za liberální lze považovat i středolevicovou Stranu práce PvdA po sloučení s Volnomyšlenkářskou stranou VDB a částečně i lalvinistickou Antirevoluční stranou (krásný název, že?)

                v Británii jsou to liberálové někdejšího velmi úspěšného předsedy Nicka Klegga, ale za liberální stranu jsem bral i Labouristy pod vedením Tonyho Blaira a za vlády Gordona Browna

                Musíme zmínit i belgického liberála Guy Verhofstadta, někdejšího předsedy strany „Otevření vlámští liberálové a demokraté“ .

                No a to nejlepší nakonec, že liberalismus má i své elévy a že jde liberalismus pojmout i tak, že budu lidi liberalismu učit, že proměním stranu z ryze mužského na genderově vyvážený, multikulturně pestrý propletenec OBČANSKÉ SPOLEČNOST ukázala naděje evoprského liberalismu – současný prezident Francie Macron. Neortodoxní ve svých životních hodnotách, třeba v tom, že když usiluju o ženu co miluji, není vůbec dnes namístě lpět na feudálně staromilská, ale hlavně společensky a ekonomicky zcela dysfunkční konvenci věku – že muž má být starší než žena a mají tvořit spolelečně rodinu s dětmi. Takže Seale, jistě je to jen velmi stručné, ale liberalismus není ODS. Jak by řekl vojín Šternberk, „ale my jsme liberálové, konzervativci (hnědí rudí a modří) jsou naší společní nepřátelé. Se sociálními demokraty jako třeba v Německu anebo v Británii za Blaira nebo Zelenými Van der Bellena se liberál snáz dohodne než s Mayovou, Kurzem nebo Sarkozym.

            22. Otíku, nějak nechápu, v čem by mi měl ten váš sáhodlouhý výlet do světa evropských liberálů prospět. V ČR se přece pravicoví liberálové a konzervativci zatím vždycky spojovali proti levici všech odstínů a barev. To nemožné spojení obou termínů totiž najdete nejenom u ODS, ale třeba také u Občanského institutu, který „do České republiky přinesl osvědčené hodnoty klasického liberalismu a anglosaského konzervatismu“. Zkátka v tomhle ohledu vycházím jenom z konkrátní české situace, Jinak nic proti vaší osvětové činnosti, ale s jejím šířením byste měl fakt začít někde úplně jinde.

            23. kombinace liberalismu a konzervativismu tak jejím výsledkem přeci není původní liberalismus. Kdybyste obsolvoval třeba chemii, zijistl byste že když v určitém poměru smícháte dva prvky do nějaké sloučeniny, třeba síru a měď /síran měďnaty/, že to pak není UŽ JEN TA PŮVODNÍ síra, ale něco docela jiného. S Liberalismem je to jako s tou sírou a jejími chemickými proměnami v ideologické bahno CIZÍCH nánosů do zmutovaných sloučenin.

            24. Otíku, chemii, jak správně tušíte, jsem neabsolvoval. Zkuste mi proto na příkladu ODS a TOP09 vysvětlit, jak poznám rozdíl mezi konzervatismem a liberalismem v sociální politice. Což je téma, jak snad uznáte, které levici mimořádně zajímá.

            25. liberalismus v sociální politice je třeba o tom, že sociálně konzervativní strany navrhují bonifikovat VÍCEPOČETNÉ rodiny s dětmi. Já bych s tím problém neměl, i když si nemyslím, že mít rodinu je automaticky společenská zásluha oproti těm, co děti nemají. Jestli ale chcete hledat rozdíly v LIBERALISMU U DVOU KONZERVATIVNÍCH STRAN, opakují u nás snad kromě Pirátů a Bursíkova LESa žádné liberály nemáme, HLEDÁTE MARNĚ. I když TOP 09 má přeci jen max. té multikulturní tolerance, genderové vyváženost i max. snahy pomoci homosexuálním párům k tomu žít život v rodině, kterou z přirozených důvodů spolu mít nemohou. Takže u konzervativních stran najdete v jejich programech především apologetiku ekonomického liberalismu -ale to je přeci jen trochu málo proto být LIBERÁLNÍ. Přitom u Pirátů bych nějaké „proti“ tomuto tvrzení určitě našel (proti tvrzení že jsou „čistí“ liberálové) a nemusel bych je ani hledat. Ale přeci jen, po dlouhé době přeci jen ASPOŇ TROCHU LIBERÁLNÍ strana snad od vzniku republiku, važme si ji tedy.

            26. Víte, Oto, že jste teď nejspíš napsal asi první věcnou námitku, která se mi vybavuje? Ano, Piráti svým programem představují liberální stranu, a ta černá vlajka dost možná souvisí i s tím, že v českém prostředí se za liberalismus považuje jenom volný trh a odmítání regulačních zásahů v ekonomice. Naproti tomu Piráti chápou, že i ten Uber nebo Airbnb je třeba v Praze regulovat, protože živelný trh vyvolává řadu vedlejších problémů. Bursíka bych do toho vůbec netahal, protože i Zelení byli pod jeho vedením neoliberální stranou s jednou dominující tématikou. No, obnovoval se nám tu ten kapitalismus hodně divně, když se muselo čekat až na Adama B. Bartoše, aby tu pod vlajkou Pirátů založil první českou stranu, ke které sedí slovo liberalismus.

            27. když se muselo čekat až na Adama B. Bartoše, aby tu pod vlajkou Pirátů založil první českou stranu, ke které sedí slovo liberalismus.

                jste roztomilý denunciátor….Asi jako Pjakin. Od té doby, co začal žebrat o palmáre přimo ve svých pořadech, je spíše politováníhodným sektářem ovšem bez sekty. Politováníhodný jako král bez vojska.

                Dějiny politiky či ideologií mají vždy jen jednu zásadní výslednici svých vnitřních dějů. Jde vždy o to, co se prosadí jako životaschopné, generující nějaký pokrok a progres. Mrtvé a neživotné vždy zahyne a zanechá po sobě své pohrobky. Ti nešťastní ze své prohry se snaží dštít oheň a síru na režim, kterému oni sami v předchozí éře byli nesmiřitelnými nenávistníky, posléze trýzniteli a nakonec bachaři. Ti, co potom své cely opustili a byli vynešeni na ramenou lidí na piedestal elit, tak ti ve své morální nadřazenosti nejali se mučit a mstít na svých trýznitelích jako zasloužený akt pomsty, ale velkoryse je přehlíželi jako by nikdy nebyli.

                Toto povýšené přehlížené namísto morálního soudu a domožení se funkční spravedlnosti, tak ponechali vlastnímu osudu. Ti, coby poražení dějinného zápasu, co se snaží skrze zoufalou nenávist ponížených z porážky a dějinného odsouzení většiny (jen verbálního) se tak snaží o revanš s u nás dosti bezbřehou možností jak nenávist exponovat veřejně, aniž by za to byl kdokoli potrestán, tak toto povýšení přehlížení této jejich snahy působí velmi blahodárně jako účinný trest psychologické trýzně pro ty, co chtějí pozornost pro ně nepřátelského režimu obrátit proti sobě a vědomi se svého slabého postavení a velké přesile těch, co jimi opovrhují, že by se snad mohli stát mučedníky díky příkoří, které budou dávat na odiv sebebičujíc se nepřízní společenského vyvržení.

                Nicméně nedaří se se jim to, právě díky tomu povýšenému přehlížení ze strany elit a nedostává se tak jejich potřeby být mučedníky ze zloby establismentu. Přehlížet a ignorovat nehodné pohledu těch, co svoji dějinnou úlohu hrají díky partesu který napsali ti, co se nesmířili s úlohou přiřazenou jim nedostatečným společenským uznáním a chtěli se jej domoci násilím.

                Nikdo byť vyvine jakoukoli represi, neporazí piřrozený pud lidské svobody, a neuplatí rovnostářským (ne)dostatkem většinu těch, co se nikdy nesmíří s milostivým přídělem shůry. Každý má totiž v sobě tendenci myslet si o sobě, že si zaslouží víc než druhý. Svoboda a touha po uznání se nikdy nemůže stát kompliantní se systémem kolektivní průměrnosti. A je tedy zcela hloupé myslet si, že liberalismus jako ústavní systém společnosti (a na kterém stojí mezinárodní právo OSN) lze zpochybnit hloupými průpovídkami o tom, že za ním stojí A.B. Bartoš.. Je to tak ubohé jak Pjakinovo přesvědčování, že USA zítra zkrachují. A on se tak každé nové „zítra“ stává směšnější a směšnější…

                Pěkný víkend

            28. Jasně, Otíku. Když vás pro jednou za nějaký postřeh pochválím, tak mi tu hned začnete předvádět ten svůj třídní boj. Z vás by fakt měl Derrida radost, protože z každé té vaší věty čouhá tak akorát ta vaše rádoby panská nadřazenost. Jestli zrovna ty svoje postoje považujete za projev liberalismu, tak potěš koště, protože zrovna tohle pravicové „siláctví“ je jedním z důvodů, proč i ta dnešní formální demokracie z valné části teď závisí na Babišovi a jeho hnutí Ano. Asi mám na příslušníky dnešní elity hodně vysoké nároky, ale vy jste zkrátka i línej se přesvědčit, jestli se u Pirátů náhodou o tom vztahu k liberalismu nediskutovalo. A samozřejmě, že ano; hodně štěpně třeba už v roce 2011 na zasedání republikového předsednictva při přípravě základních programových dokumentů:
                „Mikuláš Ferjenčík: jsme liberální pirátská strana nebo pirátská liberální strana?
                Jan Podhajský: jsme jasně pirátská strana, která je liberální.
                Dalibor Záhora: tento dokument nezaručuje, že nebude docházet ke sporům.
                Ivan Bartoš: jsme liberální strana a pirátství je liberální.“

6. Mno, tak jsme si zopakovali některé dějinné úseky a jejich významných figur uplynulého bezmála třicetiletí, takže mi dovolte položit tu klíčovou otázku:
   Co včil? :-)

   1. Hlavně si od toho udržet odstup :-) Budiž nám všem varováním Otík, který z té politiky tak dokonale zblbnul, až se mu okolní svět proměnil na krajinu věčně rudých stínů. Momentálně se hraje o to, jestli Babiš bude vládnout s podporou SPD+KSČM, anebo naopak s podporou těch demokratických stran. ODS má předsednictví tří parlamentních výborů, což jasně ukazuje, jakému řešení by dával přednost Babiš. Pro mě z toho spíš plyne otázka, jestli na stará kolena budu zase muset chodit kvůli vládní politice někam demonstrovat. No a když se na to povolební vyjednávání podívám tak nebo tak, šance na nějaké podobné procházky se mi dozajista zvýšila.

      1. Vztazeno k italske situaci, je nas Babis jako zvlastni nabidka „dva v jednom“: Je zaroven jak Berlusconim, tak Renzim.

   2. No co? Pokracovat v demokratizaci a zvysovani zivotni urovne lidu.

      1. A novinkou je, ze nemecky ministr zahranici oznacil USA za oslabenou velmoc, ktere je treba urcit cervenou linii, za kterou je natlak vuci Evrope nepripustny.
         Oblasti jsou 3:
         – sankce proti Rusku, skodici evropskemu hospodarstvi (predevsim tlak USA na zastaveni stavby Severniho proudu)
         – mozna revize atomovych dohod s Iranem (revize pro Evropu nezadouci)
         – plan USA uznat jako nove hlavni mesto Izraele Jeruzalem, vyhrocujici situaci na Strednim vychode

   3. Děkuji upřímně za kolektivní odpovědi, přečetl jsem si všechny a pečlivě; skoro bych vsadil na Seala s radou držet si odstup – i když, upřímně, někdy je to zatraceně těžké. A pokračovat v demokratizaci a zvyšování životní úrovně lidu také není špatné; zní to tak povědomě. Jen běhat a vykřikovat po ulicích se mi už nějak nechce, ale může se přihodit, že budu muset… Do talónu mohu přihodit ještě dnešní Ukrajinu, kde s velkou slávou zatkli snad moskevského agenta Saakašviliho, ale než ho dovezli na nějakou policajtúru či Lucenkovu prokuratúru, tak jim ho z policejního auta vytáhli Saakašviliho stoupenci – a ten ukrajinský Gruzínec teď řeční proti Porošenkovi kdesi před parlamentem. Člověk jen tiše žasne…
      Mimochodem, příští rok to bude 100 let, co vzniklo samostatné Československo – myslím, že realita opravdu překoná veškerá očekávání dávných otců zakladatelů.

   4. XY: Organizovat se zdola, snažit se být na „systému“ co nejvíc nezávislí a účastnit se iniciativ, které ho de facto podvracejí, být aktivní v obcích a prosazovat v nich co nejširší účast občanstva na rozhodování o všem možném – jinak se tu přímou demokracii nenaučíme a pořád budeme obětí demagogů všeho druhu.

      Přímé akce už v našem věku nechme mladším. I tak je dost jiných možností, jak přispět. Ono úplně stačí vylézt zpoza počítačů a začít třeba diskusemi v místní hospodě. Ti samí borci, kteří u klávesnice a monitoru dělají největší svaly, jsou v osobním styku většinou přístupní rozumným argumentům. Tohle především zanedbaly partaje, a hlavně ČSSD: Chodit za lidmi, vědět, co jim konkrétně vadí, a snažit se vysvětlovat a konkrétně s tím pomáhat, přenášet to do rozhodování na vyšší úrovni.

      Nicméně nejlepší je dělat konkrétní politiku konkrétní činností. Např. anarchistickému družstevnímu kolektivu, jehož členkou je moje nejstarší dcera, se v Brně podařilo získat „za pusu“ nebytový prostor, ze kterého začali svépomocí budovat komunitní bydlení. Užitečnější než propagační kecy a nesplnitelné sliby je prakticky ukázat, že se bydlení dá řešit i jinak než celoživotní hypotékou. A přesně takové příklady jsou potřeba, aby se zjistilo, že člověk vposledku politiky a politiku potřebuje na dost málo věcí.

      1. Ale ano, hanku, jen se obávám, že bychom se my dva záhy poliskali třeba kvůli zdejšímu nádru čili roli – mám za to, že v této věci zastáváme docela protichůdná stanoviska. Samozřejmě přeji vaší dceři hodně spokojenosti s tím komunitním bydlením – jako dočasné řešení je to výborné, ale nakonec se mezi účastníky rozhoří přirozená touha po vlastním soukromí – vidím to i na vlastních potomcích. Jeden z nich byl docela nadšeným přívržencem podobných způsobů, dokud s překvapením nezjistil, že mu po čase začaly vadit některé povahové rysy spolubydlících kamarádů, různý přístup k pořádku a čistotě, o klidu v noci, atd., atd. A hned je na odchod zaděláno…

         1. Já si s dovolením opět vypůjčím okřídlenou větu publicisty Jana Campbella, který jí uzavírá každý svůj internetový text: Souhlasu netřeba.

      2. Taky jsme kdysi coby malí pravičáčci bydleli komunitně (ve sdíleném bytě), ale už tehdy jsme se na nájemné skládali v tržní ceně :) podle kvality pokojů a tak, aby nikdo neměl pocit, že na druhého doplácí. :-)
         Nabízím ještě jiný nápad pro dcerku než je anarchistický kolektiv nebo celoživotní hypotéka; najít si chlapa, který umí zasadit strom, postavit dům (a zplodit syna) a dobře se o něj starat. Ona to není až taková hloupost a pokud na to dotyčná přijde (řekl bych „dospěje“, ale nerad bych, aby ses urazil) dříve než ve středním věku, jistě se jí to povede.

         1. michal: Kuře se pokouší učit starého kohouta, o čem je život? LOL

            Ta „dcerka“ dosáhla letos v plném tělesném i duševním zdraví věku 40 let a má dva synky (20 a 17 let – starší už sám vydělává). Je členkou družstva provozujícího v Brně různé drobné podniky – spíš by se asi mělo říct živnosti, i když v případě anarchistických aktivit těžko nějak nálepkovat – veřejného stravování a cateringu. (Nejznámější jsou asi Tři ocásci.) V minulých letech například zajišťovali občerstvení na Letní filmové škole v Uherském Hradišti.

            Někteří to možná nedokážou pochopit, ale někteří jiní – a není jich zas tak málo, jen se o nich většinou nepíše a nemluví v mainstreamových médiích – takto žijí programově. (Dcera už od 18 let, zcela samostatně, bez nároků na finanční podporu ze strany rodičů a bez větších životních průserů.) Například Petr Skořepa na slovenské straně Kopanic nejen učí stavět lidi nízkonákladové domy (jurty, dřevěné, hliněné a slaměné domy) za 10 – 20% v kraji obvyklých nákladů, ale sám žije s manželkou a dítětem v jurtě (jak jsem viděl na vlastní oči, plně vybavené – elektřinou ze sítě i z ostrovního systému, topením na elektriku i kamny na dříví, vodovodem z vlastní studny, malou ČOV – řeklo by se domek 3+1, akorát na kulatém půdorysu a postavený z vlny, navíc ho lze postavit bez stavebního povolení a kdykoli odstěhovat jinam) a rozvíjí v tom místě komunitu těch, kdo tak chtějí žít.

            1. Tos mě převezl, čekal jsem nedomrlou dvacítku, která zkouší různé životní styly, případně žije z nějakých dotací. :-)
               Každý nechť si žije jak chce a jak mu libo, ale mně by přišlo jako mrhání potenciálem, kdybych s IQ 130+ pracoval jako ocásek v kavárně a velmi nekomfortní, kdybych žil v jurtě bez vany. Ale stěžovat si, že tak skromně a chudě nechtějí žít všichni?
               Kuře už (bohužel) nejsem a přestože je moje žena velmi chytrá, starání se o mě a o rodinu jí dosti vyhovuje; aspoň to říká. A rozhodně jsem nebyl její volba z nouze. :-)
               Inu, životní styly jsou různé.

            2. :-D
               Jedna z definic inteligence (které jsou jinak dost vágní a u různých autorů se dost liší) zdůrazňuje schopnost přizpůsobit se změnám prostředí a životních podmínek. V tomto ohledu je – aspoň v naší části Evropy – nutno za nejinteligentnější považovat zejména příslušníky dvou subkultur: cikánské/romské a anarchistické. (Proto taky často provozují společné aktivity. Viz např. dobrodružný životopis nestora českých anarchistů Jakuba Poláka.) A jestli tento systém skutečně čeká nějaký rozsáhlejší kolaps, lze očekávat, že obě subkultury budou patřit mezi ty, kdo si s ním poradí nejlépe. (K tomu viz též předmluvu Jana Kellera ke knize Tomek – Slačálek: Anarchismus.)

            3. Nechci být rasistou, ale obě tyhle kultury vesměs žijou ve špinavém a nekomfortním prostředí, což by mě osobně příliš netěšilo. A maximalizaci požitků (které pejorativně říkáš konzum), stavím poměrně vysoko v hodnotovém žebříčku.
               Rozsáhlejší kolaps systému naopak tyhle (nejen tyhle) subkultury smete, protože půjde o krk, jídlo, půdu a zdroje mnohem více než teď a rukavičky budou dole.

            4. Z jednoho velmi nekonvenčního blogu, kde žena ve věku 30+ píše v recenzi na film Trainspotting 2:

               „Dobře se učit, abys pak měl slušnou práci, stýkat se se správnýma lidma, vyhýbat se zoufalcům a jednou se možná budeš moci zapojit přímo u koryta. Konzum a zločin bílejch límečků, jedinej příslib téhle moderní civilizace, a na druhé straně jsou lidi, kterým na otázku „Stojí to za to?“ vyšla jiná odpověď…“

            5. Hrozná blbost. Ne se dobře učit, ale naučit se něco (optimálně co tě baví + co někdo potřebuje) dobře dělat, těžit z toho, stát se esem, králem nebo alespoň svrškem ve svém oboru.
               Vytvořit si koryto. Ne trpně čekat a zapojovat se.

         2. „najít si chlapa, který umí zasadit strom, postavit dům (a zplodit syna) a dobře se o něj starat.“
            To asi nebude tak jednoduche, protoze hankova dcera je ocividne inteligentni zena.

            1. MB: Děkuji. Za genetiku nikdo nemůže, takže si její následky nelze připisovat jako zásluhu, nicméně je faktem a budiž řečeno, že všechny tři moje dcery po svých rodičích zdědily IQ, které by je opravňovalo ke členství v Mense. (Podobný vývoj sleduju i u vnoučat ve věku od 5 do 20 let.) Každá s ním nakládá jinak, takže v rodině máme zastoupení celého spektra životních stylů a politických postojů. :-D

            2. Ono se to casem cele jakoby prevraci na hlavu a zacina platit rabinske „vsechno je jinak“.
               Muze se zdat, ze komunisticka idea ma tu vlastnot samu o sobe, ze mate lidem hlavy a dela z nekterych z nich podezrele typy. Ovsem generaci po padu komunismu jiz muzeme zacit usuzovat, ze podezrele typy a jejich urcite stabilni procentni zastoupeni ve spolecnosti je zrejme historickym ukazem a je jen otazka nahody, jakou ideologii si tito lide aktualne osedlaji.
               Tak uz neni prekvapeni, ze demokrate a priznivci volneho trhu pouzivaji komunistickou retoriku (a jak se zapomina a cas plyne, tak opakuji temer doslovne floskule tehdejsich kadru). Z toho, ze je retorika stejna, lze usuzovat, ze i afinita techto typu k urcitym myslenkovym pochodum je take nemenna. Neni to tedy o ideologii, ale o metode konkurencniho boje (dale viz Koukoulik), pricemz ideologie (libovolna) je tu pouzita pouze jako legitimizacni medium.
               Vsude ciha agent s kozenou brasnou (dnes plastovou klabosnici); republiku a jeji tradice si rozvracet nedame, uloha predstavitelu statu a lidu se nesmi zpochybnovat; postav dom, zasad strom…

            3. „neni prekvapeni, ze demokrate a priznivci volneho trhu pouzivaji komunistickou retoriku “
               No, ono to ani nebude tak tou afinitou, jako spíše ustálenou manipulační technikou – tj. forma je stejná, vyzkoušená a prokazatelně účinná, obsah, tedy ideologie, se ad hoc mění dle zadání. V tom vřele souhlasím.

7. Pingback: Opravdu máme na víc | Outsider Media
8. Pingback: Opravdu máme na víc – archiv2k
9. Pingback: Opravdu máme na víc – almanach.cz

10. Tady jeste neco k CSSD od Benesove (ta by mi jako prezident take nevadila):
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-Neverim-ze-by-se-Hasek-nebo-Tejc-stahli-do-ustrani-z-niceho-nic-Po-vybusnych-slovech-Benesove-o-praktikach-Sobotky-a-spol-je-tu-dalsi-rana-515109
    „Pořád mají v ruce moc a tu neváhají použít, čemuž pomáhá agentura Bison Rose a její lidé, kteří spolupracují s ministerstvem vnitra, a lidé, kteří by se i odvážili, se nově bojí případné likvidace přes nějaké to účelově vyrobené trestní stíhání.“ Moc podle ní drží hlavně vládnoucí statutární místopředseda.

    1. Z tzv. tváří ČSSD mě tenhle týden zaujal vlastně jenom Antonín Seďa. A to tím, že evidentně chápe, v čem je Achillova pata výpočtu hranice chudoby přes ekvivalizovaný přijem člena domácnosti. To není zdaleka samozřejmé ani u takového Sobotky nebo Lenky Tesky, takže v dobrém slova smyslu připisuji Seďovu inženýrskému vzdělání. Jinak z obecných komentářů stojí za pozornost Ivan Hoffman, byť jeho závěr nebude pro hodně lidí vůběc potěšující: „Bohuslav Sobotka a tým, který mu radil bojovat s Babišem, učinili ČSSD stranou, kterou nikdo nepotřebuje, za kterou je náhrada, čili stranou, které není škoda. Také je ale možné, že Sobotka pouze urychlil o nějaké 4 roky zánik politického subjektu, co se přežil a beztak nemá budoucnost.“
       Za přečtení alew stojí celý komentář: http://www.rozhlas.cz/plus/nazory/_zprava/ivan-hoffman-demise-uspesne-vlady–1773561

       1. Odkaz na toho Seďu by nebyl? Mě by to docela zajímalo.

          1. Seďu najdete na stránkách ČSSD pod titulkem „Dvě strany jedné mince“. Podrobné vysvětlení podstaty problému najdete ale především v článku Martiny Mysíkové pro časopis Vesmír: https://vesmir.cz/cz/on-line-clanky/2016/11/klamna-hranice-chudoby-cesku.html
             Na webu Sociologického ústavu je pak volně ke stažení publikace Večerník – Mysíková: Chudoba v České republice. Kritický pohled na evropské ukazatele. V ní stojí za pozornost nejenom pasáže týkající se EU-SILC, ale i měření míry materiální deprivace. Je v ní navíc i jakési historické okénko o tom, jak se chudoba měřila kdysi, a jak se měří dnes.

             1. Jan Keller kdysi dělal se svými studenty sociologický výzkum střední třídy na Ostravsku. Narazil přitom na problém, že kdyby měl použít standardní evropská sociologická kritéria příslušnosti ke střední třídě, tak by nemohl zkoumat nic, protože v té době je v Moravskoslezském kraji nikdo nesplňoval. Nakonec to vyřešil šalamounsky: Do výzkumu byli zařazeni ti, kdo se sami za příslušníky střední třídy považovali…

             2. Tak to asi muselo být ještě někdy na záčátku transformace, Problém byl nejspíš v tom, že kdyby použil příjmové hledisko, tak mu v těch decilech budou vycházet hausnumera, tj. uklízečka bude mít stejný příjem jako zdravotní sestra, jeřábník jako středoškolský účitel, horník jako lékař, atd. Mohl samozřejmě postupovat i podle profesí, ale pokud zkoumal něco tak latentního, jako je střední třída, tak asi bylo nejlepší se zeptat.

       2. Z úvah pana Hoffmana plyne dost jednoznačně, že by se vlastně socani měli sjednotit s anonisty, což mi přijde jako docela pozoruhodná fierlingerovština; bohužel pan autor nevysvětluje, jaký smysl by taková akce měla pro socany jako takové. Ve skutečnosti je Hoffmanův komentář jen výrazem voličských iluzí o tom, že Babiš je zachráncem a ochráncem jejich zájmů, což se zákonitě projeví, jakmile skončí idylické ekonomické časy a nastanou časy rozpočtově daňových experimentů.

          1. Nemyslím si, že by Hoffmann patřil přímo k těm, kteří dneska navrhují, že by tradiční strany by měly obklíčit Babiše v nějaké nové Národní frontě a tak ho směrňovat, neřkuli rovnou demokratizovat. Tuhle představu mi mimovolně včera připomněla už třešen dím poukazem na pohnutou historii KC OF. Připomněll jsem si totiž Palouše, který námitku na včasný rozchod této formace odrážel argumentem, že nechápe proč, když tu demokracii ještě nemáme, ale v rámci OF tu již existuje levice, střed a pravice. Hoffmann je především vždycky svůj, což je i jeden z důvodů, proč rád čtu jeho komentáře. Nemusíte přece hned se vším souhlasit, to je snad jasné.

             1. No, KC OF byla přece od začátku tak různorodým slepencem, vzešlým z disidentské sféry, že bylo až nečitelné a nemohlo dlouhodobě nikoho zaujmout – zejména ne hladové dravce, kteří se těšili na privatizaci. Osud tohoto sdružení mi připomínal osud jisté slavné České moderny, jež ve svém manifestu také tvrdila, že je sdružením těch, které nenávist a zloba okolí „srazila v jeden šik“ – a než se rok s rokem sešel, bylo z jednoho šiku několik zuřivě se vzájemně potírajících skupin. Ostatně porevoluční rozpad Charty 77 byl stejně logickým výsledkem – po zániku totalitárního režimu zákonitě vyvstaly veškeré rozpory jejích signatářů, utlumené jen tlakem předcházejícího režimu. Co, propána, měli společného dejme tomu starý Dienstbier a starý Benda? Jen ten tlak StB., jemuž byli vystaveni. Hoffman, jak ho tak čtu, spíše naznačuje, že se prostě mají ostatní na Babiše přilepit a participovat na jeho soudobé popularitě.

             2. No, nemá to teď ČSSD jednoduché. Pokud v ní převáží názor, že nesmí voličům sejít z očí a mysli, tak si půjde rovnou do spolku s Babišem. A pokud ne, tak by měla brát do úvahy i to, co dneska napsala Ilona Švihlíková: „Někteří zástupci levice se domnívají, že politika Babiše projeví „svou skutečnou tvář“ a levicový elektorát od něj zase odejde. Byla bych osobně u takovýchto tvrzení opatrná. Elektorát se těžko bude vracet ke straně, která působí jak zmatená včela a za níž vlastně nikdo nemluví. Je tu ale ještě jiná úvaha: co když je Babišovým plánem vytvořit široké hnutí à la Orbán, které byť ze své podstatně národně-konzervativní, je schopno se těšit trvalé a vysoké popularitě? Jak víme, v Maďarsku levice de facto neexistuje…“
                Bude to zkrátka i v té opozici hodně složitá. A to i proto, že média ČSSD vlastně nikdy nepřále. Na své straně má tak akorát Deník referundum, který vede Patočka.

             3. Tak Hoffmanovi by se to jistě líbilo, ale v situaci, v jaké socani jsou, by to byla jen cesta do pekel. Tam bude teď to setřásání a čtvrcení viníků a podobné tradiční atrakce; trochu to pomůže, aby se zbavili těch výtahových parazitů – jaký bude ten zbytek, to se teprve uvidí – nejpozději po sjezdu. Zajímavý bude nejen osud socanů, ale vůbec další vývoj v tomto státě. Kyvadlo nálad přeje čistému populismu s autoritativními rysy. Výhledově lze uvažovat o líbezné perspektivě, že nebude-li lid spokojen s výkonem páně Babišovy péče, zvolí si ještě radikálnější hnutí a figuru – když se tak člověk porozhlédne okolo po Polsce, Maďarech, ale už i Němcích a Rakušanech, moc povzbudivě to nevypadá. Koneckonců i ten Macron je z podobného těsta.

             4. Jen bych chtěl podotknout, že Ivan Hoffman onehdy veřejně přiznal svou příslušnost ke straně nevoličů.

                Tak to prostě chodí, jak s oblibou psával Kurt Vonnegut…

             5. K Hoffmanovi bych ještě připodotkl, že je zároveň členem mediálního družstva, které vydává Kulturní noviny. Uživit se tím určitě nejde, ale také jde o něco, co tak nějak bourá zavedené poloměry.

             6. Pánové, být členem strany nevoličů je jedna věc, politizující komentáře zase druhá. Maně vzpomínám na jednoho signatáře jakési Tříkrálové (?) či jaké výzvy, jenž to své signatářství považoval za oprávnění otravovat nešťastníky, jež měl ve svém adresáři, nekonečným proudem spamu.
                Kulturní noviny jsou zajisté krásný idealistický počin, jehož tvůrcem je jistý křesťansky orientovaný úctyhodný idealista s jungiánským zázemím; jinak je to původně zjevně tichá platforma křesťansky orientovaných socanů. Bída je, že až na výjimky to není zrovna strhující list.

    2. Tak pokud se paní Benešové týče, ta mne dnes ráno obšťastnila skrze rozhovor s panem Koutníkem v agrofertích Lidovkách. Je to pozoruhodná sonda do nitra prezidentovy poradkyně, jež se vyznačuje naprostou absencí vlastních idejí. Ta dáma byla vždy jen jakousi hlásnou troubou svého pána, takže se ani nedivím, že by pro vás byla přijatelnou hlavou státu. Má to ovšem jednu podmínku – musela by se nadále opírat o svého dosavadního majitele; bez něho nemá co říci. Ostatně její strategie bezvýhradného příklonu k tzv. silným mužům je patrná už přinejmenším od dob Paroubkových.

       1. Zdá se, že do spiknutí za účelem definitivní zkázy sociální demokracie se zapojili už úplně všichni. Zemanem počínaje a Sobotkou konče. A jen navenek předstírají, že spolu nepečou.

          1. Potřebujete zase něco vysvětlit?

             1. Já ne. Co vy?
                Zdá se, že cokoli sem napíšu, berete jako že se s vámi chci přít.

11. OT, aneb reklama na článek o krizi bydlení, na níž jsme tu před pár dny taky narazili. Přečíst by si ho měl především Otík, který se nezapomněl pochlubit, že se pohybuje i na realitním trhu. To bylo samozřejmě uvěřitelné, protože se připravuje i zákon o realitním zprostředkování, který podporují velké realitní firmy. Důvod, proč samy chtějí nějakou regulaci, je v tom, že velký výskyt různých přívydělkářů a pseudopodnikatelů způsobil odliv potenciálních klientů mimo realitní trh. Ale zpět k článku, který končí tímto závěrečným shrnutím: „Na počátku jakéhokoli návrhu řešení současné krize bydlení musí stát následující východisko: dostupné bydlení nepřinesou výhodnější hypotéky a sociální bydlení není věc sloužící jen nejchudším vrstvám. Ví to celá západní Evropa, jejíž problémy jsou podobné našim, jen tamější debata je oproti naší řádově pokročilejší.Nevěřme proto tomu, že problém vyřeší zrychlení stavebních řízení a ničení zelených ploch. Mají-li města sloužit lidem, musí nastavit pravidla těm, kteří si je zvykli využívat pro svůj zisk. Luxus ke středním vrstvám ještě nikdy sám od sebe neprokapal. A bydlení není výjimkou.“ http://denikreferendum.cz/clanek/26663-krizi-bydleni-nemuze-vyresit-trh-je-totiz-jeji-pricinou

    1. Seal: Koneckonců na začátku krize roku 2008 byla realitní bublina v USA. To už tak bývá, že neregulovaný „trh“ se přehřívá a vytváří praskající bubliny. Někteří to zřejmě pochopí, až to pocítí na vlastní kůži. Podobně jako ty milióny amerických důchodců přebývajících na „sídlištích“ rezavějících karavanů poté, kdy je banky požádaly o jednorázové a okamžité zaplacení rozdílů mezi výší úvěrů na kreditkách a znehodnocenými cenami jejich amerických snů… Taková bublina teď zřejmě vznikla nebo vzniká i tady a její zákonité prasknutí bude leckoho taky dost bolet.

12. OT k Tribunove tweetu:
    „Jak je to dlouho, co USA (sic!) vyhlásili za hlavní město Izraele Jeruzalém? Pět, šest hodin? A ČR se ještě nepřidala. Není to antisemitismus? Servilita je vážná věc, tu nelze takhle zlehčovat.“
    Tak to vam uteklo, CR se k USA pridala temer okamzite. Zprava na Bloombergu vylezla v 19:12 SEC, ceske MZ uznalo Jeruzalem ve 20:00. Takze nefakujte s nejakymi hodinami, slo o minuty :o):
    http://www.mzv.cz/jnp/en/issues_and_press/mfa_statements/x2017_12_06_mfa_statement_jerusalem.html

13. No, embé, čtete poněkud nepořádně, asi jako Jeruzalémská pošta (Jerusalem Post). Ono je to stanovisko MZV ČR daleko mazanější:

    „Česká republika v současné době, než dojde k uzavření míru mezi Izraelem a Palestinou, prakticky uznává Jeruzalém za hlavní město Izraele v hranicích demarkační linie z roku 1967. Česká republika společně s ostatními členskými státy EU na základě závěrů Rady pro zahraniční věci EU považuje Jeruzalém za budoucí hlavní město obou států, tj. Státu Izraele a budoucího Státu Palestina. O přesunu zastupitelského úřadu ČR z Tel Avivu do Jeruzaléma můžeme uvažovat až na základě výsledků jednání s klíčovými partnery v regionu a ve světě.“

    Za hlavní město Izraele vyhlásil Jeruzalém Ben Gurion v roce 1949. Do šestidenní války Izrael ovládal pouze jeho západní část, tu dobyl a anektoval až v tom 67. V praxi to znamená, že ČR se k Trumpově furianskému gestu NEPŘIPOJILA a anexi východní části města nadále NEUZNÁVÁ.

    1. Kuš, oprava. Správně má být:

       „Do šestidenní války Izrael ovládal pouze jeho západní část, VÝCHODNÍ dobyl a anektoval až v tom 67.“

       Závěry jsou už správně.

       1. Souhlasim s vami, ze stanovisko je rafinovane (a proto zalezi jen na tom, jak si ho kdo prebere), XY.
          Ale at to mysleli na MZ sebemazaneji, (minimane) izraelsky tisk si to vysvetlil tak, jak mu bylo dovoleno:

          #BREAKING: Czech Republic announces it recognizes West Jerusalem as Israel's capital dlvr.it/Q4hlV2 https://t.co/5OzYbKWjt9—
          The Jerusalem Post (@Jerusalem_Post) December 06, 2017

          „Ceska reopublika oznamuje, ze uznava Jeruzalem za hlavni mesto Izraele“ (The Jerusalem Post).
          Ona se pozice chytre horakyne nemusi pokazde osvedcit, ne kazdy kral je cestny, bez vilnych postrannich umyslu.

          1. Je jeste abychom si ujasnili pozice: Dle meho jde o Jeruzalem jako takovy, coby symbol a dodnes diplomaticky neuznane hlavni mesto a nikoliv o to, jestli zapadni, vychodni ci jizni. Uznavam, ze na tom se muzeme tocit, ale dle meho je situace uplne jasna, z ceske strany jde o legitimizaci a uvedeni Jeruzalema, coby hlavniho mesta, na mezinarodni diplomatickou scenu, tedy de facto uznani Americany provedene zmeny. Tak je to myslim chapano i v Izraeli:
             https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4967031,00.html

          2. Jeruzalémští pošťáci mají samozřejmě své politické zájmy, nicméně v tom českém (potažmo eurounijním) stanovisku je tolik obezliček, že to pošťáci asi trochu uspěchali. Počínaje tím „prakticky uznává“ … „v hranicích z roku 1967“, konče tím, že ČR považuje Jeruzalém za budoucí hlavní město dvou států – Izraele a Palestiny. Tím je to uznání statutu Jeruzaléma co „hlavního města Izraele“, abych parafrázoval stanovisko MZV ČR, „prakticky opačné“ = uznáme, až bude Palestinský stát, až Izrael uzná tento stát, až se s ním podělí o Jeruzalém. „Prakticky“ to znamená „až naprší a uschne a nebude bláto“. Zatím si můžete za své hlavní město považovat toliko západní Jeruzalém. Tam se s ambasádou stěhovat nebudeme.
             Mně se teď nechce lézt zase na ty anglické stránky MZV ČR, protože by mi spadla rozepsaná odpověď, nicméně význam příslovce „prakticky“ v češtině a v tomto kontextu vydatně rozřeďuje význam následujícího slovesa „uznává“ – znamená to výhradu, něco jako: prakticky jsem dům koupil, ale ve skutečnosti byl příliš drahý. Čili žádný dům nemám.
             Váš výklad je ovšem také možný, ale „prakticky“ zatím nepoužitelný… Naznačený postup v něm ovšem latentně přítomen. A protože se kvůli tomu bude scházet Rada bezpečnosti OSN, uvidíme podle výsledku, jakou interpretaci svého stanoviska MZV ČR poté zvolí. Je to takový klasický pokus nakrmit vlka a ponechat kozu nedotčenou.

             1. A tady zase trochu jinak…
                http://www.literarky.cz/blogy/tereza-spencerova/25347-donald-trump-jeruzalem-a-nkolik-otaznik-

             2. Otázkou je, do jaké míry bude přemýšlet o významových finesách diplomatických formulací MZV palestinský sebevražedný atentátník, resp. ten, kdo ho do akce vyšle – nebo ten, kdo pod jménem nějaké vhodné organizace provede nějakou teatrální false flag operation… Někde jsem četl poněkud jedovatý názor, že naše území zatím zůstává stranou jejich zájmu, navzdory usilovné snaze momentálního hradního nájemníka tento stav změnit. Nebudu hodnotit, nakolik je zdejší území podle zvyku praktikovaného zvláštními službami už někdy od 60. let považováno za neutrální a pro výkon těchto aktivit za nedotknutelné (asi jako byl pro jiné obdobné aktivity nedotknutelný Istanbul nebo Lisabon za WW II) a do jaké míry jde spíš o racionální vyhodnocení dopadu akcí tohoto druhu na světové veřejné mínění (dopad na zdejší veřejné mínění je pravděpodobně pod rozlišovací schopností těch, kdo o nasazení do akcí rozhodují). Fakt je, že spousta Palestinců ještě nezapomněla na zlatá mladá léta strávená v Praze na Universitě 17. listopadu… Nicméně akci osamělého vlka jiného než palestinského původu, motivovanou jinak než politicky a v zájmu zametení stop posléze shozenou na nějaké obvyklé podezřelé nelze vyloučit nikdy.

             3. To víte, hanku, že až se jednou někdo rozhodne tady uspořádat nějaký ten Bataclan, že s tím nic nenaděláme. A možná, že bychom se měli ještě víc obávat nejen těch z Univerzity 17. listopadu, ale ještě více těch z VAAZ, jichž byly svého času plné tehdejší Čapajevky, tedy ty bývalé jezdecké kasárny v Černých Polích. Bývali tam Syřané stejně jako později Libyjci, mezitím nějací ti Afričané – člověk tam mohl skrze plot zahlédnout scény jako z nějaké koloniální armády: Houf černoušků v zeleném, které buzeruje bílý důstojník. Kluci nějak neuměli pochopit český parádešrit a ťapali to všelijak. Ten důstojník v extrovce z nich úplně šílel… :-)

             4. Právě že těch z University 17. listopadu bych se nebál, protože ti byli většinou ve stavu zvláštních služeb a zdejší území považovali (a snad i doteď považují) za místo, kde se dá odpočinout, vyléčit se, užít si… ale taky získat a směnit informace. Na takových místech se obvykle atentáty nepáchají.

             5. No, tajným službám nerozumím, ale pokud by se tady měl snad objevit nějaký šílenec s trhavinou či kalašnikovem, případně s jakoukoli jinou formou teroristického útoku, určitě to nebude nikdo, kdo se tady v tom řemesle vzdělával, protože předpokládám, že o těch lidech budou mít příslušné domácí agentury slušný přehled. Takoví to nanejvýš budou nenápadně a z povzdálí několika států řídit. Jinak není třeba pochybovat, že nejrůznějších sběračů informací z nejrůznějších zemí tady bude víc než dost.

             6. „…protože předpokládám, že o těch lidech budou mít příslušné domácí agentury slušný přehled…“

                Od určité doby je tento předpoklad zásadně chybný, právě v důsledku jejich popřevratové neprofesionality.

             7. Mno, pokud si vzpomínám, byla docela velká aféra, že noví majitelé moci propíchli členy naší staré zpravodajské sítě; nepochybuji ani o tom, že vydali těm, kdo se o to zajímali, i seznamy těch, kdo zde byli vyškoleni ze třetích zemí; že by ale vyhodili archivy na smetiště, to za moc pravděpodobné nepovažuji.

             8. No, aféra… pokud si vzpomínám, tak na to tehdy byli náležitě pyšní a jsou myslím do dneška. Co je pár mrtvých proti, zničená reputace a pokažená práce stovek lidé proti Pravdě a Lásce.

             9. XY: Už jste zapomněl, co a jak se v listopadu a prosinci 1989 pálilo v lomu na Hádech…? Pálilo se i jinde a ve větším rozsahu. Některé informace jsou od té doby uložené už jen v Moskvě.

             10. Hanku, co se pálilo na Hádech, případně také ještě kdesi u Bílovic a kde všude, to byla práce StB, která takto likvidovala živé svazky především z boje proti vnitřnímu nepříteli. To nebyla žádná akce popřevratových amatérů, ale naopak starých profíků, možná i toho vašeho kamaráda, kteří tak kryli svoje lidi. Myslím, že touto cestou se vysmekl ze zodpovědnosti i právě čerstvě designovaný premiér, jehož svazek zmizel – nevím zda úplně nebo jen částečně. Jak to vypadalo u kontrášů či u zahraniční rozvědky, nevím, ale něco se přece jen dochovalo – třeba písmená nabídka spolupráce jistého Štětiny či záznam o „verbovce“ jistého Babiše. Že by někdo čistil seznamy např. palestinských či syrských nebo libyjských studentů zpravodajských věd, to mi nepřipadá zrovna pravděpodobné. Tohle nejspíš zůstalo pěkně v šanonech.
                 Ale „práce“ tohoto typu státních zaměstnanců a jejich spolupracovníků mi byla vždy tak odpudivá, že jsem se od nich držel pokud možno v uctivé vzdálenosti.
                 K té Moskvě – nevím, zda veškeré, ale podstatná čast zpravodajských informací do té Moskvy šla vždy a rovnou cestou; v pořípadě východoněmecké rozvědky včetně identity jednotlivých agentů. To už si soudruzi bratrsky pohlídali.

14. „Je to takový klasický pokus nakrmit vlka a ponechat kozu nedotčenou.“
    Asi tak, ale vzhledem k okolnostem to spise vypada, ze se vlk nazere a z kozy zbude jenom ohlavka.
    Tohle je prilis „heikel“ situace, nez aby se v ni dalo takhle tancit….vcera jsem tu dal odkaz na Gabriela, ktery naznacil novy smer nemecke zahrancni politiky- nechci rici zrovna protiamericky, ale rozhodne velmi rezervovany.
    A ted tohle- Cesi bez rozmysleni podporili americky napad…
    „https://www.n-tv.de/politik/Israelis-nach-Jerusalem-Votum-in-Sorge-article20172483.html
    Dam to sem i v originale:
    „…die Anerkennung West-Jerusalems als Hauptstadt durch die Tschechische Republik ist den meisten nicht mal ein Schulterzucken wert“
    (Uznani Zapadniho Jeruzalema Ceskou republikou za hlavni mesto nestoji vetsine ani za pokrceni rameny)

    Mam zato, ze jsou urcite politicke situace, kdy chytra horakyne neuspeje. Ted to beru samozrejme z hlediska spojenectvi s nasim nejdulezitejsim sousedem, Nemeckem (americke hledisko by bylo opacne).
    Samozrejme, ono „nevyjadreni se“ MZV muze byt nakonec z hlediska Ceska prinosne, kdo vi. Ono totiz v zasade neni ani jasne, zda-li bude pro CR vyhodnejsi primknuti se k Americe, anebo k Nemecku (tim myslim EU). Pokud se Nemci utrhnou a opet se udelaji sami pro sebe, muze to byt jeste srumec bez prikras. V tom jsou USA a jejich zhruba 100 zakladen na uzemi BRD stale zarukou, ze Nemci budou drzeni v nejake norme.
    No to jsem ale utekl od tematu: Uznala CR Jeruzalem, anebo ne?
    Podle meho je to jako se Svycarskem: De iure nema zadne hlavni mesto (kantony jsou rovnocenne), de fakto je jim Bern. Tak CR Jeruzalem de iure neuznala, de fakto ano…tak bych to videl.

    1. To patri nahoru…

       1. „prakticky uznává v hranicích z roku 1967“
          Toho Gabriela zatím čtu spíše jako vzkaz za Atlantik: Nešlapejte nám do našich plynovodů, na váš kšeft s tekutým plynem nejsme moc zvědaví.
          Pokud bude EU, bude ČR jistě držet v zásadních problémech basu – a Německa se nebude muset bát. Pokud EU nebude, jsme podstatně někde jinde. Dokonce bych věděl, kde – ale to jistě nejsem sám.
          Chtěl jsem se podívat na tu RB OSN, ale nemohu to nějak najít. Neberte to tedy za bernou minci, třeba se mi něco zdálo.

          1. Ano, je to kouzelne:
             “ …mluvčí ministerstva zahraničních věcí Michaela Lagronová: „Když píšeme o uznání Jeruzaléma, tak ho uznáváme jako západní Jeruzalém, to znamená ne celý Jeruzalém, tak jak to říká Donald Trump,“ … a… to, jak věc interpretují izraelská média, je jejich věc.“
             MZV je presvedceno, ze za hlavni mesto uznalo jenom pulku mesta, to se hned tak nevidi, treba by mohlo zavest i novy termin: hlavni pulmesto.

             1. Samozřejmě, že to je komické, ale pokud budeme existovat v rámci EU, máme takové stanovisko snad přímo v povinnosti a popisu práce. Fakt je, že se ten Jeruzalém co hauptstadt a sídlo ambasád neekluje hned dvěma velmocem – Američanům a Rusům…

             2. Rusove to ale udelali jeste rafinovaneji, ti uznali Jeruzalem jako cely, ale ve dvou pulkach :o) Zapadni pro Izrael a vychodni pro stat Palestina:
                „Подтверждаем … статус Восточного Иерусалима как столицы будущего палестинского государства. Одновременно … рассматриваем Западный Иерусалим в качестве столицы Государства Израиль.“
                http://www.mid.ru/ru/press_service/spokesman/official_statement/-/asset_publisher/t2GCdmD8RNIr/content/id/2717182
                No ono je asi uplne jedno, co MZV zajavilo, mne prekvapila spise ta rychlost, s jakou to provedli, jako by to meli snad uz predem pripravene :o)
                Konecne budoucim ministrem ma byt Stropnicky, takze tady snad zadne pochybnosti nebudou, snad jen ze do budoucna bude to zpozdeni za Trumpem nikoliv v minutach, ale primo v sekundach :o)

             3. Tak jsem se ještě podíval na to anglické prohlášení MZV ČR a zdá se, že daleko zřetelněji potvrzuje váš výklad: „The Czech Republic currently, (…) recognizes Jerusalem to be in practice the capital of Israel in the borders of the demarcation line from 1967.“ To „in practice“ tu lze s výhodou přeložit též jako „v praxi“, čili ČR skutečně „de facto“ uznává polovinu Jeruzaléma za hlavní město Izraele, „de iure“ nikoli.
                Jinak se ta Rada bezpečnosti OSN dnes okolo té věci skutečně schází; sláva, nekecal jsem, očekávat od toho nelze mnoho, protože když nejhůř, Američané jakékoli jim nepříznivé usnesení mohou vetovat. Dá se tomu říkat přilévání oleje do ohně.

             4. Mě to prohlášení MZV přijde takové nemastné – neslané, resp. typicky česky vyčůrané. Naplno se včera vyjádřil zase jenom Zeman, když v TV Barrandov prohlásil, že ČR by už teď rovnou měla přesunout svoji ambasádu do Jeruzaléma a být tak druhá země hned po USA. Nepochybuji vůbec o tom, že tenhle nápad by s ním nejraději sdílela i taková ODS, Hrad včera oproti Černínu sice trochu zaspal, ale Ovčáček to potom mohutně doháněl na svém twitteru. No a vítězstvím Hradu nad Černínem byl pak ten zmíněný Zemanův televizní rozhovor, ve kterém prohlásil, že tu ambasádu v Jeruzalémě bychom fakt měli rychle zřídit, protože Netanjahu mu slíbil, že bychom v tom případě k tomu dostali barák zadarmo. Zkrátka podle Hradu by to přeložení ambasády bylo takové krásné, ekonomicky výhodné gesto. Víc to asi komentovat nemá smysl, protože pochybuji o tom, že některá ze zavedených českých politických stran by si v momentální situaci chtěla dělat z té jeruzalemské ambasády svoji mičudu. Tohle téma se tak maximálně hodí na paralelní dotazování prezidentských kandidátů, vzhledem k tomu, že by určitě obohatilo tu pověstnou volební kalkulačku. A na to jsem docela i zvědav: Zda mééédia budou chtít po Drahošovi, , Horáčkovi a spol., aby se i v tomhle pustili do komentování Zemanových výroků.

             5. Seale, přiznávám bez mučení – Zemanovým výkřikům nepřikládám už téměř žádnou váhu, to jsou většinou jen takové kecy pro jeho elektorát. Spíš mi přijde pozoruhodné, jak to má Izrael v tomto punktu vyhandlované s Rusy a na druhé straně Trump nejspíše se Saúdy. Nasrknutí jsou mj. Francouzi, asi proto, že se jich ten americký furiant neptal – o svolání RB požádalo osm zemí, oni jsou mezi nimi.

             6. A mezitím už pomaloučku začíná kapat z toho blbého nápadu krev, takže ten hradní pokus honem zase být vpředu a mávat přeudatně vlajkou, je poněkud zdiskreditován, jak se ostatně dalo čekat. Třeba se o té volovině přestane aspoň naprázdno žvástat – a páni kandidáti nechť se klidně vyjadřují. Bude to takové siderické kyvadélko jejich páteří i rozumu.

             7. XY, nešlo mi přímo o páně Zemanovy výroky, ale o to, jak se nám tu ta velká politika hezky zrcadlí na hladině českého rybníčku. Neochybuji totiž o tom, že kdyby Palestina na rozdíl od Izraele představovala nějaké, ekonomicky hodně zajímavé teoritorium, tak by i dnešní Hrad prosazoval poněkud jinou politiku.

             8. Tak, tak, Seale. Inu, patentovaný levičák…

             9. „Zemanovým výkřikům nepřikládám už téměř žádnou váhu, to jsou většinou jen takové kecy pro jeho elektorát“
                To vam samozrejme nemohu vymluvit, XY, ovsem p.p. je ocivodne specialnim clenem „vychodni“ party (Cina, Rusko, Korea, Vietnam, Kazachstan a dalsi.) a mezinarodne politicky tak nelze brat jeho vyroky na lehkou vahu.
                To svetovy tisk vi moc dobre a proto si Zemana velmi vsima- nejdrive napise co rekl a pak co udelal; tedy nejdrive prace, pak zabava.
                Jak jsem tu jiz citoval „chces- li poskodit nekoho, kdo ma rad kocky, rozhlas o nem, ze kocky zere“, tak podobne mnoho Cechu mluvi o tom, ze Zeman nam dela ve svete ostudu…samozrejme opak je pravdou. Nemci na to maji hezky vyraz „Horror-Klaun“, v ceske mytologii sedmilharu spada do kategorie „ten, ktery se neustale smeje a ktereho se vsichni boji“. To je vsechno jine, nezli ostuda.
                Ze je Zeman tak casto zvan do atraktivnivch zemi neni zadna nahoda, tohle myslim ministerstva zahranici zapadnich zemi vedi moc dobre a tak take dobre naslouchaji, co ten clovek rika.
                Pak je tady jeste dalsi vec, a sice pomaly (vynuceny) exodus zidu z Evropy do Izraele. Nekde mam odkaz na francouzsky (ci spanelsky mainstrem), kde se rika, ze exodus je masivni, ale doby 30. let v Nemecku jeste nedosahuje (to melo byt prirovnani pro uklidneni). V tomhle je momentalni proizraelsky prezidentuv postoj take nezanedbatelny (dale pak MZV- vyjadreni k Jeruzalemu, o kterem tu byla rec).

             10. Ale nikoli, embé, pan p.p., jak hezky píšete, je nepochybně významným činitelem světové politiky, ostatně jako celé Česko, kdo by bral jeho směrodatné výkřiky na lehkou váhu! Já se jimi přestávám zabývat, tenhle filosemita byl zrovna žebronit o podporu na srazu okamurovců. Nedá se svítit, prvního kola prezidentské volby se budu muset účastnit a hodit to nejspíš tomu největšímu outsiderovi z celého peletonu jenom proto, abych jsoucího hradního pána do druhého kola oslabil. Platné to asi moc nebude, ale aspoň budu mít čisté svědomí, že toho „českého Trumpa“, jak se pan prezident sám označuje, na Hrad nedostal můj hlas. Bude-li totiž ten člověk ve finále, budu absentovat – nabídka kandidátů skutečně připomíná něco jako silně zamřelý nucený výsek – každý z nich nějak smrdí. Ale o žádné ostudě jsem nikde nemluvil, to je v dnešním světě už také pojem zcela mimo praxi, naopak – přece čím větší škandál, tím větší popularita, ten sex sešlých i nastupujících velikánů doby.

             11. „Ale nikoli, embé, pan p.p., jak hezky píšete, je nepochybně významným činitelem světové politiky, ostatně jako celé Česko“
                 Uz podruhe v kratke jsem se musel podivat, jestli jsem nahodou neprehledl pisatele, mel jsem zato, ze prispevek je od tresene :o)
                 O ostude jste nemluvil, ja vam ji take nepodsouval, podobne ja jsem nemluvil o tom, ze p.p. je vyznamnym cinitelem svetove politiky, ve smyslu ciniti- konati. Tema ostudy jsem nadhodil jenom proto, ze jde o nosne tema odporu k Zemanovi.
                 Ja jsem si svoje vlastni obcanskou angazovanosti jiz odpracoval, pro nezvoleni Zemana jsem napsal par osobnich dopisu. Je to malo? Jak pro koho :o)
                 Vest denunciacni, zesmesnovaci a natlakovou kampan prenecham nasim demokratum a obrancum lidskych prav, v tomhle jsem zas demokrat ja; lide Zemana chteji, tak ho dostanou, bude mym prezidentem stejne, jako by jim byl Drahos.
                 Ze (spolu se Sealem) neuznavate v tomhle pripade teorii volby mensiho zla, to je v poradku, nemam duvod vas postoj zesmesnovat, vy zas ponechte volovi, co je volovo (moje), me se zda Zeman nejschopnejsii ze vsech kandidatu a osobne jsem spokojen jenom s tim, ze se dokaze jasne vymacknout, aniz by clovek musel vest dvoudenni debatu, co tim vlastne myslel (uznali jsme zapadni Jeruzalem a ne cely Jeruzalem atd.).

             12. No vždyť ano, MB. Máte zkrátka motivaci odpustit Zemanovi třeba i ten Jeruzalém, kdežto pro mě „p.p.“ není členem žádné „východní“ party, nybrž reprezentantem jedné výrazné části domácího kapitálu. Právě jsem přelouskal jeho projev u Okamurovců, protože média po svém typickém způsobu připomínala hlavně ty mise, anebo politiku EU. No a ono to spíš vypadá, že Zeman si na rozdíl od Otíka přečetl tu Arendtovou. Hezká replika na téma lůza nebo lid, volební povinnost místo volebního práva, referendum… To jsou všechno způsoby, jak z vůle kolektivní (no tfuj!), kterou pořád ještě tak nějak symbolizují i ty napůl skomírající politické strany, nasekat vůli individuální. No a pokud se dílo zadaří, tak se pak budeme divit, jak skvěle se kapitál dokáže spojovat právě s tou individualizovanou masou. Kdyby kandidoval někdo normální, kdo by chápal, že Zeman, Okamura a spol. jsou důsledky, nikoliv příčiny nějakého stavu, tak by mě to možná pobídlo navštívit nějakou tu místnost s volební urnou. Ale jak sám nahoře píšete, Zeman je zkrátka „Horror-Klaun“. Tahle mediální zkratka zafungovala naprosto dokonale: Teze se spojila se svojí antitezí, a tak na scénu napochodovala svita více či méně ušlechtilých rytířů, jejichž jedinou devizou je to, že by mohli porazit Zemana. Nepochybuji o tom, že se to divákům může líbit, ale pokud jde o mě, tak si raději rovnou pustím toho Batmana. Parlamentní volby mi pořád přijdou mnohem důležitější a u nich to dopadlo tak, že velká část středostavovské společnosti už nepohrdla ani Babišem. Takže zádrhele dnešního systému tu teď bude napravovat přímo nějaký pořádný kapitalista. Mimochodem Babiš Zemana nijak zvlášť nežere, a pokud se snad z hlavy nepletu, tak jenom KDU-ČSL dodatečně podpořila jednoho konkrétního kandidáta. Což myslím i dokresluje skutečný význam prezidentských voleb, které občanům cpou pod nos především ta média.

             13. No, embé, po té, co jsem si přečetl Sealovu odpověď a úvahu o tom, jak z „kolektivní vůle“ vytěžit ten pouvoir vůle individuální, nemám skoro už co dodat. Ale přece jen něco – moje osobní nechuť vůči panu p.p. patří jen jemu, nikoli vám. Už před pěti lety jsem konstatoval (a před válkou o tom hovořil i s panem okresním hejtmanem ;-)), že Zeman je takový Klaus pro chudé – je to totéž, jen o něco v primitivnějším a horším provedení (Klaus byl cosi jako nevalná hospoda dávné 2. kategorie, která se cenově tvářila jako by byla nějakou extratřídou, Zeman je cosi jako lidový bufáč v Koruně (existuje ještě vůbec?). Nevolil jsem ho a za těch pět let, co je na trůně, mi nedal žádný důvod, abych ho volil dnes. Těch opačných ovšem přidal celou řadu. Snad bychom to mohli tak nechat a nevykládat si nic o volech.

15. Izrael je letadlová loď Západu v arabském moři.
    A Trump je sice neotesanec s buhvíjakými kamarády, ale je za minutu dvanáct. Jemné finesy mezinárodního práva musí jít stranou.

    Před časem mluvil jsem o tom s naším okresním hejtmanem :-), který se v problematice dosti vyzná, ale dle jeho názoru už je na vše pozdě. Pátá kolona cizích menšin plus užiteční idioti z většiny nedovolí razantní postup a dekadentní západ bude nahrazení životaschopnější civilizací. V lepším případě rusko-čínská symbióza neliberálního kapitalismu s občasným stínáním příliš mlaskajících hlav, v horším případě primitivní a agresivní islám.

16. Izrael je letadlová loď Západu v arabském moři.
    A Trump je sice neotesanec s buhvíjakými kamarády, ale je za minutu dvanáct. Jemné finesy mezinárodního práva musí jít stranou.

    Před časem mluvil jsem o tom s naším okresním hejtmanem :-), který se v problematice dosti vyzná, ale dle jeho názoru už je na vše pozdě. Pátá kolona cizích menšin plus užiteční idioti z většiny nedovolí razantní postup a dekadentní západ bude nahrazení životaschopnější civilizací. V lepším případě rusko-čínská symbióza neliberálního kapitalismu s občasným stínáním příliš mlaskajících hlav, v horším případě primitivní a agresivní islám.

    1. Vy se, clovece, ani nemusite psat s komentarem, staci jen natukat tema, treba „Izrael“ a pak podpis a kazdy hned vi, co jste nam chtel rici.

       1. Jsem prostě konzistentní. :-)

          1. Ano, konzistence je jedna z moznosti, jak to nazvat.

17. „No, obnovoval se nám tu ten kapitalismus hodně divně, když se muselo čekat až na Adama B. Bartoše, aby tu pod vlajkou Pirátů založil první českou stranu, ke které sedí slovo liberalismus.“
    Dost zvláštní vtip.

    1. Tak teď už to vidím: Naprosto obyčejně jsem se přepsal. Což mám z toho, že někeré odpovědi po sobě ani nečtu. Vaši ironii si proto zasloužím, byť v dalším komentáři mám už to křestní jméno v pořádku.

    2. Vidíte (pomíjím křestní jména); kdyby Piráti existovali před 100-150 lety, byli by anarchistickou radikální levicí, se svým postojem k soukromému duševnímu vlastnictví a sdílení tím nejradikálnějším, co je k dispozici. Celý svět se brutálně posunul doleva a musí dojít ke korekci, reakci, restituci. Dříve nebo později.

       1. Svět se naopak brutálně posunul doprava, protože dneska byste za radikálního levičáka považovali i takového vášnivého liberála, jakým byl John Stuart Mill. Uvádím obě křestní jména, aby bylo jasné, že zrovna tenhle člověk, ke kterému se neoliberálové tak rádi hlásí, nijak nezbožšťoval nedotknutelnost soukromého vlastnictví. Ke korekci samozřejmě musí dojít, protože pokud nebude docházet k regulacím trhu a současně bude státu upírána jeho přerozdělovací funkce, tak shora dolů bude prokapávat velký kulový, čímž se pak společnost bezpečně rozloží. Je to už historicky ověřená premisa, ale zdá se, že ti, kteří považují tržní vztahy za součást přírodních zákonů, ne-li rovnou za boží přikázání, ji nikdy nepochopí.

          1. Na to se dá říct třeba to, že pravice /jakož i levice/ provádí kotrmelce a posunuje se sem a tam, ale skutečný liberál na to hledět nemusí.
             Najde ad hoc spojence napravo i nalevo, když se zadaří.

             1. Samozřejmě, že se to říci dá. Včetně toho, že když se tedy ad hoc nezadaří, tak si liberalové ten svůj sen o svobodě budou nejspíš prožívat v nějakém fašistickém nebo komunistickém koncentráku. Možná by proto bylo lepší, kdyby se liberálové starali rovnou o liberální demokracii a nespekulovali o tom, jestli se v tom nebo onom momentu přidají nalevo nebo na pravo. Hodně často to totiž končí tak, že když je to kyvadlo společenského řádu až moc rozkývané, tak se potom na delší dobu zastaví v nějakém úlném extrému.

             2. Liberál, pokud má rozum, hledá spojence především proti stavitelům koncentráků.
                Pak si teprv může všímat takových blbostí, jako je zákaz kouření, kvóty pro ženy v politice, celková výše zdanění a podobně.

             3. Nebo zase takové stavitele co správný liberál vítá ve svých řadách s poukazem na to, že každý má právo svobodně hlásat své názory…

             4. Kdyby liberálové měli rozum, tak se především budou starat o to,aby vůbec nenastala situace, kdy hromady voličů začnou podporavat hodně zkratkovité politické programy. V situaci, kdy milón lidí tu žije pod hranicí příjmové chudoby a velká část střední třídy je frustrována ztrátou perspektivy, samozřejmě , zákazy kouření a kvóty pro ženy představují jenom podružné blbosti. V tom s vámi samozřejmě ochotně souhlasím.

18. Seal: Načež dojde k „přirozenému“ narovnání, viz tady:
    http://casopisargument.cz/2017/12/09/krvave-dejiny-nerovnosti-proc-vede-stabilita-k-narustu-nerovnosti/
    a tak pořád dokolečka, ad nauseam, až do zblbnutí.

    Vývoj šedé kůry mozkové u bezsrsté opice, která sama sebe hrdě a zcela neopodstatněně nazvala Homo sapiens, bůhvíproč předběhl „přirozené“ tempo evoluce tohoto živočišného druhu řádově až o desítky tisíc let. Jakoby Velký konstruktér z nějakého důvodu spěchal a tohle propojení lajdácky a zcela nezodpovědně odflákl. Zdá se, že dokud nedojde k „přirozenému“ dohnání tohoto skoku zbytkem „subsystémů“, především ke sladění její činnosti, tj. např. rozumových funkcí a vědomého rozhodování, s limbickým systémem a dalšími vývojově staršími „subsystémy“ včetně těch zděděných ještě po druhohorních ještěrech, tak způsoby řešení společenských dysfunkcí budou probíhat taky „přirozeně“, jak je naznačeno v odkazu nahoře. (Malou útěchou nám může být, že kdyby jaderné zbraně měli k dispozici např. paviáni, tak by lidstvo nejspíš ani nevzniklo…) Koneckonců dinosauři tady stabilně prosperovali 100 miliónů let a takové věci jako altruismus a empatii k tomu vůbec nepotřebovali, o tržní ekonomice a dodržování „dinosauřích práv“ ani nemluvě…

    1. Doba, kdy je vnímána nerovnost jako problém, je řádově kratší než doba, kdy tomu bylo naopak. A byly během ní i velké války, i režimy, které ve jménu rovnosti zdecimovaly víc lidí, než kdy v minulosti ty ve jménu nerovnosti.
       Takže bych se nebál.

       1. Tedy ty vaše mindráky bych fakt nechtěl mít.

          1. Moje? Nejsem si vědom že bych nějaké měl, natož tu nějaké projevoval.

       2. To, že režimy něco dělaly/nedělaly přiznaně ve jménu něčeho nebo proti něčemu, ještě neznamená, že to tak nedělaly/dělaly de facto.

       3. Toho přesvědčení se držte. I když mám dojem, že třebas Ludvík XVI. a Mikuláš II. se taky nejspíš začali bát, až když bylo pozdě.

          1. Podobně jako všechen ten kanónenfutr, který se zpěvem a fanglemi nadšeně odjížděl v dobytčácích na fronty obou světových válek… Nieder mit den Russen! Utlučem je čepicema a do vánoc jsme zpátky doma…

19. To ano, liberálne piratske anebo pirátsky liberální je jistě věc, co mohou probírat. Ale zcela jiste neprobirají jestli Adam B. Bartoš jim má co říci svoji antisemitsky rasistickou rétorikou, jak jste naznačil vy. Což je nejen lež jako Brno, ale zároveň dost ubohý pokus podsouvat liberálním stranam snad nějaké pokusy o politiku zášti a nenávisti.

    1. Jasně, Otíku. Klidně si na té chybě v křestním jméně dál bazírujte, když už nemáte, čím byste se do mě strefil. A hlavně mě zase brzy nezapomeňte označit za socku z paneláku, zneuznané individuum, stoupence Rudých Khmérů a vůbec za naprostého ťulpase, aby bylo vidět, že liberálům vašeho formátu je naprosto cizí politika zášti a nenávisti.

20. Ti mileniáni jsou po té generaci Husákových dětí vyloženě osvěžující. Viz dnešní skvělý komentář Apoleny Rychlíkové k prezidentským volbám: „V roce 2013 museli ti míň zapálení z nás s hrůzou sledovat, jak se část země zbláznila a svou náklonnost k jednomu či druhému z prezidentských kandidátů demonstruje způsobem hraničícím s lobotomií. Písničky, básničky, zapálená agitace i vzájemné osočování z buranství, případně povýšenectví…
    Blížící se prezidentské volby jako by potvrzovaly totální společenskou rezignaci. Nemáme žádnou kandidátku, protože v zemi prolezlé kulturou sexismu se žádné příčetné ženě kandidovat nechce. Nemáme žádného opravdu levicového kandidáta, který by Zemanovi dokázal sebrat ukradená a zneužitá sociální témata a vrátit jim důstojnost a relevanci. Nemáme žádného charismatického prezidentského kandidáta…
    Máme se prostě na co těšit. Tyhle volby budou pro lidi, kteří ještě volit chodí a hledají i něco víc než jen Antizemana, solidní utrpení. Patřím mezi ně a čím víc se leden 2018 blíží, tím víc roste moje touha odstěhovat se, uříznout si obě ruce, nebo se rovnou střelit do hlavy. Něco mi ale říká, že to za to nestojí, proto asi počkám do druhého kola a pak to tam půjdu nějak hodit.“
    Celé to vyšlo v Salonu na Novinkách: https://www.novinky.cz/kultura/salon/457233-apolena-rychlikova-volebni-utrpeni.html

    1. Snad se potom přizná, komu to hodila. A proč.

    2. Mimochodem, její otec dokázal celkem jednoznačně vyjmenovat důvody, proč hledat Antizemana, když o současném prezidentovi napsal, že se chová jako asociální, prolhané, populistické, mocichtivé, tedy do řitě nejnižším lidským pudům lezoucí hovado.

       1. Samozřejmě, protože otec furt tak nějak má generační potřebu vyrovnávat se s minulostí (viz jeho tvorba), ktežto Apolena se do toho nového řádu prakticky už narodila. Řeší proto úplně jiné věci, než její táta. A argument, koho nakonec bude sama volit je zcela mimo, protože to svoje voličské dilema popsala jasně: Dělicí voličská linie probíhá vzhledem k tomu, jak sama chápe dnešní realitu, i nadále poněkud lobotomicky, takže otevřeně přiznává, že v těch nastávajících prezidentských volbách nemá žádného skutečného kandidáta.

          1. Potřeba vyrovnávat se s minulostí podle mne nijak nesouvisí s kritikou současné hlavy státu ani se zděšením nad možností jeho opětovného zvolení.
             Že dcera řeší jiné věci než otec, je úplně v pořádku. V tom má mé sympatie. Přesto, nebo právě proto by mě zajímaly její důvody pro rozhodnutí ve druhém kole prezidentské volby.

             1. Souvisí to s navyklým způsobem hledání příčin dnešních problémů, resp. s přehlížením těch skutečných. Viz typicky třeba teď o víkendu Jandourek: „S tím postkomunistickým marasmem měl ale Havel pravdu. Že budou následky režimu trvat dlouho, to se dalo čekat. Že to bude trvat tři desetiletí a že protest voličů, kteří jsou s něčím nespokojení, skončí tak, že premiérem bude jmenován agent StB, normalizační komunista, kterého chce vydat k trestnímu stíhání policie, je skutečně z říše děsivých snů. Stejně tak jako to, že na Hradě sedí prolhaný proruský stařec, který se slušným lidem vysmívá do očí. To je ten přežívající postkomunismus v praxi. Ukázalo se, že je mnohem životaschopnější, než jsme si mysleli…“
                Podle mě AR ten důvod pro rozhodnutí v druhém kole už napsala, ale třeba to časem ještě dovysvětlí. .

    3. Seal: Myslím, že většinu z toho, co to děvče (*1989) napsalo tamtéž 13. listopadu, bych mohl podepsat – koneckonců se zdá, že moje volání po praktických antisystémových aktivitách není zas tak marné:

       „Zrychlená transformace vytvořila ovzduší, v němž se ustálilo, že mít majetek znamená být hodnotným člověkem, že řídit firmu je predispozice k čemukoliv, že pravice je pokrok a levice brzda. Že si každý sám pomůže, že všechno jde, a když ne, můžeme si za to sami. V tom má generace vyrostla, podle toho se chová.
       Tak dlouho se čekalo na novou krev, až se ukazuje, že žádná opravdová změna není možná. Že až na výjimky tu mladé lidi politika buď nezajímá, nebo ji nijak zásadně neproblematizují…
       Všechno, co zbylo z revoluce pro nás ostatní, jsou možnosti tzv. prefigurativní politiky. Důsledné vytváření míst antisystémového odporu, založeného na realizaci jiných principů, než jsou dnes běžné, tu v malých, ale rozvíjejících se skupinách funguje už několik let. Právě dnes je důležité tato ložiska, za všechna jmenujme třeba Kliniku, dál rozvíjet, otevírat a rozšiřovat. Jen opakovanými pokusy o realizaci „jiného světa“ se totiž dá vyzkoušet, zda je vůbec možný. A navíc se nám taková praxe bude v naší dystopické budoucnosti jistě hodit.“

       Ty poslední dvě věty bych třikrát podtrhl jako to nejdůležitější z citovaného. Nezbývá než doufat, že Apolenu a její souputníky nepostihne osud všech Kassander a Jeremiášů.

       O tom, co je prefigurativní (předjímající) politika více viz jedna vynikající anarchistická přednáška tady:
       https://www.afed.cz/text/6369/jak-s-autonomni-politikou-v-cesku

       Vytáhnu z té přednášky jmenovitě 4 prvky autonomní prefigurativní politiky, které anarchisté zdůrazňují:
       1. politika první osoby = odmítnutí politiky reprezentace, tj. není tu nikdo, kdo ví líp než já sám, co potřebuju – neosvobozuj mě, osvobodím se sám; aby se nezvrhla do egoismu nebo elitářského mesianismu, musí být doprovázena empatií;
       2. přímá akce doprovázená jednáním namísto kladení požadavků;
       3. důraz na commons – bohužel v češtině není vhodný výraz, občina ani sdílené veřejné statky nejsou totéž; jde o „situačně sdílený statek“, je tady kolektiv lidí, který tento prostor, jenž má dveře a zamyká se, demokraticky spravuje; i když je to prostor otevřený veřejnosti, neznamená to, že je veřejný;
       4. samospráva s kolektivně stanovenými pravidly.

       A ještě jeden citát z téhož zdroje:
       „Neexistuje žádné svržení státu a kapitálu… Stát není žádný stůl, který můžete svrhnout, stát je sociální vztah, který sami vytváříme. Sociální vztah je mnohem těžší rozbít nebo změnit, protože máme nějaké zvyky, návyky, nějakou představivost. Zapomeňme tedy na nějaké svržení státu, svržení kapitálu.“

       1. Hanku, tady od sametu vyrostla úplně jiná generace novinářů, publicistů a dokumentaristů, kteří halt na to mají, což potvrzují i různé ceny, ale v rámci způsobu, jakým se u nás nastoluje tzv. mediální agenda, jsou pořád ještě málo viditelní. Podle mě je to spíš jenom otázka času, než se naplno prosadí. Možná je to poněkud optimistická předpověď, ale oni už teď překonávají tu předchozí generací mladých nejenom schopností vidět klíčové problémy, ale současně i skutečným vzděláním. Běžný „Otík“ vám totiž bude schopnost uplatňovat znalosti nahrazovat okecáváním, a když se nad tím pozastavíte, tak vám ten nedostatek aplikace hned začne vyvažovat správnou ideologickou pozicí. Řekl bych, že tenhle intelektuální nástup nové generace se současně odráží i v tom, že obránci dnešních starých pořádků by nejraději poněkud přiškrtili jejich přirozenou líheň, tj. především by rádi omezili vysoké školy, které poskytují společenskovědní a umělecké vzdělání. V téhle reakci se totiž podle mé zkušenosti všechny režimy, které se především snaží zakonzervovat daný stav, až zázračně shodují.

    4. K Apoleně není co dodat, tatínek Břeťa se může klidně posesouvat, maminka ostatně taky. To jsou konce – i takhle se nakonec vyvíjejí absolventi BiGy. Je v tom jistě i hodně potřeba opozice vůči otci, u AR kupodivu docela zdravá. Kdo by to byl řekl, že se na stará kolena shodnu s někým od Rychlíků… :-)

       1. :-D :-D :-D

       2. BiGy coby zdroj kukaččích vajec do systémových hnízd? :-D No, mezi 800 studenty se jistě najde řada těch, kdo se z katolické indoktrinace vymknou… Ale nakonec proč ne, kolik před- a poválečných komunistických intelektuálů maturovalo na klasických gymnasiích? Prestižní školy tohoto typu, jakkoli samy sebe považují za opory systému a zvenku jsou hodnoceny jako spíše konzervativní, kromě jistých specifických způsobů indoktrinace nepochybně poskytují svým absolventům lepší základ pro osvojení zásad kritického myšlení než tuctové školy jiného typu. Např. v seznamu učitelů VOŠ publicistiky zřizované Arcibiskupstvím pražským lze kromě profláklých osob typu Duka nebo Bátora najít i taková jména jako Ivan O. Štampach, Martin C. Putna nebo Petr Uhl… A taky tam nacházím personální propojení VOŠ s časopisem A2 – viz třeba svého času Jiří Cieslar nebo Václav Vokolek. To jsou paradoxy, co, pane Vaněk? :-D (Bohužel nevím, kteří z jejích 600 absolventů se profilují jako veřejní systémoví kritici – dá se sice dohledat několik jmen těch, kdo vpluli do mainstreamových médií, ale protože je soustavně nesleduju, nemám na to žádný názor.)

          BTW, k tomu BiGy: Koukal jsem do jejich vzdělávacích programů a environmentální výchova se tam průřezově provozuje kromě biologie, zeměpisu, fyziky a chemie i v rámci výuky politologie a náboženství. :-P Asi jsem definitivně zaspal dobu…

          1. Pokud vím, ten spor mezi tatíkem a dcerou R. už běží docela dlouho, k tomu BiGy jen tolik, že si otec školu nesmírně chválil – určitě tam mají skvělé pedagogy – ta náboženská výchova je cosi navíc, že. Je to – podobně jako u té VOŠ pražského arcibiskupství – tradiční církevní politika, mít „své lidi“ v nejrůznějších uskupeních, ostatně samotný primas český je toho zářným příkladem. Osobitou národní variaci na tohle téma vždy provozovali Slováci – ať lump nebo hrdina, predovšetkým Slovák – asi se to také naučili od církve svaté. :-)

    5. No nevim, Seale, jestli Rychlikova s argumentaci „co jsme si, to jsme si, obe strany udelaly chyby“ uspeje.
       „…část země zbláznila a svou náklonnost k jednomu či druhému z prezidentských kandidátů demonstruje způsobem hraničícím s lobotomií. Písničky, básničky, zapálená agitace i vzájemné osočování z buranství, případně povýšenectví…“
       Na stranu Zemanovcu pada jedine obvineni z povysenectvi a mozne zapalene agitace (nevim, co proti tomu Rychlikova ma), na nejake pisnicky a basnicky si z jejich strany nepamatuji.
       Ja bych to spise videl na Babis-efekt…media sijou do Zemana tak razantne (a i ta verejnopravni), ze veskere analyzy jsou uplne k nicemu, ten clovek musi vyhrat, nic jineho mu snad ani nezbyva.
       Zemanovci presne vedi, ze jejich solar se skryva v „pisnickach a basnickach“ a tohle si samozrejme libit nenechaji.
       Nemohu ovsem vyloucit, ze se jedna o interni analyzu pro ty, kteri v 13. roce zpivali a skladali a ted jim to zpetne nejde pod nos.

       1. „…media sijou do Zemana tak razantne (a i ta verejnopravni), ze veskere analyzy jsou uplne k nicemu, ten clovek musi vyhrat, nic jineho mu snad ani nezbyva.“

          To je, embé, přece docela možné, až pravděpodobné, že se mu to podaří. Nejsem si ale vůbec jist, co míníte tvrzením o neúspěšné argumentaci Rychlíkové „co jsme si, to jsme si, obě strany udělaly chyby“. Že ta kampaň obou finalistů byla poněkud lobotomistická, o tom přece není sporu. Lidové veršovánky a „hudbení“ typu Kníže má k lidu blíže či Karle, ty to dáš (někde tam ta děva jasnozřivě pěla cosi jako „ukážu ti prsa a ty pookřeješ“ :-)) z jedné strany, z druhé strany politické podělávky vytahované z propagandistických materiálů Čulíkových BL, včetně němčiny paní Schw. – to opravdu bylo nezapomenutelné. Do toho ctihodné VIP výroky pana Menzela o plebejství a urozenosti… I to, kterak unavené kníže nakonec nedokázalo hodit ani samo sobě hlas a jakýsi inzerát v Blesku… Jedni pitomí, druzí špinaví, výsledek byl, jaký byl.
          Jsoucí prezident má jednu nesmírnou výhodu – masám se nechce měnit svou volbu, asi jako motoristovi značku auta, na niž si už zvykl – zvlášť, je-li seznam těch dalších kandidátů, jaký je.

          1. „Jedni pitomí, druzí špinaví, výsledek byl, jaký byl.“
             Prinos Rychlikove je v tom, ze vytvorila novou mnozinu nezucastnenych. Zatimco drive se narod skladal ze dvou mnozin A a B, kde A byli pitomci pro B a naopak, dnes vznikla negativne definovana nova mnozina non-pitomcu C, pro ktere jsou pitomci jak A, tak i B. Skupinu C muzeme lidove nazvat „nevolici“.

             To souvisi s tim, co pisi dole Sealovi (spolu s jeho „konstatuje, že prezidentské volby jsou tupé a prázdné“). Podle meho je to sahnuti do spatneho pytliku a popis nasledku, nikoliv priciny: Tupe a prazdne jsou volby proto, ze nejsou vyplneny zadnymi tematy, ktera by spolecnost dokazala generovat, uchopit a popsat. Tupe a prazdne volby jsou jen zrcadlem vseobecne prazdneho a tupeho spolecenskeho diskurzu, prazdne a tupe spolecnosti samotne a o sobe. Chyba neni v „neschopnych“ politicich, ani „hloupych“ lidech, ale v kolabovanem procesu tvorby horkych spolecenskych temat. Spolecnost jak ji zname prestala fungovat, lide se nechovaji jako societa a diskurz se rozpadl na nizsi, klanovou uroven, kde se neresi uz politika, ale lokalni „zajmy“.

             1. „Tupé a prázdné“ přece znamená, že nemají žádné skutečné téma. A to, že vládnoucí diskurs nastolují média, přece víme. V čem se rozcházíme?

             2. Asi se rozchazime v predstave udelu volby (voleb). Podle meho volby zadne tema nemaji, ale tema resi. To zni skoro stejne jako to vase, ale ja vidim rozdil v tom, ze volby jsou pasivnim zpracovavanim venkovniho tematu, ktery v nasem pripade neprichazi. To ode mne ale neni jisty vyvod, mozna to vidite stejne a ja to spatne pochopil (k podstatnemu se dostanu az dole).

                Pokud podnet (tema) neprichazi, pak se, dle meho, nema smysl o volbach vubec bavit, ci je brat vazne. Je to jako resit dopravu autem, ve kterem neni benzin.
                A ze vladnouci diskurz nastoluji media…no to je take na povazenou, z meho pohledu tohle neni zadny diskurz, ale uz cista manipulace, tedy jednosmerny tok, bez moznosti ho jakkoliv vyvratit a to proto, ze je absurdni. Kdyz vam nekdo bude tvrdit, ze piskotovy dort je priklepova vrtacka, nedokazete oponovat, veskere popisne parametry jsou od sebe natolik vzdaleny, ze musi vyhrat ten, kdo s absurdni myslenkou prijde jako prvni. Kdyz budete argumentovat tim, ze piskotovemu dortu chybi sklicidlo, aby byl povazovan za vrtacku, budete za blbce :o)
                Tohle je lest profesionalismu- resite, resite, az zjistite, ze jste uplne mimo :o) To nemyslim na vas, to je bazina kazde odbornosti. Vedecka disciplina si totiz napln sveho badani nemuze nikdy stanovit sama, na to musi prijit nekdo zvenku, ale takovy tu uz zadny neni. Pak neni divu, ze se politologie uz davno nezaobira politikou, prestoze si ji tak sama i nadale definuje. Operuji…operuji…pitvam…pitvam :o)
                Rozchazime se v tom, ze vam kradu predmet vaseho zajmu, nebot tvrdim, ze zadna spolecnost uz neexistuje, a ze, pokud se o ni bavime, pak uz provadime obdukci. Ale tvarime se, jako ze operujeme, to ano.
                Ja si to jako clovek z lidu mohu dovolit, jsem vazan jenom tim, co vidim. Sedite v mistnosti, vidite zablesk blesku, nasledovany hromem a usoudite, ze asi prichazi bourka a to aniz byste ji videl. Bydlite u reky, ve ktere sumi pereje a jednoho letniho rana je ticho…to asi reka vyschla. Stejne ja nevidim/ neslysim spolecnost (societu) a z toho usuzuji, ze zkolabovala.

             3. Volby slouží k získání moci a tu moc chcete delegovat na nějaký subjekt, aby dostal příležitost provádět nějakou politiku. Na tom bychom se snad mohli shodnout. Když nastolujete diskurs, tak ho samozřejmě i ovlivňujete. Klidně tomu říkejte manipuplace, byť mě spíš sedí slovo hegemonie. Jinak si vůbec nemyslím, že byste mi něco kradl, a už vůbec ne tím, že říkáte, že žádná společnost neexistuje. Společnost tu bude existovat pořád, dokud na světě bude aspoň několik lidí. Druhá věc je ta, v jaké se teď ta „naše“ nachází kondici. Podle mě v hodně špatné, ale když se podívám proti proudu času, tak mi to jako nějaká výjimečná situace zrovna nepřipadá.

             4. To, že společnost přestala fungovat, jsme spolu, možná ještě pod jinými nicky, řešili přece už před takovými deseti lety – nejspíše ještě u jistého Konzervy – v „lítém zápase“ s liberály. Už tenkrát jsme (alespoň já) došli k závěru, že absolutizace individuálního egoismu vede zákonitě k rozpadu generálních společenských idejí a s tím ruku v ruce jde společenská atomizace. Od těch časů se tyhle trendy jen rozvinuly a manifestněji projevily. Přičemž – a to je to podstatné – neexistují-li celospolečenské ideje, jsou logicky nahrazovány právě těmi individuálními, nanejvýš klanovými zájmy. V tom s vámi vřele souhlasím a jenom dodám, že se tomu snaží politikové bránit aspoň vytvářením veřejného nepřítele, proti němuž lze nějak „mobilisovat“, jak si všichni pamatujeme. A tož verbířské bubny duní, prápory vlají, nepřítel před branami!
                Co se těch nevoličů týče, jako jeden ze spoluzakladatelů této množiny v prezidentském finále před pěti lety v tom nevidím opravdu žádný problém – tenkrát to (pro mne) byla „svoboda výběru“ mezi třeba plicním nebo dýmějovým morem. Řekněme, že tenkrát zvítězil ten plicní mor, nyní možná bude na výběr mezi jím a horečkou dengue, případně horečkou dengue (píše se to tak?) a třeba ebolou, (není-li to náhodou totéž). Právo svobodné volby se pozoruhodně mění v povinnost rozhodovat se mezi dvěma špatnými možnostmi. Ne nadarmo jsoucí p.p. čím dál častěji a hlasitěji vykřikuje, že volební účast musí být pokud možno povinná. Řekněme, že je třeba levým okem. Necháte si kvůli němu vypíchnout to pravé (nebo naopak)?

       2. Taky si myslím, že Apolena Rychlíková s žádnou argumentací uspět nechce. Zkrátka konstatuje, že prezidentské volby jsou tupé a prázdné. S tím, že za to do značné míry můžou média, souhlasím. Psal jsem to už včera někde nahoře.

          1. Podle meho nejvetsim sociologickym tematem soucasnosti je, proc nelze definovat zadne siroke spolecenske diskusni tema a stane-li se tak, proc je neudrzitelne a preziva ve verejnem diskurzu max. v tydnech.
             Tim „sirokym“ tematem myslim siroke spolecenske tema, nejen tema pro odborniky, ti se totiz zabavi vzdycky :o)
             Sami dokladate, ze tema „prezident“ se nakonec zvrhne (zvrhlo) v klanovou bitvu. A ptam se, jake vetsi politicke tema by tu uz melo byt, nezli volba hlavy statu?

             1. To vám vysvětluje třeba sociologie vědění. Hodně zjednodušeně: Sdílíme různé reality. No a to druhé je dílem o působení médií a dílem o tom, jak zpracováváme informace. Pro mě třeba největším politickým tématem je dnešní stav parlamentní demokracie, resp. její krize. Takže tu šavlovačku o prezidentský stolec vnímám poněkud jinak, než ti kteří se do ní aktivně zapojují v představě, že zrovna tahle bitka je tím nejdůležitějším politickým tématem.

             2. „Takže tu šavlovačku o prezidentský stolec vnímám poněkud jinak, než ti kteří se do ní aktivně zapojují v představě, že zrovna tahle bitka je tím nejdůležitějším politickým tématem.“
                To je jasnacka, predstavte si ale, ze spolecnost tvori z 80% „normalni“ lidi :o) a ty stav parlamentni demokracie ale opravdu nezajima, ti se chytnou tematu az kdyz pali a je to pro-blem, predhozeny mic a ne vzdalena chimera.

             3. Bohužel si to představit umím, ale odpovědnost za to nést nehodlám. Vím, proč lidé volí Babiše, Zemana a spol., a proto jsem použil to slovo krize. Ti lidé zkrátka už nevidí nikoho jiného, kdo by se jich v tom parlamentním systému zastával. Jestli se tak děje u skutečných témat, anebo je to hlavně taková hra s mediální realitou, toť samozřejmě druhá otázka. Podle mě samozřejmě platí to druhé, ale to, že mediální realita se konstruuje, si snad nemusíme vyvětlovat.

             4. Ted to neberte jako oponenturu, jsem vami opet inspirovan…
                Pokud pisete: „Ti lidé zkrátka už nevidí nikoho jiného, kdo by se jich v tom parlamentním systému zastával“ pak, metodou vciteni se, mne napada, ze ti lide nikoho nevidi, protoze nikoho nehledaji a ze „zastavani se“ je pro ne uplne mimobezny termin, kteremu nerozumi a o jehoz naplneni nemaji zajem.
                Me to uz prijde, ze vzbuzeni „politickeho“ zajmu je dnes temer vedecka disciplina, pri ktere se pouzivaji propracovane psychologicke metody, jimz z nasi biologicke podstaty, ovladane reflexy, nelze uniknout. Jako kdyz pustite do mrtve zaby proud a pak reknete „zaba skace“.
                No nic, tohle je narocna diskuze…

             5. Pokud nikoho nehledají, tak proč chodí vůbec k volbám? Babiš a Zeman přece nereprezentují žádné protestní hlasy. Řekl bych, že teď už ty voliče hodně podceňujete; navíc ta skupina jejich voličů je přece různě stratifikována (věk, vzdělání, sociální status…), takže není ani tak jasné, do jaké jejich části jste se vcítil. Pokud je snad hlavně pravice různě shazovala, tak tahle mantra už definitivně padla. Jinak ten druhý odstavec je o politickém marketinku, který dneska samozřejmě dominuje, protože středobodem toho politického snažení halt už není získávání členstva, ale ty volební výsledky.

             6. „Pokud nikoho nehledají, tak proč chodí vůbec k volbám?“
                Mel jsem znameho, co kdysi chodil do Svazarmu, kde jezdil jakesi terenni zavody s trabantem, ackoliv nemel k autum zadny vztah a v postate ho to tam hrozne sralo. Na otazku proc tam tedy chodi, odpovedel: „No alespon se neco deje.“ Myslim, ze s temi volbami je to same, da se pak treba jit do hospody a bavit se o nich.
                Co se stratifikace volicu tyce, pak je otazka, nakolik je to rozhodujici v jejich konecnem politickem postoji. Obvykle slychavam temer strasidelne duvody, proc nekdo nekoho volil. Vysokoskolsky profesor treba voli Kalouska, protoze ma prijemnej hlas. Dalsi vysokoskolacka dava hlas mlademu Bendovi, protoze „byl tehdy tak mladej“ (myslen rok 1990). Rekl bych, ze jim je to uplne jedno, koho voli. Stejne tak 90% zapalenych zemanovcu je nejaky Zeman uplne lhostejny a klidne by ho vypustili, kdyby tam byl nekdo zabavnejsi. (Muj treti vzorek, take vysokoskolak: „Dam to Drahosovi, protoze nema hul.“)
                A lide jsou inteligentni, staci otevrit pusu a hned vedi, s kym maji tu cest a podle toho vam take odpovidaji. Politicke postoje jsou dle meho velmi tajnosnubna zalezitost a vyjde- li nekdy nejaky vyzkum treba 60% Zeman a 40% Knize, pak bych dal temer ruku do ohne za to, ze z poloviny z kazdeho tabora nakonec volili opacne, nezli udali do dotazniku. Ale tim, ze prebehli do druheho tabora v temer stejnem poctu, se to nakonec vyrovna a vyzkum pak vyjde jako pravdivy.

             7. No, mě ty volby příjdou zhruba tak akční, neřkuli zábavné, jako když si někde na nádraží kupujete lístky na vlak. Lidé buď volí politicky (moje strana), anebo podle svého očekávání, a to není nic jiného než směs preferenčních úvah a emociálních reakcí. Klidně se proto do toho vejde i to, co popisujete: Když je někdo takovej, tak ten druhej musí bejt makovej. Spíš jde o to, že když u těch voleb stojíte jenom jako jednotlivec, no tak tomu agitačnímu tyjátru mnohem snadněji podlehnete, než v nějaké názorově vyhraněné skupině. No ale vaše volba je samozřejmě vždycky racionální, protože odpovídá vaším preferencím, což tedy o těch druhých říci nemůžete. Máte to přece sám tak postavené v tom dlouhém příspěvku. Jinak těmi průzkumy bych to zbytečně nekomplikoval, protože oproti volbám v r. 2013 jsme už někde úplně jinde. Dneska se k Zemanovi veřejně hlásí i hromada podnikatelů, což vám jasně ukazuje jejich účast na různých ekonomických forech, anebo při jeho zahraničních cestách.

             8. ale hledají, hledají….jen strana co nabízí
                1.) úspěch každému, ale zároveň dost loserů abych se mohl na někoho vytahovat
                2.) Pozavírat intelektuály a dosadit na místo elit nové „dělnicko-rolnické“ kádry/ absolventy večerních škol pro pracující ala Brožová
                3.) Zajistit dostatek konzumu, tržní apreciace a cenové konkurence, služeb na míru a dostatku všeho
                4.) Elastický trh práce a vertikální mobilitu pro ty, kdo na sobě pracují a nemají jen stranické legitimace anebo nejsou „Z vůle strany doktoři“
                5.) zjištění, že absolutní soběstačnost je život v obležení pevnosti = život ve vlastním vězení a bída
                6.) vám řekne, že globalizace je nástroj který „dáááává křídla“ i proletářům, protože stejně jako globální kapitál se přesouvá do míst s levnou pracovní silou, takže i levná pracovní síla se bude přesouvat do míst silní koncentrace slušně platící kapitálu
                7.) že neexisuije kolekivní společenský mechanismus, který aby fungoval, potřebuje individualisty – nikdy by neexstovala VŘSR bez selfmademanů a bytostných sólistů Lenina, Trockého, Kameněva a Zinovjeva a jejich švýcarské apartmánově-promenáídní selanky
                8.) že jejich bytostný nepřítel antikolektivismus, otevřená společnost, individuální práva a člověk/jednotlivec jako základní měřítko všech hodnot (antropocentrismus) tvořící společnost na základě neustále se měnícího VÝSLEDNÉHO „vektorového součtu většinových individuálních zájmů“ se nedá porazit násilím a že násilí je projev slabosti

                tak že taková strana neexistuje a že lze nabízet modré z nebe, ale nejpozději do nejbližšího hladomoru či „Bělorusizace“ ekonomíky (povinné/nucené práce na panském/státním, „Hodžizace“ státní nomenklatury do pozice sám „Proti všem“) je cesta do pekel a JEDINÝ (!!) systém který funguje nejlépe v alokaci bohaství jednotlivce i společnosti – je zase a jen ta odporná „liberální demokracie“ západního osvícenského střihu s postmodernou jako platformou pro extenzivní pojetí lidských práv, antidiskriminačních regulací a zásadního rovného přístupu k veřejným zdrojům.

                „Multikulturní pospolitost ve vzájemné rovnosti a individualismu vyznání osobních hodnot.“ je myslím výstižná charakteristika.

21. Shrnu to do jednoho prispevku pro oba:
    Vim, ze jsme se bavili o konci spolecnosti, to ma ale sve faze a nemyslim si, ze individualismus by vytlacil kolektivismus (obecne nazvano), nybrz, ze individualismus je je posledni brzdou, jak zabranit uplnemu rozpadu. Myslenku, ze „absolutizace individuálního egoismu vede zákonitě k rozpadu generálních společenských idejí“ vidim tedy zcela opacne: Rozpad generalnich idei vybudil individualismus. Pro mne je to stale stary dobry Marx: „Vse posvatne se znesvecuje, vse trvale se meni v paru“…ale zrejme jiz ve sve terminalni fazi, jiz neni co znesvecovat, ani nelze najit nic trvaleho.
    Tady by se dalo urcite hodne slovickarit, co to spolecnost je a co uz neni, ale tomu se vyhneme. Ja vidim to, ze zmizely atributy klasicke spolecnosti, a sice schopnost sebereflexe a skupinoveho uceni se a vyvozovani zaveru z odhalenych chyb a samozrejme i jejich ucinne napravovani (chyb).
    Jiste, spolecnost mela historicky sve faze: byla budovana, stagnovala a rozpadala se, ale vetsinou (ne-li vyhradne) se tak delo nasilim a vyjimecne kdy dobrovolne, jako jsme svedky dnes. Tim narazim samozrejme na uprchliky (ale nechci tu vest antiuprchlickou tiradu, uprchlici se chovaji racionalne a v zasade nenesou zadnou vinu na nasem rozkladu, ten je opravdu nas vlastni problem).
    Prekvapuje mne, ze se dobrovolne vzdavame pracne budovanych a pracne udrzovanych tradic, jako treba zasad bezpecnosti. Kolik sil stal treba Vestfalsky mir, ktery zajistil jednotlivym (statnim) utvarum mezinarodni suverenitu, ci podporil jejich pravo na vlastni politicke a nabozenske smerovani, cimz ukoncil tricetilete – az osmdesatilete obdobi chaosu, pusobeni loupeznych band, prezhranicnich najezdu na civilni obyvatelstvo a podobne. Pevne stanoveni hranic, zasada, ze ci je kraj, toho je nabozenstvi (statni politika) se staly prulomovym momentem evropskych dejin, ktery dokazal ukoncil mnohageneracni stradani.
    A ted, z niceho nic, se vsechno tohle rozpada…ale ne rozpada, aktivne odbourava a to zcela paradoxnim zpusobem: Minority vitaji skupinu, ktera minority neuznava a potira je. Neuznavaji se hranice, mozni nasilnici jsou vitani chlebem a soli. A jak jsem psal jiz u janiky: Ti kteri obhajuji izraelskou imigraci jsou zaroven proti imigraci do Evropy a naopak ti, kteri s izraelskou imigracni politikou nesouhlasi, zaroven vitaji uprchliky. Tohle nedava smysl.
    Co vas muze pri „pohledu zhora“ na tuhle situaci asi napadnout? Zmateni jazyku? Ano, ale proc? Me vychazi jako nejpravdepodobnejsi, ze nadkriticke mnozstvi obcanu si preje tuhle spolecnost znicit a to i za cenu osobni sebelikvidace. Ze v necem podobnem uz nechteji zit za zadnou cenu a preji si to rozborit, vypalit, eradikovat :o)
    To je dle meho vychozi bod soucasne politicke situace. A jiste, stale ziji „klasici“, majici na ocich obraz „jak by to melo byt“, ale tech je malo. A ze spolecnost je krehka nadoba, pak netreba neco likvidovat, ono staci uplne nedelat nic, jen pozorovat. Spolecnost bez usili neexistuje (a vyssi spolecnost, slozena z jedincu bez pokrevnich vazeb, dvojnasob).
    Rozumim Sealovi, jak to mysli, a XY take…vsichni si rozumime, je to pohoda… :o)

    „Ne nadarmo jsoucí p.p. čím dál častěji a hlasitěji vykřikuje, že volební účast musí být pokud možno povinná.“
    Oni samozrejme nejsou blbi a dobre vedi to, o cem tu pisu. Z voleb se stala normalni zabava bez zodpovednosti, jeden z mnoha spektaklu a jedna z mnoha reality show- cimz spolecnosti (statu) hrozi, ze bude vystaven zertovne „cimrmanovske“ volbe. Tak jako za sociku predstirali pracujici, ze pracuji a stat na to konto predstiral, ze je za to plati, dnes politici predstiraji, ze delaji politiku…ovsem do stavu, ze by i volic mohl predstirat, ze voli (tj, provest nejakou zertovnou recesni volbu) to uz dojit nemuze, to je za hranou, nebot pak by musela nastoupit armada, udelat puc a zavest diktaturu. Beppe Grilla v Itali se jeste povedlo zpacifikovat (hnuti 5 hvezd byla reakce na selhavsi berlusconismus, ktery zas byl reakci na selhavsi parlamentni politiku). Ovsem v tomhle jsou Cechy a Morava obvzlaste vypecene (ze to byli Moravaci, co za komancu zvolili zlatym slavikem nejakeho jejich barda, co ani neumel zpivat?). Tak by stacilo, aby se o prezidenta prihlasil Lojza z Horni Dolni a klidne by se mohlo stat, ze by vyhral…a pak by se mohla obnovit Strana pratel piva a dostat 40%…a uz by to jelo :o)

    1. jen ve stručnosti – nejspíše jste nečetl žhavou novinku domácího knižního trhu – satirický román(ek) jistého Stanislava Bilera Nejlepší kandidát. Je to právě o tom, kterak se úplný debil Jan Novák, podporovaný obskurní agenturou, účastní zdejšího prezidentského volebního klání. Máte to tam se vším všudy, včetně kandidátovy lásky ke kuřatům i přepůvabné mediální clony okolo:

       Novák chce chudé děti rozemlít na masokostní moučku. Je šílený on nebo chudé děti?
       Novák se v Bruntále krutě vysmál místním dětem. Kde je Bruntál?
       Hitler, Novák, děti, mor a Polsko: velké srovnání

       Případně:
       Srdce diváků si získala nová reality show: Hledá se největší český udavač
       Silničáři jsou v šoku: napadl sníh. Proč?
       Zemědělci vykoupili zásoby antidepresiv

       1. PS
          „…spolecnost je krehka nadoba, pak netreba neco likvidovat, ono staci uplne nedelat nic, jen pozorovat. Spolecnost bez usili neexistuje (a vyssi spolecnost, slozena z jedincu bez pokrevnich vazeb, dvojnasob).“

          To máte pravdu, ale už jsem z té péče o společenské úsilí poněkud unavený, možná jako slavný býk Etendard z Claquebe poté, co byl vykastrován: Už mu bylo všechno jedno – ztratil politické přesvědčení… :-)

          Citát z jedné silně reflexivní knihy o Mileně Jesenské (autorka mne pobavila, když v jiné knize nazývá Litomyšl termínem Biedermaierov), ale tohle je ze života:

          Jedu metrem a bezděčně vyslechnu rozhovor dvou chlapců:
          „Co je nového?“
          „Včera jsem byl na pohřbu dědy. A k tomu ještě před týdnem umřel Dan.“
          „Tvůj brácha?“
          „Ne, pes.“
          „A jaký to bylo?“
          „No, pěkný, kytky, svíčky, ségra brečela…“
          „To měla dědu ráda…“
          „Ale mluvím o Danovi, vole…“

          1. Sorry, tenhle anonym:

          2. Oba prispevky jak ze zivota, XY :o)
             Je to tak, jak pisete, bohuzel ale nevidim zadnou silu, ktera by to dokazala vratit do beznych koleji tak, aby lidske vztahy opet nabyly svuj existencni smysl.
             Cekal byste nekdy, ze vam bude udelen cestny titul Zaslouzly konzervativec postdemokratickych diskusnich for? Tak ja vam ho ted pripichnu na vasi virtualni klopu.

             „To máte pravdu, ale už jsem z té péče o společenské úsilí poněkud unavený.“
             A nejste sam…samozrejme je to tim, ze vam (a dalsim) chybi nastroj, kterym by se dalo o veci verejne pecovat. Ono 100x nic i osla unavilo, natoz konzervativce :o) Pridam take prihodu, ktera vyvsvetluje moji uvahu:
             *
             V autobusu sedi mladik, nad nim se klimba duchodkyne. Mladik je osloven postarsim panem: „Nemohl byste tady tu pani pustit sednout?“ Odpoved byla racionalni a nebylo proti ni obrany: „Neni duvod, ja si taky zaplatil.“
             *
             Tim to nechci vztahnout jen na penize, ale na chybejici mravni kodex (krome jineho), ktery by bylo lze vymahat, treba tim, ze by onen postarsi muz mladika zvedl nasilim, aniz by byl pozdeji obvinen z fyzickeho utoku a diskriminace. A v pripade odporu by se samozrejme pridali i dalsi cetujici, jimz by byl onen kodex take vlastni. Snad nemusim rikat, ze tu nemluvim jen o mravnim kodexu, ale o celem spektru spolecensky uznanych pravidel, nekolidujicich s vykladem zakona (soudy). vezmete- li to dusledku, pak za vsim stoji tridni justice (coz historicky neni zadna novinka, po justici jde vitez vzdy jako po prve instituci).
             Z toho dale vyplyva, ze nepritomnost „kodexu“ komusi naramne vyhovuje. Mozna ze by sebeochranna slozka spolecnosti mela na to, neco podobneho vytvorit (jak pisi vyse „skupinove sebeuceni se s vyvozovani funkcnich zaveru“), ale bud narazite na zed mlceni, v horsim pripade pak na zakon.

             1. „Zaslouzly konzervativec postdemokratickych diskusnich for?“

                politologie a sociologie společenských systémů moderny má pro toto jednoslovný(!) zcela jasně definovaný název. V té době se jím dokonce chlubily i mnohé české spolky a politická uskupení.

                Fakt je že (pozor, stále na to upozorňuji) má byt podle všeho toto forum „levicové“, že ….“sjezd ústředního výboru postfašistických bojovníků za svobodu“ za účasti majordoma Zemana už byl minulý týden. Hemžilo se tam orientálci s břitkým smyslem pro demokrarický absolutismus (předstupněm tomuto je „demokratický centralismus“) dynaste Jamato t.č. zastoupená vládcem Tomiem I. a člověk se v té záplavě projevů tady a tam někdy sám ztrácí….:-)

             2. Zajimavy text o tom, jak voli lide v exekuci:

                Posted by Jiri Hlavenka on Wednesday, December 13, 2017

             3. Nevím, jak volí lidi v exekuci. Možná tak, jak praví ten text.
                Ale jinak v některých věcech kecá, třeba o zabavování přídavků na děti.
                Každopádně nezávidím nikomu, kdo se do spárů exekutora dostal.

             4. Nepleťte si teorii zákona s praxí exekutorů.

             5. Takže mi to nedalo a ten zákon jsem si přečetl. §299 Občanského soudního řádu: „Ustanovení o výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy se použijí i na výkon rozhodnutí srážkami z platu (…) a z dávek státní sociální podpory a pěstounské péče, které nejsou vyplaceny jednorázově. „

             6. Bezpečně jste vypíchla to nejmíň podstatné z celého článku. I tohe se zkrátka děje, protože přídavky na děti nejsou výslovně zmíněny v Občanském soudním řádu mezi dávkami, které nemohou být zabaveny. Docela by mě zajímalo v kterých dalších věcech autor podle vás kecá, když celý článek je především o tom, že milión lidí v exekuci je rovněž jednou z příčin radikalizace voličských nálad. Mimochodem, český nezřízený exekuční byznys vnímal jako negativní jev, který ohrožuje liberální demokracii, Jiří Dienstbier, a pomoc těmto lidem jako jednu ze svých agend provozuje i Člověk v tísni. Zatímco několik významných exekutorů v r. 2013 přispělo na volební účet Miloše Zemana a sám hradní kancléř Mynář figuroval ve firmě Tessile ditta, která vydělávala na černých pasažérech pražského dopravního podniku. Jsou to zkrátka paradoxy, když se místo rozebírání uprchlické krize nebo konfliktů v Sýrii a na Ukrajině, na které je snad každý druhý Čech na slovo vzatým expertem, vrátíme zpět do reality české kotlinky.

             7. Já z toho detailu mohu nanejvýš usuzovat, jak spolehlivé jsou informace obsažené v textu, nic víc.
                Že Člověk v tísni stojí na opačné straně než Zeman, je příznačné. Vždycky znovu mě překvapuje, kolik nenávisti ta organizace vzbuzuje v jisté části české společnosti.

             8. „Dále pak paragraf 317 téhož zákona říká, že „výkonu rozhodnutí nepodléhají peněžité dávky sociální péče, dávky pomoci v hmotné nouzi, z dávek státní sociální podpory příspěvek na bydlení a dávky vyplácené jednorázově.“ Konkrétně tak exekutor může zabavit přídavek na dítě, rodičovský příspěvek a dávky pěstounské péče.“
                http://dluhy.obcanskeporadny.cz/index.php/clanky/34-clanky/106-exekuce-na-davky-jak-na-ktere
                Je to presne jak rikate, Seale, tresen tu provadi trolling ala Ondrej, kdy z podstaty veci vyhmatne jednu malickost, tu zpochybni a smysl sdeleni odvede na vedlejsi kolej, kde ho odstavi :o)
                Bohuzel tomu lze celit jen jedinym moznym zpusobem: Na vedlejsi kolej odstavit trolla a nikoliv tema :o)

             9. Přídavky na děti patří dětem, ne rodičům. Je možné je zabavit, ale jen tehdy, když je dlužníkem potomek /například když dluh naseká vysokoškolský student/. Proto nejsou uvedeny ve výčtu nezabavitelných dávek.
                Lidi si to dost pletou s rodičovským příspěvkem, který do těch zabavitelných dávek patří. Jestli je to asociální nebo ne, tady teď nechci řešit.

             10. tresen: „Vždycky znovu mě překvapuje, kolik nenávisti ta organizace vzbuzuje v jisté části české společnosti.“
                 Především si ČvT zaslouží oprávněnou kritiku za výběrové poskytování pomoci podle politických kritérií. Tato organizace je argumentem, proč takovou pomoc nelze postavit na charitě a proč je nutno řešit ji jako právně podložený zákonný nárok. Kromě toho si z ní někteří udělali nástroj svých osobních PR.

             11. „Přídavky na děti patří dětem, ne rodičům.“
                 Neni pravda, pridavky patri rodicum, ale deti jsou prijemci = judikatura neni jasna a zalezi jen na soudu, jak rozhode, rozhodne je exekutor zabavit muze.
                 „My na soudě v rámci insolvence sociální dávky ani přídavky na děti z těchto důvodů nepostihujeme, i když je jasné, že v této problematice není judikatura jednotná.“
                 My na soude..vy na soude…oni na soude…
                 A ted sbohem a satecek… :o)

             12. No a protože přídavky nejsou ve výčtu nezabavitelných dávek, tak to zkrátka někteří exekutoři zkouší. Co třeba exekuce účtu? Zkoumá exekutor nebo banka, jaké prostředky se na něm hromadí, anebo o ho jenom zajímá samotná částka? Jiný případ: Když někdo jede s dítětem na černo, protože nemá dost peněz, kupuje mu lístek? A co třeba když dítě dojíždí do školy, ale od rodičů nedostane ani korunu na autobus? To, že exekuce může být vedena proti nezletilému dítěti, je přece samo o sobě otřesné. Chudoba je komplexní jev a exekuce v českém balení jsou především morem, ale koho by to zajímalo, když přece nad systémem bdí spravedlivá justice. No ale třeba i tohle je nespolehlivá informace, protože když nemáte chleba, tak přece můžete jíst koláče.

             13. K tomu je zde jedna čerstvá od ÚS https://www.novinky.cz/krimi/457864-za-jizdu-nacerno-lze-zalovat-i-nezletileho-rozhodl-ustavni-soud.html

             14. Tak to ho pak muzou rovnou nameldovat na urad prace, az dospeje, bude se mu misto v poradniku hodit.
                 To je to, o cem pisi pod vasim novym uvodnikem: Aby se clovek trasl, jestli nekde dite nezaplatilo v autobusu, jestli odnesl slozenku s popelnici na postu, zda-li tchyne, se kterou bydlite v baraku, zaplatila poplatky za psa atd.. Lisarna je samozrejme v tom, ze tohle vse se dovite, az uroky z dluhu dosahnou vyse, zajimave pro exekutory. Ze zivota se pak stava uzkostne peklo, znemoznujici se soustredit na vlastni existnecni problemy. A vysledek? Ztrata loajality ke statu a politicka radikalizace, zkratka same zadouci veci.

             15. Vítejte v Zemi úsměvů. Tedy v tomhle případě sice prokazatelně jak ta jednáctiletá divčina, tak její matka neměly lístky, ale podle ÚS mohla nastat i tato situace: „V případě, že by zákonný zástupce sám sobě jízdenku obstaral, nemá přepravce právo požadovat po něm prokázání osobních údajů, ze kterých by bylo možné usuzovat na příbuzenský vztah k nezletilému a ani zjistit jeho totožnost.“ Takže když DP nemůže kontrolovat občanky, tak halt platí že gramotné dítě uzavírá smlouvu s dopravním podnikem, i když nastupuje do vozu v doprovodu rodičů. Chybí už jenom argumentace, že si to přece samo mohlo přečíst v Přepravním řádu a vynadat mamince, že se dopouští porušování předpisů, No a kdyby mamka neposlechla, tak ta holčina měla sama včas prodat svoje hračky a rozbít prasátko, aby pak mohla jít zaplatit tu pokutu. Každý přece chápe, že v opačném případě jí naskočí ještě zákonná přirážka 3000 Kč + úroky z prodlení, takže pokud nemá dostatečné příjmy, tak upadne do dluhů. Teda nic proti logice Ústavního soudu, ale v normální společnosti by z toho byl případ tak akorát pro sociálku. Ale my jsme někde úplně jinde, takže i tyhle případy se u nás ženou až ústavnímu soudu, který pak prohlásí, že předchozím rozsudkem bylo porušeno právo Plzeňských dopravních podniků „na soudní ochranu a právo vlastnit majetek“.

             16. Jak dojde na právo vlastnické, jsou stranou nejenom všechna ostatní práva, ale i elementární příčetnost a obyčejná lidskost. Což levičáka nepřekvapí a pravičáka nepohorší.

    2. „Ja vidim to, ze zmizely atributy klasicke spolecnosti, a sice schopnost sebereflexe a skupinoveho uceni se a vyvozovani zaveru z odhalenych chyb a samozrejme i jejich ucinne napravovani (chyb).“
       Obávám se, že nikdy neexistovala společnost, která by disponovala takovými schopnostmi.
       Zato podle mne každá společnost vždycky obsahovala jedince či skupiny ovládané touhou stávající svět do mrtě zničit, bez ohledu na osud milionů. Přežití pak záviselo na tom, kolik lidí se tím dalo strhnout, zvlášť když se jim to zabalilo do populistických a podstatu zamlžujících řečiček.
       Jestli už je tu dnes nadkrititické množství těch, co si přejí všechno „rozborit, vypalit, eradikovat :o)“, fakt netuším. Ale někdy to tak vypadá. Jak při poslechu výroků některých nově zvolených „reprezentantů“, tak při četbě výplodů lidových komentátorů, ať už se snaží stavět do role filosofů anebo budoucích střelců.

    3. Ti kteri obhajuji izraelskou imigraci jsou zaroven proti imigraci do Evropy a naopak ti, kteri s izraelskou imigracni politikou nesouhlasi, zaroven vitaji uprchliky. Tohle nedava smysl.

       Tohle naopak dává perfektní smysl. Nejde o spor hodnot, ale o spor civilizací, etnik, možná to někteří vidí jako spor kmenů. Jedna polovina fandí Američanům (těm původním, bílým konzervativním kovbojům), kolonizátorům a Izraeli (jisté rysy kovbojského chování tahle země má taky) a naopak nemá v lásce „černochy“ a „anarchisty“. Uprchlíků se bojí, ať už racionálně (zvýšená kriminalita v nebezepčných enklávách, levná pracovní síla, „bordel“) nebo neracionálně (náboženství, změna barvy kůže evropanů).
       Druhá polovina naopak fandí všem „utlačovaným“; počínaje indiány, přes různé pralesní divochy deptané nadnárodními korporacemi až k uprchlíkům. Logicky musí být anti-ami, byť jim zpočátku konvenoval Obama, a logicky musí být propalestinští, protože Židé v Izraeli jsou vnímáni jako dobyvatelé, ne jako imigranti.
       Třetí část, která chápe, že nějaká imigrace je nezbytná, jinak se pracovní síly nebude dostávat (a ostatně i dlouhodobě výhodná, neboť příbuzenské křížení není fajn), je tak malá, že ji není potřeba brát do úvahy.

       Běžný člověk za feudalismu (a ani za raného kapitalismu) neměl vůbec ambice zasahovat do politiky. Jednak to prakticky nešlo, jednak nebyl současným měkkým vzdělávacím systémem ujišťován, že rozumí všemu a má právo na to do všeho kafrat. Kafrání nemá cíl, kafrající reagují na momentální události a nedávají je do souvislostí, nemají „program“. Reagují na nastolenou agendu. Řídí se emocemi a mediální předvádění věcí jako byl rozstřílený Bataclan, vyplavený uprchlíček nebo třeba děti znásilněné Pakistánci vytváří vlny odporu a nadšení k jednotlivým konkrétním krokům. Chytří politici se naučili si dav osedlat tak, aby maximalizovali materiální zisk a kontakty při – z definice krátké – jízdě na tygru :-). Macron, Trump, Babiš, Okamura, … bude jich dál přibývat.
       Hledat v tom hlubší smysl je hloupost a džina bezuzdné demokracie už vrátit do flašky nepůjde.

       Řešení nevidím a imho v otevřené demokracii neexistuje.

Komentáře nejsou povoleny.