Proč někteří lidé odmítají očkování? – vysvětlení

Očkování nepochybně zachránila mnoho milionů životů. Přesto již od samotného vzniku očkování na konci 18. století existuje proti této metodě silný odpor části veřejnosti, včetně některých vzdělaných a vlivných osobností. (…) klíčem je strach a úzkost, především pokud jde o strach ze smrti (…) lidská psychika, díky svým velkolepým výkonům, neustále vystavena nutnosti čelit realitě smrti, kterou si v koutku duše uvědomujeme. Je to ale velmi náročné a řada lidí se proto podvědomě uchyluje k různým formám odmítání či popírání. (…) Řada psychologických studií ukazuje, že byť jen nenápadné zmínky o smrti vedou u řady lidí k zuřivé obraně vlastních náboženských a kulturních postojů či „svobod“. Rovněž se stávají agresivními vůči těm, kteří zastávají jiné názory. (…) Podle psychologů tedy nejde o nějakou zlou vůli, snahu škodit nebo třeba nebetyčnou hloupost. Ve skutečnosti je viníkem strach, tedy strach ze smrti. Dotyční lidé si strach kompenzují přesvědčením, že jim se to stát nemůže, to ti ostatní se nakazí nebo dokonce zemřou. 

Proč někteří lidé odmítají očkování?  

71 komentářů: „Proč někteří lidé odmítají očkování? – vysvětlení

  1. Regulérní fašista žvaní o druhých, ale popisuje jen svůj vlastní stav. Čočka ničemu nazbránila a španělský covid pass má 8 kolonek na včeličky. Velmi doporučuji několik boostrů najednou, a vůbec nejlépe včeličkový coctail. Klidně se učočkuj. Kdo po dvou letech nepochopil, že tzv. corona covid má přikrýt bankrot kapíku, tak je prostě lobotomik. Kdysi věhlasný diskutér skončil na márách mediálního teroru a horroru.

    1. Jaj, to je ale komentář plný racionality. Nějaké argumenty by nebyly? Ono mít podobně debilní projev jako obchodník s chudobou Volný není to samé jako mít pravdu.

      1. Bylo by užasné, kdyby věhlasný lobotomik píšící pod nickem Orinoko dokončil svou myšlenku a seznámil nás se svou věštbou, co se stane, když něco, například covid, opravdu přikryje bankrot kapíku, jak někdo podle něj naplánoval. Bankrot v tom případě nebude? Nebo bude, ale těm tajemným plánovačům to neuškodí? Ha?
        A co na to antivaxer? Bude v pohodě?

    2. Bankrot kapíku zatím docela efektivně přikrývají snahy sabotovat zvládnutí covidu ze strany různých vědoucích a probuzených „neovcí“.

  2. Myslím si, že velkou roli sehrává vyvolávání strachu a atmosféry nucení ze strany státu, aniž by se stát k věci postavil čelem – zapsat očkování do seznamu povinných očkování a nést zodpovědnost za komplikace a nežádoucí reakce.
    Úmrtnost lidí do 50 let je srovnatelná s výhrou v loterii, naprostá většina mladých (i já) projde kovídkem jako by se nic nedělo a kontrast médii hlásané apokalypsy s realitou (ano, občas někdo umře navíc, umírá stejně lidí jako před 15 lety) taky důvěře ve stát nepřidá. Natož jarní plížení se z hostince pod pláštíkem noci a flagrantní omezení svobody pohybu projevované otrávenými policejními kontrolami na hranici místního protektorátu. Taky jsem podal žalobu, zatím ve stavu soudního pingpongu, uvidíme, jestli něčeho dosáhne, myslím, že ne.

    Stát je zlo. Já to vím dávno, ale počet zcela disgustovaných lidí v mé bublině, kteří si od jara myslí totéž, mě docela překvapil.

    A to zrovna na očkování vcelku věřím a očkován jsem, i když především z důvodu cestování. :)

    1. Zlo není stát jako takový, ale ta skvadra sociopatů, která se ho zmocnila. Jistě existují fungující státy, kde by se líbilo i ankapovi tvého typu, a nemyslím tím zrovna USA.

    2. A co vyčerpání kapacit zdravotní péče, nic? Že zrovna vy budete mluvit takhle… no vlastně že mě překvapuje od někoho, kdo sám sebe odmítal kdykoliv v čemkoliv jakkoliv omezit jenom proto, aby neškodil druhým. Ale stejně jsem zrovna vás tipoval na vyznavače takového toho klišé z válečných filmů „nikoho tam nenecháme“, kdy kvůli získání jedné mrtvoly se obětuje celá jednotka. A hle, najednou byste ty mrtvoly vyráběl jak na běžícím pásu jenom proto, že se to ekonomicky vyplatí (nevyplatí, ale tím vás nebudu zatěžovat) a že to v žádném případě nebudete vy, kdo by trochu omezil své pohodlí, abychom „tam nikoho nenechali“. To si člověk takhle vytvoří ošklivé stereotypy a liberálech a pak přijde liberál Michal a všechny je potvrdí.

      1. Stát je zlo. To je poselství českého manifestu anarchokapitalismu, jak ho sepsal jistý ajťák z Plzně Martin Brejcha aka Urza. (Odkazy sem dávat nebudu.) Jestli považujete ankapa michala za liberála, hluboce se mýlíte. Ve zdejší diskusi může sloužit jako etalon anarchokapitalismu.

      2. Pokud položím na jednu misku vah obrání VŠECH mladých lidí a dětí o rok a půl života a na druhou misku vah zvýšení úmrtnosti o několik desítek tisíc ve třech měsících, kdy by neřízená epidemie rychle prošla populací, zanechavše imunitu (viz níže), mám rozhodnuto jasně. A je to mnohem lidštější přístup, než trápit a stresovat celou populaci.
        Viz mj. Bělorusko, kde se bláznivý diktátor protentokrát rozhodl správně. A stalo se co? Nic.

        1. Že jsi sociopatické hovado, o tom už jsi nás přesvědčil dostatečně. Snažit se o to opakovaně je z tvé strany zbytečná námaha.

          Jak víš, že se v Bělorusku nestalo nic?

          1. Stalo se snad něco? Kdyby byl covid takovým morem, za jaký ho vydáváte, nežili by lidé v Bělorusku a Rusku (a to vím z vlastní zkušenosti) v podstatě normálním životem.

          2. Nevím, možná ano. Každopádně se tam (v Rusku) žije pořád stejně, jako by žádná pandemie neexistovala, lidé jsou šťastní, tancují, objímají se, fandí na hokeji… Nikdy v životě bych nevěřil, že budu někomu dávat Rusko za příklad…

            Lidský život má omezenou dobu a užít si ho bez náhubků a zákazů je legitimní požadavek. Myslím, že ve strachu z nové nemoci jste zapomněli přijmout jistou míru rizika a ŽÍT.

          3. Ono to v tom Rusku chce taky vyrazit někam jinam než do Moskvy nebo Pitěru. Myslím, že tak jako na Sibiři nebo Dálném Východě bys žít nechtěl.

          4. v Novosibirsku to není o nic horší. Ale vážně; nechtěl bych žít v Rusku, ale tamní klid je evidentní. A to úřady tam leckde v teorii blázní, ale praxe je nulová.

          5. Novosibirsk je možná zeměpisně na Sibiři, ale Sibiř to není…

  3. Očkovaní soutěžící StarDance se bojí očkované Terezy Kostkové, že je nakazí virem, proti kterému jsou očkováni. Protože právě tato očkovaná Tereza Kostková jim experimentálně ukázala, že očkování proti nákaze virem nechrání. A tito očkovaní nutí neočkované, kteří se nebojí viru, aby se nechali naočkovat, aby se mohli alespoň bát vedlejších následků očkování. Mimozemšťan na to hledí s úžasem neschopen slova.

    (Dalibor Štys, biochemik :-))

    Tohle je přesné.

    1. Tvrzení jakéhosi Dalibora Š., že očkovaní soutěžící se bojí Terezy Kostkové, že je nakazí, je opravdu tak fantastické, že se nedivím mimozemštanům, že na to hledí s úžasem.

      1. Mě se líbí, jak elegantně dokáží „mudrci“ komplikace působené odmítači očkování hodit na hrb očkovaným.

  4. Protože si myslí, že je to nástroj kapitalismu, jak je ovládat pomocí 5G síti, a vytvořit v nich pomoci gama vln nepřátele Putina a slovanské vzájemnosti. To cítí predevsim rudí důchodci na tzv. „alternative“. Vasi kámoši, tribune:-).
    Fasouni od Volnyho si myslí, v zásadě totéž, jen se bojí víc migrantů (negru a cmoudu). Taky kámoši.:-)

    Jen namísto elitní třídy nemají více rádi podradnou rasu. Ale že covid je produkt Wall Streetu, na tom se shodnou všichni extremiste. Dokonce i Pjakin a Lukašenko:-). Jen ten Sputnik nejde nějak na odbyt…
    . Ještě že vy jste loajalni a máte rád práci pro kapouse a tak máte v sobě americkou kvalitu od vynálezce stale erekce i pro důchodce:-)

  5. Vyloveno z internetu:
    „Myslím, že jsme si covidem ukázali, že systém dokážeme obejít. Umíme ignorovat stát, demokracii, odpovědnost. Umíme fungovat v paralelních skupinách, kde se pravidla ignorují, ale využívají se výhody, které zajišťují ostatní.
    Víme, jak neplatit daně, ale využívat služby placené daňovými poplatníky. Umíme neočkovat děti, ale těžit z kolektivní imunity.“
    (Zdroj:https://denikn.cz/737191/opustila-hnuti-proti-ockovani-ktere-spoluzalozila-uz-vim-ze-jsem-se-nebala-vakciny-ale-veci-jimz-nerozumim/)

    Černí pasažéři byli a jsou v každém systému. Současná situace se od té historické liší ve dvou ohledech:
    1. Díky internetovým platformám je na černé pasažéry víc vidět a mají účinnější nástroje k sebeorganizaci a šíření svých postojů.
    2. Liberální stát se sice pod praporem lidských práv a údajné demokracie zbavil diktátorských nástrojů, ale zároveň vědomě rezignoval na snahu o prosazování občanské odpovědnosti, čímž pro černé pasažéry v podstatě vyklidil pole působnosti.

    1. Vy vážně vyčítáte liberálnímu státu, že se zbavil všech diktátorských nástrojů, protože jen jimi lze /jestli to správně chápu/ prosazovat občanskou odpovědnost?

      1. Ne.

        K občanské odpovědnosti patří např. i to, že při katastrofách se nediskutuje, ale velí, a ty rozkazy se bez keců plní, aniž by se hledaly způsoby, jak ty velící struktury (dáma promine) přechcat. Jste humanitně vzdělaná, tak jistě víte, kde a jak historicky vznikl pojem „diktátor“. Jenom připomenu, že to bylo ještě hluboko v dobách republikánského zřízení.

        Koneckonců ty země, z nichž mnohé se samy chvástají svou příslušností k Západu, ale kde se vládne ve východním stylu, jsou na tom při zvládání koronáče mnohem hůř než ty, které se za západní právem považují. Když se to spočítá přes kritérium „počet zemřelých navíc nad roční průměr přepočtený na 100 000 obyvatel“, tak i Řecko, nad kterým tu kdekdo ohrnuje nos, je na tom řádově líp než Čechistán. A v Dánsku zemřelo těch lidí dokonce míň… Viz můj odkaz na článek Borise Cveka v dnešních Britských listech.

  6. Simpsonův paradox – aneb matematickostatistické vysvětlení srozumitelné i pro laiky, proč s přibývajícími počty očkovaných proti covidu přibývá v nemocnicích očkovaných nemocných a proč to zároveň dokazuje účinnost očkování:
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/fakta-proc-ockovani-v-nemocnicich-dokazuji-ze-vakcina-funguje-179565

    Kontrolní otázka na pochopení Simpsonova paradoxu: Jestli se podaří dosáhnout 100% proočkovanosti populace, jaký podíl očkovaných nemocných bude v nemocnicích s covidem?

  7. Hanku, to jsou leckdy fakt blbiny.
    Máš jistě pravdu v tom, že očkování opravdu částečně chrání proti těžšímu průběhu a srovnávat očkované a neočkované je potřeba se zohledněním jejich podílu ve starší generaci 4:1, tudíž kdyby nechránilo vůbec, mělo by být očkovaných v nemocnici cca 4x více.

    Přečti si radši:

    Click to access Zamysleni-o-poctech-lidi-na-JIP-SMIS-AK.pdf

    A k popíračství – někdy je lepší ŽÍT s tím rizikem, že s 2% pravděpodobností zakápnu na infekci, než se ustrašeně schovávat.
    Dtto klimachudoba, opravdu to nestojí za to.

    1. Není lepší nechat se očkovat než se schovávat anebo naopak tančit v ulicích jako ve středověku v době moru?

      1. Jistě. Dle mého názoru optimální řešení pro mladé (do 40) a zdravé představuje se promořit a dál se s covidem nezabývat, pro starší (od 40) nebo nemocné se očkovat, poté se promořit a dále se covidem nezabývat.
        Jenže hygienická diktatura toto neumožňuje a děsí lidi.

          1. Zákaz vycházení. Policejní a vojenské hlídky na hranici okresu, bezdůvodně zastavující auta. Nutnost bumážky pro překročení této hranice. Zákaz provozování většiny ekonomických aktivit.

            Mně se vybaví Protektorát. Hygienický protektorát. Ale před soudem už to je. A bude před dalšími.

    2. Chybí mi srovnávací studie z hlediska dlouhodobých následků nemoci /tzv. long covidu/ mezi lidmi, kteří ji prodělali, a těmi, kteří se nakazili jako očkovaní.

      1. Pak je ještě c).
        Nechat se nakazit a pak jít na očkování. To prý je stoprocentní ochrana. 😁

        1. Čemu se divíš? To je přece normální způsob práce médií… Tragédie a kontroverze se nafukují tak, že obrázek reálného světa z toho pak už nikdo nedá dohromady.

          1. A lidé jako ty tomu podléhají a dělají z komárů velbloudy.

    1. Když máte v komentu tři a více odkazů, koment jde do schvalování a musí tam počkat, jestli/až ho Tribun pustí.

  8. Jasné je jen jedno: Že není jasné nic. Že není nic jasné vědcům, to mě nepřekvapuje, protože pochybnosti a falsifikace patří k základním vědeckým metodám. Horší je, že není jasné, jestli (některé?) vlády falšují (ať už z jakýchkoli důvodů) data.

    V Itálii přehodnotili vykazování zemřelých a z oficiálních statistik vyškrtli ty, kdo zemřeli „s covidem“, tj. trpěli jinými nemocemi. Rázem se tak počet těch, kdo jsou vykazovaní jako zemřelí na covid, tj. bez jiných nemocí, snížil o 97%, tj. z cca 130 000 na necelé 4000. To by bylo srovnatelné s nějakou drsnější chřipkovou epidemií jako byly ty vyvolané virem H3N2 („Hongkong“ v letech 1968-70 nebo „Singapur“ v r. 1957), které měly celosvětově na svědomí každá 1 – 1,5 miliónu obětí. Na covid/s covidem se zatím vykazuje cca 7 miliónů mrtvých.

    1. Konečně to někomu došlo. Kdyby se každý přišedší do nemocnice testoval přesnými genetickými testy na fragmenty viru rýmy, lidé umírající na nádory a infarkty by umírali na rýmu.
      Covid spoustě lidí zatloukl poslední hřebík do rakve, ale těch, které skutečně usmrtil, bude velmi málo. Ano, budou, podobně jako když kolonizátoři zanesli novou chřipku mezi domorodce. (prosím nezneužít k antiimperialistickým invektivám)

      Ale stejně jako oni se s novým virem musíme sžít. A za pár let si řekneme, že jsme zbytečně trápili děti ve jménu pár dožívajících.

      Dosud žádná civilizace v bitvě nestrčila děti a mladé do přední řady. Tahle z***aná doba ano. A to bez ohledu na pravici a levici, bohužel.

      1. „…podobně jako když kolonizátoři zanesli novou chřipku mezi domorodce…“

        V některých oblastech Latinské Ameriky vyhubily evropské nemoci za prvních 100 let blahodárného civilizačního působení kolonizátorů jenom 99% původního obyvatelstva.

  9. Vyloveno z internetu:
    „Šinkora, Beran, Zelená, Peková nedokázali přesvědčit odbornou obec a tak se logicky vrhli na blbce… Za pomoci Pollertů a Šmuclerů… To chápu. Jak se ale někteří dostali do covid skupiny SPOLU, to pochopit neumím.“

    Šmuclera si do krizového štábu loni v březnu najmenovala TOP09. (Pak že opozice neměla na nic vliv.) Někteří obzvlášť naivní optimisté doufali, že se za tu dobu nejen dostatečně prokázalo, že to je magor, ale hlavně že se tam někdo (jmenovitě Pekarová-Adamová) dostatečně poučil. No – opravdu naivní představa. Stále tam figurují lidi ze Zdravého fóra…

    Vyloveno z internetu:
    „Evidence-based medicínu nahradila eminence- a názor-based medicine, která je v ČR prorostlá do všech pater a skupin.“

    Někteří voliči trojkoalice už teď začínají zjišťovat, že při volbách šlápli vedle…

    1. A ještě jednou vyloveno z internetu:
      „Burešova vláda nedělá nic z neschopnosti, nicméně Fialova vláda nebude dělat nic z ideového přesvědčení, protože antivax lidé vědí nejlépe, co je pro ně dobré a stát se jim nemá plést do života.“

  10. Tribune, tento post považujte za moji reakci na reakci jednoho diskutéra, která se objevila na Vašem twitteru. Šlo o důvěryhodnost dr. Robeta Malona, který si v kampani proti očkování vydobyl značnou dávku hérostratovské slávy.

    Spousta antivaxxerů se odvolává na údajného vynálezce mRNA vakcín Roberta Malona, který je v USA jejich tváří a vědeckou autoritou. Bostonský magazín The Atlantic, který vychází nepřetržitě od r. 1857 a který bývá v USA řazen mezi 10 nejvlivnějších tištěných anglickojazyčných médi, si dal tu práci a prohrábl se jeho profesním životopisem. Tady je výsledek:
    https://www.theatlantic.com/science/archive/2021/08/robert-malone-vaccine-inventor-vaccine-skeptic/619734/
    Kdybych si měl vsadit na něčí důvěryhodnost a měl na výběr mezi dr. Malonem a článkem v The Atlantic, volil bych bez váhání autora a editora odkazovaného článku.

    Ona to není vůbec žádná sranda. Jiné americké médium, spíše středopravicový a konzervativní internetový časopis The Dispatch, pod titulkem „How Misinformation Starts“ poněkud zlomyslně komentovalo přešlap, který se podařil jinak jistě úctyhodnému (a také důvěryhodnému) deníku USA Today:
    https://thedispatch.com/p/how-misinformation-starts
    V kraválu současného mediálního provozu k takovému úletu dojde velice snadno. Nicméně jeho řešení – stáhnout omyl nebo lež bez komentáře ve chvíli, kdy už to běhá po sociálních sítích a tzv. alternativních serverech – redakci USA Today čest nedělá. Což pro média koneckonců platí zcela obecně. Proto autor článku v The Dispatch připojil na závěr doporučenou modlitbičku pro všechny novináře:
    If you’re in media, here’s a good prayer: Let misinformation come into the world—just not through me.

    A dobrá je i diskuse pod tím článkem. I konzervativci se dokážou vyjadřovat slušně a myslet logicky, i když převládající poměry v českých médiích zdánlivě svědčí spíš o opaku. Asi není konzervativec jako konzervativec. Za všechny víceméně namátkou vybírám tento komentář:
    Even here in TD comments, I’ve seen multiple (usually poorly written in addition to poorly reasoned) posts saying „Aha! I’ve found something the experts missed/covered up/lied about!“ And every time it’s because they don’t understand what they’ve read.
    I’m not saying I necessarily know more than those posters; vaccine, immunity, and epidemiology science is far beyond me. But that’s why I don’t try to act like some sort of amateur expert.
    Můj překlad:
    I tady v komentářích v The Dispatch jsem viděl mnoho postů (obvykle uboze vyargumentovaných a k tomu bídně napsaných), které říkají: „Aha! Našel jsem něco, co odborníkům uteklo/co zatloukli/o čem lhali!“ A pokaždé je to proto, že komentující nerozumějí tomu, co si přečetli.
    Neříkám, že nutně vím víc než ti komentující: očkování, imunita a epidemiologie jdou daleko mimo mě. Ale právě proto se nesnažím hrát si na nějakého amatérského experta.
    (Konec překladu.)

    Asi (pro některé) nosím dříví do lesa nebo (pro jiné) házím hrách na stěnu. Jenže k některým věcem se prostě ozvat musím.

  11. Je to marný, je to marný, je to marný…
    My o tom v práci moc nediskutejeme, protože každý cítí, že je to na totální rozesrání kolektivu.
    Ale dnes se u kafe jeden antivaxer kolega trochu rozkecal a uzavřel to zajímavou úvahou:
    „No vždyť si vem očkování proti rakovině děložního čípku. To prokazatelně udělalo víc škody, než užitku“
    Když si to člověk přečte v anonymní internetové diskusi, tak nad blbečkem jen pokrčí rameny.
    Když to ale uslyší naživo od evidentně inteligentního, sympatického, navíc vysokoškolsky vzdělaného chlapa, který dnes a denně musí pracovat s exaktními vědeckými fakty, úspěšně to aplikuje do své profesní kariéry a najednou… BÁC!
    Je to směšné, děsivé…?
    Asi jediné, co si z toho lze odnést, je varování před vnitřní iracionalitou a brát to jako nastavení zrcadla.
    Každý ji v sobě máme a v podstatě na tom jede celà společnost.
    Naštěstí jsou ještě pořád Landové, Janečkové…pořád jen směšní, i když dobře vydělávají, šašci.
    Ale jak málo někdy té iracionální společnosti stačí!

  12. Tady je obecnější úvaha nad tím, proč se lidi chovají jako idioti.
    https://www.blisty.cz/art/105915-valka-v-nas.html

    Chci upozornit i na diskusi pod tím, zvlášť na příspěvek Jana Samohýla. Dovolím si z něj ocitovat toto:
    „Neoliberalismus (a technologická změna) přináší i nové výzvy – manipulaci s lidmi prostřednictvím emocí na průmyslové škále. (Pozn. moje: Já bych raději než „na průmyslové škále“, což je anglicismus, napsal „v průmyslovém měřítku“.) Reklamní průmysl a sociální sítě stále efektivněji obchází naši racionalitu a tedy i naše vzdělání, například umělým zesilováním našeho rozhořčení. První verze tohoto světa (masmédia) vedla ve 30. letech minulého století k fašismu, a dnes se to znovu projevuje v politice. (Ale například i v reakci na problémy jako globální oteplování nebo očkování proti koronaviru.)
    Takže pokud nemají naše společnosti zkolabovat, budeme muset překonat tento rozpor (který v podstatě vyplývá z ekonomické nerovnosti), že na jednu stranu, pokročilá civilizace vyžaduje jednotlivce, kteří jsou schopni se racionálně rozhodovat (a tedy pokud možno bez vlivu emocí), a na druhou stranu, je zde síla manipulativního průmyslu, který se snaží negovat výhody racionality získané všeobecnou vzdělaností, za účelem nějakého zájmu elit.“
    (Konec citátu.)

    Tady je také odpověď na to, proč už dávno pro orientaci ve světě nestačí tzv. zdravý selský rozum, a taky stručné zdůvodnění potřebnosti tzv. soft vědeckých, tj. humanitních a sociálních disciplín, které by někteří nositelé tzv. selského rozumu nejraději úplně vymetli z vysokých škol i výzkumu. Nakonec jsou v pozadí – jako koneckonců pokaždé v historii – něčí mocenské a/nebo zištné zájmy.

    1. V neděli jsem u Moravce krátce zaslechl Martina Kubu (bohužel z ODS)
      A připadlo mi, že hovoří velmi rozumně a důrazně.
      S Válkem tu válku proti Covidu tedy rozhodně nevyhrajeme.

      1. Mluvit umí kdekdo. Martina Kubu pase jistý kmotr z Hluboké. Jiný kmotr, pro změnu z Brna, se pravděpodobně stane ministrem spravedlnosti. A skoroministr průmyslu je ve skoro stejně kolosálním střetu zájmů jako Babiš, přičemž jeho partajnímu šéfovi to vůbec nevadí.

        Jak chtějí dělat novou politiku se starými lidmi? Oh wait… oni ji nejspíš dělat nechtějí…

Váš příspěvek do svévolně moderované diskuse

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s