Vždycky, když už si začnu myslet, že je hysterie kolem uprchlíků za námi, začne nové kolo. A nemyslím teď nedávný incident z Brna, ve kterém figuruje pár vypečených cizinců, ale výroky, jako je ten Pečinkův:
Tady se úplně přestalo rozlišovat mezi uprchlíky, tedy lidmi, kteří prchají, před nějakou politickou zvůlí, a ekonomickými migranty.
Chtěl tím snad Pečinka říct, že víc trpí ten, kdo nemůže tisknou protivládní pamflety, než ten, kdo nemůže nakrmit děti? Nebo tím snad chtěl říct, že bída je úděl, který musí člověk snášet a nesmí se mu protivit? Pokud nechtěl, tak to ale řekl. A pokud chtěl, měl by se stydět. A já se trochu bojím, že chtěl, protože mezi tzv. lepšími lidmi se stále drží – pokud ne přímo šíří – protokapitalistická protestantská víra, že bída je spravedlivý trest za nemravný život. že příčiny bídy nejsou objektivní, ale subjektivní. A od takového myšlení je k přesvědčení, že pomoc člověku, který utíká před bídou, je vlastně nemravná, už jen krůček. A potom, akceptovat bídu jako zlo znamená připustit, že kapitalismus, pro nějž je bída přirozeným projevem tržních vztahů, je ve své podstatě vadný. A protože kapitalismus je tabu, budeme dál lidi selektovat jak na rampě v Osvětimi – ti vlevo ještě mohou chvíli žít, pokud si to zaslouží, ti vpravo musí pro vyšší princip mravní zemřít. A je celkem jedno. jestli je tím principem rasa, národ, nebo trh, smrt je smrt, bolest je bolest a hlad je hlad. To jen vzdělaní a kultivovaní myslitelé z blahobytné Evropy si myslí, že víc bolí, když jsou ústa zavřená, než když do nich není co dát. Chcete dopřát lidem svobodu? Dopřejte jim nejprve život.
Tribun 
… „že pomoc člověku, který utíká před bídou, je vlastně nemravná …“
dobrovolna pomoc takovemu cloveku jiste nemravna neni. nutit nekoho, kdo z libovolnych duvodu pomahat nechce, uz nemravne je, a to dosti silne. to, ze se ma nekdo blbe jeste nezaklada zadny narok na to, aby takovemu cloveku nekdo pomohl, znamenato pouze a jenom to, ze dotycny se ma blbe. ano, pokud se najde nekdo, kdo takovemu cloveku pomoci chce, at se klidne mezi sebou dohodnou a pomahaji si az do uplneho pomozeni, pokud se nikdo takovy nenajde, ma dotycny docela obycejnou smulu.
Ach ovšem, dobrovolnost, která tak kouzelně zbavuje odpovědnosti. Proč nepředvést před celým světem, že my máme luxus volby, na rozdíl od nich, proč si nerovnost možností pořádně neužít? Dobrovolnost je tu ovšem jen pro, kdo pomáhat nechtějí, na to, kteří by pomáhat chtěli, jsou ty imigrační zákony. V dnešním světě nemá nikdo prostě jen tak smůlu, protože vždy je někde někdo, kdo má na jeho situaci podíl, a někdo jiný, kdo by mu mohl pomoci. Když už jste takový fanda „přírodního výběru“, doufám, že až na tom náledí, co nás čeká, uklouznete, nebudete volat o pomoc. ale budete uvědoměle čekat, až kolem půjde někdo, kdo vám dobrovolně pomůže, protože soucit je nemravný a nepřijatelný a jakýkoliv apel na něj by mohl pošpinit čistotu dobrovolnosti.
„Chtěl tím snad Pečinka říct, že víc trpí ten, kdo nemůže tisknou protivládní pamflety, než ten, kdo nemůže nakrmit děti? “
ajaj, narazila Kosa na kámen:-) Všichni máme přeci stejné žaludky, tak jaképak copak, a zkoušet rozvracet stát svobodou slova, volným pohybem a svobodou shromažďování?! Za to se přece ve „slušných“ režimech, kde je „demokracie nadstavba“, normálně a zcela legitimně popravuje …Jen u nás si lidi myslí, že každý jeden sám má nějaký práva, a že mohou zvysoka kašlat na národ?!
Ovšem Tribune že tu nejsme coby výkrmna lidí co mají tu smůlu /podle vás štěstí/ že prchají ze zemí, kde vládnou Assadové, co sprchují vlastní (odbojné) lidi chlorem jak náckové Židy Zyklonem B, že mají systém kde bezesporu platí – že „demokracie je postradatelná nadstavba“ a kde diktatura (nejen proletariátu) je povýšena na sociokulturní normativ číslo 1 – A PROTO JSOU CHUDÍ.
Jestli si tyto národy vybraly vlastní svobodu nad kolonialismem s nějakými pravidly sice ne úplně demokratický,i, ale se stabilní a rozvíjející se podobou státu a celé společnosti – pak za svá rozhodnutí (stát se chudým, ale nezávislým – krásný nesmysl v globalizované společnosti nikdo nezávislý není a oplocení se před ostatními jen vlastní „národní“ epidemii učiní intaktní před civilizačními séry a antibiotiky) musí nést také sami následky.
Chudoba je dnes diagnóza především politická, je to exaktní hodnocen režimu, který v dotyčný zemi vládne. Pomozme lidem takové režimy porazit, kde žijí lidé tak, že jsou chudí. At je to to Eritrea anebo Rusko, kde se lidem berou z jejich penzijních účtů prostředky na zbraně, stejně jako když Mugabe bere majetek někomu ve víře, že když ho dá JINÉMU, že mu pomůže sám o sobě k dobrému životu.
Nepomůže, není to tedy o majetku, ale o schopnostech lidí a o jejich přístupu ke společnosti. Jestli chtějí otevřenou „popperovskou“ společnost, která je bohatá, anebo uzavřenou pronárodní diktaturu s hladomory. Já mám pocit, že mimo Sýrie a Iráku a pár diktatur ve Středoafrické republice si lidé sami vybrali co chtějí, jestli rozdělenou navzájem se vraždící společnost holocaustu lidství ala Tutsiové a Hutuové, tím že se přidali na jednu stranu namísto aby takové dělení odmítli. Takže jejich příčina CHUDOBY je ve většině poplatná výroku také jednoho „vůdce“ co trestal nejdříve napomenutím, a pak slovy „eto vaše dělo“…..když přijely tanky…
Ještě mě tak napadá, už jsou inicioval změnu zákonů trestající neposkytnutí poskytnutí pomoci při dopravní nehodě? Zamést by si měl přece každý především před vlastním prahem.
protokapitalistická protestantská víra.
TO JE VELMI PŘESNÝ POPIS. V Americe se taky běžně užívá úsloví „Když jste tak chytrej, proč nejste taky bohatej?“
Kdyby začala ta uprchlická krize opravdu odeznívat, tak má Zeman štěstí, že volby nejsou o rok později. I spousta dalších demagogů by přišlo o téma.
https://zpravy.idnes.cz/migrace-eu-evropske-unie-legalni-uprchlici-italie-libye-pjg-/zahranicni.aspx?c=A171224_141821_zahranicni_ane
„Když jste tak chytrej, proč nejste taky bohatej?“
odpoved:
Protoze bohatej neznamena chytrej ale predevsim bezohlednej !
Ono to rozlišování migrantů na ekonomické a politické je jen taková obezlička, která je pro humánně uvažující nutná.
Afrika obsahuje 1200 milionů lidí a každým rokem naroste tento počet o 30 milionů. Pokud bychom byli ochotni vzít do Evropy každého, jehož životní úroveň nedosahuje toho, co u nás vnímáme jako chudobu (a v Africe je luxus), Evropu zlikvidujeme a proměníme v Afriku. Vzhledem ulic, chováním populace, nakonec i tou barvou kůže obyvatel, která je asi nejméně důležitá. Pokud už někdo nemá „koule“ říct: „Nebereme nikoho!“, a není to úplný sebevrah, musí migranty selektovat.
Rozdělování je samozřejmě založeno na jednoduchém principu – právo na ochranu má zjednodušeně člověk, který je terčem násilí od jiných. Nikoli člověk, který si sám na sebe nedokáže (dle našich měřítek) vydělat.
Říct „všichni se sem nevejdete“ je něco jiného, než kádrovácké kecy a přípustných politických a nepřípustných ekonomických migrantech, Selektovat jistě lze, ale ne podle barvy kůže, náboženství či politického přesvědčení, ale jen a podle kapacit a naléhavosti. Jenže když se nechce, sofistikované pečínkovské důvody (záminky) se vždycky hodí. P.S. Systémové ekonomické násilí je vždy násilí od druhých.
Pak si protiřečíte. Pečinkův výrok totiž nebyl ani o barvě kůže, náboženství nebo o politickém přesvědčení, ale právě o naléhavosti. Nikdo přeci nemůže tvrdit, že pomoc ekonomickým migrantům je naléhavější než pomoc válečným uprchlíkům.
Pro lidi narozené na nejbohatším kontinentu světa se vším co tento s sebou proto, aby zde lidé chudí nebyli přináší, je pak chudoba příslušníka bílé křesťanské většiny skutecne objektivním faktorem jeho neschopnosti či přímo nevůle, chopit se šance na slušný život systémem zde předpřipraveným. Takže naše povinnost nabídnout pomoc těm, kteří neměli to štěstí jako my žít v liberální demokracii, ale co žili v diktaturách jako je ta Asadova co vraždí své občany jen proto, že s jeho diktátorskou politikou nesouhlasí, je naše povinnost. Nejen toho co na to má, ale predevsim toho, kdo by měl svým příkladem ukázat ostatním lidem světa, že diktatura jako snad „varianta“ k liberální demokracii nevede k blahobytu, ale k bide, zaostalosti a nakonec i smrtí.
Sýrii vždy byla a pořád ještě je – všem demokratizačním pokusům navzdory – relativně vyspělá země, alespoň v těch oblastech, nad kterými Assad neztratil kontrolu. A byla by takový i Libye, kdyby v ní Západ nedělal svoji „lidskoprávní“ politiku. Mohou snad Libyjci za to, v čem žijí? Nějak jsem ale nezaznamenal, že by někdo zval Libyjce do Evropy, navzdory tomu, že za jejich osud nese Evropa přímou odpovědnost.
Ale zve, chrání ty nebozaky pred spolupracovníky pirátů a překupníků jako je kámoš Putina gen. Haftar. Evropa tím, že navzdory spojeným silám komunistů a fašistů začne vozit uprchlíky letadly přimo z Libye konečně prokázala svoji vyspělost a humánnost liberální demokracie. Diktátorům (i těm evropskym) navzdory.
https://t.co/38Qhx8i4w3
Vyspela země? Ze které utíká 2 miliony lidí a jako důvod 70% z nich uvede jednoslovnou odpověď – Assad. Jinak Aleppo BYLO vyspělé mesto včetně urbanistiky a podmínek pro kvalitní bydlení. Než jej Putinsko-assadovska zlocinecka galerkaj srovnala bombardováním se zemí. Dokonce neváhala použít proti vlastním lidem sarin. Vyspělost bych v tomto způsobu průmyslového vrazdeni rozhodně neviděl.
Libye a vyspělá země? Neznám žádnou vyspělou zemi, kde vládce buduje pro sebe v areálu vysokých škol luxusní ložnice pro soulož se studentkami a vedle nich potratové sály. Ale asi máte jiná kritéria pro pojem „vyspělá země“. Pokud diktátor v nějaké zemi páchá teroristické útoky na civilní cíle, tak já takovou zemi za vyspělou nepovažuji.
Kde čtete takovéto perličky? Hodně čtete asi propagandu a neumíte ji rozeznat. Pak se nedivte že takto píšete. Víte mě to rozčílí, když někdo nic neví o dotyčné zemi a vyjadřuje se k ní. Příště než tak učiníte si něco nastudujte. Já povím jenom toto. Než frantíci bombardovali Libyi a než se Západ postaral aby Kaddáfímu podřízli krk, byla Libye nejbohatší zemí v Africe. Když ji Kaddáfí dostal, byla tou nejchudší. Nyní před svým rozbitím měla HDP 6000 dolarů na hlavu. Vymoženosti, které měl tamní lid jsme neměli ani my za socialismu. A ještě dodám, ono když se chce zmanipulovat veřejné mínění, používají se k tomu až neuvěřitelné věci. Pamatuji se jak zneužili „mrtvého studenta“ Šmída, který jak se ukázalo vůbec mrtvým nebyl, jen proto aby urychlili běh věcí při sameťáku. Aby někdo souhlasil s takovým svinstvem jako rozbití Libye, muselo se to hodně opepřit. Tak přemýšlejte.
divoký rozpad sovětského svazu byl chybou, americká korporace dokázala, že vládnout světu neumí, její verze civilizace je pokračování fašistické politiky třetí říše, předmětná imigrace by nebyla, kdyby chamtivost vládnoucí prozápadní mafie měla nějaké mantinely… jenže nemůžete chtít po hyeně, aby se začala krmit trávou, to je prostě nonsens. ..
Stát je organizovaná forma násilí vládnoucí třídy na ovládaných. Terčem násilí v kapitalistickém státě je každý, kdo není příslušníkem vládnoucí třídy. To platí i pro všechny ty ovládané, kteří se mermomocí snaží mentálně ztotožnit s domnělými vítězi třídního boje a napodobovat jejich statusové symboly.
Veškerá rádoby racionální argumentace „slušných lidí“ proti všem, kdo si na sebe „nedokážou vydělat“ a ostatním kategoriím sprostých podezřelých, jen zakrývá všudypřítomnou nenávist. Lidi se bojí toho, co neznají, a nenávidí to, čeho se bojí. Ten strach je uměle vytvořený, původně možná vznikl ze zištných důvodů jako podpora prodeje médií, nicméně když už je tady, může být zužitkován i jako nástroj snazšího ovládání ustrašených.
Kromě toho ti z ovládaných, kteří ještě mají materiálně co ztratit, nenávidí deklasované z úplného dna společnosti jako trvalou ukázku toho, kam až můžou sami spadnout. Proto se v bláhovém úsilí zajistit si něco, co se aspoň vzdáleně podobá jistotě, snaží být vůči vládnoucím „hodní“ a tu nenávist dávají okatě najevo. Naopak vládnoucí nemají a nikdy nebudou mít skutečný zájem situaci deklasovaných jakkoli řešit, právě z důvodu užitečnosti existence takového nástroje.
Hezký a jak vystřižený z učebnice z marxáku.
Na aktuální téma to ale nenapasuješ. Na benevolentnější přístup vůči uprchlíkům z Afriky doplatí právě ta třída ovládaných, která bude přímo konfrontována s proměnou Evropy na Afriku. Naprostá většina „ovládaných“ totiž má co ztratit – nejde jen o peníze, ale i o bezpečí, klid a prostor.
Naopak imigrace je spíše v krátkodobém zájmu části třídy vládnoucí, neboť přináší levnou pracovní sílu, popřípadě znesnadňuje dorozumění mezi ovládanými.
Konečně levná ropa a suroviny jsou důležité taky spíš pro „ovládané“ než pro „vládnoucí“.
Samozřejmě, že j to jak z učebnice „marxáku“, protože jedině ten „marxák“ má nástroje potřebné k tomu, aby mohla být realita správně pojmenována a příčiny a souvislosti odhaleny. Těžko dokážete doktorovi popsat, co vám je, když nemáte pojem pro bolest a doktor vám nikdy nepomůže, pokud nechce vidět vztah mezi bolestí a zraněním, ani kdyby stokrát chtěl.
Samozřejmě nelze zapomínat, že Marx byl první, kdo přišel s nástroji jako jsou gulagy a koncentrační tábory pro likvidaci nepohodlné části společnosti, která se nehodila do jeho ideologického vidění ideálního světa. Hitler se v mnohém inspiroval u právě u Marxe. Také proto sovětští soudruzi jezdili do Německa učit nacisty stavět koncentrační tábory. Takové nástroje si nechte pro sebe.
Panebože, tolik zmatku, to člověk opravdu hned tak nevidí.
Tak se podívejte sám:
Tak to je opravdu vymývání mozků. Málo toho víte a tak tomu nyní překroucenému zcela věříte. Budete si znovu nucen prožít to, co vaši předci, protože pamětníci, kteří by vám to osvětlili už nebudou naživu. Nehodlám to komentovat, protože je tam vše jinak, ale věřte si tomu když chcete. Jenom vypíchnu něco maličko. Třeba jak se hned na začátku říká: … ale předtým a potom ak sa pridal k spojencom … SSSR se nemohl přidat ke spojencům, neboť čekal mnoho let, než se oni přidali k němu. Nechtěli mu totiž pomoct dokud Hitler vyhrával. Jakmile ale začal prohrávat, dostali strach aby se Stalin nedostal do Evropy a na Západ, aby jim náhodou nezničil jejich kapitalismus. O ten vždycky šlo především a jde dodnes, proto se nyní vynakládají obrovské peníze na tyto filmy. Nakonec to dopadne tak, že Němci budou ti nevinní a Rusko bude moci za rozpoutání světové války. Pak je tam hned stať o hladomoru na Ukrajině. Víte kdo to byli kulaci? Byli to lichváři, kteří půjčovali malým zemědělcům za nekřesťanský úrok. Nemáš co jíst a sít? Půjčím ti, ale za pytel brambor nebo obilí ty mě příští rok vrátíš dva pytle. Neurodilo se a dlužník neměl co vrátit. Kulak mu tedy vzal půdu, která ho živila. Tak to chodilo v Rusku před rokem 2017 a ještě i po revoluci, protože poměry se nedaly změnit ze dne na den. Byla to země velkostatkářů, kteří přišli ke své půdě lichvou. Když pak mohli, tito Kulaci nesledovali blaho občanů SSSR, ale blaho své a úrodu rozprodali za velký peníz do ciziny, která neměla v poválečných letech také kde brát. I u nás byl ještě v 50. letech potravinový příděl na lístky, ale to vy zřejmě nemůžete pamatovat. V SSSR tenkrát vypukl velký hladomor a nyní to svádí na Lenina a podsouvají mu, že nechal ze země vyvézt potraviny. Ne on, ale Kulaci to byli. S těmito se pak musel SSSR vypořádat, sebrat jim půdu a založit kolchozy. Kulaky potom deportovali na Sibiř, jistě se s nimi nemazlili (zlo plodí zase jenom zlo), ale jejich děti mohli v budoucnu studovat. Takový Jelcin byl syn kulaka, což je ta „nejlepší vizitka“ pro nastávajícího presidenta Ruska po rozpadu SSSR. Milý zlatý nic není černobílé, to si zapište a na tuto slátaninu se už nedívejte, není věrohodná. Myslím si že objektivitu si zachovávám, protože dřív pro mne SSSR nebyl vůbec žádný vzor.
cha z 31.12. , 22:47
Co vy víte o historii? nic. Opíráte se o známé historiky. Ti se vždy mění podle toho kdo je zrovna u moci. Peníze nesmrdí. Víte o koho se opírám já? O svoje dědy a prastrýce, kteří prodělali první i druhou světovou válku a byli v ruských legiích. A toto vše mám odposloucháno, když se spolu bavili o politice třeba celé nedělní odpoledne o tom co zažili. Není nic lepšího než zkušenosti vlastní rodiny a o ty já se opírám, nikoliv o ty co vystupují v tomto dokumentu a proto mi je z toho zle. Vás je mi upřímně líto. Navíc si začínám myslet, že nejste normální člověk co něco zažil, ale nějaký troll. To pak se ale nemáme o čem bavit. Buď jste zaměstnancem ministerstva pravdy, nebo na něj aspirujete a v tom případě úspěšně.
pacifista:
Pravidlo č. 1: Nekrmit trolly.
Trochu mě straší ta nenávist. To je velmi silné, ultimátní označení. Opravdu jde o nenávist, není to něco mírnějšího? Neznalost? Nepochopení? Strach? Ale jestli je to skutečně nenávist, asi by před tím člověk neměl zavírat oči.
Co jiného než projev nenávisti je, když někdo ze „slušné“ majority jen tak bezdůvodně ukope nebo upálí bezdomovce a u soudu se pak brání, že byl pro společnost bezcenný? Co jiného než projev nenávisti byly svého času ty molotovy v cikánském dětském pokoji?
Neznalost ani nepochopení by reklamní prostor na Valentových webech ani volební hlasy některých quasistran neprodaly. Dnes se intenzita emocí využívaných jako marketingové nástroje vytáčí do takových obrátek, že ani strach už pořádně neprodává. Pak už kromě sexu zbývá jen ta nenávist. (Ono stačí vzpomenout si na výlevy entity vystupující pod nickem vittta, která se svého času vyskytovala i ve zdejší diskusi.)
Koneckonců opět nejde o nic nového pod sluncem. Sudetští Němci svého času také upřímně nenáviděli své české sousedy (jsem mimochodem přesvědčen o tom, že leckde a leckdy tomu bylo i naopak, ale bohužel/naštěstí jsem sám ty doby nezažil, takže o tom nemohu podat vlastní svědectví; oficiální historii pak psali vítězové a ti své poklesky samozřejmě úspěšně zamlčovali a zamlčují a běda jim, když ne, pak jsou majoritou „slušných“ dodnes označování za zrádce národa; navíc moje osobní zkušenost s německými členy naší širší rodiny je z Moravy, kde vzájemné vztahy obou národností přece jen nebyly tak drasticky vyhrocené jako v Čechách – tam už hluboko od dob císařpána a do té míry, že na začátku 20. století ochromily dokonce i fungování českého zemského sněmu, čímž jeho poslanci donutili Vídeň k jeho suspendování ještě před I. sv. válkou) a drtivá většina Němců (a významná část Čechů, Slováků, Poláků, Rusů, Ukrajinců atd.) židy. Kdyby uvedené národy nenašly nového veřejného nepřítele č. 1 v muslimech a imigrantech, možná by se židé znovu dostali na paškál. A nenávist vůči těmto skupinám vybraným za obětní beránky byla vytvářena uměle – v případě židů po stovky let.
„Nenávist“ vůči Židům nikdo nemusel uměle vytvářet. Přečtěte si něco o tom, jak přišli ke svým majetkům židovské velkorody – u nás třeba Petschkovi – a rychle pochopíte, odkud se vzala ta „nenávist“.
Že to pak místo Petschů a Rotschildů odnášeli Poláčkové a Pavlové a Lustigové, to je jiná věc.
Pokud dnes odmítám potenciální muslimské přistěhovalce, pak ne proto, že bych je nenáviděl, ale proto, abych je nenávidět nezačal. Teď jsou mi jen lhostejní, protože se mě žádným způsobem netýkají – ale pokud budu nucen sdílet s nimi nedobrovolně domov, dříve či později je nenávidět začnu. Já je budu nenávidět proto, že se mi vnutili domů a ukradli mým vnukům dědičnou zemi, oni mě zase budou nenávidět proto, že jsem ještě nechcípnul a nevyklidil jim místo. A případně taky proto, že žeru prase a neklepu koberec hlavou. A když tu nenávist necháme pár desítek let bublat pod pokličkou (k čemuž je prostředí vynucené „korektnosti“ vyloženě ideální) , zase to skončí mastným kouřem z krematorních komínů a divnými vlaky bez oken, které jezdí plné tam a prázdné zpátky. V dlouhodobém měřítku bude samozřejmě celkem jedno, jestli v těch vlacích budou sedět „oni“, nebo „my“; podstatné je, že z nuceného soužití a oboustranného pocitu křivdy ještě nikdy nic dobrého nevzešlo.
Jinak řečeno, z muslimské imigrace je víc problémů, než za kolik stojí. Ostatně, ta ubodaná holka teď v Německu by mohla vyprávět (kdyby tedy ještě mohla)…
JM: Židovské velkorody byly především rody velkokapitalistů. Jejich výchozí pozice při ustavování kapitalismu jako nového společensko-ekonomického systému byla zvýhodněna tím, jaké prostředky obživy byly jejich středověkým předkům dovoleny. Především ve feudalismu nesměli držet půdu a proto se nemohli etablovat jako pozemkoví vlastníci, ale ani jako drobní sedláci. Kromě toho naopak byli v křesťanském prostředí jediní, komu středověká morálka i zákony povolovaly půjčovat peníze na úrok, což sice všichni panovníci, klérus i veřejné mínění pokrytecky odsuzovali, ale když přišlo k věci, tak většina těch, kdo o tom měli gebíry rozhodovat, si stejně u židů odjakživa půjčovala. Křesťanské panstvo s oblibou využívalo svých mocenských prostředků k tomu, aby své dluhy čas od času vyrovnalo vyvlastněním, vyhnáním ze země nebo rovnou fyzickou likvidací věřitelů; když bylo obzvlášť rafinované, strpělo nebo samo vyvolalo nenávistnou protižidovskou kampaň „slušných lidí“ a „poctivých křesťanů“ k tomu, aby si touto bohulibou činností samo neušpinilo ruce od krve. Navíc: Když je někdo pořád na útěku, tak se snáz do uzlíčku sbalí náležitosti živnosti klenotníka, brusiče diamantů nebo lichváře, v porovnání třeba s dobytkem nebo kovářským nářadím. Toto byly v kostce historické kořeny toho, proč byli židovští kapitalisté na startovní čáře zvýhodněni. Dál už se pak vůči vykořisťovaným třídám chovali úplně stejně hnusně jako kapitalisté křesťanští, agnostičtí nebo jiní. Například kalvinističtí kapitalisté patřili z morálního hlediska mezi to nejhnusnější, co se v Evropě vůbec kdy urodilo. (Že kapitál nemá národnost, to je všeobecně známo. Snad je zřejmé, že pojmů „žid, židovský“ v tomto pohledu používám v jiném než národnostním smyslu. Mimochodem, velká většina československých židovských podnikatelů, i když se v jejich rodinách mluvilo převážně německy, v roce 1918 optovala pro novou republiku. Taky si to po roce 1938 a ta hrstka přeživších i po roce 1945 řádně odskákali… )
To ostatní nehodlám komentovat, protože by to bylo házení hrachu na stěnu. Každá nastupující generace si po vymření pamětníků dějinných průserů zřejmě musí zopakovat a na vlastní kůži pocítit všechny hovadiny, jichž se dopustili její předkové. Taková od srdce prožitá nenávist, zvlášť v anonymním davu stejně zmanipulovaných, je zcela jistě méně namáhavá a bezpečnější než třeba adrenalinová turistika. Nezbývá mi než ti k ní popřát příjemné prožitky.
Vitttovo Alter ego? Nenávist indukovaná skrze „dědičnou zemi‘:-). Stejný fejk jako „národ““. Žádnou zemi nemate. Max
tak ještě pozemek. Krom možná garsonky (navíc na cizím pozemku) tuhle zemi nevlastní nikdo kdo není zapsán v katastru.
Když OSN přijímala úmluvu o uprchlících, otázka, jestli jejich záchrana bude přínosem anebo zátěží pro signatáře, nebyla nejdůležitější.
Od toho jsme lidé, abychom negativní emoce nepřenášeli z Rotschildů na Haasy anebo z pachatelů útoků na ty, kteří před podobnými zločiny utíkají.
Bída je přirozeným projevem tržních vztahů? Tak to chudáci jihokorejci, jejichž ekonomika je ve srovnání s jejich bratry ze severu založená na tržních vztazích.
Víte, jaký je rozdíl mezi kapitalistou a komunistou? Kapitalista jde a pomůže těm, kteří utíkají před válkou, protože těm jde o život. A také proto, že ví, že nemůže pomoci všem, kteří si pouze chtějí přilepšit. No a komunista je ten, kdo na to jen kouká a nadává na tohoto kapitalistu, jaký že je to nelida, že nepomohl všem.
Také by se hodilo připomenout, že uprchlíci utíkají vždy právě do zemí, jejichž ekonomiky jsou založené na tržních vztazích a nikoliv do zemí typu Kuby, Venezuely apod.
Opravdový CHE
Nekraď mi nick
To je bohužel něco, co bych také rád, ale co neumím zařídit. A spoléhat na slušnost slušných lidí? Tak naivní nejsme ani jeden.
Opravdový Che Guevara: ty nekraď mé jméno.
Mrzký skunku – já pod svým CHE fingoval na netu v dobách kdy si ještě nebral mrzký žold od svý neziskovky – v dobách lavky, za trolla novotného – ba i dříve, che proto že jsem bez svým postojem prostě marxist levý, jak o sobě také prohlašoval jeden už zvěčnělý filosof, protože maje už na hřbetě drahně křížků poznav až nejhlubší dno lidské existence – bídy a utrpení – co nese současný režim – neprovokuj nebo mne budeš mít na krku jako trollové na lavce.
Logicky jdou za bohatstvím svých zemí.
Severokorejci utíkající do Jižní Koreje neutíkají za bohatstvím své země, protože to drží v rukou jedna osoba, jak je v komunistických režimech zvykem. Oni utíkají právě před hrůzami komunistického režimu.
Charita pro válečné uprchlíky není řešení, žádné války, to je řešení. Ale to kapitalista nikdy neudělá, protože na válkách se nejlépe vydělává. Paradigma boje může překonat jen někdo, jako právě komunista.
O charitě tu nepadlo ani slovo. Psal jsem o tom, že rozdíl mezi kapitalistou a komunistou je v tom, že kapitalisté problém řeší tím, že uprchlíkům pomáhají, kdežto komunisté se na ty kapitalisty jen dívají a ještě jim nadávají. Měl jste možnost můj názor vyvrátit a ukázat, jak sám uprchlíkům pomáháte. Neudělal jste to, takže jste pouze potvrdil, že jsem měl pravdu.
Kapitalisté byli ti, kdo se do poslední chvíle snažili zabránit 2. světové válce. Všichni totiž věděli, že na válce nevydělá nikdo z nich. Národní socialisté v Německu ale dokázali svou ideologií o třídní válce, inspirované Marxem, vymýt mozek celému národu, což mělo za následek největší válečný konflikt v dějinách. Ale i celkový počet obětí tohoto konfliktu je nesrovnatelně menší ve srovnání s počtem obětí komunistické ideologie. Takže se naučte prosím historii, než začnete tvrdit, že kapitalisté vyvolávají války, protože na nich vydělávají. I válka v Sýrii již mohla dávno skončit, kdyby se Putin nerozhodl, že si v této zemi postaví své nové vojenské základny…
„Kapitalisté byli ti, kdo se do poslední chvíle snažili zabránit 2. světové válce.“
Konkrétně kdo a jak?
„Všichni totiž věděli, že na válce nevydělá nikdo z nich.“
LOL
Tohle by se za určitých okolností dalo považovat za nejlepší vtip roku 2017. Blahopřeji. I když – Silvestra je až pozítří, tak to možná nějaký ještě schopnější demagog stihne překonat… :-D
Jestli ovšem nejsi trollující bot a svým blábolům sám věříš, asi bych tě měl spíš politovat.
Například Hjalmar Schacht, nejvýznamnější Hitlerův bankéř, podporoval ve skutečnosti soukromé mezinárodní bankéře proti schopnosti Německa financovat válku. Díky tomu byla všechna obvinění proti němu v Norimberském procesu byla stažena.
Vrána vráně oči nevyklove. Bez Schachtových (i jiných, ale H.S. byl na samém začátku jeho kariéry) peněz by Hitler zůstal tapetářem a třetiřadým mazalem někde ve Vídni nebo Mnichově. Norimberský rozsudek neříká nic o vině H.S. (dokonce ani morální, i když se tribunál jinak oháněl morálkou kde mohl), ale o charakteru a úrovni justice, která ho soudila jako nástroj systému, který zastupovala.
„…podporoval ve skutečnosti soukromé mezinárodní bankéře proti schopnosti Německa financovat válku…“ To říká kdo?
A nějaké další příklady?
Dal bych vám odkazy, ale byly by zcenzurovány. Nicméně pointa mého příspěvku byla v tom, že největší utrpení nepřinesli lidem kapitalisté, ale národní socialisté v Německu a komunisté všude, kde vládli – od Sovětského svazu přes Čínu, Koreu až po Kubu.
Indové v britském impériu, černí otroci a Indiáni v USA, obyvatelé Belgického Konga za krále Leopolda nebo Číňani za opiových válek na to jistě měli jiný názor. (Desítky jiných příkladů se mi fakt nechce dolovat z paměti ani archívů.)
kapitalismus je nereformovatelný ve všech svých odnožích a klonech, je ze své podstaty asociální a morově katabolizující pro každou společnost, přistoupit na tuhle vražednou platformu znamená zásadní selhání lidství a duševních schopností. ..)
… a přesto zaručuje kapitalismus efektivní alokaci zdrojů, spravedlivé odměňování a byl to právě kapitalismus, který přinesl lidem největší vědecko-technický pokrok v dějinách, ale i nejvyšší kvalitu života pro občany zemí, které se vydaly kapitalistickou cestou. Kapitalistické země neznají – na rozdíl od těch komunistických – hladomory, lidé v nich získali svá práva, lidé získali sociální jistoty a svobody, o kterých se komunistům dřív ani nezdálo. Za komunistů by bylo nepředstavitelné, abyste veřejně kritizoval režim. Dodnes jsou za takové činy lidé posíláni v Číně do vězení. To máte ale kliku, že žijete právě v kapitalistické společnosti, kde vám nikdo neříká, co máte psát, ale můžete si psát co chcete a když vás to omrzí, tak se klidně můžete přestěhovat do komunistické země bez rizika, že vás někdo zastřelí na našich hranicích.
„Kapitalistické země neznají – na rozdíl od těch komunistických – hladomory…“ Hmmm. Takže Irsko v letech 1845 – 49 bylo nejspíš komunistickou zemí; nebo možná byl tamní hladomor s miliónem obětí (= osmina populace) a dvěma milióny emigrantů (= čtvrtina populace) důsledkem úradku Božího či snad projevem nekonečného altruismu vlády Britské koruny a příkladem vrcholu její vzorné kapitalistické péče o své irské poddané…
Už to fakt radši nehul.
jsem netušil, že se tady u Tribuna bude potulovat vzorový troll, který bude operovat velmi primitivní a agresivní propagandou – takže znova – kapitalismus je nereformovatelný, dnešní korporátní fašismus je další level velmi nelidského a chamtivého systému, který degeneruje všechno co mu přijde do cesty a to, co se mu nepoddá, tak zlikviduje a zahluší ( válkami za tzv. demokracii v podstatě dostal BV do doby kamenné a dodnes likviduje celé národy, státním terorismem ohrožuje celý svět ) , v české kolonii ( to prostě jsme, protože od 89 český národ přišel o svou státní i národní integritu a je pouhou výrobní složkou nadnárodních korporací ) je v dnešních časech komunita cca 200 tisíc bezdomovců ( tady se doba dožití pohybuje v průměrů pěti let ) a je masívně doplňována asociální politikou zdejších servisně politických poskoků velkého kapitálu, okolo dvou milionů lidí žije pod hranici chudoby ( a jsou záměrně drženi neskutečnou státní lichvou ) a dalších skoro 4 miliony se nad touho hranicí drží nelidským úsilím ( záměrně nízkou mzdou, spekulací se státní měnou, inflaci a životními výdaji, které jsou jedny z nejdražších v evrosajuzu, který měl být hlavně výhodou lidí práce, přitom se stal jejich hrobem) , kterému zdejší propaganda tleská a vydává za nejlepší časy, co mohly tyto nešťastníky potkat, pouze okolo sto tisíc jedinců může říci, že si od 898 materiálně ( morálně a duchovně určitě ne) polepšilo, ale způsob jakým se to stalo, bych nazval kriminálním a zločineckým, ve zdravé společnosti by tihle jedinci byli urychleně izolování a společnost by intenzivně pracovala na jejich převýchově a vůbec by je nedávala na piedestal obdivu a vzoru ctnosti ( to je naprosto zvrhlé a choré ) – takže jestli někdo tohle obdivuje a dokonce to oslavuje a chce po dalších, aby ostatní tomu tleskali a přestali na tyto obludné časy reálně pohlížet a hodnotit, tak je buď idiot a nebo darebák ( je mi jedno, že se tím pouze živí a přitom si v soukromí myslí něco jiného). ..)
„…jsem netušil, že se tady u Tribuna bude potulovat vzorový troll…“
Ani první, ani poslední… Ale třeba je to bot a my se tu jako idioti hádáme se šikovně naprogramovaným automatem. :-P
A vždycky znova se k vlastní škodě necháme vyprovokovat.
to hank – může být – ale opětovné ujasnění skutečného stavu věcí není nikdy na škodu, někdy je dobrý si zopakovat zjevné skutečnosti a znova zkonstatovat postoj, protože čas eroduje názory, stanoviska a pohledy a na tento faktor darebáci a manipulátoři s lidskými životy taky spoléhají. ..)
tragedii je, že dnes propaganda vydává korporátní kapitalismus za spravedlivý ( dle pravidel přírody) skoro socialismus, tahle virtuální platforma, na které staví vládnoucí servisní elita ( podporovaná zbytečně bohatou deviantní skupinkou globálně mocných) je ale snad nejhorší verze „společnosti“, kterou kdy člověk stvořil, tyhle nové císařovy šaty trpí degenerativní obludností vyššího řádu. ..)
A když se podíváte okolo, tak uvidíte, že se propagandě dobře daří.
rezignace je taky strategie alespoň vegetativního přežití – pokud jde o propagandu jako hlavní sílu myšlenkového náboje ( a pokrmu) davu, tak tam mluvení, tedy vyřvávání o morálce, právech a povinnostech obecně beru jako špatné a perverzní porno, které nemá ani za mák něčeho progresivního … ale tady to bude asi jako u nezřízené konzumace drog, jde o naprosto zničující věc a člověka to spolehlivě a nedůstojně zabije, ale čím déle je feťák závislejší, tím menší šance je, že by mohl někdy abstinovat a nakonec taky nikdy drogy nebude brát jako špatnou věc, pro něj se plnohodnotný život s kvalitní budoucností navždy stane vnitřním zákazem, vlastním omezením , které nikdy nepřekoná. ..)
Pečinka samozřejmě kecá, protože při azylovém řízení se používá seznam zemí bezpečného původu. No a protože o té výchozí „selekci“ ví, tak v tom rozhovoru současně pomoc uprchlíkům označuje za projev „ideologie multikulturalismu, politické korektnosti, kterou Angela Merkelová několikrát slovně odmítla, ale vždycky plus minus nějak se v ní pokračuje, namísto toho, , aby se Evropská unie začala chovat jako stát…“
To druhé zdůvodnění – multikulturalismus – dneska zabere skoro vždycky; stejně tak jako když lidem v sociální nouzi začnete říkat „nepřizpůsobiví“.
Pečinka hlavně naprosto lživě naznačuje, že se tzv. přerozdělování uprchlíků týká nejenom lidí, kteří splňují podmínky na udělení azylu anebo dočasné ochrany.
Pomoc dalším migrantům je pak samozřejmě věcí dobré vůle každé země, ale s tím dnes radši nikdo nevyrukuje, když se mnohde projevuje tak strašlivý odpor i proti přijetí uprchlíků na základě mezinárodních smluvních závazků.
K věci:
http://denikreferendum.cz/clanek/26780-o-lidske-tvari-vztekem-brazdene
K věci:
https://blisty.cz/art/91640-uprchlici-evropa-by-se-mela-poucit-z-afriky.html
Pořadí zemí s největšími počty uprchlíků – všude milión a vic:
Turecko, Uganda, Jordánsko, Libanon, Pákistán
Kde je v Evropě jaká uprchlická krize?