Zní to jako špatný vtip, jako zpupnost nejhrubšího zrna, jako naprostá ztráta soudnosti. Zní to takto a řekl to prezident USA při nedávné inspekci amerických okupačních sil v Iráku:
Amerika by neměla bojovat za každý národ na této zemi, aniž by za to byla odměněna. Pokud chtějí, abychom bojovali, musí zaplatit.
Takže aby bylo jasno, ty nevzdělané stádo tupých vidláků z východu, nebohá Amerika nese na svých bedrech břímě světa. Hrozně ráda by mír, ale musí válčit po celém světě za ostatní, a ještě to všechno sama platí. Ale dělá to jen proto, že chápe svou povinnost a odpovědnost, sama žádné zájmy za svými hranicemi nemá, a pokud má, tak je v žádném případě neprosazuje (a nikdy neprosazovala) vojensky. Opravdu nevím, co si svět bez dobrodiní americké agrese počne. Jediná možnost je začít si za to požehnaní platit, protože USA už nikoho zadarmo bombardovat nebudou. Chceš státní převrat? Zaplať! Chceš být bombardován? Zaplať! Chceš okupaci? Zaplať! Chceš mrtvé civilisty, vypálené školy, sankce, embarga, zničená města? Zaplať! Amerika už to pro tebe zadarmo neudělá.
Snad by takové „státnické“ prohlášení nebyl ani takový problém, kdyby to byl jen další z blábolů šmelináře, kterému se udělal prezident. Bohužel je to podle všeho v USA široce rozšířený blud, nevyhnutelný následek postižení mesianistickým mindrákem. Je-li příznakem šílenství ztráta soudnosti a kontaktu s realitu, pak jsou Američané evidentně kolektivně těžce duševně nemocní. A to už problém je, tím spíš, že takhle banda šílenců je těžce ozbrojená vším, co moderní civilizace nabízí, od jaderných zbraní přes mafiánské metody po akciové trhy.
Demokrati všech zemí, třeba se spojte a na hlavu se stavte, ale tuhle absurditu, která by nebyla vtipná ani na Silvestra, už ničím netrumfnete. A nejenom do konce roku. Válka je mír, mír je válka. Orwell se může jít zahrabat.
Tribun 
Působí vtipně, když je Trump kritizován, že se ze Sýrie stáhl příliš brzy, stejnými lidmi, kteří Bushovi mladšímu vyčítali, že z Iráku odešel příliš pozdě.
Spojené státy tahají horké kaštany z ohně za Evropu, přesně řečeno za evropské politiky, už řadu desetiletí a tak to bylo myšleno. Ať už si o Trumpových komunikačních i strategických dovednostech myslím cokoli.
Hezký nový rok :-)
I kdyby to byla pravda, kdo se je o to prosil? Ale samozřejmě, že to pravda není, je to jen výmluva, která ovšem na jednodušší jedince velice dobře zabírá. Jaké horké kaštany od konce 2. světové války kde byly, které by do ohně, který sami zapálily, nenaházely USA?
Pro začátek zcela stačí válka v bývalé Jugoslávii, kde USA řešily problém neexistence akceschopné armády v Evropě, a zejména válka studená, kdy přítomnost vojsk USA v Evropě byla zejména do r. 1992 požadována a pokusy některých administrativ USA stáhnout alespoň část kontingentu byly brány jako „opuštění“ Evropy.
Jistěže si USA z velké části realizovaly i vlastní zájmy, to je přirozené.
Válka v Jugoslávii je ukázkový případ ohně, který v letech 1991-1992 zapálily USA ve spolupráci s Německem. A házely do něj ne kaštany, ale benzín.
Ke studené válce – Tribun píše o něčem jiném než vy. Vaše tvrzení, že správci amerických protektorátů považovali svou moc v nepřítomnosti amerických vojsk za ohroženou se týká průběhu války a nijak nevyvrací Tribunovu tezi o americké vině na vzniku války
Demokraticky zvolení správci amerických protektorátů? :-)
Co je na tom k smíchu? To, že byl někdo zvolen demokraticky, ještě neznamená, že byl a) na výběr někdo jiný, b) není ve svých rozhodnutích vázán vnějšími faktory, jako je například přítomnost okupační armády.
Tak predne, první koncentráky od dob Hitlera v Evrope byly ty srbské a dokázaly, že ani hrůzy druhé světové války nedokáží zastavit etnickou nenávist bývalého násilím udržovaného soustátí pod taktovkou komunisticke strany. Srbské koncentráky Trnopolje a Omarska byly tím, co díky USA pominulo. Zastavit takové hrůzy tím, že budu ty co je provozují bombardovat, je povinnost a humanitární projev lidství.
Škoda, že je ta humanita bojující tak výběrová, až by jeden řekl, že jí vůbec nejde o člověka, ale jen a pouze o moc Impéria.
Přes půl kontinentu se to soudí snadno a přes oceán ještě snáz. Kdybyste se ale někdy dostal do situace, že by vám vyšinutí spoluobčané aktivně usilovali o život, možná by vám internační tábory pro zmíněné vyšinuté spoluobčany nepřipadaly jako tak špatný nápad (ostatně, vzpomeňme americké internační tábory pro americké Japonce…).
A to ti Japonci ani nemuseli být vyšinutí. Původ byl postačující důvod.
Vy pořád věříte tomu, že USA problémy řeší. Jistě, USA chtějí, aby to tak vypadalo, ale skutečnost je taková, že USA problémy vytvářejí, že USA sami jsou problém. Nutně a nevyhnutelně už jen kvůli své hegemonistické roli.
chápu, že doba předsilvestrovská je časem žertíků, ale zase takovou prdel byste si z nás dělat nemusel. Jugoslávie….. no, to chce fest silnej žaludek, argumentovat vražděním srbských civilistů ve prospěch kosovské narkomafie kšeftující s lidskými orgány a označovat to jako „tahání horkých kaštanů za Evropu“.
Ale je fakt, že kdo umí, umí. Strejček Sam vytáhl pár horkejch kaštanů a ejhle – vony se proměnily v Camp Bondsteel. I Majdalénka Ólbrajtovic poté, co se vášnivě pocicmala s Thacim, prej pár slušnej kaštanů vytáhla z klobouku…
Zajímalo by mě, jak byste reagoval, kdyby někdo přednesl myšlenku, že revoluční gardy, vraždící v pětačtyřicátém německé civily, tahaly horké kaštany za Evropu. Setřel byste ho stejně?
Aby USA otevřely tzv.druhou frontu za 2WW o to je prosilo spousta zemi. Mj.SSSR a pan Stalin. Agresoři jedni, takhle se vměšovat do evropských vnitřních věcí.
USA byly tehdy agresorem především v Asii. V Evropě se staly agresorem v okamžiku, kdy po válce neodešly, ale začaly aktivně ovlivňovat evropské poměry, za kterýmžto účelem si zde udržovaly a stále udržují početnou armádu. Americké elity k účasti ve válce v Evropě nemusel nikdo přemlouvat, šlo jen o to, jak tu válku „prodat“ americké veřejnosti. A pan Stali? Při vší úctě k němu, ani on nebyl neomylný. Navíc tu druhou frontu otevřely až v okamžiku, kdy bylo jasné, že SSSR ve válce s Třetí říší nevykrvácí, ale vyhraje ji i bez nich a nažene Wehrmacht do Atlantiku a obsadí Evropu sám. Proto šly do války v Evropě, aby si urvaly co největší kus pro sebe. Kdyby Rusové nedokázali na východní frontě, co dokázali, tak by se to v Evropě nějak zkoulelo i bez invaze, oni už by Britové s Němci nějak domluvili.
Proč by měli odchazet, když si jejich přítomnost lidé na zapade přáli. O přítomnosti SSSR ale na vychode nikdo nestál, ani v Polsku a Maďarsku v roce 1956, ani v ČSSR v roce.1968. Odkud tyhle nesmysly máte, vy jste chodil do školy do nějaké podzemní Pjakinovy sekty někde v Altajském pralese?
Vždy se najde pár blbců, kteří si přejí to samé, co vy. Ale že by to bylo nějak masové? Co já vím, tak masové byly naopak demonstrace proti jejich přítomnosti, které ale samozřejmě nic nezmohli, protože demokracie vocamcaď pocamcaď.
Dost jednostranný pohled na dějiny.
Nicméně je škoda, že se tak nestalo; pokud by měla neblahou zkušenost se socialismem celá Evropa, včetně západní, nezačal by právě na Západě (už v roce 1968) vystrkovat socialismus znovu své libertinsky zastřižené růžky. :-)
žádný jednostranný pohled. Jediný reálný. Amík sliboval Stalinovi otevření druhé fronty od poloviny 1942. Kapku si s tím dal načas…..
Jednostranným Michalům nedojde, že to zpoždění byl vlastně průser i pro nás – kdyby se vylodili o rok dřív, potkali by se s RA někde u Brestu Litevskýho a my jsme si mohli odpustit Gottwalda a Únor.
Vy už nepovažujete socík za vrchol lidumilného blaha?
S váma (všema, ne jen Váma) je to těžký, socík (komík) vám nevoní, kapík taky ne, lidodemo korektní třeštění posledních let taky kritizujete, k***a, co vlastně chcete? :-))
Hezkýho Silvestra a pořádnou hladinku!
sorry, pane domácí, níže jsem napsal zkráceně, co vy tady
Přeci se nebudete omlouvat za to, že jste mi dal za pravdu. To se mi často nestává, že bych se svým názorem nebyl jak kůl v plotě.
kdyby Hitler dobyl Moskvu, druhou frontu by Amík nikdy neotevřel. I tak s tím otevření čekal minimálně 2 roky, až mu začalo cvakat u prdele, že Stalin dojde až k La Manche
Tedy, tribune, kdyby to USA dodržely a už nikdy by nikoho nebombardovaly „zadarmo“ *), i to by byl svým způsobem pokrok. Jen se obávám, že to nevydrží, že se prosadí obvyklý postup, kdy si „altruista“ vynutí platbu za vynaložené úsilí dodatečně. :-(
*) aniž by si za to bombardovaný zaplatil předem
Připravoval si půdu. Když pak řekne: „Kluci nechtěj nám platit – jedete domů.“ tak to každý správný Američan pochopí.
když těm klukům emerickejm to nedá – voni holt tu demošku a lický práva musej po tom světě – samozřejmě nezištně – šířit, at to stojí kolik chce milionů mrtvejch
Nejhorší na tom je, že oni jsou upřímně přesvědčeni o tom, že skutečně páchají dobro a zachraňují nevděčný svět. Podobnost s kýmkoliv nechť si každý najde sám.
Pouhe dobro pro blaho lidstva Americane nepachaji, je to silna velmoc a podle toho se chova. Jinak by prestala byt velmoci.
Altruismus se praktikuje hlavne doma, v pomeru k bliznimu svemu, i kdyz Amerika rocne posila milardy do rozvojovych zemi. Prave ted je domaci altruismus zadany. Paralelne, je take v zajmu USA potirat islamsky terorismus a tim , potazmo, ochranovat i Cesko.
Rekla bych, ze nejvetsi dobrodejove a humanitarne zalozeni altruiste , -co na sebe nemysli, nemysli ani na blaho spoluobcanu-, jsou prave takovi aktiviste, co v EU propaguji multikulturalismus. Tito pokrokovi altruiste bojuji za genderove mensiny, politickou korektnost, nesobecky vitaji lidi z neslucitelnych kultur a tak.. Bohuzel, v Americe se tento specimen vyskytuje tez.
Za lidska prava nejvic bojuje organisace OSN a to zrovna neni idealni americky partner, a pritom americti danovi poplatnici podporuji i nepratelske staty. To je altruismus pomyleny.
Nastesti D.Trump vystoupil z lidskopravniho paktu o uprchlicich, jak nam v kampani sliboval. On chce podporovat prvne zajmy USA, smirte se s tim.
Americane dosli k nazoru, ze kdyz nekdo chce ochranu, mel by platit- (my take cteme mezi radky, to neni jen vysada ceska,) – takze my rozumime, ze Trump minil Francii a Nemecko, co se na jedne strane ochrany domahaji a na druhe strane platit nechtej. . (Teda, Macron by asi chtel Francouzy vedenou evropskou armadu s NATO vyzbroji, coz jaksi nepujde. ) Ja stale pisi, kdyz nejake staty Evropske unie ty 2% z rozpoctu platit nechteji, tak at vystoupi. At se tedy Cesi zorganisuji a z NATO vystoupi. Stejne se zrejme pracuje na tom, ze se NATO v Evrope rozdeli na zapadni a vychodni kridlo.
P.S.: V roce 2018 byly Spojene Staty s bombardovanim dost pozadu za leteckymi nalety vladou Syrie , Rusu , Iracanu a Saudu v Jemenu.
ad. P.S.: Jedno takové „dost pozadu“ ze Sýrie, kde „koaličníkům“ zjevně na lidech nezáleží ani tolik, aby poskytli základní pomoc k vyproštění mrtvol zpod sutin jimi vytvořených.
https://www.e15.cz/zahranicni/amnesty-mezinarodni-koalice-bombardovala-rakku-presto-se-zatim-na-jeji-rekonstrukci-nepodili-1352308
Nemyslím si, že by problém byl v tom, že koalice nechce pomoci,“ uvedl mluvčí koalice plukovník Sean Ryan. Zdůraznil ale, že státy koalice nemohou spolupracovat s vládou syrského prezidenta Bašára Asada, která s jejich přítomností v Sýrii nesouhlasí.
K bombardování či dodávkám zbraní a munice „umírněným opozičníkům“ Asadův souhlas kupodivu nepotřebovali, ale pomáhat obětem své vlastní dobročinnosti koaličníci zjevně hodlají až poté, co jejich pobyt ta fujtajblová syrská vláda zlegalizuje. :-(
U bombardování Saudů v Jemenu je – alespoň podle prohlášení Pentagonu – americká vojenská pomoc omezena na letecké tankery, logistiku a obecné sdílení zpravodajských informací. Čili stará osvědčená klasika – dodáme zbraně, munici, palivo a informace. Zabíjet už budou Saudové sami a my si nad tím umyjeme ruce. „Jménem civilizace!“
Rakku bombardovaly ke konci bitvy o Rakku take koalicni forces, nicmene, spoust a zmar mesta zacal uz v roce 2013, kdyz se vlady nad oblasti zmocnili oposicni povstalci proti Assadovi. Dale prisly boje povstalcu s ISIS , ktera znicila mimo oposicniky i pamatky, verejne budovy v procesu, kdyz Isaci zabrali mesto jako strategicky bod. Mesto bylo v ruinach, i kdyz ne uplne znicene. Konec a uplne zniceni nastalo az v roce 2017, kdyz se na jihadisticke mesto zamerily spolecne bombardovaci akce Assada, Ruska a USA. Ne -jihadisticti civiliste z vetsiny uprchli, v te baste ISIS zustali i s rodinami ti nejvernejsi.
Rakka je na severu Syrie, terc ruskeho bombardovani:
Takze zodpovednost za zniceni Rakky, Aleppa a jinych mest nese samozrejme muslimsky stat, banda vrahu, ktery agresi zacal. Vymahat nejake odskodneni, to je jako by Nemci po prohrane 2.svetove valce zadali odskodneni a rekonstrukci od Sovetskeho svazu, pac jim znicil Berlin.
Kdo používá termín lický práva a dává ho do souvislosti s bůhvíjakými nepravostmi, vemlouvavě se pokouší každého, kdo podporuje dodržování lidských práv, onálepkovat jako škodiče.
Největšími škodiči jsou ti, kdo zmíněná „lický práva“ používají jako krycí argument pro jakékoli nepravosti, jichž se jejich jménem dopouštějí. A označí nálepkou škodič každého, kdo si dovolí na to poukázat. Inu, účel světí prostředky, to věděli už v Societas Jesu.
Pro Tresen i Michala:
„režimy otevřené, postavené na dodržování lidských práv“
Které to jsou? … nebo … Které to nejsou?
„Komunistický systém na ni připraven byl – zaručoval klid. My oba víme, že za cenu neuvěřitelné profízlovanosti a ústrku neobtěžujících lidí jiných než oficiálních názorů“
KGB a StB mohou jen tiše závidět Applu, Microsoftu, Googlu, FB, vládě USA, „deep state“ a korporacím.
Pokud oba myslí svá slova upřímně, je s podivem, jak lze realitu smíchat s virtualitou vyjádřenou „přání otcem myšlenky“.
Takže vážení, zapište si za uši, co vám říká tribun, abyste si to nepopletli:
Americká agrese proti nacistickému Německu je špatná. Kdežto Ruské humanitární bombardování Syřanů, Afghánců, Ukrajinců, Gruzínců a dalších je správné.
Ve skutečnosti Američané neříkají nic jiného než to, že chtějí po svých partnerech, aby dodržovali závazky, ke kterým se zavázali, aby Američané nebyli prakticky jediný národ, který financuje naši společnou obranu. Ale v rukou zkušeného demagoga, jako je autor příspěvku, se takový oprávněný požadavek najednou stává nabídkou nějaké teroristické organizace typu Taliban. Nicméně dnes, kdy se Američané ze Sýrie stahují a Rusové zde naopak budují nové stálé vojenské základny, je třeba trochu té demagogie, když ta stará už neodpovídá současným skutečnostem, aby tribunovy ovečky nezapomněly, kdo je tu ten hodný a kdo ten zlý.
Jen si spočítejte, kolik států opakovaně prosí Američany o přítomnost jejich vojáků na svém území a kolik o to samé prosí Rusy. Není náhodou, že o přítomnost Američanů na svém území žádají především sousedé Ruska, kteří se obávají ukrajinského scénáře ve své zemi.
Tím ukrajinským scénářem myslíte:
“Jednou se takhle na ukrajinském náměstí Nezávislosti shromáždili… velvyslanci USA, Francie, Španělska, Německa, Dánska, představitelka vlády USA Victoria Nuland, senátoři USA Chris Murphy a John McCain, ministr zahraničí Německa Guido Westerwelle, ministr zahraničí Nizozemska Frans Timmermans, vrchní komisařka pro zahraniční vztahy a bezpečnost EU Catherine Ashton, bývalý prezident Gruzie Mikheil Saakashvili, europoslanec Jacek Protasiewicz, litevský ministr zahraničí Linas Linkevičius, mluvčí litevského parlamentu Loreta Grauzhinene, bývalý premiér Polska Jaroslaw Kaczynski, český senátor Jaromír Štětina…
…a obvinili Rusko z vměšování do vnitřních záležitostí Ukrajiny” ?
https://vlkovobloguje.wordpress.com/2014/02/21/tak-to-vypada-na-plnou-zamestnanost/#comment-72990
Zajisté není náhodou, že o přítomnost US vojáků na svém území žádají především ti sousedé Ruska, kteří mají pro určitou část svých obyvatel (jakousi podivnou shodou okolností většinou ruské národnosti :-) ) zavedenu roztomilou kategorii „neobčan“.
Expertní komise Evropské unie, která na základě podnětu EU zkoumala okolnosti vzniku rusko-gruzínské války o Jižní Osetii, vydala v září 2009 závěrečnou zprávu, podle níž válku s Ruskem v srpnu 2008 začala Gruzie. Podle závěrů zprávy nic nedokazuje, že by v době, kdy gruzínské síly v noci ze 7. na 8. srpna zahájily bojové operace s cílem získat kontrolu nad odštěpeným regionem – Jižní Osetií, probíhala invaze ruských jednotek na území Jižní Osetie. Gruzie tehdy bombardovala hlavní město Jižní Osetie Cchinvali. (A dala si zvlášť záležet na tom, aby při tom ostřelovala i ruské jednotky – součást JCC, dohlížející s pověřením OBSE na příměří mezi Gruzií a Jižní Osetií.) Americký právník a tehdejší gruzínský prezident Michail Saakašvili původně tvrdil, že gruzínský útok reagoval na pokus Armády Ruské federace o invazi na území Gruzie. Zpráva ovšem nešetřila ani Rusko. Upozornila, že Kreml četnými politickými akty a provokacemi přispěl k vyhrocení napětí v regionu.
V dubnu 2014 prohlásil prezident Obama, že jeho „politika na izolaci Ruska se soustředí na přetětí jeho hospodářských a politických styků s ostatním světem… a efektivně tak učiní z Ruska stát páriů.“
K čemuž Henry Kissinger tehdy poznamenal: „Démonizace Putina není politikou. Je to alibi k tomu, nedělat politiku vůbec.“
Barack Obama pro VOX: „Cílem je svět, ve kterém budou USA pokračovat ve své vedoucí roli. (…) Nyní musíme mít nejsilnější vojenskou sílu světa a příležitostně zkroutit ruce zemím, či srazit do kolen země, které by nebyly ochotny dělat to, co potřebujeme, aby dělaly. Kdyby nebylo ekonomického, diplomatického, někdy i vojenského znásobení síly, či tu dávku realismu, ničeho bychom nedosáhli. V popisu mé zahraniční politiky je víra, že nemáme vojenská řešení pro každý problém 21. stol. Ale nemáme sobě rovného ve smyslu státu, který by se chystal nás napadnout či nás přechytračit, k čemuž by se svým nukleárním arzenálem mohlo mít nejblíž Rusko, ale všeobecně řečeno nemohou nic takového projektovat v měřítku celého světa, což my ano. A nemůže to udělat ani Čína. Na naše vojenské výdaje dáváme víc prostředků, než dalších 10 zemí dohromady.“
A tentýž mírový nobelista Barack Obama ve West Pointu:
„USA budou používat vojenskou sílu jednostranně, bude-li to nezbytné, pokud to naše trvalé zájmy vyžadují: pokud budou naši lidé v ohrožení, pokud je ve hře naše živobytí, a pokud je bezpečnost našich spojenců v nebezpečí. Za těchto okolností, upřednostňujeme jednat společně se spojenci a partnery. Pokud naše zájmy nejsou v přímém ohrožení, je práh pro vojenskou akci vyšší. V takovém případě se je budeme snažit mobilizovat, aby sdíleli ono břemeno a dosáhli trvalých výsledků.“
Jj, lickýpráva, demogracie a hlavně ta vedoucí role USA :-) nadevše.