Stalo se, co stát se muselo – zemřel Karel Gott, fenomenální populární zpěvák, jehož blíže představovat netřeba. A jeho mrtvola ještě ani pořádně nevychladla, když přispěchali šmíráci, aby se na ní přiživili. Jako první politici, kteří bryskně přišli s nápadem uspořádat mu státní pohřeb a vyhlásit státní smutek. Ale prosím vás, jaký byl Karel Gott stát? Je v pořádku, že stát nepředstírá, že neví, kdo to byl, a nechápe jeho význam pro velkou část společnosti, ale státní pohřeb populárního umělce přeci jenom trochu zavání populismem. A nápad pořádat to v katedrále sv. Víta etc. a opět tak spojovat stát a církev, od které by se měla sekulární republika naopak co nejvíce distancovat, je už vyloženě pitomý.
A pak je tu ještě jedna skupina šmíráků, která mlčela, dokud byl Gott živ, ale sotva zemřel, začala mu vyčítat neodpustitelné poklesky, jichž se dopustil za minulého režimu, a nejraději by ho pohřbila bez obřadu za hřbitovní zdí, kdyby se tento obyčej ještě udržoval. Asi nemám ten správný smysl pro spravedlnost a heroické sebeobětování se na oltář vznešených ideálů, ale dost dobře nechápu, co mu tito často bývalí kariérní členové KSČ vlastně vyčítají? Že podepsal Antichartu? Co měl dělat jiného? Odmlčet se a přestat zpívat? Komu by tím prospěl? Svojí prací dělal život lepší pro tolik dalších lidí. Kolik lidí svým uměním potěšili všichni ti hrdinové z undergroundu? Že by mu vyčítali právě tohle, že učinil normalizaci snesitelnější? Byl to umělec, ne filosof. A není chyba umělců, že si z nich lidé dělají morální autority a očekávají od nich víc, než umění.
Nebo jeho prostřednictvím útočí na všechny lékaře, umělce, právníky a inženýry, kteří za normalizace také pracovali, dobře pracovali a drželi národ nad vodou, místo aby se něj vykašlali a ztrestali ho za konformitu tím, že se nechají zavřít, nebo emigrují? Ale kolik z těch, kteří jsou dnes, když už žádná rizika nehrozí, tak zásadoví, bylo stejně zásadových před čtyřiceti lety? Pokud tedy byly vůbec na světě?
Jenže Gott nebyl úspěšný jen za normalizace. Byl úspěšný i před ní a byl úspěšný i po ní. Byl úspěšný i v novém režimu. Byl úspěšný i v cizině, nejenom na východě, ale i na západě, kam prsty normalizace nesahaly. Za svůj úspěch Karel Gott nevděčil kolaboraci s režimem, jak se dnes snaží někteří naznačovat. Nevyšplhal se po zádech svých perzekvovaných kolegů a neupadl v zasloužené zapomnění, když se jeho konkurence vrátila. Svůj úspěch si Karel Gott odpracoval a (ne)lísání se k jakémukoliv režimu nebylo to jediné, na čem stála jeho kariéra. Na rozdíl od jeho posmrtných kritiků. Že by to nakonec bylo tohle, co mu šmíra nemůže odpustit?
Tribun 
Prosila bych jmenovitě, kdo se podle vás zařadil do skupiny šmíráků, která mlčela, dokud byl Gott živ, ale sotva zemřel, začala mu vyčítat neodpustitelné poklesky, jichž se dopustil za minulého režimu, a nejraději by ho pohřbila bez obřadu za hřbitovní zdí, kdyby se tento obyčej ještě udržoval.
Není to tak, že bych chtěla popírat, že takoví existují, ale fakt se mi nikdo nevybavil.
Gottova účast na Antichartě atd. se propírala mnohokrát. Namouduši si nevzpomínám na nikoho, kdo při těch příležitostech mlčel a vyrukoval s tím teď.
tresen opet uvedla na pravou miru a obhajila „korektni“ kritiky …. a tak stale dal krajinou temnou…
a nikdy jinak :-)
No ano, KG byl nesporný profík a miloval publikum, mj. i proto, že z publika žil. Na oplátku publikum milovalo jeho. Však proto bylo výhodné, aby v symbolické jednotě kdedomovali spolu z balkónu Melantricha normalizační bard a velký bard folkového protestsongu ze Svobodné Evropy. Národu se tak dostalo názorného poučení, že „ať lump nebo hrdina, my jsme jedna rodina“, chartisté i antichartiísté v jednom melting potu. A politikové dobře vědí, že jest se držeti popularity a hřát se v její záři – po této stránce jsou státně pohřební manévry s prominutím prdel veliká. Tribun píše docela výstižně, že „…úspěch si Karel Gott odpracoval a (ne)lísání se k jakémukoliv režimu nebylo to jediné, na čem stála jeho kariéra.“ Jen soudím, že kariéra toho muže je spjata neklamně s přilísáváním k libovolnému režimu. Ale zpívat, zpívat K.G. nesporně uměl.
nezklamal jste , je mi Vás líto
Zcela OT, tribune, k vašemu tweetu : „..na pláži ve Španělsku eroticky úplně nahá…“ Co by si češtin bez toho protistátního tisku počal?..“
Mám dojem, že vím, odkud na mne takhle rozverně formulovaná zvěst o jisté Tereze Kerndlové jukla, možná by se firmě vyplatil nějaký český jazykový korektor, jenž by to po ruksých bohemistech dokázal dát do pořádku, mají-li tam takového, rozhodně už nestačí.
Co mne ale naprosto fascinuje, je jazykový vývoj rozhodně ne protistátního, ba snad ani alternativního „tisku“, jak tu někteří tvrdili, ale už docela středoproudých BL. Šéfredaktor (a majitel) je cvičený a studovaný bohemista, jenž zjevně kazí úroveň bohemistiíky v Glasgowě. Pomalu přemítám že glasgowské bohemistice začnu posílat jednotlivá vydání BL i s vyznačenými chybami, které zjevně panu šéfredaktorovi nevadí, s dotazem, zda je nutné, aby takový lajdák či neznalec kazil pověst skotské bohemistiky vůbec; co se od takového znalce tamní studenti dovědí o češtině, by snad glasgowské docenty a profesory mohlo zajímat… Že výkonný redaktor BL pan B. Kartous už česky neumí psát vůbec, je zjevné každému, kdo nahlédne do jeho autorských textů – vypadají jako špatné překlady z angličtiny (a třeba taky jsou, co já mohu vědět)
Pár příkladů z produkce BL posledního týdne:
6.10. se dle BL ocitl v dramatické situaci britský premiér: „Boris Johnson „čelí uvěznění“, pokud nevydá svou
veškerou komunikaci s milenkou .“
5.10. SE v BL velice rozkatil tunajší zastupitel Jiří Hlavenka. Píše doslova: „Jak mám v autě trvale puštěný ČRo+, tak co chvíli se tam redaktor dotazuje „Lukáš Kovanda, hlavní ekonom Czech Fund“, a dotyčný vykládá svoje názory na vládu, politiku, ČNB, parlament, cokoli.“ Hm. Netušil jsem, že by pan Kovanda byl redaktorem ČRo, vykládajícím své názory na cokoli a nemyslím, že by se pan Hlavenka snažil sdělit právě tohle.
4.10. objevuje pan Strohlein (zřejmě pod vlivem filmu Marečku, podejte mi pero!) další české maskulinní substantivum, jež se skloňuje podle vzácného vzoru „hrdobec“:
„Soud zejména zjistil, že žalobec §myslně šířil nepravdy s cílem pomluvit židy.“
Záměnu ú za grafém paragrafu ponechávám bez komentáře, jen jako ilustrativní obrázek editorské péče redakce BL.
Nejhlubší dojem ve mně ovšem zanechal titulek z 21.9 2019
Kancléřka Merkelová ke klimatické krizi: Jako pracovnice v oboru přírodních věd na mě dělá dojem, když Greta Thunberg požaduje „Sjednoťme se při podpoře vědy.“
No, zkrátka jazykoví hnidopichové si na BL přijdou na své. Horší je, že jazyková úroveň jednoznačně vyjadřuje i úroveň obsahovou.
Ale eroticky úplně nahá Tereza Kerndlová také nemá chybu. Možní, že jí to v 80. zajistí taky Bílého lva… :-)
Nojo, skleróza. Takže podpis: