Odkud může vítr foukat

Studovna

Jakmile Rusku odpadne Ukrajina, která působí jako „geopolitický katalyzátor“, nebude Rusko schopné vybudovat samostatnou euroasijskou říši. A nakonec mu nezbyde žádná jiná možnost, než se podřídit západnímu společenství dominovanému USA. Politika USA směřuje ke zničení evropských národních států a životních forem a k prosazení „american way of life“. Globalizace je americký dárek světu a ten, kdo tento dar odmítá, vystavuje se nebezpečí invaze. Součástí této politiky je také podpora mezinárodních organizací a NGOs ze strany Washingtonu, které na Evropu vyvíjejí nátlak, aby akceptovala návaly imigrantů. Rusko je zatím ještě suverénní velmocí. Jeho suverenita nabízí Evropě jednu z mála šancí, aby vyrovnala americkou přesilu.

(zdroj: Oslabení Ruska znamená hřebík do rakve evropských národů)

Publikováno

85 komentářů: „Odkud může vítr foukat“

  1. A kam se podela ta vcerejsi vyzva k nepodarene demostraci ? Na kterou prislo jen 50 zoufalcu vcetne Semelove, Ransdorfa a byvalych pohranicniku s rudym praporem ?
    To byla zase ostuda……

    1. A to mám zvát na včerejší demonstraci? Samozřejmě, že jsem ji smazal, když je pasé. Těch lidí tam bylo prý tak 200, ale ostuda to skutečně je, tak chabá účast. Až se zase Rusové vletí, aby si chránili vlastní zadek, tak se budou všichni moc divit proč, protože protiruská propaganda je na pochopení něčeho takového nepřipraví.

      1. No, 200 jich bylo podle prolhanych Parlamentnich Listu, ale ani ty neuverejnily fotku celeho davu. Podle YouTube to vypadalo tak na 50. A to jeste kdyz pocitame Svateho Vaclava, jeho kone, nahodne cumily a soudruzku Semelovou. Ostuda to je, protoze rudohnede weby tuhle akci za znovuzavedeni cenzury propagovaly nejmene 2 tydny.
        Ceska media budou i nadale moci psat pravdu, protoze CR je v NATO a nemusi se Putina ani jeho ritolezcu bat.

        1. Pluralita rovná se cenzura? Poslyšte, člověče, nejste vy demokrat? Nebo jste jenom uvědomělý?

  2. Uz dlouho jsem si vsimal, ze stari bardi jako Brzezinski, Soros ci Kissinger razi pomerne umereny ton…tak jsem si rikal proc, az mi to vysvetlil Roberts: to je stara studeovalecnicka parta, ktera je stale pod vlivem „zadrzovani“. Neokoni uz zadrzovat nechteji, ti se s rozpadem Ruska nespokoji, ti ho chteji dobyt.
    Vydrzte to tech 3/4 hodiny, stoji to zato:

    1. Ano Saxi to je cil Rusko dobit a pobit !
      Jenze jim to nejde tak „easy“ jak si to predstavovali.
      Vetsinovemu obyvatelstvu Krymu pravo rozhodnout kam chteji se upira, to je proti „mezinarodnimu pravu“,
      kdezto pred 15 lety Kosovo pro vetsinu Albancu to bylo spravne.!
      Ptejte se Neokonu kteri to rozjeli at vysvetli jejich dvoji metr .
      Dozvite se opet ze oni smeji FSECHNO alias
      Quod licet Iovi, non licet bovi..
      ….ale zadny strom neroste az do nebe !
      .http://zpravy.idnes.cz/belehrad-si-pripomina-15-vyroci-bombardovani-nato-f6o-/zahranicni.aspx?c=A140324_203902_zahranicni_im

      1. Astr, ale pokud Vás pohoršilo Kosovo, mělo by Vás pohoršit i tohle. Navíc (alespoň prozatím) neexistoval sebemenší náznak, že by se situace na Krymu mohla té kosovské podobat. Nikdo asi nezpochybňuje, že většina Krymských chtěla k Rusku (zase na úkor menšiny, která tam opravdu hodně nechce), ale problém je v tom, jak k tomu došlo. Pokud by způsob, jakým to Rusové provedli, měl být považován za legitimní, nemůže si být ničím jista žádná z okolních zemí, kde žije ruská menšina. Mně udivuje, že to nevidíte.

        1. A kdyby ta menšina byla židovská a chtěla k Izraeli, například? To by hned byla po světe jiná písnička. Nebýt precedentu Kosova, mohl mít teď Západ na Rusko hubu, takhle ale může maximálně tak kušovat (že držkuje je známka nevychovanosti, nikoliv zásadovosti). Na Krymu se to vyřešilo v zásadě v klidu a pokoji, tak jako u nás při dělení se Slovenskem, přičemž na Krymu má to má díky referendu mnohem silnější legitimitu, než likvidace Československa z rozmaru dvou hystriónů, kterou nikdo nezpochybňuje.

          1. mluvíte z cesty, Tribune, protože nemáte argumenty

          2. Jenže o tom, že nebudu mít argumenty, jste byl rozhodnutý dávno předtím, než jste se zapojil do diskuse, nemám pravdu? A teď laciným ad hominem maskujete vlastní slabou pozici.

        2. V Kosovu ozbrojené složky Srbské republiky nijak nepronásledovaly Albánce, ale konkrétně UCK. Tu UCK, kterou měly USA na seznamu teroristických organizací, než se rozhodly teroristy přes víkend přetransformovat v „bojovníky za svobodu“.
          Politici USA a EU chtěli a probombardovali si Kosovo. Námitky, že je to špatně, nechtěli slyšet. Taky si to i nechali dodatečně posvětit mezinárodním soudním dvorem v Haagu, který rozhodl, že vyhlášení samostatnosti Kosova bylo naprosto v pořádku. No dobrá, když je to tedy OK, tak stejný princip logicky musí platit i jinde. Nemůžete mít jednu sadu pravidel pro USA a EU a druhou pro zbytek světa, pokud chcete aby ta pravidla někdo byl ochoten respektovat. Protože když to s dvojím metrem zkusíte, bude vám na vaše gumová pravidla kašlat každý, kdo si bude myslet, že má dost velký klacek na to, aby se ubránil vašemu nátlaku.
          Když tak moc chtěli Kosovo, proč teď skuhrají, že se jim to vrátilo na Krymu?

          1. všechno, co píšete, se ale dá obrátit proti těm, kdo odmítali osamostatnění Kosova a nyní omlouvají anexi Krymu (ač ty situace jsou opravdu dost jiné, ale to nechme stranou). Když druhé kritizujete za dvojí metr, neměli byste sami měřit dvojím metrem. V tomhle je třeba pan Foldyna konzistentnější, když říká, že kdyby teď hájil postup na Krymu, hájil by tím zpětně i postup v Kosovu. Ruský postup prostě z žádného hlediska obhájit nelze, což se projevuje také tím, že jeho obhájci uhýbají k jiným tématům (viz tady neustále Tribun, nyní zase Vy) a že Rusové sami o svém postupu zjevně opakovaně lžou. Podobně je to hrubá chyba, na kterou Rusové doplatí, podobně jako Američané doplatili na Irák (snad jen obětí bude méně). Ta chyba spočívá především v tom, že děláte něco, co je v rozporu s principy, na něž se jinak odvoláváte, a také něco, s čím nikdo jiný nesouhlasí, včetně vašich spojenců. Kdo to nevidí, je podle mě slepý. Howgh

          2. „Podobně je to hrubá chyba“: opr. Podle mě je to hrubá chyba …

          3. Nedá se to obrátit jinak, než brutálním překroucením skutečnosti. Kosovo bylo dřív a Krym je důsledek – ten kdo chtěl a prosadil si albánské Kosovo, nemá podle mě právo kritizovat ruský Krym. Protože sám si vytřel zadnici těmi pravidly, kterými se teď ohání. Bez Kosova (a když už jsme u toho, Jugoslávie jako celku, Iráku,…) by nemohl být Krym.
            Rusové zjevně lžou, tvrdíte – zkuste to taky doložit. Pokud možno, ne zpravodajstvím České veřejnoprávní bleskovize.
            Taky vám nabídnu něco o pravdomluvných a za demokratické hodnoty nezištně bojujících Američanech:
            http://www.blisty.cz/art/72695.html

          4. nejsem Američan a nechtěl jsem a neprosadil jsem si albánské Kosovo. Podle Vás ale nemám právo kritizovat postup Ruska. Proč? Pochopte, že argument, že „Západ“ nebo „USA“ (přidejte teď ještě valné shromáždění OSN) nemá morální právo Rusko za nic kritizovat, mne neuspokojí, protože se nijak nedotýká důvodů, proč postup Ruska považuji za chybný a nebezpečný. To je takový posthowgh za tím naším případem, nic nového k tomu asi už nevymyslíme.

          5. Me ten postup prisel naopak velmi dobry a decentni, protoze elegantnim zabranili obcanske valce.
            Budapestske memorandum bylo mrtve od okamziku, kdy USA zacaly podporovat opozicni skupiny na Ukrajine („…reaffirm their obligation to refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine.“)…cimz pouzily silu proti jeji politicke integrite.

          6. no, díky, že mluvíte k věci. Ale proč myslíte, že tam hrozila občanská válka?

          7. Proc si to myslim? Ale…jen me to tak fantasmagoricky napadlo… :o) …tu otazku myslite vazne?

            Pak tam mame jeste velke zklamani z nedodrzeni dohody Bush- Gorbacov o nerozsirovani se NATO do zemi dnesniho Viszegradu. To stihli udelat jeste drive, nez se Rusko zkonzolidovalo po opilcovi Jelcinovi. To je v Rusku velke tema, tady se o tom nejak nemluvi :o)

            Obcanska valka tam bude mozna stejne a mozna nas tak ceka jeste jedna anexe vychodni Ukrajiny..

            Ted me ale zajima mnohem vice vytvareni delicich car v evropske politicke scene: dvakrat po sobe ted o sobe dali vedet Zeleni, nejdrive evropsti, kde v EP podali navrh rezoluce na zakaz verejnych proslovu Gerhardu Schröderovi na tema Krymu, ted zas verejnym odsouzenim Helmuta Schmidta, ktery zaobalane rika to, co Vimmer (viz odkaz oh vyse)…nejvice je nadzvihlo, ze „chape Putina“.

            Zeleni dnes uz nejsou mladi, stala se z nich etablovana (inteligentni) skupina stredni tridy…tedy intelektualni mainstream. Ne nahodou se od nich zacinaji odstepovat liberalni zeleni (tedy spise konzervativni proud :o) …to jsou financne uspesni priznivci Zelenych.

            Tedy jinak receno: stredni evropska vrstva intelektualu tolerovala a podporovala ze zahranici rizeny/ placeny puc a nastoleni protofasisticke vlady, nedodrzujici dohody s EU…rekl bych, ze se mame jeste na co tesit.

          8. ano, myslím to vážně, nevím, proč zrovna na Krymu by měla být občanská válka. Žádné nepokoje tam nebyly, nebo Vy o nějakých víte? Případné odstředivé tendence na východě Ukrajiny to spíše posílilo než naopak, takže podle mě tady Rusové hrají dost negativní roli rozdmychávačů. O ukrajinské revoluci si nedělám iluze (ačkoli mám na západě Ukrajiny přátele, kteří to podporují a s nimiž sympatizuji, určitě znáte také pár normálních, nikým nezaplacených, samostatně uvažujících Ukrajinců, kteří to vidí také tak), ale politika Ruska mi připadá jako politika slona v porcelánu, který víc zničí než získá. Samozřejmě jim nešlo o bezpečí ruských občanů, kdo by je taky na východě ohrožoval? Jazykový zákon byla chyba, ale na jeho zrušení stačilo udělat bububu. Kdyby začali s vládou jednat (páky na ně mají), podle mě by získali i ten Krym pokojnou cestou a bez toho, aby vytvořili tenhle bláznivý precedens, kterým podřezali větev vlastní zahraniční politice. Veškerý kredit ze Sýrie je fuč, na krku sankce (nutné, protože kdyby tohle prošlo příliš hladce, rozjede se Putin stejně jako Hitler v roce 38), a bůhví, jak to bude pokračovat. Podle mě Putin blbne, asi už je opilý mocí, nebo moc čte historickou literaturu a vlezlo mu to do hlavy. Evropští Zelení mě nikdy moc nezajímali,promiňte. Dobrou noc

          9. Krise in der Ukraine: Kiews Regierung riskiert einen Bürgerkrieg (Spiegel 1. brezna)

            Pro-West-Protest: Klitschko warnt vor Bürgerkrieg in der Ukraine (Focus 10.ledna)

            Ukraine in der Krise: Janukowitsch warnt vor Bürgerkrieg (NZZ 11. brezna)

            Atd…. vzal jsem to prez nemecky gooogle, protoze ho mam pri ruce.
            Pokud myslite, ze to bylo obracene- stabilni situace, do ktere vstoupili Rusove jako slon, pak se proste neshodneme.
            Tou stabilni situaci myslim krehke primeri, nadejnou situaci atd., ne opravdickou stabilitu, tedy nemyslel jsem to nahore vysmesne.

          10. jistě, že bylo a je riziko občanské války, ale nikoli na Krymu (který byl de facto ruský už před anexí). Ale vstupem na Krym a jeho následnou anexí Rusové podle mě situaci nijak neuklidnili, nýbrž naopak, protože posílili odstředivé tendence v těch částech Ukrajiny, které se takto snadno oddělit nemohou. Takže nemyslím, že vstoupili do „stabilní situace“ (pokud tím myslíte Ukrajinu jako celek), ale nesouhlasím ani s tím, že „elegantně zabránili občanské válce“, nýbrž se domnívám, že k tomuto vývoji Ukrajinu ještě více přiblížili.

          11. Tak to jsme si nerozumneli, psal jsem o tom, ze Rusove zabranili obcanske valce na Ukrajine.
            Podle meho to tak bylo od Americanu, kteri vedeli, ze Rusove si na Krym sahnout nedaji, planovano. Rusove si nechaji Krym, oni zbytek Ukrajiny, ktery zpacifikuji. Podnepri je samozrejme jeste ve vetru, ale kdyby Rusaci nebyli na Krymu, tak uz je tam obcanska valka davno.

            Nejak ale stale zapada ta nedodrzena dohoda Gorbacov- Bush…vzdyt Rusove se od padu zelezne opony jenom brani. Chodorkovskij chtel prodat ruskou ropu a plyn Americanum, na uzemi operuje prez 600 NGO, NATO se i prez vsechna ujisteni rozsiruje stale na vychod, rozbombardovalo Srbsko…tohle preci neni mozne.

            Tady vubec nejde o Rusaky, ale o EU, ktera se nechala zatahnout do explozivniho rozsirovani, aniz by byla schopna zvladnout sve vnitrni fiskalni problemy a k tomu vede na sve periferii valky (Libye statisice mrtvych).

            Pro me je to hnus a zamer USA…ted zbyva jen podepsat slouvu o volnem obchodu, ktera je nejen o obchodu, ale i o odborech, platech a pravech zamestnancu a muzeme jit na zizalky.

          12. A nebyla ta dohoda náhodou gentlemanská? Takové dohody totiž opravdoví gentlemani dodržují jenom tak dlouho, dokud druhá strana není dostatečně slabá, aby je šlo výhodně porušit.

          13. saxi, můžete mi sem hodit nějaké info o té dohodě? Vůbec nevím, o co se jedná. Popravdě řečeno, ani nechápu, jak by Bush mohl takovýto závazek učinit, nedává mi to smysl.

          15. „Mr. Bush later agreed to offer only a special military status to the former East Germany instead of a pledge that NATO wouldn’t expand.“

            Smysl to dava, pokud nezapomenete na toho tretiho ve hre, Nemecko. Kdyby Bush neslibil nerozsirovani (bohuzel presne v te podobe, jak naznacuje Tribun), tak by Rusove nedovolili Nemecku se sjednotit (proto take ten deal byl trojstranny, samozrejme s finalnim slovem Bushovym).
            Rusove spolehli na Nemce, se kterymi se maji paradoxne radi… ale ti byli usmerneni…podobne jako ted, na netu najdete mnoho zaznamu o zklamani Putina z postoje Merkelove, na kterou hodne spolehal (o tom mluvi take Roberts- zadne sankce podporene Nemeckem= zadne napjeti a dalsi vyhruzky).

            Myslim, ze jsme ted nakrasne videli (retorika Merkelove), ze Nemecko je doopravdy pouhou enklavou pod cizim vlivem, bez ustavy, tedy neni to snad ani zadny stat :o)
            Kdyby Nemcum bylo dovoleno hrat roli, jakou si zaslouzi, pak zijeme uplne v jine Evrope…ovsem neni, tak Nemci namisto politiky, kterou nemuzou delat, se musi snazit skrze ekonomiku, proto jsou jejich rozhodnuti jakoby silena (aby dosahli pooitickych cilu, musi prepalit ekonomicke).
            Je tu treba vyrazeni jadra z energetickeho programu (nesmysl), je tu nemecka mzdova deflace (MMF uz mnohokrat apeloval na to, aby Nemci mzdy, zvysili jinak skrze export ozebraci sousedy), je tu fanaticke lpeni na uspornych programech krachujicich zemi (to je klasika, Nemci skrze ekonomiku tlaci na ty staty, na ktere mohou, protoze to je „nepoliticke“ pole, ktere ovsem prinasi politcky kredit a moc) atd.

            To neni situace nepodobna Vymarske republice: Amerikou duseni Nemci nasadi metodu brutalni efektivity a prusvih je na ceste. Ovsem USA to muze byt sumak, ty jsou za oceanem a vydelavaji na tom tak jako tak.
            Obraceni se na Rusko a Putina je cista vejicka, metoda jak odlakat pozornost od krachujici Evropy a jejich nejen absolutne neschopnych, ale ted vidime, ze i nebezpecnych vudcu.

            Tady je odkaz na stranky, ze kterych je citat:

            Jinak vseobecne najdete, ze „neoddiskutovatelna“ byla dohoda nad zememi dnesniho Viszegradu, zbytek tak nejak plaval mezi Sevarnadzem, Genscherem a Bakerem.
            Pokud dnes ctete „zodopvedne“ nemecke politiky, ti samozrejme vsichni volaji po dialogu s Rusy…proto me prekvapila mlada, stredostavovska krev, ktera chce jit Rusku po krku…proc asi? Podle meho proto, ze po 70 letech nesvepravnosti toho uz maji dost a chteji na to jit jinak, protoze je jasne, ze tohle nikam nevede. Nemecko ma potencial mocnosti, ale zrejme jim doslo, ze je mu prubezne pousteno zilou skrze Evropskou banku (minuly tydne meli krizove nocni sezeni, pri kterem dohodli bankovni unii (!!!)…coz volali Schäublemu v 5 rano a rozespalemu to jen chladne oznamili.

            No a tim asi celkove skoncim a prenecham vam posledni slovo, diky…

          16. Jen kratce k „memu“ tematu:
            Druha moznost, proc jsou Zeleni a dalsi proti Rusku je ta, ze jim nedochazi, jak na tom jsou doopravdy (ci to zapomenuli) a nabrali falesny vitr o predstave Nemecka- velmoci. A nedochazi jim, ze Nemecko bude mocne jen tehdy, kdyz se bude kamaradit s Ruskem, bez nej je nula, jen lepsi montovna s katastrofalni geopolitikou, placka, sevrena mezi dalsimi velkymi staty, bez prirozenych hranic…na Rynu staci jeden ponton a jste za carou :o)

          17. no, děkuju, mně to celé, co píšete, nedává moc smysl, ale děkuju za snahu. Tady ještě k těm příslibům o nerozšiřování NATO, učiněných snad (ústně) v roce 1990, tedy před rozpadem Varšavské smlouvy, před sjednocením Německa, při jednání se státem, který mezitím zanikl:

            http://www.literarky.cz/politika/svet/1748-poruil-zapad-sve-sliby-vi-rusku

            Souhlasím, že debata se vyčerpala. Mejte se, jak říká pan Kunetka…

          18. To je clanek ze Spiegelu, ten pise v jinem clanku:
            „Der SPIEGEL hat mit zahlreichen Beteiligten gesprochen und vor allem britische und deutsche Dokumente gesichtet. Danach kann es keinen Zweifel geben, dass der Westen alles getan hat, den Sowjets den Eindruck zu vermitteln, eine Nato-Mitgliedschaft von Ländern wie Polen, Ungarn oder der CSSR sei ausgeschlossen.“

            „Po rozhovorech se zucastnenymi a po studu dokumentu se ukazuje bez pochyb, ze Zapad udelal vse proto, aby u Sovetu vzbudil dojem, ze clenstvi Polska, Madarska ci CSSR v NATO je vylouceno.“

            Proste blbci si to nenechali podepsat, tak je ojebali…a my na to ted dojedeme…tady nam pada barak na hlavu, clovece a vy mate pochybnosti :o)

          19. Snad si nemyslíte, Saxi, že nějaký podpis by něco změnil? Ten by platil jenom tak dlouho, jak dlouho by si jedna strana myslela, že ta druhá má sílu si jeho závaznost vynutit.

          21. no,já považuju vstup ČR do NATO za jeden z nejsvětlejších okamžiků našich národních dějin. Myslím, že jen za to by panu Havlovi měly být odpuštěny všechny jeho hříchy. Ale konstatuji, že v tomto bodě se asi neshodneme.

        3. marabu
          Pokud by způsob, jakým to Rusové provedli, měl být považován za legitimní, nemůže si být ničím jista žádná z okolních zemí, kde žije ruská menšina. Mně udivuje, že to nevidíte.

          Me udivuje marabu ze nerozumite napsanemu.
          Ne mensina ale vetsina!
          Vetsina v Kosovu byla vyslysena a presne tak vetsina na Krymu ! V prvnim pripade spravne v druhem spatne !
          Opakuji co jste napsal Vy:
          Mně udivuje, že to nevidíte.!

          1. no ano, národnostní menšiny bývají často v lokalitě, kde žijí, většinami. Přesto je označujeme za národnostní menšiny. To snad není tak složité.

  3. Tak já jsem si to tedy poslechl. Nepřijde vám to trochu ujeté? Proč si myslíte, že všechno co Roberts řekne je svatá pravda? Mě se to spíš jeví tak, že prochází nějakými halucinacemi.

      1. Když vidíte to, co není. Když vidíte to, co vidět není. Když vidíte to, co vidět nemáte.

      2. Ten pan tam tvrdi, hlavnim cilem hrstky “neocons” (kteri jsou naprosto nezavisli na tom, jestli zrovna vladnou republikani nebo demokrate) je rozpoutat 3 svetovou valku, ktera by zajistila nekonecnou hegemonii USA na celem svete. Neni prakticky mozne je zastavit, protoze mohou uplne vsechno, vsechno ovladaji a jsou nad zakony. Evropske vlady jsou jen loutkove a ve skutecnosti nejsou podrizene svym volicum, ale americkym neocons. Ti dale ridi veskera media, ktera reportuji jen to, co si neocons preji. Ve skutecnosti neexistuji zadni nezavisli novinari. Take rika, ze krome Ruska jsou dalsimi cily neocons i ostatni zeme BRICK, ktere je nutne rozdrtit driv, nez zalozi spolecnou menu a potopi dolar, coz je asi tak nejsmesnejsi tvrzeni celeho programu.

        To vsechno jsou vice mene halucinace. Presneji receno, je to moc pekna ukazka konspiracniho mysleni a celkem jsem se u toho pobavil.

        1. Vám to snad nedává smysl? Že se vám něco nezamlouvá ještě neznamená, že to nemůže být pravda. Není snad moudřejší počítat s malostí, slabostí a proradností člověka, tím spíše člověka nadaného mocí, než spoléhat na jeho altruismus a velkorysost a pak se jako oškubaná kavka hloupě divit? Pro mocné by měla platit presumpce viny, protože k tomu, aby se stali mocnými a zůstali jimi, potřebují takové morálně-volní vlastnosti, které je činí nebezpečnými.

          2. Tomu, že Rusko tohle a Rusko tamto věříte bez mrknutí oka, ale když někdo naznačí, že i USA by něco, tak je to hned konspirační teorie. Stigmatizovat nějaký názor jako konspirační teorii je vůbec celkem efektivní způsob, jak ten názor diskvalifikovat a vyhnout se nutnosti svůj nesouhlas vyargumentovat. Jenže lidé a lidské skupiny (třídy) mají svoje cíle a usilují o jejich dosažení, to je fakt, který můžete jen těžko popřít.

          3. Jen bych chtěl doplnit, že skutečný, echt neokonzervativec je téměř k nerozeznání od neonacisty a mé sympatie rozhodně nejsou na jeho straně. Já jsem spíš ten neoliberál :-) Ovšem to, co tvrdí Roberts je snad až příliš přehnané, zjednodušené a schématické. Jsem ale rád, že jsem tu ten odkaz objevil. Přivedl mě k o poznání kvalitnějšímu pojednání, na které bych se jinak asi nepodíval. Kdyby to někoho zajímalo, tak odkazuji níže.

        2. Pred mnoha lety byl za konspirativni teorii povazovan nazor, ze chteji dobyt ropne staty, aby se dostali k jejich bohatstvi. Pred nekolika lety stacilo k vysmechu rici v diskuzi, ze vlady jsou ovladny korporacemi. Loni byla jeste vrcholem konspirativnich teorii predstava, ze odposlouchavaji vsechny lidi na planete a jejich konverzaci si ukladaji, pred pul rokem jste utrzil vysmech za nazor, ze existuji programy na tvorbu psychologickych porteretu uzivatelu socialnich siti, ktere slouzi tajnym sluzbam. Dnes je k smichu predstava, ze Americane chteji dobyt Rusko.
          Osobne bych termin „konspiracni teorie“ vyhradil jen pro pripad, ze jde o zasah nam zatim nezname vyssi sily (ufoni, Matka Gaia, prilet nove planety, tajna podzemni civilizace atd.)….ze bezna mocenska kooperace a snaha nekterych o ovladnuti druhych je spiknuti, tomu dnes neveri snad uz ani male dite.

        3. Dobře, tak si ty údajné halucinace rozbereme:
          ….“neocons” (kteri jsou naprosto nezavisli na tom, jestli zrovna vladnou republikani nebo demokrate)…
          Realita, demokraté a republikáni vládnou rukou společnou a nerozdílnou, neocons si vliv uchovávají nezávisle na tom, která strana má momentálně většinu.

          …hlavnim cilem hrstky “neocons” je rozpoutat 3 svetovou valku, ktera by zajistila nekonecnou hegemonii USA na celem svete….
          Z 1. i 2. sv. války vyšly USA obrovsky posílené, a proč měnit vítězné postupy? To nemůžete jen tak shodit ze stolu. Ostatně USA už nyní, v této chvíli zcela oficiálně vedou světovou válku „proti teororismu“ když jejich armáda terorizuje a zabíjí v desítkách zemích celého světa.

          ….Neni prakticky mozne je zastavit, protoze mohou uplne vsechno, vsechno ovladaji a jsou nad zakony. …
          Trivialita, elita nejsilnější země světa samozřejmě stojí nad zákony.

          …Evropske vlady jsou jen loutkove a ve skutecnosti nejsou podrizene svym volicum, ale americkym neocons. …
          Trivialita, o tom, že Evropa (i Japonsko) jsou de facto americké protektoráty je nikým nepopíraný fakt. otevřeně to píše ve svých knihách i Brzezinsky.

          …Ti dale ridi veskera media, ktera reportuji jen to, co si neocons preji. Ve skutecnosti neexistuji zadni nezavisli novinari. …
          Trivialita, nesvobodu médií vidíme jasně na ukrajinské krizi – když všechna západní média jednotně obviňují Rusko z porušení mezinárodního práva a všechna jednotně podle rozkazu shora předstírají, že součástí mezinárodního práva nejsou (původem západní) doktríny „humanitární invaze“ a R2P. Nebo dříve, když západní média jednotně lhala a nenásilných demonstrantech v Sýrii, Kyjevě…

          …Take rika, ze krome Ruska jsou dalsimi cily neocons i ostatni zeme BRICK, ktere je nutne rozdrtit driv, nez zalozi spolecnou menu a potopi dolar,….
          Boj americké elity proti multipolárnímu světu a s tím související boj za zachování dominance dolaru je normální. Já na jejich místě bych se nechoval jinak. Nechápu proč by logické sledování vlastního zájmu mělo být něčí halucinací…

    1. Další, co nechápe význam pojmu demokracie. Nejde přeci o to, jak se hlasuje, ale o to, kdo vyhraje.

      1. Ten posledni snimek mohli venovat marabuovi…pekne…

  5. mimochodem,
    zajímavý článek v předvčerejších hospodářkách – názory listu

    článek na téma v Ukrajinské krizi nevěřte nepodloženým zprávám z internetu, ale oficiálním novinám (našim), které mají zprávy podloženy zdroji… .-)

  6. Docela přesný text.
    Přidal bych jen svůj osobní postoj, že si nepřeji existenci Ruska schopného vybudovat samostatnou euroasijskou říši a přeji si pokračovat v „american way of life“. Budu se snažit pro to i něco udělat.

    1. A proč je nutné tyhle dvě věci spojovat? Klidně si pokračujte ve své cestě, a Rusko nechte jít svojí cestou – vůči Číně se taky nevymezujete. A přitom její asijskoafrická říše se rozrůstá mílovými kroky. Proč ten strach před medvědem?

      1. Každý člověk posuzuje na základě svých zkušeností – to je stigma. Michal už několikrát psal že má jako čech velmi špatné zkušenosti s Ruskem (tedy se SSSR)…

        To co vidím psát lidi na různých diskuzích je pořád o tom samém – většinou jim v hlavách nezůstává nic jiného než prudká nenávist bez jakékoliv logiky … jako když někdo řekne „král je moudrý a spravedlivý“ … a cokoliv jiného je lež, i kdyby jste si mohla na vlastní oči prohlédnout jeho hladomorny :/

        1. Na základě zkušeností…nemůžu si pomoct, ale to mně připomíná ženský, které říkají – mám špatnou zkušenost s chlapem, utekl za jinou, tak všichni chlapi jsou potvory :-). Nevím, nerozumím té zaslepenosti, je mi cizí, i když si naše rodina užila s odsunem a Únorem a srpnem a všemi měsíci v roce svoje a pro ošklivé slovo na adresu komunistů a Rusů se u nás nešlo daleko, tak jsme zároveň dokázali rozumět že když je americká posádka v Německu, může být ruská v Čechách. Zajímalo by mě jaké bebí nemůže michal skousnout? Nebo přesněji, jakou zkušenost nechce získat? možná je to fakt, že lidi potřebují nějakého nepřítele, bez něj si připadají nějací placatí neboco..

      2. To je jednoduché. My (a Pobaltí, Polsko, Ukrajina) se geograficky nacházíme v místech, kde nás potenciální euroasijská říše přímo ohrožuje. Africkoasijská v podání Číny nikoliv. Jelikož se mi v ČR líbí, nelze nechat jít Rusko svou cestou, neboť necháme-li (už jsme nechali?), pak nebudeme mít (nemáme?) dost síly ho zastavit a nás převálcuje.
        NECHCI ruskou posádku v Čechách a jsem ochoten tomu čelit. Zřejmě i něco obětovat; zatím část pohodlí.

        1. Víte co? Vyhlašte Ruský federaci válku, i když si vás neumím představit v plný polní a s kvérem v ruce někde v terénu :-)

          1. To já sebe taky ne, i když střílet umím (včetně nějakých účastí v soutěžích) a skládat maskáče do komínků taky. :-)

          3. Když to půjde, tak ano. Člověk by měl dělat to, co umí.

        2. Víte o tom, že nejhorší smrt je z vyděšení? Ale na druhou stranu, vyděšení bývají poslušní a vděční za „ochranu“, tak proč se trochu nepostrašit Ruskem, že?

          1. Ruský vliv se tu v minulém století projevoval vcelku hmatatelně; ať už loutkovým Gottwaldem nebo invazí v 1968. Není to strach z neznámého, ale naopak, z opakování známého.

          2. Opakování známého? Mám dojem, že v přírodních vědách platí takové věci, že aby bylo dosaženo opakování známého výstupu reakce, musí se opakovat známé a stejné vstupy do reakce, je to tak? Když se rozhlídnu, ten svět kolem není stejný jako v roce 68. Ten je tak odlišný, že snad ani víc nemůže být…ale vy jste se zakopal v hraničních mezích: nekritický obdiv západu, panická hrůza z východu. Taková fascinace je podobná ochrnutí. Vypadne všechno mezitím, každý nestranný pohled, jiná varianta. Vy máte strach, a ani nevíte z čeho.

          3. Ochrnutí – to je přesné. Ale já používám raději termín uhranutí, přijde mi výstižnější, protože lépe ukazuje iracionalitu takového postoje.

          4. Pracvda. Jenže takové slovo není ve slovníku přírodních věd, byla bych za čarodějnici hned :-D

        3. Neohrožuje, říkáte, Zvedněte na chvíli rolety a koukněte z okna. Čína koupila přístav řecký přístav, v Itálii si čínský diplomat vymínil zrušení kontrol jejich krejčovských dílen, německá banka se přizpůsobila na platby v čínských jüanech. Máte je blíž než si myslíte. Ale rozumím, těch se nebojíte, o těch vám ještě nikdo nevyprávěl báchorky před spaním :-)

  7. To je asi telepatie, ale dnes jsem zrovna rozmýšlel o následujícím:

    „Politika USA směřuje ke zničení evropských národních států a životních forem a k prosazení „american way of life“. Globalizace je americký dárek světu a ten, kdo tento dar odmítá, vystavuje se nebezpečí invaze. “

    P.S: „american way of life“ ať nikdo netahá do Evropy !!! to platí zvláště pro české modré ptáky a jejich klony

    1. Vnímám to tak, že židokřesťanská, euroamerická civilizace je zatím stejná v New Yorku, Bostonu, Chicagu, Londýně, Paříži, Berlíně, Záhřebu, Varšavě, Tallinnu i Praze. A měla by taková zůstat.
      Bude-li víc vnitřních nepřátel (ten pojem jsem použil úmyslně; a úmyslně přepjatě) Vašeho typu, bude třeba se s tím nějak vypořádat. Buď zmenšením rozlohy naší civilizace (a to bych nerad), nebo zvýšením její agresivity (a i to bych nerad).
      Těžká věc.

      1. To chcete vybudovat něco jako Hlavní Úřad Říšské Bezpečnosti?
        Malá otázečka, jaká je prosím vaše profese?

        1. Proč další úřad?
          Nemyslím si, že by bylo vhodné se tu obnažovat; pracuji rukama i hlavou.

          1. Ťukáním do klávesnice? to není zrovna manuální práce

          2. a vy takovej neoliberál se stydíte za to co děláte? Já ne jsem projektant měřících a řídicích systémů

          3. Nestydím se, ale nepovažuji to za nutné. Doktorát mám z přírodních věd.

          4. hmm,
            to je dost široký pojem, ale nejste tu s přírodovědným doktorátem sám…

          5. Jen aby to nebyl doktorát z ekonomie. Ekonomie sice přírodní věda není, ale to doktoři ekonomie zpravidla nevědí.

      2. pane, Vy jste provokatér !!!

        píšu si do svého slovníčku klišé: „židokřesťanská civilizace“

        1. Není to klišé. Těžko najít termín, který by ji charakterizoval lépe; nechci-li vyloženě použít původní „civilizace bílého muže“ – což už dnes není pravda, hodně žlutých, hnědých a částečně i černých tam patří rovněž. Jde o určitou kulturu, způsob nazírání na svět a věci, vzdělání…

    1. Jak můžou škrty ve zdravotnictví vést k růstu nákazy HIV? Domníval jsem se, že HIV pozitivita je nevyléčitelná i v nejbohatších zemích…
      Jako ilustrace postačuje.

      1. Třeba tak, že nakažení nejsou diagnostikováni, takže o své nákaze neví a šíří ji dál. A proč nejsou diagnostikováni? Protože kvůli škrtům ve zdravotnictví se jim nedostane primárně nesouvisející péče, v jejímž rámci by diagnostikováni byli.

        1. On si mysli, ze ne/vylecitelnost nejak souvisi s epidemiologii.
          Jako ilustrace postacuje.

        2. Rád se nechám poučit; v jaké „primárně nesouvisející péči“ se provádí odběry na HIV?

          1. Rád poučím – ale není to na jeden odstavec – tedy nastudovat – co to je depistáž, screeningová vyšetření – zdroj nákazy v prostředí sociálně vyloučených – eliminace zdroje nákazy jejím poznáním a provedení epidemiologických opatření. (Zatím.)
            A vůbec jestlipak ví ctěný Michal že že i když je takový jedinec pouze v remisi, tak existují jedinci s vymizelou pozitivitou kteří nakonec dožijí bez jakýchkoliv klinických příznaků a zemřou ve vysokém věku na něco docela jiného?

          2. Jo a abych nezapomněl – jak to ti zlí komunisti udělali že 100% eliminovali syfilidu – než sem zase byla zavlečené ze zahraničí – a i pak ji drželi setsakramentsky na uzdě? To ještě pro Michala.

Komentáře nejsou povoleny.