První kolo volby prezidenta připomínalo ze všeho nejvíce variace na chytrou horákyni: volilo se – nevolilo se, zdržovalo se – nezdržovalo se, volba byla veřejná – neveřejná, Klaus byl nezvolen – zvolen, Švejnar prohrál – neprohrál. Jediný, kdo si může být jist tím, na čem je, jsou občané: opět se ukázalo, že o ně a o republiku jde až v poslední řadě. Po tom, co jsem viděl (a slyšel a četl), si kladu otázku, zda může někdo soudný a se zachovanou sebeúctou, mít po tom divadle ještě vůbec zájem na tom být českým prezidentem. Jestli to není funkce vhodná již jen pro někoho, koho jeho hypertrofovaná ješitnost a pýcha rostoucí nade všechny meze zbavila příčetnosti, jako je například Václav Klaus.
Na základě zkušeností s volbou prezidenta si myslím (vím, jsou to plané naděje), že by nový prezident měl okamžitě udělat jednu věc: rozpustit parlament a vyhlásit nové volby. S tou podmínkou, že v nich nebude smět kandidovat žádná ze současných parlamentních stran. Jako vrchní velitel servisní organizace Strýčka Sama by si to jistě mohl dovolit.
Tribun 
Jiné řešení než násilné neznáte, že Jasane?No alespoň si o vás nemusím upravovat své mínění.
Tribuneale znam…. dokonce jsem Vam ho tady parkrat popsal, naposled v 24.nicmene jak vite, ja jsem zastance zakonu a ustavy…. – a jste to Vy kdo porad tvrdi, ze to demokraticky a v ramci zakonu a ustavy nejde. Pak ac nerad musim byt pripraven i na to, ze dojde naČlánek 23Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.
Ach ano … :)… všichni kdosiové všech dob byli vždy „srdnatými zastánci ústav&zákonů“ … povětšinou to té doby, než se jim na ty „ústavy a zákony“ všichni jednoduše a prakticky nevykašlali. Kdosi neví, že všechny ty „zákony&ústavy“ vlastně již-teď neplatí, že jednoduše „nefungují“, a to i na té nejelemetárnější úrovni – stávající legalita plošně a naprosto chaoticky selhává, a tudíž přichází čas na důrazné dotazy po její legitimitě.Ale jak jinak: … všichni kdosiovští „legalisté na dřen kosti“ nežijí v našem sdíleném světě, oni žijí ve „Světě Zákonů“ … na platónském nebi spolu se „Zákony Přírodními“ a ostatní metafyzickou havětí, která je pro ně vždy důležitější, než lidé se kterými „empiricky“ jakoby-„žijí“. Jejich „legalita“ je vždy legitimní jakoby „sama-sebou“. Jistě … je to, v rámci tradice metafyzické kulturnosti, docela pochopitelné: … „Bůh“ se po své legitimitě ptát nemusí a jeho vyznavači mají takové dotazy dokonce přísně zakázané – tímto „Bohem“ samotným, samozřejmě.Ale to je v zásadě, zaplaťbůh :), irelevantní. Podstatné věci se skutečně nedějí „v zákonech“ a „veskrze ně“, jak nám nakonec denně ukazuje žhavá aktualita. Jakékoli „právo“ je jenom a pouze zpětný korektor, který si vytváříme ze zdrojů uběhlé zkušenosti a jenž je tak možné měnit právě s ohledem na tuto zkušenost. A pokud je potřeba omezit či dokonce zrušit něčí „svobody“, pak se tak jistě může učinit, pokud jsou k tomu dostatečné prostředky. Kdosiové si totiž velmi často pletou „svobody“ s privilegii – totiž s vlastními privilegii, ale mnohem častěji s privilegii svých „pánů“, který tak oddaně slouží.Myslím, že se kdosi opět, jako vždy, šeredně plete – myslím, že zde určitě nikdo nechce jakkoli sahat na skutečná „lidská práva“ nikoho … myslím, že je tomu docela naopak: … „zde“ se „chce“ tato „lidská práva“ podepřít, prohloubit a konečně-uskutečnit – a nikoli o nich jenom žvástat a schovávat za ně zcela „odlišné záležitosti“ … třeba ze řetězu urvaný dysfunkční kapitalismus, že ano? :)Kdosi stále nechápe, že jakákoli „demokracie“ se s kapitalismem prostě nesnese a jednoduše a průzračně „z principu věci“ snést nemůže – a v tom je její pointa … pointa cinkavá a elegantní. :) Více „demokracie“ tak bude vždy znamenat méně kapitalismu, a jistě i naopak – vždy šlo jenom a jen o vhodný a funkční „balanc“. A pokud takový „balanc“ již není možný (a ukazuje se, že možný přestává být), pak je jistě třeba dát přednost „demokracii“ před kapitalismem. V „demokracii“ totiž zatím tkví naše identita, nikoli v kapitalismu. Kapitalismus je nahraditelný, idea „demokracie“ zatím určitě ne … a pochybuji, že ve svém základním rozvrhu, který je jistě lidsky přirozeného původu (i když ve všelikých metafyzických formulací je tento původ k nepoznání „přetrávený“), kdy nahraditelná bude. Pro mě ji jenom a jen prohlubovat – a kdosi si může být jist, že „jednou“ … a to ve zcela konečném čase(!), se „realizace“ tohoto základního rozvrhu podaří.Páni kapitalisté a jejich „advokáti“, kupříkladu oproti mě a mým míněním, zatím dělají jenom a jen opak tohoto mnou kýženého prohlubování – je to dennodenně k bezprostřednímu pozorování … a to jak „vnitrostátně“ tak i „zahraničně“. I když jistě mají té „svobody“ a „demokracie“ permanentně plná ústa. :(Kdepak: … není nutno si nechat ideu „demokracie“ krást všelijakými Buši a dnes dokonce i nacistoidy – hra „na paradoxy“ má své meze, i když kdosiové si vždy myslí, že ostatní jsou naprosto pitomí, a tudíž ochotně spocívají vše, co jim je předloženo. Nene … omyl. :)
jejda GeoNeco vam ten zly Bush ukradl?
jasane.. Geon to myslím už napsal. Problém je v tom že nečtete..„..není nutno si nechat ideu „demokracie“ krást všelijakými Buši a dnes dokonce i nacistoidy..“ Pořád a pořád mně utvrzjete v tom, že prostě a jednoduše NEUMÍTE číst. To je potom těžká diskuze..
Bluedobre – „Bush“ ukradl GeoNovi ideu demokracie….. fajn. On byl „GeoN“ vlastnikem idee demokracie?
Jasane,ještě jednu otázečku stran Bushe a idey demokracie : Upřímně – myslíte to vážně, nebo je to nějáký druh humoru ?
Vesemireja myslim vsechno uprimne….
…Užuž jsem chtěl zareagovat za použití sprostých výrazů, ale tu radost vám neudělám.Nuže, Geon vlastnikem idey demokracie je – stejně já a možná dokonce i vy. Vlastníkem idey demokracie jsme my všichni. Jenže někteří si ji pokoušejí zcela přivlastnit a pod vlastní obchodní značkou vyvážet…