Výlet do podivuhodného světa zastánců radaru, který je tak krásně jednoduchý, až se jeden diví, jestli v něm něco nechybí. Rozhodně to však není Zelená příšera.
Na adrese http://www.radaryrakety.cz/ má klubovnu parta hochů, která se shlédla ve Spojených státech amerických a rozhodla se je podporovat, protože co Spojené státy činí, dobře činí. Asi si myslí, že když je někdo silný a má spousty peněz, tak má vždycky pravdu. A tak se Bratrstvo radarové pracky zavázalo slavnými přísahami, že neustane, dokud v České republice neprosadí radar americké Národní raketové obrany, protože takový americký radar, to je panečku pravé požehnání, a požehnání má Česká republika zapotřebí jako soli. A protože je to tak dobrá a prospěšná věc, dalo si Bratrstvo za úkol stát se předvojem nerozborné jednoty České republiky a Spojených států amerických, a usilovnou osvětovou činností přimět Čechy, aby požadovali umístění radaru, sepisovali rezoluce na jeho podporu a manifestačně se vzdávali práva rozhodnout o radaru v referendu, které je zcela zbytečné, protože výkvět národa již zasedl v parlamentu a nikdo moudřejší, vzdělanější, ušlechtilejší a nezištnější, než naší poslanci a senátoři, přeci neexistuje. Šanci na úspěch hoši určitě mají, protože jak ukázal příklad rozhořčených rezolucí, požadujících tresty smrti v politických procesech 50. let, či horlivost, s jakou se podepisovala Anticharta neblahé paměti, Češi jsou schopni psát rezoluce s radikálními požadavky za jakýkoliv nesmysl, a to v množství více než malém. Stačí jim to jen správně vysvětlit.
Mimochodem, jedním ze Štětináčů v tomto spolku je i jistý Tomáš Čáslavka, který mi v komentáři pod článkem Stoupenci základny: nevidím, neslyším, věřím nabízel, že dám-li mu prostor, rád mi napíše delší odpověď." Prostor jsem mu samozřejmě nabídl – a pan Čáslavka se samozřejmě neozval. Možná mi neuměl odpovědět, ale spíše bych věřil tomu, že se mu to v hlavně rozleželo a on si uvědomil, že o zjevené pravdě se nediskutuje, té se prostě věří. Připustit možnost diskuse znamená připustit možnost alternativy, což je luxus, který si zastánci radaru pří té argumentační bídě, která u nich panuje, nemohou dovolit.
Ale dosti jízlivostí a zaměřme se raději na jeden z nejznámějších počinů Bratrstva radarové pracky, kterým je pověstný Zvací dopis. Prosím neplést se zvacím dopisem pánů Biľaka, Indry a spol., kterým se domáhali v roce 1968 na Leonidu Iljiči Břežněvovi pomoci proti kontrarevoluci v tehdejším Československu. Mezi těmi dvěma dopisy je podle Bratrstva rozdíl tak zásadní a hluboký, že je pro běžného smrtelníka nepochopitelný. I když osobně si myslím, že nebude o nic tajemnější než rozdíl v tom, kolik sympatií hoši z Bratrstva chovají vůči Východu, a kolik vůči Západu, jak ostatně dokládá věta z jejich dopisu: V roce 1968 nás obsadila vojska Varšavského paktu, aby nás zotročila. Rozmístila u nás útočné rakety a namířila je proti civilizovanému západnímu světu s cílem jej zničit." Osobně mne takovýto odsudek, založený na předsudcích, odrazuje a hrubě v mých očích devalvuje argumenty Bratrstva, ale chápu, že se najde dost těch, kteří trpí pocitem méněcennosti, a tak si rádi přečtou něco o tom, že právě oni jsou tak nějak lepší lidé, zvláště když pro to nemusí udělat nic víc, než bydlet na tom správném poledníku. V roce 1968 nás nikdo zotročovat nechtěl, pouze si z nás chtěli udělat perspektivní kanonenfutter pro další velkou válku; k tomu jsme se jim ovšem sami nabídli již dříve. Stejně jako se teď nabízíme Američanům. Také u nás v roce 1968 nikdo žádné rakety nerozmisťoval a rozmisťovat nehodlal, to přišlo až a v roce 1984 jako reakce na rozmisťování útočných raket NATO v západní Evropě.
Hoši z Bratrstva se ovšem s vyznáním víry nespokojili a ihned navázali: Nyní se můžeme svobodně rozhodnout, zda přijmeme nabídku vlády Spojených států podílet se na budování protiraketové obrany, která ochrání nás i podstatnou část euroatlantické civilizace před hrozbou raketového útoku." Ach ten nenápadný půvab manipulace. Můžeme se svobodně rozhodnout, zda přijmeme nabídku, která nás ochrání. Kdo by odolal takové nabídce? A ta skvělá volba! Jako kdyby nám někdo nabízel, že se můžeme svobodně rozhodnout, zda budeme dýchat. A k tomu ještě to magické slovo: ochrání." Kdo by nechtěl být ochráněn? Vždyť jsme ochranou posedlí. Jen pomněte na všechna ta očkování, antikoncepce, airbagy, pojištění, připojištění, repelenty a televizní vysílání, která nás bezpečně chrání před samostatným myšlením.
Ovšem nejkouzelnější je samotné: Nyní se můžeme svobodně rozhodnout." V kontextu celého Zvacího dopisu to působí až tragikomicky. O jaké svobodě volby to mluví? Vždyť celým Zvacím dopisem se jako červená niť line myšlenka, že k základně neexistuje alternativa, že základna zde být musí. Aby existovala možnost volby, nota bene svobodné, musela by existovat i alternativa, v tomto případě odmítnutí základy. Tato možnost však zjevně v myšlenkové výbavě Bratrstva raketové pracky chybí.
Argumentace Bratrstva je nedůsledná a nepřesvědčivá, ale v myšlenkovém světě jeho členů a příznivců se to ani nepozná. Ten je totiž omezen na nekritický obdiv Spojených států, pohrdání lidmi, kteří nejsou jako oni, a fanatické přesvědčení, že oni jediní nejsou fanatici, ale ryzí demokraté (což se nejlépe pozná podle toho, s jakou vehemencí odmítají připustit k tak závažnému rozhodnutí lid, který je dle Ústavy zdrojem vší moci). nekonečně otevření a tolerantní Samozřejmě pouze k tomu, co jim konvenuje, stejně jako jsou nesmiřitelní nepřátelé všeho, co se jim nelíbí. Nebo čemu nerozumí. Nebo čeho se bojí.
Tribun 
Tribunezajímavý je postoj pana J.Svobody a jeho argumentace.nemyslím,že patří do nějakého bratrstva,jen je v přesvědčení,že přítomnost Impéria poskytne určitou ochranu v globálním konfliktu.Společnost je rozdělena.A ukazuje se,že je to napříč společností.Takže se Jasan ocitl na stejné straně barikády jako bývalý předseda KSČ.No snad to nebyl nějaký plagiát jeho bloku.Ono je to dost v módě.Cestu do „pekla“ spolehlivě najdeme podle ukazatelů neochvějné víry.Je pohdlná a prošlapaná.Složitá a spletitá je cesta hledání a poznání.A někdy se může stát bludným kruhem.
Venkovaneproc tak slozite?Ja su prevelice primitivni osoba – a rozhoduji se zcela sobecky1) prispeje vec k me osobni svobode2) prispeje vec k me ekonomicke svobodevirou neochvejnou v cokoliv jaksi netrpim….jinak pokud vetu z clanku „nekritický obdiv Spojených států, pohrdání lidmi, kteří nejsou jako oni, a fanatické přesvědčení, že oni jediní nejsou fanatici, ale ryzí demokraté“ premenite na „odsudek Spojených států, pohrdání lidmi, kteří nejsou jako oni, a fanatické přesvědčení, že oni jediní nejsou fanatici, ale ryzí demokraté“ … jiste v tom poznate zase nekoho jineho…
[2] Mám kolikrát pocit, že byla vyhlášena soutěž o nejstupidnější výrok, který obhajuje radar u nás :-)). U mě tedy vede ten, který říká, že radar zabrání případné bolševizaci naší země. Další ne méně „kvalitní“ je ten, který říká, že radar potřebujeme proti ojedinělé střele, kterou nějaký terorista nosí v batohu. Jasane, poku k tomu Vašemu doplníte, že mezi počtem radarů a počtem Vašich „svobod“ existuje přímá úměrnost: čím více radarů, tím více Vašich „svobod“, tak se ve výrocích tlačíte na první pozice :-)).
Calmuz zase vite lepe nez ja co si myslim… a vymyslite si neexistujici formulaci a pak ji napadate…skvele, ale jiz ponekud nudne. Navic to rika cosi o argumentacni nouzi
Jasane1)přispěje k mé osobní svobodě-hezká iluze.V době kdy je čip na občance,kreditce,pasu,stačí mít na zaměření zapnutý mobil,není daleko doba kdy v porodnici nenápadně pod kůži.Já to beru jako omezení osobní svobody,když nemůžu zabránit tomu aby se tu bez mého souhlasu producíroval žoldák cizí armády.2)Přispěje k mé ekonomické svobodě.Moc hezká iluze.Podařilo se akorát svobodně zadlužit už i naše vnuky.Něco reálného by nebylo?Třeba seznam postů nějaké dozorčí či jiné rady,kam se posadí a budou si užívat ovoce své práce „Otcové zakladatelé budovatelé radaru“
Venkovanea tim se dostavame konecne k necemu rozumnemu – a tim je nastaveni priorit…… ktere ma kazdy jineApropo – osobni svoboda je svoboda rozhodovani o VAS – ne o ostatnich….
Jasaneosobní svoboda je jen slovní pojem a iluze.Něco jako Nirvána.Člověk svobodně nerozhoduje od svého početí .Nebo jste snad ovlivnil,kdy,komu,s jakou barvou pleti,kde,v jakém sociálním prostředí.Takže,žádná osobní svoboda,jen mantinely přostředí a společnosti kde žijeme.Víc svobody má nějaký domorodec v deštném pralese.
To jste řekl moc hezky, Jasane.Tak mi sakra vysvětlete, proč chcete mocí mermo rozhodovat O MNĚ a bezpočtu těch, kteří o vaše rozhodování o nich nestojí.
Ivan Langer: "Ten, kdo nesouhlasí s vládním záměrem, toho není důvod kamenovat nebo upalovat, toho je potřeba rovnou zastřelit
Venkovane,[5]bral byste přítomnost obsluhy radaru jako omezení své osobní svobody, kdyby se o ní rozhodlo v referendu?
Saxi,tohle je taky z tvého odkazu:OdcizeníIngeborg BachmannováUž nedokážu v stromech vidět stromy. Větve jsou bez listí vydání větru všanc. Plody sládnou, ovšem bez lásky. Co se to chystá? Před mýma očima uniká les, mým uším umlkají ptáci, louka mi lůžko nestele! Času jsem sytaa prahnu po něm. Co se to chystá? Na horách za noci zaplnou ohněMám se dát na cestu, znovu se všemu blížit? Už nedokážu v žádné z cest vidět cestu.
To jste si nás všiml brdy, pardon, brzy, Tribune (smile). Ale jednu nevýhodu organizátoři mají, a je to stejné jako s naší vládou. Jsou nedůslední – člověk si jim napíše o trička a propagační materiály a oni nic… to se nám to potom těžko bojuje proti takovým pekelníkům, jak jste Vy. I když, vy jste spíš jen malý čertík s dlouhými vidlemi a poslední články to stále dokazují. Když jsem sem přišel poprvé, fakt jsem se bál (bububu).
Tribunekdepak… ja si rozhoduji o sobe a dle svych zajmu, Vy cinte to same….. A o radaru nerozhoduji…..
Tresenireferendum je vždy o tom,že se podřídíte většině.Proto taky referendum nebude ani náhodou.Už tu bylo referendum o EU.A přítel Jasan na EU plive kudy chodí.Není úplně dokonalá,rozhodně bych nehlasoval ale ani nyní jinak.Takže Treseni,nejsou to odpůrci raradu kdo je proti referendu.V květnu se to má podepsat.Chvat na poměry v České kotlině nebývalý.
Venkovane,zkuste si na chvilku představit, že referendum bude. Sice je pravda, že se nehodí do krámu ani nalevo, ani napravo, ale na to teď zapomeňte a odpovězte mi na to, na co jsem se ptala, neboli jestli byste pociťoval jako omezení osobní svobody, kdyby byli Američani u radaru v Brdech na základě přání většiny.
Vy svoje pocityřídíte hlasovánim? :-o
Venkovanevy to berete moc melodramaticky – tresen neznam, takze rici ze jsem jeji pritel je ponekud nepatricne… take to „plivani“ na EU je takove „romanticke“ – proste EU neni prinosem pro moji osobni a ekonomickou svobodu…. takze mi prekazi (take jsem pro vstup nehlasoval)
Milá Tresenipocity nejsou vůbec důležité.Vláda přijala rozhodnutí,s tím,že REFERENDUM není potřeba.Neb národ je NESVÉPRÁVNÝ.Kampaň byla zbabraná,odůvodnění veskrze prachbídné a nevěrohodné.Jako všechny zakázky co se týká armády to s odpuštěním strašně smrdí a zavání.V květnu může mávat smlouvou Mirek jak onen Britský premiér když se vrátil z Mnichova.A vykřikovat,že něco zachránil.Takže moje nebo Vaše svoboda končí tam kde určí ti kterým jde „jen a jen o blaho“ lidu tedy politici u koryta.Každý komu se promenáduje cizí žoldák po krajině by se měl cítit omezený v osobní svobodě.Už tu byla řeč o legitimitě.Ta se dá respektovat.To rozhodnutí má jednu výhodu.Jsou jmenovitě známí aktéři kdo v roce s osmičkou na konci rozhodl jak rozhodl.
Když jste si toho ve svém věku nevšiml sám, Jasane, ani vám to doma nepověděla maminka, tak vám to teď řeknu já, tady a teď: Nejste na světě sám, žijete s jinými a mezi jinými. Naprostá většina toho, co děláte, se tak či onak dotýká jiných lidí a ovlivňuje je, takže nějaké vaše osobní svoboda je zcela bezvýznamná, protože se týká jen malé části vašeho života. To, na čem skutečně záleží a co vám doopravdy umožňuje přežít, je shoda, společná řeč, společný cíl. Vaše „svoboda“ je k ničemu vám samotnému, natožpak ostatním.Tak to vidíte, Saníku (mohu vám tak říkat, že?), jaký je ten Čáslavka nespolehlivý člověk. Ovšem všiml jsem si „vás“ záhy, jenom mi ten text nějaký čas ležel v počítači, protože jsem plánoval, že to bude horor na pokračování. Až včera jsem pochopil, že nebude, protože „vy“ mi za to nestojíte a ostatním stačí napovědět.tresen, myslím že vás neubude, když se vmísím do vašeho rozhovoru s Venkovanem. To, co omezuje moji svobodu je a) radar jako takový, protože mne nutí aktivně se podílet na politice, se kterou hluboce nesouhlasím, b) způsob, jakým má o něm být rozhodnotu, protože drasticky redukuje moji svobodu občanskou. Na těch soldátech zas až tolik nesejde. To, zda budou omezovat moji svobodu bude vyplývat především z toho, jak bude sepsána SOFA – tedy budou-li fakticky zbaveni povinnosti respektovat jakákoliv pravidla, nebou budou-li mi alespoň formálně postaveni na roveň a budou pro ně platit stejná pravidla, jako pro mne, čili si ke mně nebudou moci dovolit to, co si nesmím dovolit já k nim, a naopak. I když moc neočekávám, že by česká pudlíková vláda měla jakoukoliv ambici mít vliv na to, co se děje na českém území a jak je zacházeno s českými občany.A tresen, jak jste to myslela, že referendum není v zájmu levice? To je dosti novátorská teorie, nepříliš korespondující s (mediální, přiznávám) realitou.
Proč já jsem se do toho vůbec pouštěla?Tenhle průzkum Venkovanova mínění byl předem odsouzený k nezdaru.Jasně, pocity nejsou důležité, tak jo, tak se toho držte.
Získávám dojem, Tribune,že levici /nebo aspoň její vlivné části/ vyhovuje současný stav, to jest že vláda prosazuje schválení smlouvy o radaru parlamentem, a to z několika důvodů. Jednak to tyto opoziční politiky zbavuje nutnosti profilovat se protiamericky, což by je v případě referenda neminulo. Do budoucna by to totiž zatížilo jejich případné vztahy s Washingtonem.Druhý důležitý důvod je heslo do příští volební kampaně: Hleďte, jak vás, milí protiradarově naladění občané, tahle vláda ignorovala a prosadila svůj záměr proti vaší vůli! To my bychom vám nikdy neudělali!Třetí, ovšem poněkud spekulativní důvod je možná obava, že by se veřejné mínění, které bývá vrtkavé, mohlo pootočit ve prospěch smlouvy, takže by se z jasného výsledku stalo dobrodružství s nejistým koncem. Trochu tomu nahrává nynější rusko-americké jednání, které pravděpodobně odstraní jednu z příčin odmítání radaru – strach z možných ruských tahů.
Víte, co mne opravdu děsí, Venkovane?Ta neuvěřitelná arogance, s jakou současná moc halasně odsuzuje to, co dělala ta minulá, jenom aby tím povykem zakryla, že sama dělá totéž. Neustále opakovaným argumentem proti „nám“ je, že chceme násilím spasit svět a někoho k něčemu nutit, ale co dělají „oni“? Násilím se snaží spasit svět i proti vůli těch, kteří spaseni být nechtějí, nebo alespoň ne tak, jak by si to „oni“ představovali. Na co „my“ nemáme právo ani pomyslet, cití se „oni“ povinováni uskutečnit. Nikoliv v cíli, ale v metodě.Musím se přiznat, že někdy jim závidím tu jejich primitivní, totalitní, zcela bezrospornou a vždy účinou etiku, podle které je hranice mezi dobrem a zlem totožná s hranicí mezi „my“ a „oni“; co dělají „oni“ je dobré, protože to dělají „oni“, co dělají jiní, o tom rozhodnou „oni“ podle toho, jak to považují pro sebe za výhodné.
Tribune, Tribune … :)… někde tady-kolem Vás kdosi pokusil „pošťouchnout“, že jste poslední dobou jakosi „monotematický“ – zajisté se mýlí, „věc“ je totiž natolik závažná, že vytrvalé pokračování v tématu je nezbytné – a osobně jsem Vám za tuhle ne příliš zábavnou práci vděčný, protože sám na to už pomalu nemám „nervy“.Jsem ale toho mínění, že by bylo třeba malého mezi-shrnutí, abychom mohli nějako podržet, čeho jsme se snad dobrali, a neztráceli se v tom, což se díky záměrné snaze kdosiů může velmi lehko stát – takže jestli se nebudete zlobit, zkusím to.***1. Východisko?Máme nějaké? Myslím, že určitě máme – je téměř „empirické“:… „vláda“, a to docela svévolně, prosazuje onen „Radar“ doslova PROTI 70%tům svých „obyvatel“ a je docela možné, že tato „věc“ bude takto i prosazena.Jistě, kdosiové mohou začít jako-obvykle „namítat“, že jde o „nesmyslné průzkumy“, jež nemají žádnou váhu, ovšem tato námitka je docela lichá, protože ani oni nemají žádná jiná „data“, a to třeba „tvrdší“, k dispozici tak, aby mohli smysluplně a efektivně oponovat – „data“, která máme, sdílíme: … nejsou jistě nijak „objektivní“ (nic takového totiž neexistuje, neexistují „objektivní data“), avšak jsou „inter-subjektivní“, a to tak, že k nim není položena „alternativa“. Budeme se tedy muset spokojit s takovými „daty“, která máme – jak kdosiové, kteří „Radar“ … „obhajují, tak i my, kteří ho jednoznačně odmítáme. Skutečnost, že tato „data“ kdosiům nevyhovují, je irelevantní – to je čistě „jejich problém“.2. De-legitimizaceDostali jsme se tedy do velmi „paradigmatické“ situace, která VELMI PŘESNĚ(!) vystihuje post-modernistické diagnózy a predikce, totiž: … do situace radikální DE-LEGITIMIZACE osvícenské „demokracie“. V čem to vězí?Vězí to zprosta a jednoduše v tom, že vlastníci stávajícího (dominantního) vlastnického systému již nejsou schopni své záměry a cíle osvícensko „DEMOKRATICKY“(!!!) legitimizovat tak, aby se tato legitimita stala (ukázala se „ve“) „zjevným“ AKTEM(!) – tedy vyslovením se „VĚTŠINY“, a tudíž jsou nuceni tuto cestu legitimizace svých záměrů a činů už nejenom „kabinetně“ a „procedurálně“ (tedy „legalisticky“) „obcházet“, nýbrž je VYSLOVENĚ(!) a DOČISTA(!) popírat, a to doslova tak, jako kdyby NIKDY „NE-EXISTOVALY“(!!!)Je to snadné, je to doslova „vidět“ i na tomto Vašem hovorovém „experimentu“, Tribune:… kdosiovští „příznivci Radaru“ DOSLOVA(!) … „slaví“ a „radují se“, že onen „Radar“ je takto prosazován V GENERÁLNÍM ROZPORU s jakoukoli „demokratickou“ legitimitou – a to se podržte: … prezentují to jako svůj „triumf“ … jako své „vítězství“ … ba dokonce: … jako „triumf svobody“ a „demokracie“.Z čeho se „radují“? No „radují“ se jednoduše z toho, že NÁROK „demokratické“ LEGITIMITY byl a je FAKTICKY(!) prolomen a … ELIMINOVÁN(!!!) „Radují“ se z toho, že „demokracie“ byla a je popírána a popřena, a že právě proto a jen proto … ONI(!!!!) „vítězí“.Jistě: … můžeme konstatovat, že právě takto je průběžně-aktuálně „přijímána“ VĚTŠINA(!) našich legalitních norem … a „demokratická většina“ si toho „sotva všimne“. Je to docela pochopitelné prvně proto, že 99% příslušných informací se „na veřejnost“ vůbec nedostane – není o nich, v zásadě, nijak vedena „veřejná“ řeč – věci „veřejné“ jsou v zásadě z „veřejného“ hovoru vyloučeny. Děje se tak zcela „mimochodem“ a technicky – všimněte si všeho našeho „zpravodajství“ a televize jakožto stále nejmocnějšího „sdělovacího prostředku dneška“ – základním „blueprintem“ (a „substrátem“) této manipulace je ÚNAVA(!), únava zcela aktuální a průběžná, a to jak těch, co „informace“ vyrábějí, tak těch, kdo je recipují. V druhém je to ovšem a samozřejmě dáno samotným záměrem „v“ takzvaném „legislativním procesu“, kdy jsou PODSTATNÉ motivace a děje zcela záměrně a „profesně“ zamlčovány.Ovšem: … věc: „Radar“, je docela jiná „věc“(!), protože „zde“ svým „demokratickým rozhodnutím“ ovlivňujeme nejenom své „interní poměry“, nýbrž zcela MARKANTNĚ vstupujeme do života a osudu v zásadě kohokoliv na téhle planetě … a tudíž? … a tudíž? No: … je ZCELA PŘIROZENÉ(!), že v této věci, je LEGITIMITA(!) tohoto rozhodnutí a činu PŘEDEM(!) striktně a důsledně požadována, protože jde o rozhodnutí a čin: … PŘED TVÁŘÍ BLIŽNÍHO(!!!)Chyba lávky: … „běžné“ podvody v tomto případě již nefungují. :/3. Legitimita a legalitaPo několik tisíc let legitimizujeme naše politická, a tedy i legalitní, rozhodnutí v kontextu metafyzického „Rozumu“ – fungovalo to tak, že jsme zformulovali nějakou „Racionalitu“, které jsme podřídili VŠECHNY(!) hovory uvnitř společenství tak, že tento „Rozum“ tvořil pravidla všeho tohoto mluvení, což mělo za zřetelný následek to, že „lidé“ … „mysleli“, a tedy se i „rozhodovali“ právě tak, jak jsme POTŘEBOVALI(!!!)Posledním takovým „Rozumem“ byl „Rozum“ osvícenský (tím předchozím byl „Rozum“ aristotelsko-tomistický v kontextu křesťanských dogmatik) – zde nabral svého VRCHOLNÉHO(!) významu a účinku, protože formace jakékoli LEGALITY … NAPROSTO ZÁVISELA(!) … na tom, zda jsme onu „většinou“ tímto „Rozumem“ náležitě „impregnovali“ tak, aby činili taková „demokratická rozhodnutí“, jaká jsme potřebovali a projektovali. LEGITIMIZAČNÍ děje tak nabyly obrovský význam, protože veškeré LEGALITNÍ hovory politické a právotvorné (to jsou ony „legislativní procesy“) sena nich staly přímo a zcela závislými. Je třeba upozornit, že v křesťanském kontextu tomu tak nebylo, protože zde byly k dispozici LEGALITNÍ(!) normy „božského původu“, a tedy takové normy, které tak nebyly produktem „lidské“ shody. „Rozum“ osvícenský je ovšem docela jiný: … ten se sice vždy odkazuje na nějaké „přirozené kořeny“, avšak koneckonců je vždy-již-a-jen produktem „lidských“ shod uvnitř legitimizačního hovoru.Na FATÁLNÍ vyčerpání legitimizační síly osvícenského „Rozumu“ bylo upozorněno již mnohokrát, a to často VELMI DŮRAZNĚ(!) – nebudu zde vyjmenovat ony skvělé a odvážné osobnosti – avšak bylo to prd platné. Výsledkem této ignorace, především vinou „mainstreamových“ intelektuálů, jsme prodělali dvě světové války, válku studenou a tak dále, až post-modernisté museli konstatovat „smrt“ osvícenského „Rozumu“ – nic jiného už nemohli, protože pacienta nalezli již v dosti vysokém stupni rozkladu.Víte Tribune: … jasan, a ostatní kdosiové, si mohou klidně dál říkat, že tento „Rozum“ stále „platí“ … „ať se děje, co se děje“, a přesto mu to nebude nic platné. „Platnost“ tohoto „Rozumu“ má totiž svou docela „empirickou“ … „verifikaci“, jež spočívá právě a jen v tom, že: … dokáže obstarat LEGITIMITU našim LEGALITNÍM normám(!!!) právě a tak a právě tak, že „vede“ … „myšlení“ a „rozhodování“ oné „demokratické většiny“, aniž by si tato „většina“ vůbec všimla, že je takto „vedena“.
Tribune, Tribune … (pokračování a dokončení :)4. „Individualita“No, a jsme u toho: … zde toto zhrouceni osvícenského „Rozumu“ nabývá zřetelný „výraz“. „Projektanti“ této věci již nejsou schopni, jistě v kontextu „Rozumu“, „přesvědčit“ onu „demokratickou většinu“ tak, aby „Radar“ dostal tu potřebnou PŘEDCHŮDNOU(!) legitimitu tak, jak je požadována, a tedy tak, jak taková beze sporu VÝZNAMNÁ záležitost vyžaduje.Ba co více: … už nejsou schopni VYVOLAT ILUZI této legitimity v rámci všelijakých psycho-socio-technických podvodů a manipulací(!!!)… he: … výše zmíněná „data“ jsou setrvale táž(!) Co tedy „projektantům“ zbývá, když chtějí svou „věc“ prosadit? Jistě, jsme toho svědky … zbývá jim jediné: … popření a „zrušení“ nároku a potřeby LEGITIMISTICKÉHO hovoru, který by měl předcházet a založit jakýkoli LEGALISTICKÝ akt (!!!) A to je to, Tribune, co nám zde předvádí jasan, deform a dílem třeba i tresen(!) Jak to dělají?Zdánlivě snadno: … identifikují „demokracii“ a „osobně-individuální svobodou“(!)Je to podvod, Tribune – podvod, kterým se „vůle většiny“ jakoby „převádí“ na „vůli individua“, jež jakoby docela „anarchisticky“ může „vůli většiny“ … „NEGOVAT“. To jsou ty jasanovy kecy, Tribune:“… [13] Tribune kdepak… já si rozhoduji o sobě a dle svých zajmu, Vy čiňte to samé….. A o radaru nerozhoduji…..“… takto může kecat jedině a jen proto, že ví, že „individuální“ zájmy prosazující „Radar“ jsou fakticky zcela SOUKROMÉ(!), a tedy se zájmem „veřejným“ zcela mimojdoucími, protože jakožto „veřejný“ NEBYLY V ŽÁDNÉM „VEŘEJNÉM“ HOVORU JAKOŽTO SHODA VYTVOŘENY A UTVOŘENY (!!!) … je aktuálně a akutně SILNĚJŠÍ(!), než jsou jakékoli přítomné … JINÉ „individuální“ (a tedy v zásadě opět „soukromé“) zájmy, které se by se mohly stavět a staví proti „Radaru“ – a to bez ohledu na to, že právě tyto „individuální“ (a tedy „soukromé“) zájmy a potřeby JSOU V DRTIVÉ „VĚTŠINĚ“(!), a tudíž si může „dovolit“ i onu „doušku“, že „o radaru nerozhoduje“, protože opět velmi dobře ví, že jeho mínění, zájmy a potřeby budou zcela NE-„DEMOKRATICKY“ a PROTI-„DEMOKRATICKY“ prosazeny, aniž by hnul prstem a ústy.Vskutku Tribune: … jde o jakýsi vlastnický a pro-vlastnický „anarchismus“, který se neopírá o nějaké „hrozby atentátem na mocnáře“, nýbrž právě a jen o vlastnické násilí, násilí „čirých“ peněz, korupce všeho druhu … a hlavně:… násilí za tyto peníze NAJATÝCH „legalistických“ přísluhů provádějícím všechny ty, zcela „esoterické“, „legislativní procesy“ … a „pak“ toto „právo“ … „vykonávají“ …… a tudíž v zásadě: … násilí generální „občanské neposlušnosti“ VLASTNÍKA a jeho poskoků (!!!), a tedy násilí drtivé (tedy VLASTNICKÉ) menšiny vzhledem k (NE-VLASTNICKÉ) většině. Fakt jo, Tribune: … naši buržousti dneška celou kauzou: „Radar“, „vyhlásili“ … „vlastní“ generální „občanskou neposlušnost“ prvně a především, jak jinak, vzhledem k celku „občanské společnosti“, a tudíž dávají jednoznačně a otevřeně najevo: „… kašleme na jakoukoliv „demokracii“, a to kdekoliv a v čemkoliv – „Radar“ jakožto „vlajková loď“, jakožto „Aurora“ generálního útoku na legitimistickou PODSTATU ideje „demokracie“ … „jakožto takové“.A proč takto činí, Tribune?No jak jsem zmínil: protože jim již nic jiného nezbývá – idea „demokracie“ je k jejich účelům již ZCELA(!) … NEPOUŽITELNÁ(!!!)Říkám to často, ale mám pocit, že mě „nikdo neposlouchá“: … tím jediným, co jim zbývá, je jen a jen ta či ona forma TOTALIZACE(!) … a právě jsme této totalizace, zcela zřetelně, svědky. „Smyslem“, a hlavním ideologickým „vzorcem“, této totalizace je takzvaná „individuální svoboda“ … jakožto „svoboda negativní“ … jakožto „svoboda“, která NEGUJE jakýkoli pozitivní smysl – jakoukoli obecnou sdílenost, a tedy jakoukoli možnou „hodnotovou“ podřízenost zájmů a potřeb „individuálních“ zájmů a potřebám „obecným“ (od slova: „obec“), a tedy i zájmům a potřebám JAKÉHOKOLIV JINÉHO „INDIVIDUA“ téhož společenství. Jde o totalizaci „přímo úměrnou“ vlastnickému systému – totalizaci PLNÉHO(!) podřízení kulturního systému, a tedy i systému politického, systému civilizačnímu … a tedy vlastnickému.5. Závěr?… zatím nutně žádný, Tribune – zde jde opravdu jen o shrnutí. Dělat „závěry v čase“ je „ošemetné“, protože každý úsudek záleží na to, co se „děje právě teď“ , v což ovšem patří i vše to „dění“, kterým jsme i my-sami … a tom je kus „pointy“:… deformovi, jasanovi, tresen … „bohatě“ tak či onak jakoby-„stačí“ … „afirmovat“ status quo bez toho, aby se jakkoli hlouběji dotázali po jeho legitimitě. Oni žijí v pocitu, že ta jejich „legalita“ je nějako „samonosná“(!), avšak to je docela a naprosto:… OMYL(!)V podmínkách vlastnického systému není a nemůže být legality bez legitimity(!!!) – odmítne-li legalismus (a tedy „legalismus“) vnitřní rozhovor s legitimismem, pak „odmítá“ SÁM SEBE, protože bez svého legitimistického „podložení“ nemůže existovat – při první akutní sociální „poruše“ (a může to být třeba jen docela obyčejný hurikán – třeba „Katrina“) bude nutně SMETEN(!), a spolu s ním bude jakýmkoliv způsobem popřeno a smeteno vše to, čím se tento „legalismus“ … „zaštituje“ a co „klade“ jako svůj „cíl“ a „účel“. Jasan, deform, tresen … mohou VELMI LEHKO(!) přijít o to, čeho si „cení“, o co se „opírají“ – a to právě, především a jen vinou toho, co „obhajují“(!!!)
Tribunemluvte prosim za sebe, ne za mne….-vaše osobní svoboda je zcela bezvýznamná, protože se týká jen malé části vašeho života- nikoliv, pro mne na rozdil od Vas bezvyznamna neni….. proste ji pro sebe pokladam za dulezitou a podle ni ridim a budu ridit sve kroky….co pokladate pro SEBE za dulezite Vy?
JasaneMuzete mi rici, proc vstupujete na verejne a kolektivni forum s tim, ze neustale dokola rikate, co je jen pro vas dobre a co ne?. Co s tim mame jako delat? Vzit v potaz a zalozit? Nebo kontrovat: pro me ne, pro me je vyhodne to a to? Jak by pak takova debata vypadala? Uplne by stacily dve radky: Jasan: Pro me je radar vyhodny a tak ho chci.Sax: Pro me je radar nevyhodny a tak ho nechci.A basta fidli a je po debate, protoze vsechna ostatni dovysvetlovani jsou irelevantni. Proc predkladat nejake motivace, kdyz vysledkem je stejne chci- nechci?Tudiz vase otazka otazka „co pokladate pro SEBE za dulezite Vy?“ je uplne zbytecna. Tribun muze v klidu odpovedet „Radar nechci“ a bez ztraty kyticky se vzdalit z bojiste.
saxija se chci dovedet neco o poradi hodnot prispevatelu… a ne ze se ohaneji nejakym spolecenskym zajmem, protoze se stydi napsat JA.potom lze samozrejmne diskutovat detaily….
JasaneUpirate spolecenskym zivocichum pravo na spolecensky zajem, chcete z nich UDELAT pragmaticka individua?Pro mne neni vyhodne v takove debate pokracovat.
saxilze se samozrejmne ohanet zajmem spolecnosti, lidstva, planety, galaxie a vesmiru.Je nicmene otazka, zda to neni jen „zasterka“ pro vlastni zajmy…. proto vychazim od JA.ostatne pani baronka kdysi pravila – „neco jako spolecnost neexistuje… jsou zeny a muzi.. a jsou rodiny“.
sou zeny a muzi.. a jsou rodiny……a spolecenska smlouva.
saxispolecenska smlouva v podstate definuje sytem rozhodovani a prijimani zakonu (zastupitelska parlamentni demokracie).A zakony v pravnim state jsou jedine, co omezuje moji svobodnou volbu.Chci sned necim porusovat zakony?
nesmysl…spolecenska smlouva nedefinuje zadne technicke procesy.Ale tohle byl v podstate jen return na hloupou baronku.Diky.
Díky za vynikající shrnutí, Geone.Dokázal jste mnohdy lépe než já vyjádřit to, co se já snažím kostrbatě sdělit již více než rok.Co na mne působí nejvíce frustrujícím dojmem je škodolibá radost, kterou dávají radaristé najevo nad tím, že ač v drtivé menšině, podaří se jim silou vnutit svůj názor většině, která není schopna účinné obrany, frenetické nadšení z toho, že oni nemusí respektovat žádná pravidla, že nemusí usilovat o shodu, protože oni mohou jednat z pozice síly. Je to bohužel tak, že pro ně je legitimita totožná s konformitou.
saxia jak si Vy predstavujete spolecenskou smlouvu?ona nedefinuje system?
Tribuneona nejsou pravidla dana ustavou?
omlouvam se, jasane…ale odpoved na vasi otazku by pro mne byla jen ztrata casu.
pekne saxitakove cimmermannovske…..diskuse s temi, kdo s Vami bezvyhradne souhlasi je jiste jednodussi..
jasane…jelikoz oni nejsou ja a ani ja nejsem samojediny, je zcela vylouceno, aby se mnou nekdo mohl bezvyhradne souhlasit. A pokud nekdo souhlasi, jde o souhlasnou shodu, ne o bezvyhradnou.
Jasane,jestli budou mít ostatní zájem, tak jim v tom bránit nebudu, ale já s vámi ani na kolovrátek, ani vaši oblíbenou kličkovanou hrát nebudu.A jen drobná poznámka: základem diskuse jsou argumenty, nikoliv souhlas. To je taková malá rada pro vás, abyste věděl, proč si s vámi nikdo nechce hrát. (Původně jsem chtěl napsat „bezplatná rada“, ale uvědomil jsem si, že vy jste z těch, pro které bezplatné je totéž, co bezcenné, takže speciálně kvůli vám tu radu ocením. Cením si ji na 490,- Kč + „redrumíček“, ať už je to, co je to.)
Geonovo shrnuti je vcelku znamenite…nicmene cast Tribunovy otazky stale visi ve vzduchu.Pouhe vyhlaseni obcanske neposlusnosti by totiz zcela nevysvetlovalo Tribunuv postreh o „škodolibé radosti a frenetickém nadšení“. V pripade „ciste“ neposlusnosti by to melo byt dokonce naopak, nalada by mela byt pochmurna a tezka.Podle meho stoji v pozadi jeste ideologicka predstava o emancipaci vlastniku. A navic chybna teze, protoze vlastnici by se meli spravne emancipovat vudci sobe samym (tedy mali vudci velkym). A prave emancipace, spojena s tragickym heroistvim (i vlastnikum je jasne, ze delaji blbost) je zdrojem zjevne radosti- nadseni. Pricemz tahle revoluce je zvlastni jeste v jednom: jeji uskutecnovatele jsou v opozici ke strujcum. Tedy mali vlastnici jsou uz predem obeti a klidne mohu rici, ze jsme svedky vnitrotridni obcanske valky.No, byt zainteresovany vlastnik, asi bych se take radoval a byl nadseny, ono nakonec nic jineho nezbyva, jde o jediny cit (dokonce transformovany na argument) o ktery se lze oprit.
Nakonec k emancipaci dojde…ale v opacnem gardu. Velci vlastnici se emancipuji oproti malym, pricemz tem malym bude predhozena kost jejich emancipace vudci nevlastnikum.Tedy pokud Geon pise: „vlastníci stávajícího (dominantního) vlastnického systému již nejsou schopni své záměry a cíle osvícensko „DEMOKRATICKY“(!!!) legitimizovat tak, aby se tato legitimita stala (ukázala se „ve“) „zjevným“ AKTEM(!)“muzeme rici, ze mechanismem vznikle ne-legitimity, je vnitovlastnicky konflikt, resp.brzdou ocekavaneho pokroku jsou aktualne prave a jen MALI vlastnici (z hlediska smyslu deje). Vyse jsem napsal, ze jde o vnitrotridni revoluci, ale tak to asi neni, spise jde o prevrat, puc, jehoz cilem je uvolnit ruce kapitalu, z hlediska velkych vlastniku nesmyslne vazaneho v osviceneckych tenatech (predstavach) MALYCH vlastniku.Tedy v teto hre o nevlastniky jde az v druhem poradi, nejdrive si to vlastnici chteji vyrikat mezi sebou, zbytek uz se podda automaticky sam.
Jste dost drahej, Tribune,já jsem před časem nabídl jasanovi, že jeho otázky, ten soubor trivialit, budu odpovídat za sto pade, ale on ani tuhle dumpingovou cenu neakceptoval.Ta vaše „škodolibá radost“ modrých a blbé nadšení pro neobhajitelné nesmysly jsou, ve spojení se známou agresivitou části této obce, možná také projevem strachu a nejistoty. Třetinová česká společnost (tedy vedená třetinou nejbohatších a nejvlivnějších) je – oproti dvoutřetinové v západní Evropě – až zoufale nestabilní a ovládaná strachem z pravděpodobných změn, které mohou, nedejbože, probíhat i radikálním způsobem. Proto ta snaha zajistit si společenské i mocenské postavení takřka za každou cenu. Že je ke stabilitě i jiná cesta, skrze spokojenost a relativní blahobyt většiny, to jim nedochází, a jak je znám, ani nedojde.
Taras to trefil uplne presneOni se nejen boji, oni jsou primo posrani strachy, aby o sve majetky a majetecky neprisli, jenze krome toho jsou jeste uplne blbi. Proto voli ODS – hle zarodek totality, demokracii nepotrebujem, nam staci uchranit, co jsme si nakradli – a proto ve sve blbosti veri tomu, ze kdyz tu budou amici, zabrani eventualni zmene pomeru a uchrani jim jejich konta a prebendy. Asi jako Guantanamo na Kube zabranilo Castrovi prevzit moc. Uz se tam na nej cuci pres plot 49 let a to je tak vsechno, co s tim nadelali.
Ono to v malýmuž proběhlo se Svobodnou Evropou. Pamatuju na ty teorie, že RFE vedle Muzea bude znamenat ochranu na věčné časy před Rusem, kdyby chtěl udělat remake 68.No a pak tam stál transportér, uzavřený jízdní pruh, a pro rádio plné svobody se hledá místo jinde. A Rus má úplně jiný starosti.
pozoruhodnejsou cesty Vasich uvah…. jen porad nevim, kde se ve Vas bere ta jistota, co si jini mysli… a ze to vite lepe nez oni. Ale mozna ze je to takova levicova tradice…
Jasane, ten RedRum berte… nic lepšího jsem zatím nepil…
Projev strachu a nejistoty,to je přesné, Tarasi[42]. Strach je klíčem k ovládnutí lidského jednání; šťastného člověka je těžké zmanipulovat. Nikdo nepůjde [i]z[/] radosti ubližovat druhým (i když někteří pro radost ano), ale ze strachu lidé udělají ledacos. Ze strachu budou pálit, loupit, mučit, rabovat, dobývat a upalovat. Strach otevírá člověka zlu, činí ho přístupným a se vším svolným, zejména je-li to něco pácháno na těch druhých. Přesně podle starého přísloví: z cizího krev neteče. Jenže strach nepřináší zapomnění. A tak si lidé stále pamatují, že byli vychování jinak, že není správné zlu posluhovat, ale vzepřít se mu. Vzniká rozpor mezi svědomím a skutkem vzniká frustrace. Co v takové situaci udělá průměrný člověk? Skutek se již stal, ten nelze odestát, minulost nejde změnit. Lze však změnit současnost a budoucnost, lze změnit svědomí. Proto jsem tak často svědky toho, jak lidé vydávají zlo za dobro, bijí se za něj a šíří jej ohněm a mečem, vydávaje jej za spásu. A proč to všechno? Protože si jedou jedinkrát nechtěli přiznat chybu a činit pokání.