Snad ani proslulý válečník Hanibal nepředstavoval pro Řím takové nebezpečí, jaké představuje ministr zdravotnictví Tomáš Julínek (ODS) se svými plány pro české zdravotnictví. Zatímco vypálený Řím je možno znova postavit, změny, které Julínek pro české zdravotnictví chystá, hrozí, že budou nevratné.
Společným jmenovatelem všech připravovaných změn je zásadní změna v pojetí zdravotnictví z fundamentální sociální služby, která stojí v samých základech důstojného bytí a svobodného žití člověka, a která je nezbytným předpokladem možnosti vůbec se sám o sebe postarat a nebýt tak závislý na jiných, o to včetně státu a jeho sociálního systému, na chápání zdravotnictví jako standardní komerční služby, jejíž dostupnost je podmíněna bonitou klienta a čerpání je založeno dvoustranným smluvním vztahem, bez jakéhokoliv právního nároku, odvislého od konceptu základních lidských práv a svobod.
Nejde zde jen o tolik diskutované poplatky (… a najednou koukám, že pitvám), které symbolicky činí ze zdravotnictví luxusní službu, která není a nesmí být přístupná každému. Snad nejbizarnější je na poplatcích jejich zdůvodnění a motivace, neboť se jedná v podstatě o přenesení odpovědnosti za fungování zdravotnictví z lékařů a zdravotních pojišťoven na pacienta, tedy na toho nejslabšího a nejbezbrannějšího, který je na čerpání zdravotních služeb závislý, a nemá nejenom možnost volby, ale ani možnost elementární kontroly, protože mu k tomu chybí potřebné znalosti; a často i čas, vůle či prostá možnost.
Jde především o zcela fatální snahu o změnu vlastnické struktury zdravotnických zařízení a – což je mnohem závažnější – zdravotních pojišťoven ze státních či veřejných na soukromé (Jak ovládnout 220 miliard Kč v českém zdravotnictví), či alespoň v důsledku převodu na akciové společnosti snadno privatizovatelné. Důsledkem bude samozřejmě ryze komerční modus fungování takových společností, a to včetně (dlužno přiznat, že zcela přirozené) snahy majitele po dosažení zisku. Nebezpečí je zcela zjevné: zisk je – a nemůže tomu být jinak – rozdíl mezi náklady a výnosy, a proto zcela reálně hrozí, že soukromé zdravotnické subjekty budou tlačit na snižování nákladů, což v jejich případě jednoznačně znamená omezování péče.
Snahy ministerstva zdravotnictví (Smrt je zadarmo aneb zdravotnická rozbuška) jsou o to nebezpečnější, že se odehrávají na pozadí kauz mnohem bouřlivějších a vášně jitřících, jako je například ta s americkým radarem v Brdech, či aféra s Čunkem, které pohlcují nemalou část veřejné pozornosti. Těžko říct, zda je záležitost s radarem jenom umně využita jako kouřová clona, nebo je za tím účelem záměrně přiživována. Ani tak však neponechal ministr Julínek nic náhodě a připravil záložní plán, jak získat souhlas veřejnosti se záměry, které jsou v rozporu s jejími zájmy – nabídl iluzi podílu na zisku z privatizace (Tak úplatky, doktore?), ne nepodobnou nechvalně známé Koženého Jistotě desetinásobku." Říká se, že historie se opakuje, a tak lze očekávat, že i v tomto případě ze silných slov a velkohubých slibů zbudou jen oči pro pláč.
Přesto přese všecko, úspěch ministra Julínka v indoktrinaci občanů není zatím takový, jak si asi představoval. S výjimkou šizuňků, hochštaplerů a rozličných podnikavců zatím pro své záměry na rozkradení, privatizaci, vytunelování českého zdravotnictví nikoho nezískal. Problémy má nejenom v rámci koalice, kde KDU-ČSL a SZ neprojevují pro Julínkovo svaté nadšení pro tunelování tolik pochopení, kolik zřejmě ODS očekávala, ale mírné výhrady zaznívají i z jeho vlastní strany ( Já tomu také nerozumím a doufám, že alespoň ODS ocení, že jsem dodnes tuto pochybnost nezveřejnil." – poslanec V. Tlustý (ODS) na otázku, zda rozumí vybírání poplatků od dětí do 6ti let.). O odporu odborů, které se chystají demonstrovat před úřadem vlády, či odmítavém postoji většiny veřejnosti (provládní tisk a militantní pravicoví internetoví diskutéři nejsou většina veřejnosti) ani nemluvě.
Ministerské plány však mají ještě pokračování – převod dnešních fakultních nemocnic na takzvané univerzitní nemocnice, formálně akciové společnosti, ve kterých dostanou univerzity cca 30% podíl. To se nelíbí lékařským fakultám, které se obávají toho, že ztratí možnost vzdělávat lékaře, protože zprivatizované univerzitní nemocnice se budou zaměřovat na lukrativní high-end medicínu, která je z hlediska výuky mediků bezvýznamná. K tomu se druží ještě obavy z toho, že ač nebudou mít fakulty na řízení nemocnic fakticky žádný vliv, zůstane jim na bedrech ležet nejenom jejich financování, ale především odpovědnost s jejich provozem spojená. Proto se proti postavili studenti lékařských fakult, kteří se zaktivizovali pod heslem STOP Univerzitním nemocnicím bez univerzit a na úterý 20. května plánují protest před ministerstvem zdravotnictví. Určitě nebudou mít nic proti tomu, když je přijde podpořit kdokoliv z těch, jimž není osud českého zdravotnictví, a potažmo osud České republiky, lhostejný.
Zdegeneruje-li české zdravotnictví z fundamentální veřejné služby na luxusní komerční službu pro vyvolené, nebude to znamenat jen ztrátu pohodlí, ale půjde přímo o riziko citelného zhoršení kvality života běžného občana, ba co hůř, půjde přímo o útok na naše základní práva a svobody.
Neberme to na lehkou váhu, jde o hodně. Co dnes ztratíme, to budeme zítra jen velmi těžko dobývat zpět.
Tribun 
Bohužel,v tomto lukrativním „kšeftu“ jede celá současná národní fronta. Dokonce ani komunisté nevidí v celku velký problém při převodu nemocnic na akciovky( dle jejich pasivity , či rovnou účelově tlumené aktivitě ve jménu čertmanského něco za něco, aneb čím hůře obecně, tím pro nás lépe) – jak zrádná a nebezpečná forma vlastnictví v Česku to může být se naposledy přesvědčilo na 30 tisíc akcionářů jistého bývalého Investičního fondu dnes Holdingu, který „prodal“ ( v zastoupení likvidátora plus jedinýho člena správní rady) své akcionáře v pohledávce eseročku jednoho pologramotného, o to více dravého „člověka“, kterého největší kvalifikaci pro i znalci posouzenou jako spornou transakci, bylo obvinění z dokonané lichvy a vydírání… nejhorší je ale nastavení poměrně velké části místních lékařů, kteří se na tenhle řízený sebevražedný klondike těší, ani si de facto neuvědomují, že drtivá většina jich bude vlastně jenom v pozici sonderkommanda, které se vlastně má systémově pouze pakovat zlatými zuby pacientů a jako účinnou léčbu ordinovat dobrovolně povinný nezátěžový modře ergonomický plyn . A ti, kterým to dochází, spoléhají na shovívavost říše, která je po akci s prapodivným kapitálem dozajista láskyplně přivine do své high society, páč od dávnověku stále platí pecunia non olet, a výhledově tomu nebude jinak. ..
Tribunea vazne to bude nevratne? Mate proto nejake dukazy?
Jasně že, Jasane.Třeba zrovna vás a vám podobné. I když je pravda, že hrubou silou lze zmoci mnohé. Jenže násilí, to je opět doména někoho jiného, ne má či těch, kteří se mnou čas od času souhlasí.Takže náprava by znamenala začít stavět nový zdravotní systém od začátku, tak říkajíc na „zelené louce.“ V situaci, kdy je soukromý systém plně etablovaný, má pod kontrolou většinu zdrojů a má prostředky i motivaci si tu kontrolu podržet. Jakkoliv.
Musím bohužel uznat, Marku,že na tom co říkáte[1] něco je. Jak dokazují nesčetní čeští lékaři, být vzdělaný a mít diplom ještě neznamená být moudrý.K těm komunistům: těm bohužel vyhovuje současná situace, kdy mají své jisté a žádnou odpovědnost. Připočteme-li k tomu, že nemálo z nich se spoléhá na princip „čím hůř, tím líp“, tak to na nějakou rozhodnu akci nevypadá. Z někdejší avantgardy se stali zápecníci, kteří spoléhají na protestní hlasy, namísto toho, aby šli v čele, udávali směr a měli vlastní program, krerý bude atraktivní a na který budou muset ostatní strany reagovat. Ať tak, že jeho část adoptují, nebo tak, že začnou dělat chyby.
Ale ne, Tribuneakorát [3] se to holt bude muset zase znárodnit. To se nedá nic dělat, neděláme to rádi, ale když soudruzi kapitalisti furt nechápou, kde jsou ty meze ..
… a oni to pak zase zprivatizujía tak pořád dokola a budeme tomu říka „koloběh života.“ Ale na druhou stranu, Jonáši[5], člověk by neměl předem vylučovat žádnou možnost, ani tu extrémní, jedná-li se o řešení extrémní situace.Mimochodem, zlí jazykové (Paroubek) tvrdí, že v létě půjde Julínek od válu. Jen aby na jeho místo nepřišel nějaký jiný sekáč, který se nezakecá a bude mést o sto šest.
Markua nechteji ti lekari to, co pokladaji za lepsi? Vy prece chcete take to co pokladate za lesi… kdo ma pravdu?
jonasi…s tim znarodnovanim bude problem, protoze chybi nosna (osvicenecka) idea k takovemu kroku. Jak pise Geon, je konec statu blahobytu, ale pozor!, to se tyka nejen tech dole, ale i aktivne cinnych podpurcu systemu, tedy vlastniku. Podle mne to pujde nadale cestou „zespolecenstovani“, a to dvema cestami. „Zespolecenstovani“ jsem dal do uvozovek proto, ze nejde o presun hodnot smerem na spolecnost, ale jen o jejich odebrani do cerne diry statniho bohatstvi, jez bude pozdeji prerozdeleno (tajne, neviditelne) mezi vyznamne vlastniky, tedy pouhych par % spolecnosti. Jeste ty dve cesty k omezeni vlastnickeho blahobytu:jednak bude zvysene odebiran zisk prostrednictvim progresivniho zdanovani a zadruhe, a to je dulezitejsi, bude vlastnikum odebran volny cas (svoboda) cestou neprehledneho systemu narizeni a reguli. Tedy budou donuceni vice pracovat pro naplneni pozadavku byrokracie, zcela vytizeni zajetim do tenat vlastni administrativy.
No ta avizovaná noc dlouhejch nožůasi konečně vypukne mezi pražskou a velkomoravskou buňkou ODS, vždyť to byl původně za Hitlera taky vnitrostranickej boj. Záleží na tom, ke komu se přikloněj Doudlebi a pohrobci Slavníkovců. Kdo má v kapse zrovna Julínka, to nevim.
saxidocela presne popisujete co, co dela EU – a tu podporujete. Neni v tom rozpor?
jasane…doufam, ze je vam jasne, ze to, co popisuji je forma konkurencniho boje a staty (resp. EU) byly preformovany tak, aby se staly jeho nastrojem.Kazda volna soutez smeruje k monopolu a obsazeni statnich zarizeni je idealnim nastrojem, jak v teto soutezi ziskat vyhodu.Stejne tak je nepritelem liberalniho kapitalismu (idealniho liberalniho kapitalismu) reklama, jez vzbuzuje falesnou poptavku. Jedinou povolenou reklamou by mel byt pouhy neemocni popis zbozi a hle- mame tu dalsi nebezpeci a sice to, ze komkurencni boj je veden opravdu vsemi moznymi prostredky. Co s tim? Zavest nejakou mravnostni policii anebo ostrouhat stat natolik, ze by vedle nej vznikl paralellne nejaky soukromy?A co se tyce meho udajneho rozporu- podle mne lze touto metodou ziskat cas, navic casem dojde k tridnimu preskupovani a uzavirani necekanych koalic. Osobne mi porad nejde do hlavy, proc mali a drobni vlastnici podporuji volny trh, vzdyt je to pro ne sebevrazda, mozna jsou ale jen hloupi a pro vidinu dotaci nevidi, kam se zenou.
a jinak…EU neni Evropa i kdyz se to castecne prekryva.
Zajímavá ilustracek mediální etice — http://www.blisty.cz…t/40622.html ;-)
saxivolny trh nejsou dotace…. prave naopak.jinak vysledek teto EU cinnosti bude logicky presun vyrob to mene administrativne narocnych oblasti… a pokud k presunu nedojde, budou nekonkurence schopne… takze je bude nutno administrativne chranit…. cimz budou jeste vic nekonkurenceschopne…
volny trh, liberalismus….jasane, alespon vidite, v jak nesmyslnych kategoriich vedete hovor. Vsichni (podtrzeno a verzalky k tomu) mi cesti znami- podnikatele, vyznavaci volneho trhu a velci liberalove, berou dotace.Ti odvaznejsi z nich rikaji, ze musi, ze je k tomu system nuti (osobne neznam zadne povinne dotace), ti chytrejsi zas tvrdi, ze hloupy kdo dava, hloupejsi, kdo nebere.Dotace jsou (podrtzeno, verzalky k tomu) soucasti volneho trhu, stejne jako cervi jsou droga (F. Herbert- Duna). Dotace jsou funkci volneho trhu, ktery si jejich prostrednictvim zajistuje klid na praci, tj. zajistuje stabilitu arteficielni poptavky, na ktere stoji.
Jakýkoli "svobodný trh" je nesmysl …… nikdy nic takového neexistovalo a existovat nemohlo, a to jak na „makro“ tak i „mikro úrovni“. a/ „liberální genetika““Laisse fair“ je, fiktivní -jak jinak, IDEOLOGIE, to původně původního liberalismu, která byla postavena proti post-feudální reglementaci všelikých trhů v období post-reformačního hroucení feudálního systému. Šlo tedy BURŽOAZNÍ ideologii, která měla NAPADNOUT mocensko ekonomické parazitní postavení té nejpozdější post-feudální (převážně „dvorské“) šlechty sdružené kolem všelikých forem absolutistických států (buď fundovaných reformací prošlým křesťanstvím, což se týká i katolicismu, anebo již „zednářsko-salónním“ osvícenstvím). Prvotním a jediným REÁLNÝM cílem této ideologie tak nebylo nic jiného, než VYJMOUT(!) ty „trhy“, které sloužily „koncentrující“ buržoazii, post-feudální parazitické reglementaci … a:… podřídit je takové REGLEMANTACI, která bude kompatibilní s potřebami téže „koncentrující“ buržoazie(!)Šlo tedy v koncích o tom ZNIČIT(!) post-feudální absolutistický stát – nic více, nic méně.Spolu s ideou „volného trhu“ pak jde ruku v ruce i idea „levného státu“, který má být zcela „minimální“ a v zásadě velmi pasivní tak, aby veškerá aktivita byla „přenechána“ jednotlivým buržoustům (a jejich zcela soukromým sdružením !!!) na úrovni jejich soukromé vlastnické moci.V této fázi je „liberalismus“ ideologií v zásadě celé buržoazie a určující části osvícenské inteligence, která ji také „vynalézá“ a ve svých diskurzech reprodukuje. Zde je „liberalismus“ přeludu „laisse fair“ OSTROU „levicí“.b/ „vítězný kompromis“Ovšem doslova „vzápětí“ ukázalo, že „volný trh“ je vskutku čisté NÁBOŽENSKÝ „pojem“ – že jde o metafyzickou fikci, a tedy o extrapolaci jen velmi „dílčí“ lokace. Jak? … snadno, připomenul to již výše sax, ale byl ignorován:… velcí kapitalističtí vlastníci ve své převaze „na trhu“ téměř OKAMŽITĚ tento „trh“ LIKVIDUJÍ(!)… není divu, vždyť to je také „cílem“ jakéhokoliv kapitalisty = zlikvidovat jiné kapitalisty, aby již nebyl ohrožen ve svém vlastnickém postavení a funkci. Odtud se ukázalo, že jakákoli kapitalistická „konkurence“ nutně vede ke kapitalistickému totalitarismu – totalitarismu vlastnicko-technickému, který jakýkoli „trh“ a „pluralitu“ zcela neguje.Tak „liberalistická“ iluze „laisse fair“ dostala, jakožto ideologie, nový smysl, funkci a „nepřítele“ – stává se z ní STÁTNÍ(!!!) ideologií, jež se obrací proti VELKÝM KAPITALISTICKÝM VLASTNÍKŮM tak, aby legitimizovala tlak proti nim ve smyslu „uchování konkurence“ … a tedy „trhu“ vůbec – přičemž se nijak „nepopírá“, že takovým velkým vlastníkem se může stát i kapitalistický-osvícenský stát. To šlo a jde v ruku v ruce s tím nahlédnutím, že:… „volný trh“ MUSÍ BÝT permanentně STÁTNĚ-MOCENSKY UDRŽOVÁN a REPRODUKOVÁN, aby ho pan Kapitalista svým soukromě-vlastnickým chováním nezničil, a tudíž si nepodřídil společnost jakožto téměř „absolutní“ celek. Ukázalo se, že STÁTNĚ-MOCENSKO-NÁSILNÉ udržování „konkurence“ mezi kapitalisty, je jediný způsob, jak UCHRÁNIT celek společnosti, před totální okupací tím nebrutálnějším tak či onak totalizovaným kapitalismem (lokálně i celkově – upozorňuji: … JAKÝKOLI kapitalistický „podnik“ je v zásadě TOTALITÁRNÍ!!! sociální struktura!).“Liberalismus“ se ta stává především ideologii středové a malé buržoazie a nosné části osvícenské inteligence – „vítěznou“, a tedy „STŘEDOVOU“ … ideologií „vítězné“ osvícenské „církve“. Nastal kraťoučký „zlatý věk buržoazie“.c/ „krizový zádrhel“.. ovšem ukázalo se, že tento tlak ideologie „laisse fair“ prostě nemůže silným kapitalistickým „subjektům“ zabránit, aby „trhy“ neovládly. Ukázalo se že „laisse fair“ osvícenský stát nedokáže vlastnické chováni reglementovat, a že naopak ono zcela, ve své tendenci totalitárnímu monopolismu, ovládá jednotlivé osvícenské státy. Výsledkem toho byla První válka, a to hlavně vinou britského JIŽ GLOBÁLNÍHO státně-monopolistického totalitarismu.Toto se „plynně“ ukazuje již od poslední třetiny devatenáctého století, a tudíž již tehdy se formu je zásadní reforma osvícenského projektu – reforma „socialistická“, která již není „laisse fair liberální“, nýbrž přichází s ideou PŘÍMÉ, nikoli „trhem“ zprostředkované, reglementace kapitalistického chování , a to až na hranici SUSPENDACE(!) vlastnického postavení a funkce toho či onoho kapitalistického vlastnického subjektu.Tato „socialistická“ ideologie (různých podob) se stává „levicovou“, zatímco jakýkoli „liberalismus“ je jíž JEDNOZNAČNĚ zatlačen na stranu „pravou“. Jakožto takové se stává VÝZNAČNĚ ideologii osvícenské inteligence (a to ve svém vnitřním spektru téměř generálně), malých vlastníků a do důsledků i „zaměstnanců“. Tím je vytvořen významný kulturně-politický tlak na velké vlastníky – ovšem … bohužel … ani ten již nedokázal „události“ typu První války zabránit.d/ „totalitární deklinace“Na „pravé“ straně „liberalismus“ pozvolna fúzuje s „pravicovými“ relikty, a to často a dokonce i před-kapitalistického a před-osvícenského původu – proto také to dnešní obtížné rozlišení mezi „neo-liberalismem“ a „neo-konzervativismem“. Bývalá „černá“ a „bílá“ (či spíše „rudá“ a „bílá“) se tak „spojují“ proti společnému nepříteli: … „socialistické levici“ všeho druhu a tónování, přičemž tato fúze byla nejenom posílena, nýbrž i ZCELA ZAMLŽENA, stalinským a maoistickým INSTRUMENTÁLNÍM POUŽITÍM a ZNEUŽITÍM osvícenského projektu „socialistické“ reformace ke svým lokálním kapitalistickým emancipacím. A?“Liberalismus“ bludu „laisse fair“ se „bratem“ stává ideologii zcela NEJBRUTÁLNĚJI pravicovou = fikce „volného trhu“ hlavním ideologickým konstruktem napíraným proti JAKÉKOLI snaze reglementovat, korigovat a řídit chování PŘEDEVŠÍM těch NEJVĚTŠÍCH kapitalistických vlastníků(!!!)A protože se v době Meziválečné zřetelně ukazuje, že „socialistický“ osvícenský projekt byl výše zmíněným způsobem doslova UKRADEN stalinismem a maoismem, tak již v této době se stává skutečností, že tento zcela „pravicový“ … „liberál-konservativismus“ fakticky NEMÁ(!) skutečného, aktuálně evropsky kulturně-politicky validního, „levicového“ oponenta. Evropská inteligence v tomto temporálním „bodě“ FATÁLNĚ SELHALA(!) v tom, že nedokázala vytvořit novou EVROPSKOU „levicovou“ ideologickou „alternativu“, jež by se KVALITNĚ(!) odlišila od ruského a čínského zneužití ideje „socialistické“. A to bylo velmi významné v genezi fašismů a nacismu.e/ „mrtvý čas“Nejenom selhání evropské osvícenské inteligence vede k Druhé válce – hlavní příčinou je zde „americký“ vlastnický technicismus, který již tehdy nese první znaky kapitalistického post-industrialismu.Po relativně „úspěšném přestání“ katastrofy Druhé války nastává „blokace“ z jejích výsledků formulované „bipolarity“ mezi takzvaně „levicovým“ totalitárním zneužitím „socialistické“ reformace osvícenského projektu a mezi konfúzní „liberál-konzervativní“ drúzou takzvaně „pravicovou“.I zde, a opět, evropský osvícenský intelektuál fatálně selhal(!!!) – prostě si „nevšiml“, že v zásadě již nyní (krátko po Druhé válce) ZCELA VYŘAZEN z jakéhokoli diskurzu, a že osvícenský diskurz se ZCELA proměnil v mocenský pseudo-„diskurz“ v zásadě již ZCELA ne-kulturního charakteru. „Nevšiml“ si, že se jsme se ocitli ve zdánlivě „mrtvém“ období form
ace DEFINITIVNÍ(!) SYSTÉMOVĚ-totalitární ideologie, jež se profilovala ve svém „boji“ s „větrným mlýnem“ ruské a čínské kapitalistické emancipace, … o které bylo Z VÝSLEDKŮ DRUHÉ VÁLKY(!!!) … ZCELA JASNÉ, že s ní „klasické“ kapitalistické mocnosti nemohou, „aktuálně“, „nic dělat“, pokud nechtějí zničit i samy sebe.Již v tomto „mrtvém čase“ se „liberalismus“ obstarožního nesmyslu „laisse fair“ moduluje v explicitní totalitární ideologii „neo-liberalismu“ (a kde jinde, než v Rakousku, že ano? – „domově“ jak nacismu tak i sionismu :), jež definitivně „substanciálně reformuluje“ fikci „volného trhu“ ve zcela absurdní fikci jakéhosi „Absolutního Empirického Individua“ a jeho „Svobody“.
f/ technototalitarismus "Svobody"„Neo-liberalismus“ drží fikci „volného trhu“ jakožto „prostředí“, které svým „chováním“ formují „Absolutní Empirická Individua“ (v podstatě absurdně a primitivně „opsaná“ od Descarta a anglických proto-polo-osvícenců), která jsou jako „Bůh“ … „Absolutně Svobodná“, a která jen a jen z této své „Absolutní Svobody“ přistupují k omezení této své „Absolutní Svobody“, a to jen tehdy a jen tehdy, je-li to pro ně „Výhodné“ … starý THEOLOGICKÝ PARADOX:… JEDINĚ „ABSOLUTNO“ … MŮŽE „OMEZIT“ … „ABSOLUTNO“(! :)Tato PRIMITIVNÍ(!) ideologie nám říká jediné: … „subjekty“ kapitalistického „trhu“ NEMAJÍ a NEMOHOU být nijak a ničím OMEZOVÁNY a OMEZENY, a to BEZ OHLEDU na to O JAKÉ „subjekty“ běží. Přičemž: …… těmito „subjekty“ jsou JEN a JEN ona „Absolutní Empirická Individua“ – a nic jiného – a jedině tato mohou „SAMA-SEBE“ jakkoli omezit, a to jen a jen ze své „Absolutní Vůle“.Jde o TOTALITÁRNÍ IDEOLOGII(!) v zásadě absolutní moci kapitalistického vlastníka nad všemi ostatními a kýmkoliv jiným, a to i „vzhledem“ a „v“ … „potravní“ hierarchii vlastnické struktury samotné. A TEDY?Jde o ideologii, jak již podotkl sax, JEN a JEN těch nevětších pánů a dam Kapitalistů nejenom proti jejich „zaměstnancům“ a intelektuálům, nýbrž i proti všem-jiným kapitalistickým vlastníkům, kteří se svou „tržní silou“ ocitají a ocili „pod“ nimi.Fikce „laisse fair“ se tak PŘEVRACÍ v totalitární ideologii, jež DALEKO PŘESAHUJE i všechny nacismy či stalinismy – ideologii, která PŘÍMO a BEZ jakýchkoli „okolků“ s skrupulí podřizuje celek lidského společenství několika málo vlastnickým individuí – a to s APRIORNÍM VYLOUČENÍM(!) jakýchkoli možných-myslitelných korektivů.***… „volný trh“ je fikce … milý jasane (a všichni podobní) – je to ideologická fikce, a vždy byla, ovšem tato fikce hrála za posledních dvě stě let hned ŠEST(!) zcela odlišných „úloh“ a „funkcí“, i když se její „rétorika“ nemusela „na poslech“ příliš změnit. V tom je totiž ten „vtip“ – fikce lze v různých situacích užít různě, a často i docela sporně, protože jak známo:… ze sporu, a tedy z konfúzního nesmyslu, „plyne“ cokoliv.A tudíž i třeba zcela totalitární ideologie, co se ohání „Absolutní Svobodou Individua“. Všichni jasanové a další „obhájci svobodného trhu“ si prostě neuvědomují , že „čas běží“ – a tedy i to, že co bylo předevčírem výkřikem skutečné (jistě jen „relativní“) svobody, může být dnes a zítra jen a jen hlasem svištění sadistova biče. :(
saxidotace neni soucast „volneho trhu“ – naopak, je to deformace trhu ktere se dopousteji vlady s cilem ziskat kratkodobe vyhody v ramci politickeho cyklu.JInak mate pravdu – berou je vsichni, protoze proc by si nesahli na panize, na ktere dosahnou… nicmene Ti kteri na ne nedosahnou jsou diky vladam v konkurencni nevyhode.Proto tato cinnost vlad nema s volnym trhem vubec nic spolecneho – je to deformace trhu.
Jasane …všechny Vaše „státy“ jsou již nejméně třicet let, alespoň v „zóně svobodného trhu“ … naprosto bezmocné, nečinné a pasivní – jde o čiré instrumenty velkých kapitalistických vlastníků …… Vaše „polemika“ je naprosto bezpředmětná, tedy:… ČISTĚ IDEOLOGICKÁ … ech: „theologická“. :)
He :) … :) :) :)„nezdeformovaný“ trh = ŽÁDNÝ trh … :)
volny trh….jasane, je nesmysl, Geon to snad srozumitelne rozvedl a vysvetlil.Svoboda trhu konci tam, kde jeden ma vice nez jeho konkurent (a to se stane velmi rychle ;0).Jeste bych opravil muj prispevek nahore:“Dotace jsou funkci volneho trhu, ktery si jejich prostrednictvim zajistuje klid na praci.“ =>“Dotace jsou funkci volne SOUTEZE, ktera jejich prostrednictvim zajistuje klid na praci velkym subjektum.“A to proto, ze tady o volnem trhu uz nelze mluvit.Pokud stale trvate na terminu „volny trh“, opravdu nezbyva nez vas odkazat do luna cirkve, jejiz knezi misto kolarku nosi bile limecky.
kdyz uz jsem sem byl naveden,tak si dovolim zeptat se, zdali zastupci absolutne volnehu trhu vedi, ktery stat na svete nejvic dotuje zemedelece.az si to zjistej, budou se secsakramentsky divit.
Myschi,myslíte snad ten samý stát, který má nejpropracovanější regulaci kapitálového trhu?
A nejpřísnější berňákjak zjistil už kdysi jistej Capone ;-]
saxinikoliv. Dotace jsou „poruchou“ volneho trhu, jejiz pomoci si vlady pokouseji vyresit kratkodobe problemy, obvykla v druhe polovine politickeho cyklu. Je celkem logicke, ze Ti co na dotace dosahnou si je berou – jednak penize potrebuje kazdy, jednak jsou to i „jejich“ penize.Nicmene i ty dotace „nekdo“ zaplati a cast prostredku je navic vynalozena neefektivne – jde totiz na to, co chteji vlady a ne trh, tedy na to, co je skutecne potreba.Pro priklady neni treba chodit daleko CAP zna kazdy a jeji konce take…
GeoNeumne jste upletl svoji rec… ne Nemecko ale jini mohou za 2 svetove valky, protoze donitili nebohe a nevinne Nemecko je vyhlasit… skvele.jinak „Jde o ideologii, jak již podotkl sax, JEN a JEN těch nevětších pánů a dam Kapitalistů nejenom proti ejich „zaměstnancům“ a intelektuálům, nýbrž i proti všem-jiným kapitalistickým vlastníkům, kteří se svou „tržní silou“ ocitají a ocili „pod“ nimi.“je to mu presne naopak – volny trh je nepritelem velkych vlastniku a kupodivu s nimi sprazenych levicovych vlad – neni proto divu, ze Francie si dokonce vynutila „vyskrtnuti“ volneho trhu s cilu EU.Volny trh totiz nevyhovuje statnimu dirigismu, ktery vyhovuje monopolum a administrativnim „elitam“ … je totiz velice snadna symbiosa „top“ administrativy s nekolika monopoly – jak se deje cim dal tim vice v EU – nez „volny trh“, v kterem neni uradnika proc uplacet.
jasane, a co stručně takhle…Kapitalismus je velmi nepřátelská ideologie vůči vlastním nositelům, kde nosnou myšlenkou je ideál absolutní konfrontace pečlivě oproštěný od lidských znaků a pod pláštíkem jakési poutavé pragmatické logiky vygenerovaného zvířecího pudu k dosažení údajné plné „božské sytosti“. .. .-)
naopak, jasane….dotace jsou prostredkem statni administrativy, kterymi se snazi distribuovat trh k co nejvice subjektum, tedy v co nejvetsi mire udrzet volnost trhu a zabranit tak monopolizaci. S tim koresponduje treba vcerejsi rozhodnuti EU zkratit dotace velkym zemedelskym podnikatelskym subjektum o 1- 2 tretiny.
volny trh je nepritelem velkych vlastnikuto už je skoro polovina poznání ;-)
saxipresne napak – statni regulace jdou VZDY proti volnemu trhu… protoze poskytuji neopravnene vyhody tem co ma „stat“ rad – presneji receno vlada co je prave u moci. Proste korupce.Stran EU je Vase poznamka uz naprosto usmevna – napred dotacemi zcela zdeformovali trh, a ted se tvari ze ho regulacemi dotaci „vylepsi“.Asi jako napred skocim z mostu a pak se s tim snazim neco delat….
ostatne…kazde badani, vychazejici z osvicenskych korenu, ma za cil odhalit prvotni prapricinu sledovanych deju. V biologii je to vis vitalis, zivotni sila, ve fyzice jednotne pole, v ekonomii zas volny trh, tedy dokonala pra-inteakce subjektu. Hezkym prikladem ze soucasnosti je vybudovani CERNu: „CERN se zabývá čistou vědou a hledá odpovědi na nejpřirozenější otázky: Co je to hmota? Jak vznikla? Jak vytváří složité objekty jako hvězdy, planety nebo lidské tvory?“Ne nahodou pisete o „poruse“ volneho trhu, receno sportovni ideologii mate, jasane, dobry cuch na mic, ovsem pobihate s nim zmatene po hristi a pri tom kricite, ze davate goly.
markuveskery vyvoj na zemi byl, je a bude postaven na konkurenci – vsechny organismy maji tuto informaci geneticky zakodovanou.Proto take tragicky selhavaji vsechny pokusy o „ïdealni stat“ proletariatu ci kohokoliv jineho….
jasane…pokud by volny trh nesmeroval do monopolu, bylo by to tak, jak rikate. Opravdovym martyriem volnotrznich proroku by pak byl cyklus: volny trh-> monopol-> jeho rozpad a chaos-> volny trh-> monopol-> jeho rozpad a chaos- atd.V tomhle cyklu by se vam urcite na jednu pidisekundu podarilo existenci volneho trhu zachytit, to by pak bylo na teologickou nobelovku.
gen konkurence…no to tu jeste chybelo. A nezapomente na gen sobectvi, relativne posilujici pod taktovkou prirozeneho vyberu v procesu Evoluce.Nabirate spatny smer, jasane.
jasane,přijatelné, únosné a zdravé konkurenci v rámci kódovaných pravidel a ne na umělé ( selektivní) likvidační činnosti, krom toho mi ukažte v přírodě na jediný živ. či rostl. druh, který by plánovitě „vytvářel hodnoty, neb chodil do práce“ s povinnosti tvořit extrémní zásoby( dokonce pro druhé), které by za své existence nikdy nemohl( nebo nesměl) užít. … teda, když jste vzpomenul přírodu, kapitalistův vzor. …-)
a jeste naposledy, jasane…protoze konverzace s vami se pro mne stala nevyhodnou:Vite, co mi furt neleze do hlavy? Proc vam vadi sdruzovani se lidi s naslednou elimininaci prostredku druhych, ktere jsou pro ne nevyhodne (socialismus). Je na tom neco neevolucniho, kdyz se dva dohodnou, ze zmaknou nekoho tretiho, ktery jim leze na nervy?
saxikazdy vyrobce ma zcela logickou snahu dosahnout monopolu – a kromne monopolu prirozenych se to nikomu jaksi podarit nemuze, pokud se do toho neplete stat. Pokud je mu monopol statem umoznen, ma to 2 neblahe dusledky – dotycny vyrobce nema zadny duvod zlepsovat sve produkty, ale pouze udrzovat monopol (dnes vetsinou korupci).Odstatni vyrobci nemaji zajem zlepsovat sve vyrobky, neb monopolu s podporou statu nemohou konkurovat.Vas 36 v te podobe jak je napsan, nedava smysl – takze nevim, na co odpovidat
marku„do prace“ chodi kazdy druh, neb si musi obstaravat potravu…. jen to dela primo a ne pres penize – zadny rozdil v tom ale neni….Masozravci take bezne nelovi jen takovou „akurat“ korist k obedu a nedojidaji….Zasoby si take zvirata delaji….Jinak co kdo „musi“ a „nemusi“, co je pro nej „moc“ si vybira kazdy sam… je to jen a jen jeho vec. A Vase vec zase je, ze mate pocit ze nekteri maji „moc“….
Když to shrnu po svém,tak „volný trh“ je nonsenc, protože:1) Je volný, bez regulací, což znamená, že přirozeně směřuje k monopolu, a v tom okamžiku ztrácí smysl vůbec mluvit o trhu.2.) Existují regulace, které vynucují konkurenci a zajišťují tak existenci trhu, který však v takovém případě není absolutně svobodný.Skutečně volný trh tedy může existovat jen po relativně krátkou dobu, než se vytvoří monopoly. Čím je ekonomika toho kterého státu rozvinutější, tím kratší ta doba je.Neboli volný trh je fikce, jejímž cílem je legitimace určité společensko-hospodářské formace.
Jo, přibližně stejná fikcejako „každému podle jeho potřeb“ ;-)
Jistě … jonaši …bez jakéhokoliv zbytečného „humoru“:… v podmínkách nutnosti vlastnického systému (jakéhokoliv) je „každému podle jeho potřeb“ … zcela samozřejmě(!) fikce …… mimo nutnost vlastnického systému je to samozřejmost, která se již nyní dá při správných (odpovídajících) „vstupech“ úspěšně „laboratorně modelovat“.
jasane,možná mám jenom pocit, že u některých urputně mnoho může u většiny znamenat nic. ( teda vaší představu přírodních zákonitostí by vám kdejaký kapitalista mohl závidět:))V tomto roce zemřelo hlady a žízní ( nepočítaje do toho následky válečných útrap)více lidí než za celý minulý rok, přitom zisky velkých korporací dosáhnou v tomto roce nebývalé výše ( jenom v Česku na dividendy padne 200mld. ), jak pro někoho může být drahá ropa, potraviny, léky atd. jistá záhuba, pro někoho to může znamenat nepředstavitelné dobrodiní – prostě proč něco efektivně ( ekonomicky) tvořit, když lze pouze zvýšit marži. ..
Tož bez humoru, Geoneon sice „volnej trh“ je fikce, ale vzájemná relace mezi „nabídkou“ a „poptávkou“ nepochybně existuje .. tudíž je li „každému podle jeho potřeb“ zadarmo, nusíte nějak modelovat /omezovat/ „potřebu“ — nebo si někdo prostě svobodně nabere pět kilo rajčat a z toho čtyři nechá shnít. Proto asi jen laboratorně .. respektive v omezených komunitách, disponujících odpovídajícím „vědomím“ a s funkčními prostředky, jak takové výstřelky usměrnit.
Dle mého, Tribune …stručně správné shrnutí. [39] Ovšem jak vidíte, jasanové si své poučky z „neo-něco“ učebnic omílají dál, jako by se nechumelilo – stále se nenaučili číst … a já osobně jim už určitě nic nebudu opakovat dvakrát. Tihle „vykukové“ :) prostě budou mít stále fikci za „skutečnost“ – ve snaze o to, abychom tomu „uvěřili“.***Mezi řečí doplním pro všechny:Ech: … kdyby tak či onak osvícenské státy NEUDRŽOVALY SVÝMI intervencemi „trhy“ v jejich elementárním provozu, tak by již dávno jakýkoli „trh“ neexistoval – „kupovali“ bychom si svůj denní chléb ve „firemní výdejně“ téže kapitalistické „firmy“ za interní „výdejní bony“, které by nám táž „firma“ dávala „za“ naši práci.Rozumíme tomu?Kapitalismus je svým charakterem TOTALITÁRNÍ, a to vlastnicko-technicky. „Trh“ je jenom jeho genetickým „stadiem“, které samo může být cyklické – viz sax:[33] „… volny trh-> monopol-> jeho rozpad a chaos-> volny trh-> monopol-> jeho rozpad a chaos- atd.“… za skutečnost, že ke středové a koncové totalizaci zatím docházelo jenom situačně-instrumentálně, vděčíme právě a jen „intervencím“ dotýkaných osvícenských států, a tedy tlaku sebereflektovaného osvícensky fundovaného intelektuála PROTI(!) této v zásádě nutné kapitalistické totalitární tendenci.Ovšem temporální skutečnost kapitalismu je takové, že pokud nebude tento vlastnický systém „paralelizován“, pak „na konec“ (totiž na svém konci) se k formaci trvalého totalitárního „monopolu“ … „pohne“? Jak? Snadno: … ti největší vlastníci na určitém mezním „vrcholu“ své „koncetrace“ se …… dohodnou …… zcela „supendují“ JAKÝKOLI(!) stát, a tudíž zcela vyřadí jakoukoli kulturně-politickou, korekci – a „nahradí“ ho svými VLASTNÍMI technicko-„organizačně-správními“ systémy. Už se tak DĚJE(!!!)***Jasan je opravdu legrační … [38]“… marku „do prace“ chodi kazdy druh, neb si musi obstaravat potravu…. jen to dela primo a ne pres penize – zadny rozdil v tom ale neni…. Masozravci take bezne nelovi jen takovou ‚akurat‘ korist k obedu a nedojidaji…. Zasoby si take zvirata delaji….“On si stále nevšiml, že když jde lev na lov … tak nejde na lov lvů … žrát svou vlastní smečku není moc „rozumné“, že ano? :) – nevšiml si, že kanibalismus není „v přírodě“ až zas tak „obvyklý“ – že jde o záležitost mezní a výjimečnou. A hlavně si nevšiml, že ŽÁDNÁ jiná bytost, se kterou se můžeme setkat, si z jiných bytostí NEDĚLÁ své VĚCI …… a nota bene: … nikoli výše zmíněným kanibalistickým způsobem, to jest Z JINÝCH ČLENŮ VLASTNÍHO(!) SPOLEČENSTVÍ, tak, jak činíme my, pokud jsme určeni vlastnickým sociálním systémem.Oni ti „neo-komici“ budou stále „zdůvodňovat“ svůj vlastní REÁLNÝ zvěcňující KANIBALISMUS „přírodou“, i když v této přírodě NIC TAKOVÉHO, a to ani „vzdáleně srovnatelného“, NENÍ(!!!) „Druh“, jehož „bytostné síly“ by byly založeny primárně na kanibalismu by asi těžko „přežil“ – to jsme „nějaký ten krátký čas“ zvládli jenom my, a to opět jen a jen proto, že:… jsme toto své sebepožírání dokázali KULTURNĚ(!) korigovat(!!!) tak, abychom se definitivně nesežrali.***… jasan si myslí, že mu budeme na ten jeho primitivní „anglosaský super-nacismus“, skákat „donekonečna“ – díky … už se na nějaký čas, bohužel, stalo – a „lidé“ se právě „probírají ze sna“ … či spíše: „z hypnózy“ …… on si prostě, spolu se svými „učiteli“ :) myslí, že se za posledních dvě stě let … nic nestalo … nic nezměnilo – že jsme jenom taková „partička blbečků“ :), které s bejkovcem v ruce rozmáchle „oznámí“, že kapitalismus je „od přírody“, protože i „zvířata chodí do práce“ – že si z toho kecneme na své „zvířecí“ prdýlky … a pak se „uctivě“ zvedneme, zažmouláme umaštěné čepice ve svých špinavých rukou, políbíme ruku drábovu … a půjdeme makat k do fabriky jeho pána s radostným těšením, že večer dostaneme v kleci nažrat … než si olížeme rány „z práce“ a upadneme do bezesného „spánku spravedlivých“.Tak to ne, jasane … ani ve snu – Vy jste opravdu zbláznil. :)
inu GeoNeco je to 200 let proti vyvoji lidskeho druhu? nic, ci vice nez nic….Vy zmoulate cepici, je ne… cim to asi je?Stran neschopnosti cteni – inu Vy take jen omilate sve poucky – Nemecko za nic nemuze, USA muze za vsechno, a vlastnicky sytem je treba zrusit….On ten Vami nenavideny vlastnicky system existuje co psane prameny sahaji… a veskere pokusy o jeho zruseni dopadly jak dopadly.I prirozene vznikle kibucy uz jaksi prirozenym vyvojem nejsou „mikrokomunismem“- proste se to neosvedcilo. Kuba zavadi kapitalismus a ted si muzete pockat na Venezuelu…Snete dal!
Markujak maji ty Vase nenavidene korporace zmenit model chovani obyvatelstva v nekterych zemich?Proc by se mel nekdo starat o Zimbabwe, kde par let te „spravne“ vlady udelalo z kvetouci ekonomiky hladovejici zemi? Afrika chtela svobodu a ma ji… ale ma i zodpovednost, coz se ji jaksi nechce akceptovat. A krmit je nema zadny smysl – dokud se nenauci sami „chytat ryby“.
… ale promiňte, jonáši:ideologická hloupost, které jste „uvěřil“. „Potřeby“ každé bytosti jsou přirozeně „dány v“ jeho bytí – v tom, „co“ je a „jak“ je … „v chodu“ toho, „že“ je. Naše potřeby NEJSOU „neomezené“ – a to ani kvalitativně, ani kvantitativně. Naopak: … jakékoli „překračování“ našich „potřeb“ nás V NAŠE BYTÍ („co-jak-že“) DESTRUUJE(!) … a to často až „ke smrti“ …… nechejte se poučit prvním lékařem. :)“Představa“ o „neomezených“ lidských „potřebách“ je PRO-KAPITALISTICKÁ IDEOLOGIE, a to nikoli nijak stará, Naopak: … je velmi mladá a spadá do velmi krátké periody konstituce a provozu post-industriální „společnosti blahobytu“, která právě-teď, a to zcela řízeně, KONČÍ(!)Nemusím „usměrňovat“ nijaké „potřeby“ – nebojte … v přirozené společnosti se lidé usměrňují sami a „ze sebe“ – zcela přirozeně ze své přirozené ze své „starosti o své bytí“. A určitě mi nejde o nějakou „celou společnost“ … jsem totiž „realista“ :) „Komunity“? – ale jistě! … žijeme přece vždy a „pro všechno“ … v „komunitách“, ne? – „jinak“ ani žít nemůžeme, přece. :)***A ona slavná „nabídka“ a „poptávka“? I to jsou zcela „abstraktní“ fikce – nic takového reálně nefunguje, protože jde jenom a jen samostatně neexistentní moment, který je plně PODŘÍZEN vlastnického systému, který na ní nijak nezávisí … naopak: … všechna opěvaná „hra nabídky a poptávky“ je VŽDY SHORA(!) ovládána a předem projektována nejsilnějšími vlastníky, kteří jsou již „NAD“ všemi „trhy“, přičem „pravidla“, dle kterých takto činí, mezi sebou vytvářejí na zcela jiných principech.Všechny metafyzické bludy vznikají „na základě“ nějaké „skutečnosti“ – a to tak, že je extrapolačně hypostazována nějaká parcialita – vždyť to známe už od pana Platóna, jonáši – nedejte se opít „platónským rohlíkem“. :)Ergo?Veškerý „trh“, veškerá „konkurence“ – to vše je v zásadě VŽDY(!) jen a jen „optickým klamem“ – přeludem pro „lid“, do kterého „spadají“ i všichni vlastníci menší. Je to takové „akvárium“, ve kterém se všichni „mydlíme“, zatímco ti „relevantní-kolem“ popíjejí kávu a s úsměvem debatují o tom, kolik nám nasypají žrádýlka … jestli máme správný světelný režim … a jestli to nepřehánějí s tím filtrováním vody:“Hergot … kolego – ta paví očka se nám nějako přemnožila … co s tím uděláme?“:)
Jasane …Vy opravdu neumíte číst – už několikrát jsem extra Vám naznačoval, že „přesně“ já se Vám o ten Váš vlastnický systém snažím doslova …… starat …… a to tak, abyste ho Vy, se svými tupě krátkozrakými ideologiemi (a s Vašimi živiteli) … dočista nezničil – a to spolu s námi všemi.A stejně tak jsem extra Vám už několikrát naznačoval, že URČITĚ nijak nepadám do Vašich představ o jakékoli pozdně osvícenské „levici“. NAOPAK(!) – s rezervou řečeno jsem… „PRAVICOVĚJŠÍ“ ……než jste Vy(!) = ALE RADIKÁLNĚ JINAK(!)Vy to prostě „nechytáte“, jasane … a to ani po několika měsících mluvení – trapas. :/
Jo, a ještě, jasane :)… Vy se opravdu domníváte, že za dvě stě let kapitalismu se fakt-nic nezměnilo? … a že to pro to Vaše „lidstvo“ … „nic neznamená“?:) … he … „joke“ … :)… vždyť říkám, že Vás asi rozmrazili … když Vás našli v nějakém ledovci … obdivuhodně „konzervovaného“ …:)
Spíše: … "neo-kozervovaného" :) :) :)