[LINK] Zrození liberálního fašismu ve Francii

39 komentářů: „[LINK] Zrození liberálního fašismu ve Francii“

1. Tribunednes ve zprávách-Itálie vyhlásila stav nouze ohledně imigrantů.Po konci bipolárního uspořádání se tak objevuje nové.“My“ a imigranti,“západní civilizace“ a Islám.To jen k vytváření nepřítele.

2. tak si přečtěte tohle:http://www.energybulletin.cz…alivJá vidím problém imigrantů jako důsledek systému – kapíku, který je produkuje, ale když stojíme před konkretním problémem který se musí řešit teď hned?Já odpověď neznám a cítím, že současné liberální názory začínají být nepoužitelné, protože situaci neřeší.

3. Jediným "prozatímním" řešením …je dle mého mínění „vystěhovat“ kapitalismus do takzvaných „rozvojových“ zemí, kde je místo, kam dnes tento muzeální vlastnický systém patří – tím se zajistí, bohužel destruktivně kapitalistické, avšak funkční lokální ekonomiky a sociální systém, a tudíž bude možné přistěhovalectví zastavit …… to má ovšem za podmínku důslednou post-industrializaci evropských, či spíše aktuálně-metropolitních, vlastnických systému, což by umožnilo akcelerovat výkonnost příslušných ekonomik při snížení všech příslušných nákladů, a to včetně všech nákladů „externích“ …… tím by byla zajištěna dostatečná systémová KVALITATIVNÍ(!) převaha nad „nyní“ již periferním kapitalismem, a tudíž by bylo možné „z venčí“ tento odumírající subsystém korigovat tak, aby se nerozvíjel přes-příliš destruktivně, a aby mohl být relativně rychle a bez přílišných konfliktů a „rekonstrukční“ destrukce i zde eliminován, protože již máme zkušenost, co tenhle podělaný kapitalismus „je zač“, že ano? … a tudíž můžeme třeba africkým národům ulevit právě a především v akutní industriální fázi, a tak ulevit doslova celé planetě.“Utopie“? … kdepak: … naprostá nutnost, a to vcelku realistická. :)

4. Geone,jestli tohle [3] myslíte vážně, tak mi vysvětlete, kde vezmete druhou, třetí,… x-tou planetu na to, aby se ty Vámi naznačené podle Vás terminální křeče kapitalismu daly zajistit materiálně, tj. surovinově a energeticky. Protože jestli ho chcete takto nechat vlastnímu osudu, tak dřív, než se rozloží zevnitř, nám zeměkouli ještě stihne rozebrat pod nohama.Jestli si však děláte srandu, což momentálně nejsem schopen z této Vaší promluvy poznat, přiznejte prosím barvu a sdělte nám méně chápavým, že si máme přešlápnout a v čem spočívá pointa tohoto fóru.zdravíhank

5. Ne to není sranda, hanku …prosím, nebuďte tak-příliš v zajetí „termodynamických systémů“ :) … opravdu nerozumím, jak jste přišel na to, že … přibližně:“… chci něco-cokoliv, tedy kapitalismus, nechávat jeho osudu …“… než se tedy budeme dál bavit, což jistě rád udělám, tak mi, prosím, přibližte, jak jste na své pochopení toho, co jsem výše napsal, přišel, abych se měl čeho chytit, protože bych Vám nerad cokoliv podsouval … byť nevědomky. Problém totiž OPRAVDU(!) není nijak „materiálově-energetický“, nýbrž strukturální … a na světě jsou i jiné „energie“, než jsou ty „fyzikálně měřitelné“ = v lidských záležitostech jsou totiž určující vždy právě a jen ty, nikoliv ty „fyzikální“. Promiňte, hanku, nemůžete přenášet námi formulované pravidelnosti a opakovatelnosti pozorované v jedné „vrstvě“ skutečnosti na zcela jinou … a už vůbec ne na tu „vrstvu“ skutečnosti, která tyto „vrstvy“ skutečnosti sama určuje ve své existenci. Platí jednoduché pravidlo:… věci, které vytváříme budou „dělat“ to, co my budeme chtít, když budeme chtít – nikoliv tak, že by věci určovaly to, co máme chtít a co „bude“ …… věci jsou tím, co „my“ děláme, nikoli „my“ tím, co „dělají“ naše věci(!) – a to platí mi pro takové věci, jako je třeba proslulý „vesmír“ = i to je jenom a jen naše věc, i když jen a pouze „inteligibilní“ … a to se vší „fyzikou“, která s tento náš produkt naší konstruktivní reflexe pokouší popisovat.Takže: … nedopouštějte se toho, čemu se říká „redukcionismus“ – naše vědění je zcela přetržité, „ostrůvkovité“, diskontinuální … všechny jeho „teoretické totalizace“ jsou fikce, a to i ty „fyzikální“. Na to, co jsem výše naznačil, nepotřebujete žádnou, byť jen jedinou, planetu … stačí jenom reálná změna chování. Ovšem jistě: … „čas běží“. :/No, počkám … až odpovíte. :)

6. ad GeoN [5]Já jsem to pochopil tak, že chcete – i když mi není jasné, jak byste toho chtěl prakticky dosáhnout – nechat kapitalismus vyhnít v nějakých banánových republikách. Není to globalizace naruby? A co tedy navrhujete pro tzv. vyspělé země?Jak už jsem se tu někde zmínil, jsem původním vzděláním chemik, proto tvrdím, že z platnosti a důsledků fyzikálních – především termodynamických – zákonů se nevykecáme. Slyšel jste někdy o Peak Oilu (=ropném zlomu), teorii Olduvai, katabolických kolapsech civilizací?Jako typický, doufám, že levicový intelektuál se zajímáte o uspořádání vlastnictví a distribuce toho, co lidi potřebujou k životu, ale o to, kde se to materiálně bere a jak to „braní“ je t. č. globálně akutně ohroženo, se až tak moc – zdá se mi aspoň – nezajímáte.Nebo snad máte pod palcem nějakou myšlenkovou bombu, která by byla použitelná pro okamžité nasazení v praktické politice? Párkrát jste se zmínil, že to podstatné ze svých závěrů si „zatím“ necháváte pro sebe – není to egoismus intelektuála, který nás ostatní blbce chce nechat ještě trochu vyškvařit ve vlastním sádle? Jenže chcete čekat… na co vlastně? Až se svět zhroutí v jaderné válce o zbývající ropu? Až se v důsledku podnebných změn zastaví Golfský proud a zajistí neobyvatelnost většiny Evropy?Navíc, jestli jsou Vaše myšlenky platné – chce se mi říci pravdivé, určitě v tuhle chvíli někde někdo, o kom nevíte, přemýšlí o podobných věcech jako Vy podobným způsobem a s podobnými závěry. Jak mu chcete zabránit, aby to dal „do placu“, třeba nějaké politické partaji, aby se toho nezmocnili nějací ideologové a neudělali z toho nové desatero použitelné pro nějaké mocenské kliky?Aby bylo jasno: Já se domnívám, že alternativní společenské systémy nelze administrativně „zavádět“ „seshora“ ani prosazovat násilím. Naopak: Jsem přesvědčen, že už v rámci této společenskoekonomické formace musí začít vznikat (možná už někde vznikají…) „ostrůvky pozitivní deviace“, které budou lidem ukazovat svou praktickou činností, kudy dál. Až budou zahrnovat nějakou významnou minoritu společnosti (odhaduju, že nějakých 10% populace by mělo stačit…), další budou vznikat už na základě pozitivního příkladu.Problém je v tom, kde ty příklady brát. (V tomto ohledu mi dlužíte Váš názor na Argentinu a vlastnictví fabrik pracovními kolektivy, který jste mi tu před časem slíbil.) Samozřejmě praktické realizaci musí předcházet teoretické promýšlení. Jestli tedy máte lidstvu v teorii co nabídnout, proč s tím tak tajnůstkaříte? Nebo to má být test – budete lidi hodnotit podle toho, jak se orientují ve Vašich textech a jak z těch „meziřádků“ vyčtou, o co Vám ve skutečnosti jde? A pak je odměníte tím, že je zařadíte mezi Vyvolené, kterým sdělíte to Velké Tajemství?V antickém Řecku o uspořádání společnosti přemýšleli i kameníci a ševci (viz kameník Sokrates a jeho nohsled Simón – málokdo ví, že Sokrates sám nenapsal ani řádku a první, kdo jeho řeči zapisoval, byl švec…). Jestli Váš koncept společnosti nebude spočívat v tom, že nám „blbcům“ umožní podílet se na teorii i praxi uspořádání společnosti stejně, jako vám intelektuálům, nebude taková společnost stát za nic.I když: Co je vlastně Vaše profese? Nejste stejný intelektuál-amatér jako já nebo Tribun nebo řada jiných zdejších diskutérů? Co by Vás pak opravňovalo – kromě Vašeho pocitu výlučnosti – k přesvědčení o platnosti Vaší pravdy, dokud nebude verifikována praxí? Jaký by pak pro Vás mělo smysl držet své pravdy pod pokličkou? Bojíte se úředníků a pochopů z Ministerstva Strachu?

7. "ad GeoN"? … "ke GeoNovi"? …… hmmm, tak to si nechám až „na zítřek“ – dnes mám jinou práci. :/

8. No, tak máme hezké ráno …… takže pěkně po pořádku, milý Hanku, když já jsem pro Vás nějaký „ad GeoN“, i když nevím, čím jsem si to vysloužil. :((očísluji to, abychom se v tom vyznali … jo?)1/ „Já jsem to pochopil tak, že chcete – i když mi není jasné, jak byste toho chtěl prakticky dosáhnout – nechat kapitalismus vyhnít v nějakých banánových republikách.“[/b]… hmmm … no tak to jste pochopil blbě, protože to jsem neřekl … a to a s tím „emocionálním zbarvením“, které jste mi vnutil = kdybych to věděl „dříve“, tak bych se s Vámi tak „nemazal“ – bohužel.Tedy: … řekl jsem, je a jen to, že kapitalismus docela jednoduše patří do onoho „rozvojového světa“, který se dodnes motá na pokraji (či skoro vůbec ne) industrializace, což je prostá skutečnost, a proto tam má kapitalismus stále faktický „úspěch“ a ještě nějaký ten čas mít bude … pokud si myslíte, že nebude, tak jste naivní a prostě nerozumíte věci, protože i ti nejchudší v tomto „třetím světě“ udělají pro kapitalismus doslova „cokoliv“, protože chtěji automobily a lednice, a to jen a jen pro sebe … tak, jak to máte … VY(!) … milý „Ad-Hanku“ … :/ A budete je muset donutit ČIRÝM NÁSILÍM(!), aby se tohoto „výhledu“ vzdali.Jak by ne: … kapitalismus je dnes vlastnický systém vhodný právě a jen pro „banánové republiky“, a je docela jedno, zda to bude kapitalismus totalitární či „liberální“ = to je docela fuk … ale pro metropolitní země Evropy, Severní Ameriky a Asie je již docela nevhodný, protože neodpovídá procesu substituce fyzické práce prací duševní, a to tak, že kapitalistický vlastnický systém tuto substituci není schopen, z podstaty svého „objektivního“ fungování, a tedy i ze struktury svých motivací „subjektivních“, reprodukovat.Tedy: … kapitalistický systém je těmto Vašim „banánovým republikám“ PŘEDNĚ ODPOVÍDAJÍCÍ(!), přesně odpovídá jejich industrializačním intencím … a ani Vy … milý „Ad-Hanku“, s tím nic neuděláte – raději Vás podřežou, kdybyste jim přišel vykládat, že nebudou mít lednici … a kapitalismus ji tu lednici „zajistí“ … to si piště(!!!)2/ Není to globalizace naruby?… hmmm … boha jeho … jistě, že je, a dokonce ani není nijak „naruby“ = čekáte snad nějaké „Zmrtvýchvstání“, „Ad-Hanku“? … hmmm další „socialistický nadšenec“ … KULOVÝ(!!!) s MAŠLIČKOU(!!!) Je to TÁŽ(!) GLOBALIZACE … TÉHOŽ vlastnického systému, který je stále nezbytně potřeba, avšak NEMŮŽE být již KAPITALISTICKÝM, nýbrž jiným … adekvátnějším a EFEKTIVNĚJŠÍM(!) = a je zcela jedno, že tento nový-nutný vlastnický systém bude po nějaký čas paralelním s kapitalismem tam, kde je tento ještě zcela vyhovujícím, i když nyní nikoliv-již jako vlastnický systém dominantní, nýbrž jen a jen jakožto zcela podřízený subsystém. Milý „Ad-Hanku“ = žádné „nebe na zemi“ nás „po“ kapitalismu nečeká … čeká nás jenom a jen pokračování nutní funkce, avšak tak, aby nás to nezničilo.3/ A co tedy navrhujete pro tzv. vyspělé země?… co je Vám do toho, „Ad-Hanku“? … Vám to tak budu vykládat! … Vy jste se pomátl!!! :) :/4/ Jak už jsem se tu někde zmínil, jsem původním vzděláním chemik, proto tvrdím, že z platnosti a důsledků fyzikálních – především termodynamických – zákonů se nevykecáme.No tak to máte, milý „Ad-Hanku“ vzdělání vzhledem k naší předmětnosti naprosto nepadnoucí … a troufám si říci, že ho máte stejně nepadnoucí i čistě-obecně metodicky. Správně byste v těchto záležitostech neměl ani muknout, ale máte štěstí, že já-osobně na formální („papírové“) vzdělání moc nedám – spíše mě zajímá, jestli je ten, s kým mluvím, alespoň trochu hovorově mravný a disponuje docela „běžnou“ hovorovou kulturou = všechno ostatní se totiž vždy dá dohonit. No … je vidět, že Vás na „chemii“ moc nevybavili – je mi líto. :(5/ Slyšel jste někdy o Peak Oilu (=ropném zlomu), teorii Olduvai, katabolických kolapsech civilizací? Samozřejmě že „slyšel“, „Ad-Hanku“ … vcelku samý nesmysl = problém totiž není v ropě, ale v kapitalismu … a tedy v konkrétní struktuře vlastnického systému. kapitalistický vlastnický systém totiž „zachází“ se vším-ostatním jako s ropou, avšak v případě ropy je to aktuálně-situačně nejvíce „vidět“, i když to ZDALEKA(!) není to nejdůležitější a nejpodstatnější = jste hlupák, když přistupujete na tuhle dementní řečovou „hru“ o ropě, když celé sady „věcí“ jsou daleko palčivější a nebezpečnější … třeba sebevražednost a takzvaně „bezpříčinná“ násilná zločinnost.Jestli si chcete někdy poklábosit o „kolapsech“ civilizací, tak se ozvěte – je to můj „koníček“ … a mám pro Vás tak NUDNÁ(!) vysvětlení, že to nebude stát „za řeč“. :)6/ Jako typický, doufám, že levicový intelektuál se zajímáte o uspořádání vlastnictví a distribuce toho, co lidi potřebujou k životu, ale o to, kde se to materiálně bere a jak to „braní“ je t. č. globálně akutně ohroženo, se až tak moc – zdá se mi aspoň – nezajímáte…. hmmm, tak z toho jsem jelen, ale zkusím to z úcty k Vám dešifrovat. Předně nejsem ani „typický“, ani „levicový“ intelektuál … tedy „levicový“ UŽ VŮBEC NE(!) – alespoň tak, jak to … asi … míníte Vy = ANI VE SNU(!!!)V druhém: … to kde se to, co lidi potřebují, „bere“ a jak je ohroženo vím … nepotřebuji se o to „zajímat“ = vrtám se v tom totiž již třicet let … a to dá se říci skoro denně = takže tento odstavec fakt nepobírám … nezlobte se.7/ Nebo snad máte pod palcem nějakou myšlenkovou bombu, která by byla použitelná pro okamžité nasazení v praktické politice?Ale jistě, že mám „bombu“, která je OKAMŽITĚ K UPLATNĚNÍ(!), ovšem URČITĚ NE(!) v JAKÉKOLIV(!) politice. Jakákoliv POLITIKA(!) s tím nemá nic společného, a když, tak opravdu jen a jen sekundárně a instrumentálně.Poslyšte „Ad-Hanku“? … Vy nebudete ve znalosti „levicového myšlení“ a projektů asi moc „znalý“, že ano? – jinak byste takovou hloupost nemohl pustit z pusy. Řeknu Vám to tedy „česky“:“Na politiku Vám zvysoka kašlu ! – mám zajímavější věci na starosti politika není pupek světa.“ :)8/ [b]“Párkrát jste se zmínil, že to podstatné ze svých závěrů si „zatím“ necháváte pro sebe – není to egoismus intelektuála, který nás ostatní blbce chce nechat ještě trochu vyškvařit ve vlastním sádle?“Vždyť se škvařte ve vlastním sádle, když jste blbec … „Ad-Hanku“ – po téhle srandě se u ž nedozvíte ani o milimetr více, než budu chtít, a pokud mi někdo nepodrazí nožičky. :) A Vaše „manipulačky“ veskrze nějaký „egoismus“ si na mě nepřijdete … heleďte „Ad-Hanku“ … mám za sebou už docela obyčejné (třeba „manželsko-rozvodové“ :) věci, které mě z jakékoliv „egoismu“ natotata „vyléčily“ = to na mě fakt, prosím, nezkoušejte. :/

9. 9/ "Jenže chcete čekat… na co vlastně?"…Snadná odpověď, milý „Ad-Hanku“: … až se lidi jako Vy (pardon – tento soud je již minulostí) „proberou“, a nebudou trapně útočit na jiné, kteří jim ale vůbec nic neudělali … ba dokonce: … chtějí jim jen a jen prospět, a to zcela bez čehokoliv dalšího.No … nemyslete si, že jsem nějaký „andílek“ – když Vám jednoduché věci nedojdou, tak se Vám vyhnu … ale když mi budete překážet, tak Vám mile rád … šlápnu do úsměvu. :( Věřte tomu, že už jste docela mimo.10/ „Až se svět zhroutí v jaderné válce o zbývající ropu?“[/b]… no, je to docela možné – jak jsem již, pokud jste si nevšiml, mnohokrát připustil. No a co? :)11/ Až se v důsledku podnebných změn zastaví Golfský proud a zajistí neobyvatelnost většiny Evropy?Jistě … již přes tři roky se snažím sledovat informace o stavu „pump“ pohánějících Golfský proud … ale je jich bohužel vcelku málo.12/ Aby bylo jasno: Já se domnívám, že alternativní společenské systémy nelze administrativně „zavádět“ „seshora“ ani prosazovat násilím.Ale jistě – to samé míním já-sám … a x-krát jsem to zdůrazňoval … stačí se rozhlédnout kolem.13/ „Naopak: Jsem přesvědčen, že už v rámci této společenskoekonomické formace musí začít vznikat (možná už někde vznikají…) ‚ostrůvky pozitivní deviace‘, které budou lidem ukazovat svou praktickou činností, kudy dál.“… ale jistě … máte nějaký nápad? … já jo … a je již docela promyšlený a dokonce i ozkoušený, i když určitě nejde o nějaké „lidi“ … a už vůbec nejde o to nějakým „lidem“ něco „ukazovat“ … já-osobně totiž PŘESNĚ(!) vím, o jaké lidi jde – a jsou právě ty lidi, kteří si nic „ukazovat“ NENECHAJÍ(!) … víte? :)… takže si klidně „ukazujte“, „Ad-Hanku“ … ale mě do tohohle „ukazování“ fakt netahejte … toho už bylo fakt-dost.14/ „Až budou zahrnovat nějakou významnou minoritu společnosti (odhaduju, že nějakých 10% populace by mělo stačit…), další budou vznikat už na základě pozitivního příkladu.“Ale kdepak „Ad-Hanku“ – ani ve snu „na základě“ nějakého „příkladu“, je mi líto. To bude opět a jen na základě moci, a to moci vlastnického systému. Vy budete asi nejaký další František z Assisi, že ano? Jistě: … i „Františkové“ jsou třeba … i ti jsou užiteční, ale věřte tomu, „Ad-Hanku“, že dnes to není = dnes je na řadě moc, a to vlastnická a později asi i ta zbývající … na „duchovní“ řečičky dnes není čas … fakt jo.15/ „Problém je v tom, kde ty příklady brát.“Nikde … co s nimi – jsou na nic.16/ „(V tomto ohledu mi dlužíte Váš názor na Argentinu a vlastnictví fabrik pracovními kolektivy, který jste mi tu před časem slíbil.)“… hmmm … nevím, co bych Vám dlužil … máte oči, hlavu a knihovny, když se Vám asi nedostává vlastní zkušenosti, abyste si dohledal minulé zkušenosti „socialistického hnutí“ = až pomine „první záchvat“, tak Vám ty „kolektivy“ ty „fabriky“ rozkradou nastojato …… to je, ve Vašem případě, všechno vysvětlení … :/17/ „Samozřejmě praktické realizaci musí předcházet teoretické promýšlení.“Ale prdlazj … Hanku … :( … takový „naivka“ jste? Výše „pracovní kolektivy“ Vám na Vaše „teoretické promyšlení“ docela kašlou! Budou se Vám chechtat do obličeje … a budou ná Vás pokřikovat „vtípky“. Jste opravdu „naivní“, když nechápete, že „dělníka“ zajímá jenom a jen jediné:“Za co neméně práce, co největší mzdu!“18/ „Jestli tedy máte lidstvu v teorii co nabídnout, proč s tím tak tajnůstkaříte?“… no jednoduše protože Vám podobným „zprava“ i „zleva“ do toho nic není – nevyrábím totiž ideologii. Váš termín „tajnůstkařit“ je docela SPRÁVNÝ(!) = trefil jste to, avšak meritum onoho „tajnůstkaření“ není v nijaké teorii … tak je věc zcela otevřená a pokud budete stačit, tak se příslušného hovoru můžete z plna hrdla zúčastnit (i když vážně pochybuji, že by to bylo možné). „Tajnůstkaření“ se týká jen a jen před-praktických a praktických konsekvencí = do těch Vám opravdu nic není … a nebude.19/ Nebo to má být test – budete lidi hodnotit podle toho, jak se orientují ve Vašich textech a jak z těch „meziřádků“ vyčtou, o co Vám ve skutečnosti jde?Jistě, že je to test = právě jste jím definitivně neprošel, milý „Ad-Hanku“ … a věřte, že už nebude žádný „opravný termín“ – a to je věc příliš důležitá. Každý byť jen opravdu „průměrně“ vzdělaný (to jest na úrovni gymnásia!) člověk totiž může, KDYŽ CHCE(!), pochopit NAPROSTO VŠE, co takto „veřejně“ píši = dávám si totiž exta-bacha, aby tomu tak bylo.20/ „A pak je odměníte tím, že je zařadíte mezi Vyvolené, kterým sdělíte to Velké Tajemství?“PŘESNĚ TAK(!) … :) chytrý „kluk“(! :) … předně, Hanku: … s těmi, o kterých budu přesvědčen, že s nimi mohu mluvit dál, tak s těmi budu mluvit dál … a budu s takové řeči mít velkou radost, potěšení … a věnuji do takové řeči maximum toho, čeho budu schopen. Ale Vy to nebudete, bohužel.20/ „V antickém Řecku o uspořádání společnosti přemýšleli i kameníci a ševci (viz kameník Sokrates a jeho nohsled Simón – málokdo ví, že Sokrates sám nenapsal ani řádku a první, kdo jeho řeči zapisoval, byl švec…). Jestli Váš koncept společnosti nebude spočívat v tom, že nám ‚blbcům‘ umožní podílet se na teorii i praxi uspořádání společnosti stejně, jako vám intelektuálům, nebude taková společnost stát za nic.“Máte velmi chybné informace o řecké antice, Hanku … je mi líto. Všichni „občané“ řeckých polis byli vlastníci půdy, vlastníci otroků … a to „z práva“ a „z přirozenosti“, nemohli být zotročeni, a pokud by nedopatřením, třeba válkou, zotročeni byli, pak „obec“ byla povinna je z otroctví vykoupit … a již od před-klasické doby nikdo z „občanů“ na jakoukoliv práci ani nesáhl, protože ji dělali nehelénští otroci … nehledě na to, že třeba v Athénách měl každý „občan“ nárok na „obecní“ obživu z výnosů athénských stříbrných dolů, a to i za těch podmínek, že každý rok dostával svůj výnosový díl nejenom z těchto dolů, nýbbrž i z „obecních“ pozemků a vně-athénských tributů. Starořecká polis byla „obcí“ otrokářských vlastníků zemědělské půdy a související industrie – nedělejte si ze mě srandu, Hanku … fakt to nepřehánějte.Jistě … „blbci“, když chcete … mají smůlu … a vždycky měli – a to do té doby dokud bude takových „blbců“ potřeba. Vy asi nebudete umět číst, že ano … Hanku? Dobře, napíši Vám to „srozumitelně“:… kdyby ti „blbci“ nebyli, tak bychom je museli udělat … a také to přes čtyři tisíce let děláme (!!!) …… a pokud Vám to nedošlo, tak jste asi opravdu … blbec – co mám s Vámi dělat? :/21/ „I když: Co je vlastně Vaše profese? Nejste stejný intelektuál-amatér jako já nebo Tribun nebo řada jiných zdejších diskutérů?“Áááá :) … to se dalo čekat … :) fakt jsem se nemohl dočkat, kdy na tu na tohle nějaký „chytrák-kádrovák“ připadne. Nebojte Hanku: … disponuji odpovídajícím akademickým vzděláním v oboru filosofie a sociologie, kromě toho jsem si obstaral několik dalších profesí v několika oborech, a to nikoliv ledasjakých … takže se fakt nestrachujte – a to Vám může bohatě „stačit“.A jestli Vám nedošlo, tak: … není řádných intelektuálů „amatérů“ a „profesionálů“ … pamatujte si to. :) I když já se duševní prací živím, a to bohatě a bez toho, abych byl kohokoliv „zaměstnancem“… a baví mě to – představte si, dobrý ne? :)22/ „Co by Vás pak opravňovalo – kromě Vašeho pocitu výlučnosti – k přesv
   ědčení o platnosti Vaší pravdy, dokud nebude verifikována praxí?“Víte … Hanku … docela kašlu na Vaše dotazy po nějakém „oprávnění“ – nějaké „pocity výlučnosti“ mi podsunujete Vy a to tak, že jste neměl jedinou větu, která by se jakkoliv týkala toho, o čem třeba zde vcelku často zkouším mluvit. Já opravdu nestojím o to, aby jste zrovna Vy cokoliv z mých mínění uznával jako nějakou „pravdu“ – fakt je mi to jedno a nezajímá mě to. A … to je fakt „vrchol“ … do mé „praxe“ a jakékoliv „praxe“ s kýmkoliv jiným, s kým se na nějaké „praxi“ shodnu, Vám opravdu nemusí nic být. Opravdu by mě zajímalo, jak jste přišel na to, že bych Vás měl k něčemu výše naznačenému … tedy k „uznání“ nějaké „pravdivosti“ či k jakékoliv „praxi“ … potřebovat. Jo … jistě: … mohl bych Vás s radostí potkat jako někoho, kdo mi v mé věci bude prospěšným stejně, jako já bych mohl být prospěšný Vám … ale bohužel, je mi líto … to neklapne.23/ [b]Jaký by pak pro Vás mělo smysl držet své pravdy pod pokličkou? Bojíte se úředníků a pochopů z Ministerstva Strachu?Vy jste asi fakt přihlouplý, Hanku … víte co? – jděte zítra na burzu … a vymyslete nějaký trik, aby Vám přítomní uvěřili, že máte nějaký „zaručený tip“ … :)No jo … „rytíři bez bázně a hany“ – tak ti jsou ti „nejhorší“ … od těch člověk nemůže vědět, co od nich může čekat – vykecají, co mohou, jenom aby se zaleskla jejich svatá zbroj. :) … :/***Mějte se Hanku … a nic ve zlém: … užijte si to, třeba se ještě někdy sejdeme. :) A jestli se Vám nelíbí „tón“ mé „dopovědi“, tak si nějdříve přečtěte … „to své“. :(

10. Do háje … :(… zase ty formáty … vždycky někde asi vynechám, a je to celé na prd … eééch … :/ … to mě štve … :)

11. Protože vás již nějakou dobu znám, Geone,není pro mne způsob, jakým jste odpověděl Hankovi, překvapením. Přesto, nemyslíte, že jste byl zbytečně příkrý a asertivní? Já vím, že tímto vstupuji do hovoru mezi vámi a Hankem, jenže vy ten hovor vedete veřejně, a navíc v mém „lokále.“Alespoň mi vysvělete, proč vás tak pohoršilo to „ad Geon“. Já to také občas používám ve stejném kontextu, a nikdy mi ani nepřišlo na mysl, že bych se tím snad dopouštěl nezdvořilosti.

12. "ad GeoN", Tribune …mi vadí jednoduše proto, že nejsem žádná „věc“ … nemluví se „ke“ mě jakožto „k“ nějaké „věci“, nýbrž se mnou jakožto, zde, s GeoNem = když takto si takto „jemně hraji“ s něčím „přezdívkou“, tak tím vyjadřuji despekt, jde vždy „taunt“ … ovšem já se vždy snažím o to, aby něco takového bylo až po několikáté „špatné zkušenosti“, nikoliv v zásadě apriorní. Pokud si toto spojím i s „tónem“ a obsahy, a to opětovně zcela nesmyslně předem „zabarvenými“ a plnými zcela nestoudných podsunů, tak opravdu nedohledávám, čemu se divíte.Myslím, že jsem dostatek respektu a úcty projevil tím, že jsem tak vcelku obšírně, i když asi zbytečně, odpověděl, a to i přesto, že dotyčný má vlastně „předem hotovo“ – a že je zřetelně „vidět“, že opětovně předem „zaujatý“. Zcela „instinktivně“ jsem nechtěl „příliš“ odpovídat již na vstupní hankovu poznámku [4] – už ta mi přišla „divná“, tedy docela „standardní“ … a to za doprovodu dostatečné dávky „sebevědomí“, takže jsem měl zcela spontánní pocit, že „tady“ je jakékoliv „osobní zaujetí“ vcelku k ničemu. Ale nepodlehl jsem svému „instinktivnímu“ předsudku, a zkusil jsem to … no :( … moje smůla … naběhl jsem si = měl jsem to „skrečnout včas“ … ale to se stane asi ještě nesčíslněkrát. Přiznám se tedy: … moje chyba – ale kdo nic nedělá, nic nezkazí. :/***Vy jste, již, „jiný případ“. Jak jste sám podotkl, tak my se již v rámci možností známe – Vy si můžete „dovolit“ již daleko „více“, než kdokoliv, s kým se tu můžeme pustit do řeči … stejně jako předpokládám, že byste i daleko „více snesl“. Prostě jednoduše platí, že lidé, kteří se „neznají“, na sebe navzájem musí být více „obřadně slušní“, aby se vůbec mohli „poznat“ … v opačném případě platí, že na hrubý pytel, hrubá záplata.Nezlobte se na mě Tribune. :( Pokud jsem se Vás nějakým způsobem dotkl, pak se omlouvám – ovšem jistě jenom Vám.

13. GeoNe,internet zřejmě snese všechno, i to, když se x-násobný doktor společenských věd staví do pózy vzteklého ješitného dědka. Otázka je, komu a k čemu je to dobré.Shrňme to.1. Zřejmě máte (nebo si to aspoň myslíte) nějakou představu o tom, jak by společnost měla vypadat, aby se vyhnula úspěšnému sebezničení, a možná dokonce i o způsobu praktického provedení přechodu do toho podle Vašeho názoru žádoucího stavu. 2. Chcete překonat dělbu duševní a fyzické práce nahrazením té druhé tou první, čímž se podle Vašeho názoru vlastnictví stane irelevantním. V praktickém provedení toho přechodu mají hrát podstatnou roli – jak jinak – intelektuálové.3. Konkretizovat svoji představu přechodu veřejně bůhvíproč nechcete. Z nějakého důvodu jste stanovil jen Vám známá kritéria pro posouzení vhodnosti těch, koho chcete do svého Velkého Tajemství zasvětit.4. Všichni ostatní, kdo Váš neskutečný způsob vyjadřování nepochopí, jsou beznadějní blbci, se kterými nestojí za to ztrácet čas a námahu.Víc mi vadí tahle Vaše forma – nebo póza? – těžko říct – než obsah Vašich sdělení. My blbci jsme většinou taky lidi, někteří dokonce se zájmem o to, co říkáte, a nejen médii a propagandou naprogramované bioautomaty s vymatlanými mozky, jak si zřejmě myslíte. Fakt Vám nestojíme za trochu víc trpělivosti?Teď jdu – jako správnej vymatlanec – na pivo. Jsem zvědav, co tu najdu, až se vrátím :-)

14. To víte, Geone,jemné nuance latinské gramatiky jsou pro mne španělskou vesnicí.

15. Dobře, hanku …ještě jednou to skousnu … ale věřte, že nikoliv kvůli Vám, nýbrž jen a jen z respektu a úcty k hostiteli – Vaši nově-vstupní poznámku tedy přehlédnu, i když moje Blue často říká, že protivný dědek určitě budu, čemuž se dá asi věřit.***1/ Ano … jistou, a to dle mého velmi reálnou, a tedy realizovatelnou, představu mám … je ji třeba ještě znovu a znovu probrat … upřesnit a náležitě zatížit všemožnou kritikou … ale mám, to máte pravdu.2/ Jistě … ale s tím PODSTANÝM(!) rozdílem, že v této věci je docela jedno, co já chci … anebo nechci = substituce fyzické práce prací duševní totiž JIŽ „BĚŽÍ“, a to již poměrně dlouho … v kořeni již od druhé fáze industriální „revoluce“ (významně využití elektřiny), přičemž post-industrialismus je již jednoznačně „v režii“ tohoto děje.Jistě … kdo jiný – byli to intelektuálové, kdo vlastnický systém vytvořil, a mohou to být jedině intelektuálové, kdo ho zase budou musel „utlumit“ a eliminovat. Nikdo jiný to neudělá a udělat nemůže. Vlastník proto, že na tom nemá ŽÁDNÝ zájem, jeho zájem je totiž zcela opačný. Nositel fyzické práce proto, protože je v rámci stávajícího a stále „platného“ vlastnického systému ZCELA BEZMOCNÝ(!) – vlastnický systém byl totiž vytvořen PRAVĚ a PŘEDEVŠÍM(!) proto, aby ZCELA ovládal právě a především nositele a vykonavatel fyzické práce. Bezmoc nositele fyzické práce se navíc, právě s postupem substituce fyzické práce prací duševní, jenom a je prohlubuje – stále větší masa lidí je v rámci platného kapitalismu doslova zbytečná a přebytečná, i když jsou vlastnickým systémem stále produkováni.3/ Už jsem Vám to výše naznačil. Tedy znovu: … vykecáte velmi možnému nepříteli strategii a taktiku možné budoucí války? Asi ne, to byste musel být naprostý IDIOT(!) … a předem to zabalit. Skutečně podstatné a vitální záležitosti se neřeší na náměstí, ale v kuchyni … milý hanku.4/ Způsob mého vyjadřování, jak jsem již naznačil, je přesně přizpůsoben „obecné řeči“, hanku. Problém není v tom, že byste nerozuměl řeči, nýbrž obsahům, které jsou Vám sdělovány.Jistě, že tomu tak je – když se nechytím, tak to pouštím z ruky … nejenom, že nejsem nekonečný – je v tom i to, že pokud se ten-či-onen „nechytá“, pak je to zřetelným signálem, že je mi k ničemu. Za účely věci nejsou potřeba hlupáci či zapřenci ve futrech, což je v zásadě totéž, nýbrž lidé chytří, inteligentní a dostatečně otevření – a můžete mi věřit, že stejné nároky se usilují klást i na sebe samotného … a to i bez toho, aby mě někdo musel „kopat do zadku“.***To, že jsou „blbci“ také „lidé“, nijak nepochybuji … i když skutečnost je spíše taková, že jde spíše o možnost „lidí“ – skutečnosti je taková, že v rámci stávající reality „blbce“ zcela záměrně produkujeme již několik tisíc let, a to právě tak, aby se jakožto „lidé“ uskutečnili. Nikdo totiž není „blbec“ sám od sebe (tedy až na vysloveně patologické případy), je tak doslova udělán … a pak na svém „blbství“ povětšinou kolaboruje. „Blbec“ je užitečný, hanku – to on byl a je hlavním výstupem vlastnického systému – a významným dílem i toho vzdělávacího. „Blbec“ – „černé zlato“ vlastnického systému. :)Jistě: kromě toho jsou třeba i bezskrupulózní vychcánci – z těch jsou potom pani na dámi Vlastníci a přisluhové. Takže vidíte, že „vše“ se „využije“. :)*Mám trpělivosti kopec … respektive: … měl jsem – ale stále ubývá, a její „kvalita“ je již velmi proměnlivá. A proto mě stále méně „baví“ mluvit s někým, kdo neposlouchá, co říkám … zcela věcně – to je marnost, nejsem přeci nějaký „učitel“, bavím se zde, předpokládám, s dospělými lidmi, ne? A i přesto, že mě to jistě „baví“, tak to nedělám „jen pro zábavu“, to určitě ne – stejně asi jako každý, kdo se do takovéhoto „debatování“ pouští jistě až na jasana – toho osobní důvody jsou mi „trvalou záhadou“, která stále skrývá svou asi vcelku zemitou pointu.***No, i tu poslední „poznámku“ jste si mohl odpustit – myslím, že ještě jednou či dvakrát, a bude s Vámi „po srandě“, protože fakt nejsem „splachovací“ … fakt ne. :/

16. Opravka:„… a to právě tak, aby se jakožto „lidé“ NE-uskutečnili.“

17. GeoN [15]No sláva, konečně je s Vámi trochu rozumná řeč…Takže:ad 3Vy chcete válčit? A kolika ozbrojeným divizím velíte? :-) Věci se možná řešily v kuchyních, ale ta náměstí už v historii taky mnohokrát rozhodla… ad 2a) Snad máte dost fantazie na to, abyste věděl, že VŽDYCKY budou profese, kde NIKDY nenahradíte fyzickou práci duševní a které zároveň jsou nezbytné pro chod společnosti, nezávisle na tom, jaký režim zrovna panuje… je velká chyba, že když se zrušila vojna, že nebyla nahrazena povinnou službou mladých kluků i děvčat (stačilo by 6 měsíců) v léčebnách dlouhodobě nemocných, v blázincích, v ústavech sociální péče, v hospicech, v onkologických a plicních léčebnách, v pohřebních ústavech… tam všude jste s Vaší teorií v koncích. Z vlastní rodinné zkušenosti vím, o čem mluvím. Někdo musí těm babičkám, dementům nebo pacientům v terminálním stadiu onkologické diagnózy s prominutím omýt posrané zadky a vyměnit prochcaná prostěradla apod. nebo je prostě jen držet za ruku, někdo musí kopat hroby, omývat mrtvoly a vypravovat je na poslední cestu – to se prostě musí udělat něčíma rukama a očuchat něčím nosem a na to NIKDY žádného robota nevymyslíte.A ještě. Byl to tuším TGM, kdo řekl, že jediná skutečná a potřebná práce je to, co nikdo nechce udělat.b) Naprosto nesouhlasím s tím, že nevlastník je bezmocný. Je fakt, že t. č. je průměrný nevlastník tady v Čechách pořád ještě permanentně „ožralej“ z možnosti bezbřehého konzumu, ale to brzo skončí a dostaví se kocovina. Začínal jsem ve fabrice v dělnické profesi a dost dlouho jsem na různých úrovních v obou režimech šéfoval lidi ve fabrikách na to, abych věděl, že to není jen beztvará masa pitomců, jak se nám tu pokoušite předkládat. Proto taky absolutně nesouhlasím s Vaším názorem, který jste doufám jen tak ve vzteku odpálil od boku, totiž že v Argentině ty fabriky nakonec rozkradou. Jednak tím dokazujete, že o nich nic nevíte a za druhé tím popíráte v praxi ověřený potenciál družstevnictví (ne toho reálně socialistického, když budete mít zájem, odkážu Vás na prameny k česk(oslovensk)ému družstevnictví let 1870 – 1938), samosprávných hospodářských i správních jednotek a přímé demokracie. (I když je fakt, že tady se to rozpadá do dvou oblastí a ve výrobě to bude torchu jinak než v územní správě. Ale to je na jinou řeč.) Takové věci jako Mondragon nebo LETS se udržely NAVZDORY systému, i když s ním musejí soužít, ale vevnitř fungují úplně jinak, než jak nám tu předkládáte. (Zase na jinou diskusi je, do jaké míry je družstevní spoluvlastník výrobní organizace něco podobného jako nebo jiného než vlastník kontrolního balíku akcií – další námět na přemýšlení. Ale já chápu družstevníka jako někoho, kdo je svým postavením i mentalitou blíž k nevlastníkovi než k tomu kapitalistovi. A možná by stálo za to oprášit i v teorii rozlišování osobního a soukromého vlastnictví.)ad 4Díky za upřímnost, ale tady jste se chytil do vlastní pasti. Takže všechny ty, které si pustíte blíž k tělu, kterým dovolíte, aby k Vám vzhlíželi jako ke svému Učiteli, použijete za nějakým účelem? Oni Vám všichni musejí být jen k něčemu užiteční? Lidi nejsou hodnota sami o sobě, ale jen pokud Vám k něčemu poslouží? Nota bene k něčemu, co odmítáte publikovat? A pak se divíte, že argumentuju ad hominem?Morálku potřebuje každá společnost, aby se nerozpadla. Jestliže má být Vaše etika a z ní odvozená morálka postavena na zásadě, že lze používat lidí jako nástrojů pro prosazení Vašich – nota bene zakrývaných – cílů, pak sorry, takovou společnost nechci. Ona by asi nebyla ve vztahu k plebsu až tak odlišná od toho, co tu je teď.Moje představa etiky postkapitalistické společnosti:1. Každý člověk a jeho život je hodnota sama o sobě, neměřitelná, nenahraditelná, a vše ve společnosti se musí vztahovat k ní.2. Každý má právo disponovat prostředky ke své obživě. Lidé se mohou k tomuto účelu sdružovat a společně rozhodovat na základě rovnoprávnosti.3. Nikdo nemá právo používat jiných lidí jako nástrojů k prosazení cílů, které jsou v rozporu s pravidly č. 1 a 2.Chcete-li to napasovat na nějaký z existujících -ismů, pak se tedy hrdě hlásím k radikálnímu humanismu a anarchismu.Je mi jasné, že taková slova jako soucit nebo solidarita minulý režim tady v Čechách důkladně zprofanoval. Přesto bych od Vás nečekal takovou míru sobeckého utilitarismu. Ať se Vám to líbí nebo ne, občas se v životě dostanete do situací, kdy bude na těch tzv. idiotech záviset Vaše zdraví nebo přežití. Jestli k nim budete takhle přezíravý, nikdy tu Vaši válku nevyhrajete, ať už je jejím cílem cokoli a ať použijete jakýchkoli zbraní.Nakonec:Divím se Vaší přecitlivělosti, hroší kůže je povinným vybavením každého, kdo chce na netu virtuálně existovat… Do kdekoho se bez skrupulí navážíte, ale sám to v opačném gardu nesnesete?

18. hanku,Vaše „tři body“ jsou opravdu hutné. Obzvl. ta 3. Kam se podívám, tam jsou lidé-nástroje/stroje/věci. Co s tím chcete dělat? Máte nějaký plán?

19. BlueOjoj, váš pohled na svět (a lidi v něm) Blue je hodně smutný.Co třeba takto?http://en.wikipedia.org…ega_point

20. No, tak když je se mnou "konečně rozumná řeč" …tak jí konečně necháme, jo? :/***Zbytek znám, a je to naprosto „standardní“ nesmysl (pseudo-argument za pseudo-argumentem, které mohu probrat jindy a s někým, s kým to bude mít špetku smyslu) dnes již naprosto k ničemu … jo, možná ještě tak před sedmdesáti lety, to snad jo … ale spíš ani tehdy ne … nejlépe tak konec devatenáctého století, jistě jako metafyzicko-ideologické, a ve Vašem případě i „emocionální“, manipulanty, jak jinak – zvláště Vaše pasáž o nemocných (a tak dále) je obzvláště „masitá“ obludnost, i když „vypadá“ opravdu tak-„humanisticky“. Nemějte obavy, i mě umírali blízcí na rakovinu LDNce … a nemohl jsem s tím nic dělat, a velmi dobře vím z jakých příčin a v zásadě nepřekročitelných důvodů. Na omylu jste Vy … substituce fyzické práce prací duševní zcela přirozeně řeší i a právě tyto záležitosti, a to právě tak, že konkrétní společenství reálně vyváže nejenom z nutnosti sebedestruktivní fyzické, a tedy hluboce odcizené, práce, nýbrž i z nutnosti vlastnického systému, který reprodukci tohoto odcizení zcela nutně zprostředkovává, takže budou uvolněni ke zcela přirozené, opakuji: … přirozené … a tedy zcela „nepatetické“ a samozřejmé péči a starosti o své bližní, neboť to patří do struktury naší existenciality … pokud ovšem akcelerace našeho vědění a dovedností, jež je procesu substituce fyzické práce prací duševní imanentní a což již přes třicet let zřetelně ukazuje i vlastnickým systémem omezený a oříznutý post-industrialismus, neumožní se mnoha potížím a „úzkostem“ zcela vyhnout, což optimální … jakože umožní, pokud pro to bude systémový „prostor“. Víte, kdybyste si alespoň, když už nic, pořádně přečetl Marxovy „Filosoficko-ekonomické rukopisy“, i když i to by dnes bylo jenom opravdu návěstí, a nikoli „bomba“ jako v šedesátých letech v kombinaci s dalšími podněty.“Družstevnictví“? Nesmysl … bezpodílové i podílové sdílení vlastnictví vzhledem k vnějšímu ne-vlastníkovi, a tedy to čemu se říkává „společné“ či „společenské“ vlastnictví, napříč dělbě fyzické a duševní práce je čirý nesmysl = cosi takového je stabilněji možné jenom a jen v případě menších sociálních celků, a to za podmínky zpravidla dovnitř obrácené prosté reprodukce kapitálu (či dříve půdně-naturálního hospodářství) a trvale reprodukované ideologické motivace (třeba náboženské, ve Vašem případě „levicové“, což je v zásadě totéž), anebo v situacích sociálně nouzových, kdy nastupují v účinnost nejhlubší existenciální motivační struktury, pokud ovšem tytéž nezapůsobí destruktivně a sebedestruktivně, což vždy závisí na konkrétní situaci. Kdepak, nebudu se opakovat, máte to „kolem“ … a to zcela dostatečně. Pokud mě ignorujete, pak s tím nemohu a nechci nic dělat – Vaše náboženství je hlubší než si myslíte – je totiž „kvintesencí“ celé evropské metafyzické tradice, jež má ovšem svou smrt nejméně přes sto let za sebou, čehož jste si ovšem, bohužel, „nevšiml“ … ale z toho si nic nedělejte, očividně nejste určitě sám … je vás bohužel stále dost, a mě-osobně je docela lhostejné, jakou „vlajkou“ se oháníte, protože aktuálně může být vaším produktem jenom destrukce. „Levicové nadšení“ v Jižní Americe má jiné příčiny a důvody = kapitalistickou emancipaci této oblasti světa … „levicové“ pohádky jsou tam užívány stejně, jak se tomu stalo v Rusku a Číně, v což jistě patří na počátku celého děje i „upřímná víra, co hory přenáší“. Ale ta, milý hanku, nevydrží a nemůže vydržet … a je to jenom instrument k dosažení cílů zcela opačných, než v ní sémanticky vykřikováno. Stará pastička a opičárna znovu dokolečka – vzpomenete si na mě. :/***Dám Vám vodítko, hanku … položte si, a to pokud možno poctivě, prostou otázku:“Co a k čemu je vlastnictví … a to primárně vlastnictví podmínek práce?“… a zjistíte, pokud budete jenom trochu „fér“, že jsou to Vaše „teorie“, co není jen „na vodě“, nýbrž co je naprosto prázdné „moralistické“ tlachání. Víc pro Vás, nyní, nemohu udělat.***Takže díky … stačilo, „levicových“ průšvihů už bylo dostatek, a pokud by byl ještě jeden, tak by byl asi už poslední, pokud by opět nevedl k reaktivnímu „opaku“, což by bylo opět asi naposledy. No … a to je asi celé – už se opravdu nebudu opakovat v situacích, kdy je to docela k ničemu. Přeji Vám mnoho hezkých dnů s „etikou“, „soucitem“, „právem“, „solidaritou“, „náměstími“, „hladovkami“, „družstvy“ a „revolucemi“ – a až se proberete, což aktuálně moc „nevypadá“, a tedy až Vám dojde, že to jsou fakt staletité … co – tisíciletité … triky, jež očividně lokálně stále „zabírají“, tak se klidně můžete ozvat. Opravdu nemám dostatek času a energie „diskutovat“ s každým anarchistou, jak sám říkáte a jak si člověk může na první „pohled“ lehko myslet … fakt stačilo vyslovit s dostatečným důrazem jen toto, tedy sebeoznačení „anarchista“, a bylo by „jasno“, zbytek bych si domyslel … a mohli jsme si tohle všechno ušetřit. :(***A teď se „navážejte“, jak se Vám líbí … pro mě je věc jasná a zatím uzavřená a domnívám se, že takovou i bohužel zůstane. :(

21. Loome,jděte se, prosím, projít třeba do jakéhokoliv „supermarketu“. Tam to je pěkně nahromadě.

22. Milý Loome… předně to není „pohled na svět“ – „na“ svět totiž ŽÁDNÝ(!) „pohled“ mít nemůžete … nejste totiž žádný „Bůh“ …… v druhém nejde o žádný „svět“ … protože …… ve třetím to, o čem se Blue zmínila, je REALITA(!), do které je člověk, právě prostřednictvím vlastnického systému, a to v zásadě kdokoliv … včetně Vás, „začleněn“ jako funkční součástka … jako nástroj/stroj/věc.Nedělejte si iluze, tento „stroj“, tato námi vytvořená realita, je velmi důmyslná, v principu velmi jednoduše fungující a v zásadě autokorigující se, a to dnes daleko rychleji, než jakákoliv změna proběhne reflexí kohokoliv z nás – natož naším efektivním hovorem.A pana echt-metafyzika de Chardin do toho opravdu netahejte – my totiž už téměř žádnými bytostmi nejsme … už zbývají opravdu jenom ty nejbazálnější zlomečky … a „věc“ visí doslova na vlásku. A jakékoliv nastavované metafyzické iluze, že bytostmi „stále“ jsme, a tudíž stále jsme přirozeným lidským společenstvím „v kontextu“ přirozeného světa, nás mohou jenom a jen dorazit.

23. Tak tak … Loome (Blue) …pokud nechtete být „smutný“, pak nechoďte po ulici. :/

24. GeoN [20]:Vlastnictví je vztah mezi vlastníkem a nevlastníkem, který nevlastníkovi znemožňuje disponovat předmětem vlastnictví.Totéž platí zřejmě i pro vlastnictví podmínek práce.Co to v této diskusi dokazuje nebo vyvrací?Pokud jde o to družstevnictví: Ano, máte pravdu, předjímám nouzové stavy, kterým se bohužel tato civilizace už nejspíš nevyhne. Jsem rád, že se shodneme na tom, že pro početná malá izolovaná a vzájemně nezávislá společenství je tato forma organizace představitelná. Jestli se lidstvo nevyhladí ve válkách o zdroje, stejně se mu průmyslovou formu civilizace a v ní vzniklé organizační náležitosti asi nepodaří udržet, a to nezávisle na změně forem vlastnictví. Průmyslová civilizace stojí a padá s vyčerpatelnými zdroji energie a surovin a má-li lidstvo dospět k udržitelnému způsobu života, musí se vrátit i ke 100% využívání obnovitelných zdrojů. To ovšem vymaže ze světa spoustu dnes údajně životně nezbytných technologií. Domnívám se, že v průběhu toho „downgradu“ by postupně mohlo dojít (i když je to jen jedna z variant) právě k rozkladu na taková malá společenství. A ta Vámi vysmívaná etika (nebo i náboženství jako stravitelnější forma etiky, když někomu nestačí rozum ke strávení faktu, že něco SE prostě NEDĚLÁ) může v takových společenstvích zabránit třeba těm výbuchům destruktivity, o nichž se zmiňujete.

25. Blue [18]Změna především nemůže být násilná. Jestli bude, dopadnou její realizátoři stejně jako všichni realizátoři všech násilných změn v historii.Neobejdete se při její realizaci bez lidí. Jestli přistupujete k lidem jako k mašinkám na konzum, nemůžete s nimi pro změnu počítat. A pro koho ta změna vlastně má být, jestli ne pro ně? Jenže když se na ní nebudou sami podílet, nikdy k žádné změně nedojde.Je potřeba dovést lidi k tomu, aby změnu chtěli především sami. Nebo na to jednoduše počkat, až je k tomu pdmínky donutí. Komunisti měli za první republiky heslo „Čím hůř, tím líp.“ V tomto smyslu to jistě platí. S plnými hrnci se revoluce obvykle nedělají.Dále je potřeba zakládat a podporovat vznik decentralizovaných lokálních společenství různého druhu a účelu. Družstev, komun, squatů, LETSů, Transition Towns, energeticky a/nebo potravinově soběstačných obcí apod. Lidi se musí naučit vládnout si a rozhodovat o sobě sami, nejlépe na co nejnižší úrovni. A především to musí CHTÍT. Samospráva a přímá demokracie jsou klíčová slova.Jestli se někdy dosáhne stavu, že těch společenství bude dost (přiznávám, že to „dost“ neumím kvantifikovat…), mohou posloužit jako příklad pro další, jako určitá „kondenzační jádra“ změny. A to i uvnitř stávajícího systému.

26. hankupotravinove sobestacne obce se jaksi neosvedcili… a pres neustale vybizeni to nikoho, ani melounysty ani nenapadne skusit.Protoze to znamena takovy sesup zivotni urovne a takove prace, ze to dochazi jim…a energeticky? jedine zrusenim 2 termodynamickeho zakona…

27. potravinove sobestacne obcese osvědčovaly předtim několik milionů let, a najmě posledních 1900 let po kristu, než byla vynalezena dálková doprava. Jinak byste tu, dědečku náš vševědoucí, dneska mezi náma nebyl ;-)

28. hanku …zřetelně se jsem Vám napsal, že se s Vámi už diskutovat nebudu – a to se týká i Blue, jak mi právě sdělila. Problémy, které řešíte, mám již dávno vyřešené … a už se věnuji jinými, daleko pokročilejším již daleko zprostředkovaně návazné. Nepotřebuji Vás o ničem přesvědčovat, stejně jako kohokoliv jiného … na to opravdu nemám čas, fakt nejsem nesmrtelný. Nehledě na to, že mi tu nechce Tribunovi „plevelit“.Tedy opravdu naposledy:1/ … mé vodítko jste stále nevyužil – nezlobte se, ale číst jsem uměl již před pátým rokem, hanku … Vaši odpověď jste si někde přečetl a je to odpověď triviální, zoufale nedostatečná, vskutku velmi dílčí a do důsledku vzato hluboce chybná a vlastně dokonalé prázdná. Pátrejte tedy dál, pokud máte chuť a energii – sice jste jí již dostal, a to docela zadarmo, ale není nic působivějšího, než je vlastní zkušenost, že ano? … i když na druhou stranu není nic trapnějšího, než „objevovat Ameriku“.2/ … víte, hanku, o „anti-utopiích“ si povídám se svým kamarádem fašistou a toto zábavné a družné povídání jde často až bezuzdně „cynických“ výšin a dolin … a vždy se u toho velmi dobře pobavíme. Ale validní téma k vážnému hovoru to opravdu není … vzpomeňte starých stoiků a jejich moudrosti: „Když jsme my, není smrt … když je smrt, nejsme!“ … smiřte se s tím, jsme smrtelní to, že zemřeme, se tedy stát může a je jisté, že „asi-i“ stane … ale to se nás opravdu netýká. A jestli se tenhle systém, tedy zcela aktuální, sesype, pak nás už to, co bude „potom“, opravdu nemusí zajímat … a abych pravdu řekl, tak mě to, vážně vzato, nezajímá.Pokud se „myšlení“ ideologií, ke kterým se hlásíte, dostaly v „uskutečňování“ svých „ideálů“ (a tedy i té „etiky“) až „sem“, a tedy funkční součásti jejich „realizace“ je Váš „douwngrade“, pak už nejste opravdu daleko, a to „doslovně“, od „Zjevení svatého Jana“, kde Vaše (pardon) „myšlení“ v zásadě od začátku a stále je.Hanku, neblbněte, co mi to tu vykládáte … a o čem to přemýšlíte? A co mi to ZASE(!) PODSTRKUJETE(!!!)??? Já velmi dobře vím, co je to „etika“, proč byla celá tisíciletí KONSTRUOVÁNA a VYMÝŠLENA(!) … co tato „etika“ může a nemůže zvládnout, a zda je dnes, v naší situaci, stále relevantním instrumentem korekce sociálního, a tedy fe stávajícím kořeni vlastnického, chování a chování „dělníka“. Do háje, mám na to „vzdělání“, svým „vzděláním“ JSEM KONSTRUKTÉR „ETIK“(!!!) – kdybych chtěl, tak Vám zkonstruuji, zabalím a vyexpeduji takové „etiky“, že se z nich pomočíte blahy(!), ale nedělám to a neudělám to, protože VÍM, že je to již nejenom na nic, nýbrž že je to JIŽ(!) hluboce nebezpečné a destruktivní … a to do důsledku i pro mě = neházím bumerangy, které mě ve svém návratu stoprocentně urazí hlavu. Již není žádné apriorní „Etiky“ stejně, jako již není žádného apriorního „Rozumu“ a je to docela světsky DOBŘE(!!!) – tečka … smiřte se s tím, nikdo byť je trošičku zodpovědný, a to byť jen k sobě samotnému a svým blízkým, Vám tyhle „Etiky“ už dělat nebude, takže si je budete muset vyrobit sám … což nakonec děláte. Případně se můžete obrátit na nějakého kněze, jakékoliv církve či náboženského sdružení. :(***Níže Blue píšete cosi o tom, že:“Lidi se musí naučit vládnout si a rozhodovat o sobě sami, nejlépe na co nejnižší úrovni. A především to musí CHTÍT. Samospráva a přímá demokracie jsou klíčová slova.“… a to je „přesné“, hanku(!) – PŘESNĚ(!) tomuhle NECHCI(!) jakkoliv „pomáhat“, protože PŘESNĚ(!), co Vy tu jakkoliv „zapáleně“ vykládate nikoli nechci, nýbrž tomu NECHCI, a to ani nijak NEPŘÍMO(!) jakkoliv přispívat, a to třeba jen komunikačně, protože je obludně nebezpečný anachromismus … ji naprosto ŠÍLENÁ(!) „reformace“ posledních zombifikovaných trosek osvícenského projektu, jejichž jakýkoliv pokus o „uskutečnění“ by mělo NUTNĚ(!) za následek to, o čem tak podivně-perverzně mluvíte … totiž onen Váš „downgrade“. Nene, hanku … já jsem, konečně :), dospělý člověk … chci znovu mít a vychovat děti, chci pracovat a „něco dělat“, „mít“ přátelsky milující a chlípnou ženu a pár dobrých přítel … o Váš „downgrade“ fakt nestojím a dělám vše proto, aby k němu nedošlo … a to i ve smyslu svého „vzdělání“. A pokud k onomu „downgradu“ přeci jenom dojde a nějako to ustojíme (alespoň na chvíli), pak věřte tomu, že pokud se na bezpečných hranicích naší nuzně opečovávané osady jenom „objeví“ nějaký takový „hlasatel Etiky“, jako jste Vy, tak mu vlastnoručně ustřelím hlavu brokovnicí, sotva otevře svá „hlasatelská“ ústa.***Zdám se Vám „arogantní“? No, možná … ale co mám dělat? „Zachraňujte“ si „dělníka“ a všechny ty „chudáky“ a modlete se , 0aby jste je nedostal mnohem spíše do nehašeného vápna hromadného hrobu. A věřte, že doufám, že „se“ vskutku reálně možnosti „prosadí“ dříve než Vaše „ideály“ … nerad bych totiž na stará kolena zavšivený a připochcaný čekal na „komunální“ polívku s oslintanou fotografií své „na útěku zastřelené“ ženy v kapse.***Díky … a pozdravení od Blue

29. "Potravinově soběstačné obce" …jistě existovaly [27] – ale to bylo opravdu DÁVNO(!) … avšak nepřestaly existovat vlivem dálkového obchodu (i když i také), nýbrž svým začleněním do „obklopujícího“ širšího vlastnického systému, anebo se samy nestaly zdrojem vlastnického pohybu – píši o tom takovou doušku, snad to zítra dopíši, i když nevím.“Potravinově soběstačné obce“ … [26] … jasane … nemají jiný reálný význam, než význam čistě ideologický … jde o pseudo-„pojem“ a dílem „reálný“ (v zásadě podvodně) nástroj ideologické, natvrdo, „propagandy“ = nic takového nemůže v podmínkách post-industriálních civilizačních struktur existovat … v zásadě nejde o nic jiného než o zcela iracionální „vyhrožování“ oním „downgradem“ viz výše…. a tedy máte čirou pravdu, i když si ji budete interpretovat asi zcela odlišným způsobem, pokud bychom šli hlouběji.

30. A to se mi tady Geon snaží něco vykládat o utopiích, když je utopie sama a navíc si jí tají, uf!Co takle začít o svých pravdách taky pochybovat?Byl jsem taky na pivě a je škoda, že jsem se tam s Hankem nesešel, vědí já jsem měl pokaždý blíž vždycky k tý lopatě, občas k těm posraným zadkům proto mí slonovinové věže nijak neimponujou – protože kde jinde se dá odmítat kapík, ale zároveň všechno levicové?

31. Brtník [30]:-) Těžko čekat, že by naše brlohy a domovské pípy byly na dohled… Arogance intelektu je stejně odpudivá jako arogance moci. I kdyby GeoN měl stokrát pravdu (a já mu ji obecně ani ve spoustě jednotlivostí neupírám), parádně ji i tím sám sebe shazuje v očích a hlavách těch, komu by mohla být určena. Zřejmě je mu to jedno, ale k čemu jsou potom takové pravdy ostatním kromě jejich hlasatelů?

32. Á…dělníci se sešli „na pivo“. :-) A jak si pěkně „notujou“… panečku. :-)

33. A ono neni na pravici nicnež ten zparchanštělej kapík? Tož to ať se naučej pracovat s lopatou levou.

34. Tak vidíš Hanku jak nám to Blue nandala – a v podstatě ti dala za pravdu. Je problémem nás medvědů v hlubokých lesích, že jsme dost osamělí a k naší pípě málokdy dorazí spřátelená duše.Já se budu dost dlouho věnovat novým textům na http://www.sok.bz – je toho tam hodně nového, řada záznamů v mp3 – Michaeli díky.Jo Jonáši – jé – opravdu je, leckde dožívá feudalismus ba dokonce otrokářství, hlavně v hlavách našich apologetiků kapíku.

35. Brtníku,moje arogance není o nic menší, než ta vaše „dělnická“. :-) Jen se mi potvrzuje fakt, že dělníci „nenávidí“ intelektuály, a že je opravdu lepší do té hospody za nima nechodit, protože by člověk dostal za chvilku „přes držku“. :-) Nad pivem totiž ty fráze lítaj jak utržené ze řetězu a lepší se jim vyhnout.

36. Ale Blue … :)… tohle nejsou žádní dělníci … to jsou jenom naprostí pseudo-„dělníci“ … jsou takoví ti „intelektuálové“ … „ani-ryba-ani-raci“ … co jsou do svého „dělníka“ jenom „zahledění“ … jako babka na Ježíska, co je „přišel Spasit“.A jejich původ může být všelijaký: … mohou to být proletarizovaní intelektuálově … či dílem intelektualizovaní dělníci (na trajektorii příslušné sociální mobility) – víš ono je dnes, a vlastně vždy bylo, občas těžké přijít k tomu, kde je vlastně Tvé sociální postavení a funkce, a tedy jaké jsou vlastně Tvé zájmy a potřeby, přičemž výsledkem pak bývají všelijaké, často úporné, „schizofrenie“. Skutečný „dělník“ totiž docela jednoduše, tedy v rámci fungujícího vlastnického systému, nemá na takovéhle klábosení po internetu čas … ten do rána někde hákuje … a teprve za chvilku bude mít padla … jsou tři hodiny … :) … pokud odhlédnu od toho, že třeba Brtníka najdeš „na netu“ v zásadě během celého dne – no takového „dělníka“ bych vylil tak, že by nestíhal počítat schody a klandry … :)Za chvilku pro všelice zúčastněné něco přidám.

37. Jistě Brtníku …[30] … když dojde férová řeč, tak se začne s „metaforami“ – o tom, co EXPLICITE DĚLAT(!!!) … jsem s Vámi NIKDY NEMLUVIL(!), protože Vám do toho, zjevně, nic není, protože asi, s tou svou „lopatou“, , které máte tak „blízko“, u toho NIC NENADĚLÁTE(!) … ergo? … nejste k tomu potřeba, ba naopak: … věci byste jenom uškodil.Těžko tedy můžete posuzovat, co je „utopie“ a co není (!!!)Já jsem s Vámi mluvil jenom a jen o PŘEDPOKLADECH(!) jakéhokoliv explicitního „dělání“, a tedy i jakéhokoliv reálného praktického jednání – a ukázalo se, co se ukázalo … a ukazuje – další hovor je s Vámi ze zcela věcných důvodů nemožný.Tedy:… strčte si své metafory o „slonovinových věžích“ – nikdo Vám je nevnucuje, a nikdo Vás do nich netahá … ani se o to nesnaží, a ani by na to nepomyslel, protože by nějakým takovým „taháním“ byl nejenom sám proti sobě, nýbrž i naproti věci, kterou má na zřeteli. V oné „slonovinové věži“ byste nejenom nebyl k ničemu, nýbrž byste tam asi byl tak akorát destruktivní „pátou kolonou“, přinejlepším vyčerpávající přítěží a obtíží. Na „Výchovu lidu“ ještě není čas, Brtníku … to teprve přijde a bude to ještě nějaký ten čas trvat.Vaše „metafory“ jsou tak zcela neúčinné, a tudíž se mnou nemohou „hnout“ ani o nanometr.

38. Ad Rem … :)… [31]… v zásadě se mi OPĚTOVNĚ (protože záležitost je již dávno ověřena) potvrzuje mínění a skutečnost, že marxistická (či spíše „prvointernacionální“, protože sem patří i všelijací ti „anarchisté“ či „anarchosyndikalisté“, kteří se s Marxe tak-akorát pozdravili u šatny a které pak musel Trockij-Stalin vybít či vyhnat, protože jinak by jim, ve svém náboženském „levičáctví“, z Ruska udělali kůlničku na dříví) úporná ideologická, a opětovně v zásadě hrubě náboženská, fixace intelektuála na onoho pseudo-„mýtického“ hegeliánského „Dělníka“ (smíšeného s románskými kultruními relikty), za což může právem, jmenovitě a koncově Karel Marx, patří velkým dílem do komplexu příčin neštěstí minulého století …… tahle osvícenská doslova „úchylka“ totiž sice v jednom na osvícenské rousseauovské tradice navázala, avšak na druhou stranu je zcela absurdně převrátila tak, že efektivitu osvícenské korekce kapitalismu zcela a definitivně podvázala. Výsledky známe.Takže si melte o nějakých „slonovinových věžích“ co chcete … učitel, a má „blízko k lopatě“ … proboha = tak to bude fakt nějaký „omyl“.“Arogance intelektu je stejně odpudivá jako arogance moci.“[/i] Hmmm … moc pěkné vyjádření přinejmenším „despektu“ náležitě zpracované, jistě že intelektuálem samotným, „dělnické třídy“ vůči intelektuálovi. Toho jsme si užili dost za „socíku“ a proto tak, ideologické funkcionářstvo vylačené za rok od lopaty na docenturu vymysleli termín: „pracující inteligence“, aby potom intelektuálům, kteří se jim nezdáli dostatečně „pracující“, mohli potom přinejmenším „zavřít hubu“ … když už je nezavřeli docela … známe základní vektor jakéhokoliv totalitarismu:… eliminovat relativně a systémově relativně nezávislého intelektuála (!!!), a to jakýmikoliv prostředky … … a mezi hlavními prostředky této eliminace je vždy SYSTÉMOVÁ(!) nenávist „dělníka“ vůči intelektuálovi. Opakuji SYSTÉMOVÁ(!!!) – tato „nenávist“ je totiž stará jako dělba fyzické a duševní práce a je produktem stejně systémové stupidity a blbosti „dělníka“, který považuje intelektuála za příčinu svého systémového postavení, a tedy i svého, jenom dílem reflektovaného, existenciálního utrpení, které je nepopiratelné a opět systémově funkční. Tato nutně dementní a v zásadě vždy apriorně a zcela iracionálně agresivní systémová nenávist „dělníka“ pak byla jedním ze zdrojů nejenom takových fenoménů jako byl stalinismus, nýbrž i všech nacismů a fašismů, které v tomto smyslu vždy vystupují jakožto „spojenectví“ kapitalistického vlastníka (třeba v podobě totalitární hierarchie) a právě „dělníka“, který daným totalitarismům dodává „energii“. Systémová nenávist „dělníka“ se pak významně uplatňuje právě a především ve fázích akutního otroctví a otrokářství, které byly těmto totalitarismům, a to z čistě ekonomických důvodů, vlastní, jež dávaly „dělníkovi“ možnost tuto svou „energií“ náležitě vybít na všech bývalých „arogantních utlačovatelích“, a tedy nikoli jen na bývalých vlastnících … nýbrž právě a především na intelektuálech, kteří jsou přesně-inverzním obrazem jejich vlastní perverznosti a patologie … a to VE SLUŽBÁCH vlastníka aktuálního (tedy zpravidla totalitárního) … (!!!)Jistě: … mentalita a „psychologie“ našeho industriálního dělníka totiž nutně musí být perverzní a patologická – nedá se totiž nic dělat(!) Fyzická práce je totiž nutně lidsky destruktivní, protože ve svém nositeli a vykonavateli zabraňuje uskutečnit jeho přirozeně lidské bytostné možnosti. Ovšem jistě nejde jenom o tuto „objektivní“ situovanost, nýbrž i o to, že „dělník“ tuto svou deficienci nutně permanentně z velkého dílu zcela pre-reflexivně „cítí“ (protože skutečné reflexe není a nemůže schopen), což vede k trvalé existenciální frustraci a masivní sedimentaci všelijakých komplexů méněcennosti, které pak zcela standardně rezultují ve všeliké patologické chování a jednání – všeliké to „vytahování“ a „hospodská“ agresivita je jenom to nejmenší.“Dělnická“ systémová mentalita si tak opětovně nutně vytváří svou specifikou implicitně agresivní pseudo-„kulturnost“, které se jistě temporálně-situačně proměňuje, avšak má vcelku stabilní charakter – a do značené míry se s ní dá efektivně pracovat, a to právě k ovládnutí „dělníka“ samotného, protože „dělníci“ sami zcela pravidelně a opětovně nutně napínají svou patologickou, i když povětšinou jen latentní, agresivitu i proti sobě navzájem, protože si ve svých systémových zájmech a potřebách nutně konkurují mezi sebou – stačí je tedy do této konkurence zcela systémově-zprostředkovaně stavět a jejich agresivita se vybije „uvnitř“ a zároveň se mezi sebou i zcela vhodně „srovnají“.Zásadním ovšem je, aby se nějaký „vykuk“ – třeba nějaký anarchista či fašista (což bývají zpravidla nějací deklasovaní intelektuálové či polodouci) nedostal k tomu, aby tohoto „dělníka nezorganizoval“, a tím této systémové agresivní a destruktivní nedal vnější vektor … to má ZCELA NUTNĚ(!!!) hluboce destruktivní dopady na systém jakožto celek, což může mít za následek jenom a jen prudké hluboké sociální konflikty, destrukci ekonomicky a tedy v důsledku totální sociální rozklad až na úroveň „hladomoru“.Samozřejmě: … tato destruktivní „energie“ pramenící z patologie nositele fyzické práce může být využita i smysluplně, tedy v situacích, kdy je třeba provést nějakou významnou systémovou změnu, ke které, jak se situačně ukáže, je taková destrukce nutná – pokud je ovšem možná – příkladem takové nutné sociální destrukce byla třeba reformace a následné reformační války, což obojí spustili tehdejší církevní intelektuálové, i když dílem to nebylo zpočátku projektováno a pouze se hledaly způsoby potřebného tlaku na dobového vlastníka a vysokou církevní hierarchii, která se feudalizovala, a tudíž přestala plnit své kulturně-korektivní funkce – ovšem i Luthrer velmi rychle uznal, že nedestruktivní re-forma asi nebude možná, protože odpor stávajících vlastnických struktur (a to i těch odpadlých-církevních) je natolik velký, že bylo nutné „vyvolat džina z láhve“ …… to ovšem JIŽ … NENÍ NÁŠ PŘÍPAD(!) … „my“ si nejenom nemůžeme nějaké „reformační války“ dovolit, nýbrž si je „dovolovat“ ani nemusíme … vážení kolegové intelektuálové(!) … nemusíme sahat k těmto mezním prostředkům tlaku na stávajícího pana Vlastníka, protože ho máme sami, a to bez jakýkoliv „dělníků“ a „lidu“ … „v hrsti“ -jsme schopni etablovat takový vlastnický systém, ve kterém bude „čistý“ vlastník zcela substituován a jeho původní funkce efektivně převedena jakožto funkce podřízená, a to tak, abychom byli dále schopni, a to efektivně, reprodukovat dělbu fyzické a duševní práce … a tedy i substituci fyzickém práce prací duševní. Všechny prostředky k něčemu takovému jsou JIŽ v zásadě připraveny – stačí jenom domluvit potřebné strategie jednání, a to především a právě na úrovní vlastnicko-civilizační, nikoliv jakkoliv kulturně-politické … tyto metody jsou již zcela „obsolete“ a neúčinné, a v naší situaci jenom a jen kontraproduktivní a destruktivní.***“… parádně ji i tím sám sebe shazuje v očích a hlavách těch, komu by mohla být určena.“Blbost … mé „pravdy“, pokud nějaké „mám“ URČITĚ(!!!), a to PŘEDEM(!), nejsou NIJAK(!) určeny žádným „dělníkům“, a tedy pseudo-„dělníkům“, ani žádný „Dělníkům“ … ani žádným sku
    tečným dělníkům … JÁ(!) určuji, komu „mé pravdy“ mohou být a jsou „určeny“(!) … a do jistého času si dám velký pozor na to, aby některé z nich „nepadly do rukou“ toho, komu „určeny“ NEJSOU(!), a tudíž je docela možné, že na ně kloudná řeč nikdy nedojde, ale to je pořád ta lepší možnost.***[i]“Zřejmě je mu to jedno, ale k čemu jsou potom takové pravdy ostatním kromě jejich hlasatelů?“ Ale SAMOZŘEMĚ(!!!), proboha(!) … vždyť to stále (od začátku a vždy! – zcela konzistentně!) zcela otevřeně „přiznávám“ a opakuji(!!!) … to, o čem zde mluvím NENÍ určeno žádným „dělníkům“, „zaměstnancům“ či „lidu“ a samozřejmě ani jakýmkoliv stávajícím vlastníkům jakéhokoliv druhu …… nedělám zde nějakou „politickou agitku“(!) …… co zde vypouštím z klávesnice je učeno intelektuálům, a to situačně asi jenom a jen malému zlomečku (což ovšem neznamená, že si to nemohou přečíst i všichni ostatní – jistě, že mohou … proč by ne) … a to mi bohatě stačí(!)Takže prosím: … žádné podsuny – nejsem tu od toho, abych někomu „plnil“ jeho „přání“. :/

39. Omlouvám se zase za ten formát …asi nějako blbě skládám tagy … musím si nějako ozkoušet. Pardon.

Komentáře nejsou povoleny.