Rozhodování Ústavního soudu o slučitelnosti Lisabonské smlouvy s českým ústavním pořádkem skončilo výrokem: Lisabonská smlouva pozměňující Smlouvu o Evropské unii a Smlouvu o založení Evropského společenství (…) a Listina základních práv Evropské unie nejsou v rozporu s ústavním pořádkem." (celý nález ÚS). O tom, že to prezident Václav Klaus těžce nese a vzteká se jak malé děcko, jsem již psal.
Argumenty, které Klaus proti Lisabonu" (dále jen LS) použil, si však zasluhují pozornost a v žádném případě by neměly být brány na lehkou váhu, a to ani těmi, kteří jsou stejně jako já přívrženci pokračující integrace EU.
Z vyjádření, které prezident zaslal Ústavnímu soudu v červnu tohoto roku, vyplývá, že nejzávažnější nebezpečí LS shledává V. Klaus v tom, že smlouva otevírá prostor federalizaci EU a vytvoření evropského superstrátu" (což z mého pohledu není na závadu, naopak, vítám to jako nutný a rozumný krok, který může do budoucna zajistit Evropě dostatečně významní místo mezi světovými mocnostmi):
Lisabonská smlouva však jde dál a spojuje s občanstvím Unie práva, která občané Unie budou mít navíc a která mají smysl pouze v kontextu EU. Např. právo zákonodárné iniciativy Lisabonská smlouva přiznává určitému počtu občanů EU, kteří však musejí jako celek "pocházet z podstatného počtu členských států".7) Lisabonská smlouva tak zde již počítá s evropskou občanskou společností, existující vedle občanských společností jednotlivých členských států. Konstruuje se zde tedy jakýsi evropský státní národ.
Nové vymezení kompetencí, resp. jejich "dělba" mezi Unii a členskými státy, je typické pro rozdělení kompetencí v rámci federálního státu.
Ve svém odmítání LS zašel zapřísáhlý elitář a odpůrce přímé demokracie Klaus dokonce tak daleko, že se začal dovolávat referenda jako jediného legitimního nástroje k přijetí smlouvy. Zřejmě v nikterak nereálné naději, že by LS v referendu schválena nebyla (k referendu jako nejvhodnějším způsobu rozhodnutí se ovšem i já):
Podle čl. 1 ústavního zákona č. 515/2002 Sb., o referendu o přistoupení České republiky k Evropské unii a o změně ústavního zákona č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů, bylo možné rozhodnout o přistoupení České republiky k Unii jen referendem. Otázka pro referendum se přímo vázala k tzv. Přístupové smlouvě, když zněla: "Souhlasíte s tím, aby se Česká republika stala podle smlouvy o přistoupení České republiky k Evropské unii členským státem Evropské unie?"
Jak plyne z předcházejícího textu, Lisabonská smlouva velmi podstatným způsobem mění podmínky členství České republiky v Evropské unii, dohodnuté Přístupovou smlouvou, resp. mění základní smlouvy upravující fungování Evropské unie, tj. smlouvy, na které se Přístupová smlouva odvolává a které tak jsou de iure její součástí. Lisabonská smlouva tedy vlastně mění i naši Přístupovou smlouvu. Je proto legitimní otázka, zda i souhlas k ratifikaci Lisabonské smlouvy nemá být předmětem referenda.
Zajímavé je, že již v tomto vyjádření prezident předjímá možnost, že rozhodnutí o konkrétních napadených ustanoveních LS může vyústit v obstrukční napadání dalších a dalších bodů smlouvy, jak o tom spekulovala média ihned po zveřejnění rozhodnutí ÚS:
Ústavní soud je povolán posoudit nejen ustanovení Lisabonské smlouvy zmíněná v návrhu Senátu, ale i její soulad s celým ústavním pořádkem, a to ve všech souvislostech. (…)
Pokud by takový výklad neplatil, pak by bylo nutné připustit, že další možný navrhovatel (…) by byl i po kladném nálezu Ústavního soudu oprávněn podat jiný návrh, upozorňující Ústavní soud na jiná, předchozím navrhovatelem nezmiňovaná ustanovení příslušné mezinárodní smlouvy, resp. ústavního pořádku. Takový výklad bych považoval nejen za absurdní, ale i za mimořádně nepraktický.
Ve svém projevu před Ústavním soudem již prezident tyto argumenty doslova neopakoval, spíše je rozvedl a doplnil některé další okolnosti a úhly pohledu. Opakovaně zdůraznil neslučitelnost LS s Ústavou ČR, která je podle něj ve zcela základní rovině koncepční, nikoliv právně-technické:
S ústavním pořádkem České republiky Lisabonská smlouva v souladu není. Je v rozporu nejen s dílčími ustanoveními ústavy, což by eventuálně šlo změnit nějakou ústavní novelou, ale určitě to nelze řešit, jak předpokládá vláda – interpretací přijetí Lisabonské smlouvy jako nepřímé změny ústavy. Je v rozporu i se základními ústavními principy, které jsou – právě podle doktríny materiálního jádra ústavy – nedotknutelné a nezměnitelné
Rovněž znova varoval před podle jeho názoru nebezpečným posilováním EU jako svébytné entity a subjektu mezinárodního práva:
Lisabonská smlouva tak zahajuje proces, na jehož konci bude suverénem Evropská unie.
Proto je namístě položit si otázku, kdo je zdrojem právní a politické moci v Evropské unii? Lid to v žádném případě není, protože evropský lid", démos, neexistuje. Moc se v EU odvozuje od institucí vytvořených na základě mezivládních dohod či smluv.
Klaus napadá i vnitřní strukturu a formu LS, na které mu (dlužno dodat, že zcela právem) vadí složitost, která LS činí v podstatě neuchopitelnou kýmkoli mimo úzký okruh zasvěcenců":
Obzvláště alarmující je to, že toto zásadní omezení svrchovanosti České republiky a dalších členských států Evropské unie není v textu Lisabonské smlouvy jasně a otevřeně zformulováno a že není výslovně označeno jako záměr a cíl uspořádání, které má tato smlouva přinést. Omezení svrchovanosti je nastoleno skrytě, implicitně, je zašifrováno v nepřehledných článcích a ustanoveních. Lisabonská smlouva, vstoupí-li v platnost, zmocní – aniž by to evropská veřejnost tušila – orgány Evropské unie, aby svým rozhodováním libovolně omezovaly svrchovanost členských zemí.
Tolik tedy k výhradám prezidenta Václava Klause k Lisabonské smlouvě. Vybral jsem ty, které považuji za nejzávažnější i nejzajímavější zároveň, takové, které by bylo trestuhodné ignorovat a které shledávám zcela relevantními, jakkoliv se s prezidentem rozcházím v posuzování jejich důsledků, protože to, co Klaus považuje za důvod proti, považuji já coby stoupenec EU spíše za důvod pro.
Tribun 
Technická poznámkaProtože vytvořit funkční odkaz na text nálezu přímo na web ÚS se ukázalo jako nemožné, stáhl jsem to k sobě jako .doc, tak jak to ÚS nabízí. Pokud bude zítra čas a chuť, předělám to do nějakého „slušnějšího“ formátu.
Tribune,podle mého názoru má v této otázce pravdu Václav Klaus. Takřka ve všem ostatním se mýlí, dokonce i tato jeho argumentace by se dala použít proti jeho odporu k referendu jako konečné instituci i v těch věcech, které Václavu Klausovi nejdou pod fousy. Pokud by totiž Václav Klaus prosazoval referendum jako obecný princip vládnutí, případně souhlasil s referendem nejen v otázce Lisabonské smlouvy (kde se jedná o snadnější získávání konsensu v ekonomických a politických otázkách), ale i v otázce amerického radaru, kde se naprosto jasně a nezpochybnitelně jedná o otázku suverenity, samostatnosti a svébytnosti České republiky, pak bych před ním smeknul kloubouk. Pokud se ovšem chová takto selektivně a účelově, nechám klobouk na hlavě a budu nadále tvrdit, že zvolení Václava Klause byl neskutečný omyl, který bude mrzet nejen ty, kteří pro něj nehlasovali, ale i ty, kteří pro něj hlasovali a nakupovali hlasy.
To je právě ta kardinální otázka, Stane[2]: myslí to VK vážně, nebo je to jen účelová argumentace, která neplatí mimo kontext LS?
…http://jinepravo.blogspot.com…tml
no tedy Tribunekdyby jste si laskave to stanovisko US poradne precetl… tyka se jen stanovenych clanku – a soudim ze to srozumitelne prevelice…a pokud jde o veci dalsi – LS predevsim jiz dokonale zrusi zastupitelskou demokracii v CR..protoze ten „lid“ bude o sobe rozhodovat ze 2%…
Jasane, kecáte.Lisabonská smlouva je neobyčejně nepřehledný dokument. To je pravda. To, že soud odpovídal jen na otázky, které mu byly položeny, je taky pravda. Na rozdíl od vašeho tvrzení je LS podle mne naopak krok k posílení zastupitelské demokracie v EU, protože dává větší rozhodovací pravomoci evropskému parlamentu.
Tresnino… pokud se chcete seprat nad clanky LS, jsem plne k sluszbam….nicmene – zakladni rozdil bude v tom, ze z hlediska obcana CR to hypoteticke zvyseni pravomoci EUroplamentu nema zadny efekt – bude mit stejne hlas „slabe poradni“ – ta cca 2%.Presneji receno – zrusi zastupitelskou demokracii v CR a vymeni ji za 2% vlivu v EU… a povinnost drzet „hubu a krok“.
zastupitelskou demokracii?Proboha, duo Melčák a Pohanka tu zastupitlskou demokracii už dávno zrušilo!
onlookerepokud je pro Vas selhani sem tam nekoho (Kott?) totozne s umyslnou likvidaci celeho systemu, je tezko argumentovat…nicmene to reknu takto – dalsi volby jsou asi za 1.5 roku….LS tu bude „docasne“
Jasane,na prosazení zájmů, pokud někde nemáte 51%, jsou vymyšleny koalice. Představa, že zájmy obyvatelstva Čech a Moravy jsou v rámci Evropy jedinečné a že jsou navíc všem jedincům s českým občanstvím společné, je sice panem prezidentem často předestíraná, ale já ji nesdílím. Myslím, že s mnohým liberálem, který není konzervativec jako Klaus, najdu víc společného než s ním. Nekonzervativní pravice sice nemá nikde na růžích ustláno, ale přece jen porůznu v Evropě – na rozdíl od našeho dolíku – reprezentaci má.Tím vším chci říct, že se mohou uzavírat koalice jak na bázi států /třeba v dichotomii malé-velké, severní-jižní, chudé-bohaté/, pochopitelně proměnlivé podle právě projednávaných návrhů, tak i na bázi občanské, vyjádřené frakcemi v parlamentu.
…ústavní soud klausovi pouze znehmotnil zápalky jak to rutinně dělá psychiatr psychotickému pyromanovi v krizi a on jej okamžitě zlostně nazval brněnským koncilem, který je prý nevědomky prodlouženou rukou merkelové, které se podařilo zmanipulovat všechny evropské politiky http://zpravy.idnes.cz…domaci_ton – jj,místní si s dědkem ještě zažijí srandy, jenom škoda, že se toho nedožil hašek….-)
Tady si jasane nebudeme rozumět, již tzv.sdílenou suverenitou jsme se rozhodli předat část vlastní suverenity a vlastních pravomocí samotným vstupem do EU. Lisabonská smlouva už jen technicky upravuje jejich fungování a fakt že nás už je 27 a má nás být do pár let cca 29 nebo 30 (např. Ukrajinu jako největší zemi Evropy, co se rozlohy týče bych v EU docela rád viděl) prostě nutnost přijetí takovéhoto dokumentu vyžaduje. Jistě se lze přít nad výkladem jednotlivých bodů, ale meritorně neznamenají omezení suverenity VĚTŠÍ než samotný vstup do EU posvěcený rozhodnutím lidu v referendu.
Nesouhlasím¨Schválení LS nepřinese pro obyčejného občana nic pozitivního. LS je jen další pokračování omezování občanských práv,další redukce demokratických mechanismů v čr a Evropě.Lisabonská smlouva je výhodná pro politiky a jim zpřátelených majitelů nadnárodních firem.V roce 2005 dali jasně francouzi a holandané, že si nepřejí euroústavu a letos to dali najevo irové. Lisabon je jen přejmenovaná euroústava.Lidé řekli NE neoliberálním reformám a NE aroganci politiků, ne větší byrokratizaci, ne centralizaci a ne další odcizování politiků od občanů.Argument typu, že LS přinese více demokracie a svobody mě teda opravdu nepřesvědčí. Takových argumentů ve prospěch svobody a demokracie jsem za dobu od roku 89 slyšel tolik, že to nemá cenu takové ideologické blafy sledovat.
Skude,Francouzi se báli o dotace do zemědělství a Holanďani toužili dát ťafku vlastní vládě, stejně jako Irové. Důvody, které uvádí jasan anebo vy, nehrály žádnou roli.To jsou zase ty naše „špecifiká“.
Lagronenikoliv – LS znamena dosud nejvetsi presun rozhodovani z prava veta na vetsinove – 60 novych oblasti… takze je to VYRAZNE vetsi omezeni suverenity nez vstup.
Tresninezlobte se, ale Vase predstava o spolecnych zajmech je smesna….Francouzi maji zajem na udrzeni maximalnich dotaci do JEJICH zemedelstvi… Britove maji zajem o udrzeni „britskeho dodatku“ a Nemci maji zajem na zruseni jaderne energetiky a o rusky plyn – PRO SEBE….A podle toho voli SVE predstavitele aby to v ramci EU prosadili… je neco z toho i VASIM zajmem?Je snad Vasim zajmem „boj proti zmene klimatu“ kdyz si kazdy se zakladnim vzdelanim dokaze spocitat ze je to totalni nesmysl?Jiste, vsichni obcane EU a i sveta maji spolecny zajem – aby se meli dobre… ale ONI.A protoze zdroje nejsou nekonecne, bude se mit lip ten, kdo bude mit vetsi moc a vetsi moznosti…
Trasteale kdez… US jen proste prohlasil, ze dotycne tusim 4 nebo 5 clanku LS nejsou v rozporu s ustavou.neni vlastne vubec podstatne, zda mel ci nemel pravdu… jeste zbyva dalsich tusim 458 clanku…
Jasane,jaký mají podle vás na politiku české vlády vliv například obyvatelé Klatov? Myslíte, že stejný, nebo dokonce větší, než řekněme Pražáci? Vy si opravdu myslíte, Jasane, že 10 milionový národ by měl mít na rozhodování 300 milionového tělesa větší vliv, než národ 80 miliónový? Pokud vím, má po Lisabonu platit dvojí majorita – většina států a většina obyvatel (zastoupených státy). A Německo s Francií většinu států nepředstavují, dokonce ani tehdy, když přiberou Itálii a Británii. Možná tak dosáhnou většiny obyvatelstva, ale stále jim chybí většina států. 4 opravdu nejsou většina z 27.Tak v čem je problém? Že by čeští nacionalisté přišli o svůj píseček?Kde vůbec berete tu jistotu, že něco jako české národní zájmy existuje, když možnost existence evropských společných zájmů vylučujete?
Tribuneno vite… kdyz Vy zcela umyslne – ci z naivity – predstirate mozna i sam sobe, ze EU je stat. NENI.A ja vubec netouzim po tom komandovat Francouze co si delaji doma – ale napodobne si nechci nechat libit to same od Francouzu.Ani Vy to nemate zapotrebi….A spolecne Evropske zajmy? Jak uz jsem napsal, v OBECNE rovine jsou stejne jako zajmy kohokoliv na svete… lec „dabel je ukryt v detailu“.Stran obcanu Klatov – no, rekl bych ze najakeho toho poslance a senatora maji – takze jejich vliv na politiku vlady je neskonale vetsi nez vliv na politiku EU.A v cem je problem? je to proste – pokladam za naprosto nevyhodne vymenit 100% vlivu na politiku CR za 2% vlivu na politiku EU.On ten vliv bude ve skutecnosti ovsem daleko mensi… protoze ta 2% budou pro jakekoliv realne rozhodovani zcela nezajimava…
jinak Tribunepokuste si uvedomit jednu vec – ten nulovy vliv CR, ktery se Vam ted buchviproc strasne libi, bude zcela samozrejmne fungovat i tehdy, kdy se Vam to libit nebude….To Vam nevadi?
Jasane, snažila jsem se vám vysvětlit,že z mého hlediska, respektive z hlediska mých zájmů, budu mít v EU pravděpodobně lepší zastoupení než v ČR. Vy tu vlastními zájmy dost často operujete. Že byste na to u nikoho jiného neslyšel? ;)
tresninebudete… a kdyz tak jen obcas a nahodou… tedy pokud se chcete jakkoliv podilet na stanovovani pravidel….Pokud je Vasim zajmem se jen prizpusobovat pravidlum, ktera stanovi nekdo jiny, budete se mit stejne „dobre“ jako v rezimu minulem…ostatne mozna proto na nej i tady rada lidi z „laskou“ vzpomina….
Pravo veta je nesmysl, odstrašujici příklad je RB OSN. Aneb vetuji, že dneska je pondělí. Co s tím uděláte, jasane? Nic, no vidíte, a je pondělí..:-)
…http://hn.ihned.cz…50-500000_d-ee možná donde i jube. :)
Lagronesnad tu nebudeme blbnout… jde jen a jen o priority…zda maji obcane CR ovlivnovat deni v CR s ucinnosti 100% – ted uz bohuzel jen z 80%a nebo s ucinnosti 2%.celkem nechapu, proc by ta 2% mela byt vyhodnejsi – ale rad se dam poucit.
Já bych se zase ráda nechala poučit, Jasane,čím se tak pronikavě mění moje možnosti něco ovlivnit. Jde o moje zcela individuální možnosti, nikoli nějaké pomyslné národně-kolektivní.A druhá věc: opakuju, že jestliže v rámci nějakého správního celku patřím k naprosté menšině, která nemá žádnou politickou reprezentaci, mohu jen uvítat, že na vyšší úrovni mě někdo zastupuje. Nechápu, jak tohle můžete popírat.
V ponděli se nejvíce diskutuje.Ke konci týdne je tady mrtvo.
No individuální možnostimáš v česku asi 10 na minus sedmou, v EU asi 2 * 10 na minus devátou .. a obojí je mnohem menší než každý rozumně představitelný epsilon, čili to vyjde nastejno.Mmch znáš nejkratší matfyzáckej vtip? „Nechť �
.. je menší než nulakonec uvozovek.
Tresniryze matematicky se Vase moznost zmensi asi 40x…Jinak by mne opravdu zajimalo, kdo bude zastupovat ty Vase zajmy po LS na urovni EU – vsichni tam totiz zastupuji zajmy svych zemi… to ze maji EUropy plnou hubu, by Vas nemelo mast…
takze tedka to bude mit Tresen….…za 4*10 na minus osmou.To jsou neradostne vyhledy.
inu saxiznam jednoho (ne)senatora, ktery se nestal senatorem o 2 hlasy… jmenovat nebudu… a to slo o osobu a bylo to v radu minus 3….krajske volby take vse otocili – a slo take vlastne o „par hlasu“….jdete tem lidem vysvetlit, ze po LS nebudou mit narok…
na co nebudou mit narok, jasane?….
saxisvym hlasovanim zmenit pomery ve svem kraji a state…
vy svym hlasovanim menite nejake pomery ve state?
saxipokud chcete popirat velice nedavnou realitu, toz se dobre bavte ale sam – na voloviny nemam cas…… asi jste jediny pro koho jsou soucasna a minula vlada totozne co do programu a obsahu prosazovanych zakonu.ostatnim pak doporucuji se podivat, jak se po poslednich volbach zmenila zmeni situace v krajich..
Brusel chce v CR zrusit politicke strany?
toz saxinaposled.Po prijeti LS nebudou o 90% zakonu platnych v CR rozhodovat politicke strany v CR ale vetsinove hlasovani v bruseli, kde budou mit VSECNY politicke strany CR vliv 2.2%.Preji hezky den
dneskao ( pochybnejch) zákonech rozhoduje hrstka zkorumpovanejch pologramotů, které pod krkem drží modrej dědek – teda jestli tenhle agresivní švejk plus jeho loupeživá banda přinde navždy o vliv, tak to bude pro zbytek místních oveček jenom dobře – klidně ať se to stane třebas proražením benešových dekretů, určitě to nebude mít fatálnější vliv na tuhle kotlinu, než kupónová zlodějna korunovaná dnešní modrou despocii….cp. .-)
taky hezky den, jasaneSouhlasim s Trastem a nevidim jeden jediny duvod, proc bych mel litovat ztraty vlivu ceskych stran na ceskou politiku. Mozna jste si, jasane, nevsimnul, ale nase politicke strany byly rozebrany lobbisty a jinymu ucelovymi seskupenimi a jedine, co si muzete vybrat je to, zda- li budete okraden prostrednictvim statu, anebo primo velkymi vlastniky. Me to prijde jako patova volba.Jak jste prisel na to, ze 90% zakonu projde po prijeti Libanonske smlouvy revizi ze strany Brusele? Resp. ze 90% zakonu bude prijimano tam a ne tady? Takove vysoke cislo by mne potesilo, nemate nejaky odkaz?
Nesouhlasím s Trastem,že by tu nějaký modrý dědek držel pod krkem zkorumpované pologramoty. Kdyby jo, bylo by to o něco přehlednější. Dnes ale není tak úplně jasné, kdo je pologramota a kdo koho drží pod krkem. Ztrátu vlivu českých stran na českou politiku neočekávám, možná tiše doufám v jejich postupnou kultivaci. Když budou nuceni čím dál častěji jednat s evropskými partnery, snad se jejich buranství poněkud obrousí, a možná přijdou i na to, že strkat krk do oprátky různým lobby a korporacím se nevyplácí.
Tresnipro Vas udelam vyjimku…“Když budou nuceni čím dál častěji jednat s evropskými partnery“.. nebudou. Z brusele totiz prijde direktiva, co se ma implantovat do ceskych zakonu.Jednat nikdo nebude – nebude proc.
nebudte baba, jasane….staci jedno kliknuti, at vime, odkud tech 90% mate…
pro tresen a ostatniv odkaze…
Díky za kvalitní odkaz, Jasane.Jak už postřehli někteří tamní diskutující, zařazení některých bodů do pozitiv a negativ je záležitostí úhlu pohledu. Ostatně sám autor praví v úvodu, že jeho hodnocení LS je určeno lidem s podobnými východisky jako jsou jeho. A jeho představa o Evropě je tam charakterizována slovy „přátelská spolupráce“. Tedy integrace nula celá, nic.Každopádně je to dobrý rozbor a stojí za přečtění. Možná byste si ho mohl přečíst i vy.
Tresniprecetl jsem ho a jeste daleko vice materialu…U mne pres suverenitu a samostatnost statu proste „vlak nejede“.A navic mam jednu (ne)vyhodu… vim jak se v bruseli rozhoduje… a na zaklade ceho.
…teda, jasane,rvát sem odkazy na stránky českých extremních neofašistů, to je ale úroveň – tř. docela kouzelný je osmý postulát qvazi negativ tohoto ukrutného, rádoby alespoň ideologicky konzistentního slintu, který poukazuje na jakousi levicovou ideologickou zátěž, která vzniká bojem v oblasti diskriminace – tak v tom případě by soudruzi z klausojugend zovoucí se cep měli hlavně vyčinit svému fýrerovi, že tak urputně bojuje hlavně za jakousi rovnoprávnost vlivu a moci v eu, za jeho rovnostářský boj „malých“ proti „velkým“ – levičák jeden pomatenej, stařík senilní – že jasane..-)
Trastena docela slusne precizovany a konsistentni pravnicky text reagujete zcela jasne a konkretne… nic noveho, nic divneho…
diky, jasane….abyste vedel, tak jsem si ten clanek vytiskl a abyste nemel pocit marnosti, tak jej i prectu a doufam, ze vam odepisi.
jasane,pojmy jako levicová ideologická zátěž, a jin. – to zcela vylučuje záměr autora napsat “ slušně precizovaný a konsistentní právnický text“, a z tohoto zpolitizovaného, mořem eufemismů devalvovaného elaborátu mám pocit, že váš oblíbený dvorní autor bude mít problémy i s odbornou způsobilosti vést podobné debaty – ale u vás je chronicky známo, že raději dáváte přednost správně definované formě a platformě, než objektivně skutečné věcnosti …-)