Poněkud maximalistickou definici demokracie ventiloval v rozhovoru pro LN německý ústavní soudce Udo di Fabio: Demokracie je tehdy, když lid může odvolat vládu." Nahlíženo touto optikou, obávám se, že o demokracii nelze hovořit v případě žádného státu na světě. Alespoň si nedokáži vybavit stát s takovým zřízením, ve kterém by občané mohli odvolat vládu, a to ani destruktivně, natož pak konstruktivně.
Pokud vím, tak nic takového není možné ani v Německu, a bylo by dosti s podivem, kdyby to nevěděl pan německý ústavní soudce. Jak to tedy pan di Fabio myslel? Snad v intencích zastupitelské demokracie, pro kterou není subjektem politiky nějaký všech lid, ale jen lidem volený parlament, a která lid na tento parlament redukuje? Jenže ani parlamenty nebývají odvolatelné. Lid nemůže odvolat poslance, může jen zvolit jiné, ovšem pouze v předem definovaných okamžicích, mimo něž je parlament privilegovaný.
Ať již přistoupíme na redukci lidu na parlament, nebo budeme trvat na přímém pojetí lidu jako všech občanů, demokracie podle pana di Fabia pravděpodobně nikde na světě není, protože nakolik je mi známo, nikde na světě nemůže lid odvolávat vládu, ani suspendovat parlament.
* * *
Ani další požadavky kladené panem di Fabiem na demokracii nejsou příliš realistické: Demokracie musí splňovat některá kritéria: vláda má opozici a parlament se volí podle principu rovného hlasování."
Co když opozice prostě není? Má si ji snad vláda pěstovat, nebo nějakou fiktivní přímo vytvořit?
Stejně tak princip rovného hlasování bývá velmi často deformován, ať již různými přepočítávacími metodami, které pod záminkou stabilní a akceschopné vlády zpravidla zvýhodňují silnější a poškozují slabší, volebními obvody, často různě velkými, či použitím většinového systému, který je při vhodném nastavení způsobilý eliminovat vůli většiny.
Tribun 
Opravdová demokracieZákladná principy demokracie-Opravdová demokracie = Nejen teoreticky, ale hlavně prakticky zaručená a uplatňovaná Základní práva a svobody (do kterých krom obecně známých patří např. právo na bydlení)-Politický transparentní systém založený na vládě osobností zvolených a kdykoliv odvolatelných občany, a ne stran.-Skutečné svobodné a přímé volby, kdy se volí konkrétní osobnosti, ne strany nebo jimi předložené tři karty, jedna horší než druhá a třetí.-Odvolatelnost všech exekutivních činitelů v průběhu funkčního období občany skrz petice: politici, soudci, státní úředníci, policisté.-Zpětné kontrolní vazby: v politickém systému má vždy nad sebou daný orgán v hierarchii kontrolní a ten nejvyšší má nad sebou občany, kteří ho mohou odvolat.-Opravdová demokracie se umí postarat o své chudé, slabé, nemocné a líné občany.Bude toho víc, demokracie není jednoduchá totalita. :,
Příliš demokracie škodí, neboť demokracie bývá málokdy oceněněna, ale vždy zneužita
No, to byl citát:-)já to nechtěla odkliknout, to samo:-)Lid může odvolat Vládu, něco takového se přece stalo jednoho ošklivého dne Vítězného února:-)Možná k tomu nebylo daleko, při krizi v ČT, v roc 2000, tehdy bylo naposledy vidět na Václaváku opravdu MOC lidí:-)Ale připomnělste mi, něco co jsem slyšela dnes v TV v souvislosti s instalováním Čalfovy vlády 10.12.89. Havel prý tehdy řekl, že nechce být zvolet 100% komunistů ve FS a někdo se prý podíval na Čalfu a řekl " Tak to by muselo okamžitě položit mandáty 100 komunistických poslanců!??"Čalfa se prý na pár vteřin zamyslel a pak řekl " To by šlo, v tom nevidím žádný problém…"Takže i takhle může vypadat demokracie:-)
mediademokracia je vyváženosť ohrozenia poslaneckého kresla, alebo celého parlamentu zákonodarcov, odvolaním, ohrozenými jeho rozhodovaním ked že od nich pochádza ich mandát k rozhodovaniu, Realita,- po obdržaní mandátu jeho držitel zabudne koho mandát má a rozpráva o novej demokracii slobodného mandátu bez záveskov, a môže sa pustit do tzv. politického boja politických záujmov, ale v skutočnosti ide ako sa dostať k peniazom všetkých voličov a dostať ich na účty svojich budúcich alebo už investujúcich sponzorov, použitých hlavne v médiach, a tie rozhodujú, ak nie je súlad medzi medialnou demagogiou a voličmi je zle, nastáva falošný stav ohrozenia demokracie zadefinovaný jimi samými, čiže už neplatí demokracia akú potrebujú, Poučili sa z 89r. kedy media demokraticky zmenili režim, samozrejme tam boli aj figurky, aby to nebolo pusté, odvtedy intenzívne dohliadajú aby to nekdo nezopakoval, všetci majetný sa snažia v tej bedne byť,najnovšie stačia politicko-medialne figury alebo aspom pri tých ktorí to celé organizujú, čiže majú páky,nemajetný pre media nejestvujú, iba ak sú nečím zaujímavé, nehody, schopnosti, tragédie,….a.p. voličský národ musí žiť problémami ako že bojom o ich záujmy, tomu musia uveriť, prieskumi verejnej mienky to potom kontrolujú a výstupy a závery sa zapracujú, večná hra
demo- demo- demokracie.Dlouho jsem patral, jaky smysl ma vlastne levicove multikulti. Dnes jsem objevil prvou vlastovku: zeny v burkach nemohou predstupovat pred uredni prepazky, protoze nemohou byt identifikovany. Zeny v burkach, muzi se zaznamem z dopravniho inspektoratu za spatne parkovani.Vlastne je to velmi jednoduche: uplne to rozvarit a nasledne to s oduvodnenim na rozvar technologicky svazat.Omlouvam se za nemcinu, ale jinde to neni:http://www.grenchen.net…r-bedient
Úvahy o reálné demokraciijsou nesmyslné, pokud ignorují stávající lidský potenciál, který má "demokracie" k dispozici. "Upřímná snaha" amerických okupantů nastolit demokracii v islámském Iráku je jen zdůrazněnou karikaturou toho, co se děje všeobecně. Ti, kteří "demokracii" nastolili a udržují v rámci západní civilizace, jsou si velmi dobře vědomi toho, že pro ni ještě lidstvo nedozrálo, a že právě proto bude velice snadné ji přizpůsobit jejich partikulárním potřebám. Prostě pochopili, že je snadnější ovládat plebs nepřímo, pokud mu namluvíme, že má do věcí co říci, než přímou diktaturou. A až nastane vhodná doba, je ještě vždy šance zjednat pořádek v té "nekalými živly a teroristy zneužívané demokracii" nastolením vlády "pevné, ale zcela jistě osvícené" ruky. Shrnuto – demokracie je idea, pro kterou jsme v praxi ještě nedozráli, a každá snaha nastolit ji musí nutně krachnout na "demokratické nedostatečnosti" každého z nás, kombinované s promyšlenou taktikou těch, kdo tuto situaci umě’jí a chtějí zneužít.
debsfašizovanie demokracie, ak demokracia nerespektuje tradíciu národa, jej kultúru, dejinnú skusenosť, reálnu fungujúcu organizačnú štruktúru, …………. – je to fašizmus, možno aj niečo horšie,
burky? proč burky?pokud jde o způsob oblékání, určitě je nedemokratické někomu zakazovat, aby nosil na hlavě šátek, aby nosil kalhoty,skotskou sukni, aby si maloval "třetí oko", ale burky? proč pak ne na úřad, k soudu, do školy, ve skafandru?Neaplikujeme demokracii zase na věci, etnika, které uplatňují svůj způsob demokracie "kamkoliv", ale samy ji nejsou schopny respektovat?
Mod,no rozhodně nejjednodušší je udělat z původně přirozeně ohraničených enkláv multikulturní "demokratický" eintopf tím, že se všude nasereme se svou "kulturou", "náboženstvím" a "demokracií" (a to za použití všech, i násilných, prostředků, samozřejmě kryti palebnou silou nejen svých zbraní, ale i svých médií a PR), za účelem vycucání přírodních i lidských zdrojů, a pak obviňujeme z nepřizpůsobivosti každého chudáka, kterého ten vír uchvátil a zamíchal s ním…
debjo, to je pravda.
problémi demokraciehttp://obcan.ecn.cz…&f=136466
Mod.,to jste tomu dala na frak[3]. Je přeci jenom rozdíl mezi odvoláním vlády podle předem daných pravidel, a vzpourou. Uznávám sice, že vzpoura je jistou extrémní ad hoc formou demokracie, ale jako princip uspořádání společnosti je zcela nevhodná.
Ta [2] je nějaká chytristika, že? Výhoda demokracie je právě v tom, že může být zneužita, tedy že není primárně tyranií. Žádná totalita samozřejmě zneužita být nemůže, protože zneužívání, respektive tyranie, je její podstatou. Odmítat demokracii jenom pro nebezpečí zneužítí je stejné, jako skočit pod vlak ze strachu, že onemocním rakovinou.
Aliene,před časem bych s vámi vřele souhlasil[1], dnes jsem však ohledně reálné demokracie skeptik. Demokracie, tak jak je praktikována a jak ji známe z vlastní zkušenosti, není nic jiného než silné sedativum, které má udržet lid klidný a poslušný jednoduchým trikem: žije-li lid v iluzi, že suverénem, tím, kdo drží moc, je právě on, potom se nebude bouřit proti pánům, protože žádnou další moc získat nemůže, když již drží veškerou.
Tribune,dle mého mínění, demokracie buďto JE a nebo NENÍ. Jakýkoli "odvar" obsahující méně či více (podle Mod [2] ) "demokratické esence" již NENÍ demokracií. "Zneužívání demokracie" není nějaká "bodová záležitost" protože k němu dochází u privilegované vrstvy nepřetržitě. Říkat že žijeme v demokracii je totéž jako popírat feudalismus (v té době) jen proto že se nevolnictví nevztahuje na šlechtu. To že demokracie může být takto zneužita (a tím prakticky zrušena) není její výhodou nýbrž příčinou toho že ji řadím mezi utopie. Neodmítám ji jako ideu ale (stejně jako komunismus) ji považuji za nedosažitelnou, jelikož jsme (a v tom se shoduji s debem [6]) pro ni jako společnost nedozráli.Je otázkou zda je vůbec takové "dozrání" možné pro větší množinu lidí než jakou obsahuje, dejme tomu, nějaké střední maloměsto. Osobně jsem i v tomto ohledu skeptický (ale připouštím možnost příliš "černého" vidění z mé strany). Proto nemá nikdo z nás zkušenost s praktikováním demokracie, stejně jako ji nikdo z nás nemá s praktikováním komunismu. Žijeme v režimu který si "oblékl demokratický háv" aby o sobě mohl tvrdit že je demokracií, tak jak to učinily jiné režimy, aby mohly tvrdit že jsou komunismem.Proto se domnívám že (s výjimkou nějakých globálně bezvýznamných "ostrůvků") nikde ve světě demokracie není. Existují pouze více či méně (z pohledu demokrata) přijatelné systémy, které se zdánlivě o její nastolení pokouší ale globálně se hraje (opět deb [6]) jen jedno velké divadlo pro "masy".
demokracie buďto JE a nebo NENÍ.Z logiky veci snad vyplyva, ze jedina JEdemokracie je anarchie. Jakekoliv, i to nejmensi zregulovani je uz zasahem do vlady lidu (tedy jednoho ktereho cloveka). Pokud mluvime o demokracii, mluvime vzdy o jejim odvaru, ze ktereho si vybirame prihodne esence.
Jistě, jak jinak, Tribune …[14]… jakákoliv "demokracie" (… snad s výjimkou té antické otrokářsko-"občanské" … ta měla své "jasné chvilky", a to jenom proto, že šlo o "demokracii" systémových vlastníků, takže v dostupném reálném celku šlo o čirý nacismus "v praxi") je jakožto metafyzicky fundovaná ideologie (… "formálně-rámcový" ideologický diskurs) vždy a jen(!) i oním Vaším "sedativem" (… no, řekněme to tak :) …… ovšem pokud tato ideologie (… diskurs a vše, co tento diskurs legitimizuje) funguje správně (… tedy tak, jak je projekt ve své průběhově-funkční účinnosti míněn), pak účinkuje nejenom jakožto toto "sedativum", nýbrž i a právě jakožto relativně silný korektor především systémově-vlastnického chování a jednání.Vaše poznámka, Tribune …… tak zachycuje jen proslulou "polovinu pravdy", protože toto ideologické paradigma (… tedy "demokracie"), nakonec stejně jako všechna jiná srovnatelná (… v Evropě samozřejmě především křesťanství), nemají pouze "udržovat lid v poslušnosti", a tedy takto sloužit onomu "pánům", jak poznámkujete Vy, nýbrž i "vykazovat do správných mezi" i a právě i tyto "pány" … tedy systémová vlastníky (… a závislé poskoky), protože obě tyto poloroviny jsou dozajista velmi úzce propojenými, ne-li že netvoří korelativní vztah … a to vztahu nepřímé úměrnosti v tom smyslu, že pokud nejsou "páni" náležitě drženi na uzdě … pak nelze udržet na uzdě ani "kmány" … et vice versa = oba tyto póly oscilující "kolem" vlastnického rozhraní mohou kdykoliv(!), to jest v jakékoliv situaci komplexního systému, vrhnout konkrétní společenství jakožto celek na sebedestruktivní trajektorii. i když je třeba potvrdit, že jednání "kmána", tedy pólu ne-vlastnického, je zpravidla takříkajíc "re-aktivním" … zatímco jednání "pána" … "aktivním", a tedy "příčinně" primárním. No … právě proto je korekce tohohle "pána", tedy systémového vlastníka, pro únosnou reprodukci systému jakožto celku (… tedy pro prosté přežití konkrétního společenství jakožto elementárně(!!!) "organického" (… aby si to někdo nepletl s nějakými "biologickými organismy") mezně konkrétního celku. Tahle "demokracie", pokud má fungovat, je jak "proti kmánům" tak "proti kmánům" … a je "pro" slavný "celek společnosti" (… či lépe "pro" obec) a to bez ohledu a proti zájmům, které vlastnický systém jak na straně "kmánů" tak na straně "pánů" produkuje a reprodukuje.Tedy reálným cílem a účelem jakékoliv osvícenské "demokracie", Tribune …… není jakékoliv "uskutečnění idejí" této "demokracie" stejně, jako reálným cílem a účelem jakéhokoliv křesťanství nikdy nebylo nějaké "království nebeské" – něčemu takovému nemůže a nemohl "věřit" snad nikdo s byť jen štětičkou obyčejného nitrosvětského rozumu a zdravých smyslů, že ano. Reálným cílem a účelem je právě a jen tato "průběhová" (… a stále mezní a "balancující") legitimizace a korekce OBOU(!) pólů vlastnického "vztahu" tak, aby systém na tomto "vztahu" založený mohl vůbec existovat … a tedy aby mohlo vůbec existovat společenství, jež je tohoto systému "hostitelem" a "nositelem" a jehož existence je funkcí tohoto systému podmíněna …… problémem a zásadní (… možná "fatální" – nejsem věštec, že ano) potíží stávající-aktuální(!) reálné "demokracie" (… tedy tohoto kulturně-ideologického komplexu), tedy "demokracie" v jejím reálně-účinném průběhu a běhu, takto není to, že není nějakou "skutečnou demokracií" … "dle ideje", nýbrž právě a jen to, že nezvládá právě a jen korekci systémového vlastnického jednání …… což se docela znatelně ukáže "třeba" i v tom, že systémový vlastník nejenom, že odmítá platit daně za jakýkoliv podmínek a okolností, nýbrž rozkrádá i absurdní dluhy, které takto, opětovně absurdně, docela aktivně vytváří. Sranda, že ano? … systémový vlastník nejdříve vysaje dané společenství až na dno, pak ho zadluží, tento dluh opětovně rozkrade … a pak "požaduje", aby tento dluh totéž vysáté a okradené konkrétní společenství zaplatilo. Groteska … ano, groteska jakožto důsledek generální ho selhání kulturní korekce vlastnického chování.
Když jsem pracovala jako vychovatelka na internátě, tak jsem používala slovo "demokracie" jako nástroj k ovládání těch grázlíků, co jsem měla na starosti :-). Aby poslouchali, dobrovolně a rádi. Mohli rozhodovat o prkotinách a zásadní věci byly prostě dané. Houby, nějaká anarchie, to by se pozabíjeli a shnili ve špíně. Asi tak, jako ten "lid"… :-).
No Tribune …teďkons zbývá jenom "přiznat" si, "kdo" vlastně tuto ideologii (… paradigma, "rámec") produkuje a reprodukuje, že ano? …… ale jistě: … jsou to právě a především lidé "jako jste Vy" – tedy prvně tak či onak "veřejně aktivní" intelektuálové (… lidé pracující a "živící se hlavou" :) všeho myslitelného ranku, typu a oboru … a druze opětovně intelektuálové, kteří sice příliš "veřejně aktivní" nejsou, avšak ve svých zaprášených pracovnách a knihovnách pro své "veřejně aktivní" kolegy … hrchly chrchly :) … vyrábějí potřebnou "munici" … :) … no, jak vidíte, tak i zde funguje dělba práce všelikého typu. :)Proč primárně a právě intelektuálové produkují a reprodukují tyto kulturní koncepty a ideologie? No to je přeci docela snadné a "zemité", Tribune, že ano? … protože právě a jen oni jsou ti "židé", kteří jsou první na ráně, a to … samozřejmě(!!!) … z obou stran konfliktu založeném na vlastnickém rozhraní. Reprodukce minimální sociální organicity tak přímo spadá v jedno s konkrétními reálnými zájmy a potřebami intelektuála … a to právě a jen proti konkrétním reálným zájmům a potřebám jak "kmánů" tak i "pánů", které tuto minimální sociální organicitu permanentně, principiálně a podstatně ohrožují … a to jistě nejenom v rovině rozhraní vlastnického nýbrž i v rozhraní d-F/Dp.*A posledním krůčkem …… pak samozřejmě je, jak se s reálným "faktem" selhání kulturní korekce vlastnického chovaní vyrovnat, že ano?… no, optimálním by bývalé bylo, kdybychom se mu (… tedy jeho reálně-aktuálním efektům) nějakým (… jakýkoliv) způsobem vyhnuli, že ano? Cosi takového ovšem předpokládalo to, že by tato hrozba a ohrožení bylo s dostatečným předstihem rozpoznáno. Hmmmm … ale na to se nijak "vymlouvat" nemůžeme, protože tato podmínka byla splněna, Tribune = o vážném nebezpečí akutní delegimizace a ztráty korektivní účinnosti osvícenské "demokracie" mluví někteří intelektuálové (… předně ti … chrchly-chrchly … v prachu pracoven zalezlí) již od začátku třicátých let minulého století, tedy dokonce již z časů před Druhou Velkou Válkou. Nojo, Tribune … ale tyto diagnózy a prognózy jakosi "nikomu" k uším nedolehly, tudíž "nyní", když to tut máme naříkajíc "v plné parádě", už v jakémkoliv kulturním smyslu a významu můžeme jen velmi těžko cokoliv dělat – to je jako s tím očkováním, Tribune … když přijde pozdě, tak je už na prd … či spíše může jen uškodit, než jakkoliv pomoci.*Že nějaká "demokracie" buď "je", anebo "není"?… ale prdalčka: … nijaká "demokracie" není nic, co by "bylo" či "nebylo" … a ani neběží o nic, co by mělo jakkoliv "být" či "nebýt", a dokonce nejde ani o nic, co by vůbec mohlo "být" či "nebýt" = tahle "demokracie" je čistě a právě a jen manipulativní fikce, jež má (… resp. měla!) své reálné účely a funkce.Že jsme něčemu … tedy nějaké "ideji", proboha … nějaké "nedozráli"?… hovadina … blbost … tupost … kretenismus … pro hovada tupá. :/ Oh ano, jistě Tribune: … "sedativum" a žvanivo pro blbce …… "Kajte se prasata – ještě jste nedozrála Království Nebeského!" … :/… zvolali "debové" … :) … a prasata žalostně zaržála a jala se válet v prachu a popelu země.***Poznámka:… příspěvky [17] a [18] jsou v zásadě zcela soukromě určeny právě a jen Tribunovi, a tudíž jsou jakékoliv další-návazné-"reagující" "diskusní příspěvky" kohokoliv jiného zcela nemístnými a zbytečnými = sám na ně nebudu jakkoliv … "reagovat" … nemám čas – hovadinami se nezdržuji. Díky za pochopení. :)
Jé, GeoN, to bych byla mlčela… Tribune, nemohl byste mě, prosím, smazat, abych to nekazila?
Opravka: …… příspěvky [17] a [19] … skočila mi tam Jessie :) Příjemný večer přeji, Jessie. :)
Tedy "večer" …je odpoledne … ale tady je taková adventní tma, že to člověk nepozná. :)
Děkuji, GeoNe, Vám také přeji příjemné odpoledne :-).
Ech, opravka: …[17] … po druhém zvýraznění:"… jak ‚proti kmánům‘ tak ‚proti pánům‘ …"… zbytek chybek omluvte, mějte se – jdu se léčit, jsem praštěný těžkým modelem pomníku Jana Husa. :)
Saxi,[16] o "odvaru" hovoříme spolu. Avšak skrze média a ústa politiků je ono vybírání příhodných esencí , prezentováno coby "stávající demokracie" která je již jaksi "sestavena" a zbývá nám již jen "doladit drobné zádrhele" či "ošetřit menší bolístky jinak zdravého organismu". Avšak oku soudného člověka jistě neunikne, že "bolístky" jsou ve skutečnosti rozsáhlými metastázemi, detruujícími "organismus" natolik že spěje k podobě hromady nespolupracujících buněk kde ty silnější prostě jen požírají ty slabší jež se nedokáží bránit ani skupinově, natož pak individuálně.Tak že za "JEdemokracii", bych určitě nepovažoval anarchii ale takový systém který by, fungujíce na demokratických základech, setrvale směřoval k naplňování demokratických principů, byť by se musel během tohoto (nikdy nekončícího) procesu, potýkat se snahami těch, kteří se pokouší jeho samotné základy narušit.A "NEdemokracií" je pro mne tento systém, který stojí na vzájemných, střídavých dohodách oněch "narušitelů" kteří, šíříce blud o "fungující demokracii", využívají systém k dosažení svých privátních cílů a to ještě natolik bezuzdně, že zcela ignorují jeho postupnou destrukci.Z toho tedy vyplývá že demokracie skutečně nemůže být jaksi "hotova" a po té již jen "udržována" ale je možno se k ní, coby ideálu, ubírat a toto "ubírání se" od nějaké "etapy" demokracií pojmenovat, ve smyslu cesty která je cílem, podobně jako se člověk vydá cestou poznání a během ní je uznán za moudrého.Je logické že nutné "regulace" do jakéhokoli lidského soužití patří a jde-li o obecně prospěšná opatření nevidím v nich "zásah do vlády lidu". Vždyť i vláda lidu je sama o sobě regulací (pokud by to lid dovedl).Jsem toho mínění, že tak jako naprostá většina lidí ještě nedozrála k tomu aby se dokázala vydat cestou poznání, stejně tak tato společnost ještě nedozrála k tomu aby se vydala na "cestu k demokracii". A nějaké plky o "prdlačkách" a "hovadinách" mne nepřesvědčí abych to viděl jinak.
názor slovenského spisovatelahttp://www.protiprudu.info…v.html
Hm… Nevím proč se ten první odstavec tak divně "rozřádkoval"ale není to úmyslné. :-)
"Tak, milá prasata …… zatímco jste se tu tak snažně kála a snila o demokracii, tak jste nám opravdu pěkně dozrála. Tak nastupovat, prasátka … jedeme do Království Nebeského!"… a zatímco si to starý náklaďák vrzal po cestě na jatka, tak si prasata namačkaná břicho na břichu sborově chrochtala Marseillaisu … moc se těšila, byla statečná, všechno vydržela a byla moc hrdá, že se na tu cestu poznání a odhodlání vydala … byla to zralá, moudrá … a heroická prasata.
jako naprostá většina lidí ještě nedozrála k tomu aby se dokázala vydat cestou poznání, stejně tak tato společnost ještě nedozrá.Rozumim vam, ale presto to vidim uplne jinak. Zadna demokracie neexistuje, vyjma anarchie (ale tu zas nejde oznacit jako demokracii :o). "Cesta k demokracii" zas nebude a neni nic jineho, nez vybirani drobku z vyvaru anarchie.Prijeti jakekoliv "cesty k demokracii" nedosahnete nikdy, pokud lidem zaroven nenabidnete alespon "slib vyhledu na anarchii".Dozrát k vecnemu, kontinualnimu kutilstvi (reparatorstvi :o), namisto "poskakujiciho" mame demokracii- ztratili jsme ji- zas ji najdem v ciste podobe- ztratili jsme demokracii …atd. porad dokola a dokola podle meho neni mozne, protoze se tu potykame opravdu s iluzi, jez muze byt jako takova oznacena a pojmenovana v kazdem okamziku velkym mnozstvim lidi, kteri se neciti byt "demokraticky vyslyseni".Pokud najdete v systemu, oznacenem jako demokracie, jen jednoho jedineho cloveka, ktery svuj vztah ke spolecnosti za demokraticky povazovat nebude, neplati uz ani premisa demokracie. Leda byste toho cloveka nejak presvedcil, ze v demokracii opravdu zije :o).Vzdy tu budete mit kolizi mezi deklarovanym a procitovanym, nikdy, vyjma prave mnou tak casto zminovane anarchie, se nedostanete k prozivani pocitu sjednoceni, nikdy si nebudete moci rici: to, co se rika o tomhle systemu (jak se nazyva), to je presne to, co pocituji. Zvlastni je, ze lide mohou demokracii definovat velmi rozdilne, ale zaroven ji prozivaji velmi identicky. Nedokazi se shodnout na jejim popisu, presne ale vedi, "vo co gou". A prave tenhle pocit dokaze prevazit i nad prozivanim ryze nedemokraticke situace, ve ktere stale opakujeme: tohle demokracie sice neni, ale demokracie teprve prijde…Obavam se, ze nene, zadna neprijde, k nicemu nedozrajeme, stale budeme krmeni droby svych anarchistickych "vzpominek".
… A když na jatkách naposledy vykvikla, věděla že nežila zbytečně a že to snažení učinilo jejich život krásnějším.
No, ono podobnym zpusobem tahalo lidi za nos i krestanstvi.Jen si z naseho jing- jangu rozpornosti vybralo tu druhou polovinu a nabidlo lidem antianarchii- Bozi kralovstvi, ve kterem bude lze obcovat bez ztraty desitky.Mame tu dve nedosazitelne, ale stale tahnouci singularity: maximalni entropii (minimalni usporadani) a jeji opak, na kterych jsou vystaveny ony dve zasadni "magneticky klouzajici" iluze, tedy demokracie a raj.
Všechna tato "demokracie" …je "adaptovanou kopií" křesťanství, a to po výtce toho západního – jak dlouho o tom budeme mluvit, propánaboha, že ano. Jediný zásadnější rozdíl mezi těmito metafyzickými "koncepty" je k nalezení v tom, že zatímco křesťanství (… ze zdrojů antických) kladlo důraz na "transcendenci" řekněme "vertikální" (… tedy jakoby-"prostorovou"), zatímco "transcendence" řekněme "horizontální" (… tedy jakoby-"temporální" – to v křesťanství dílem ze zdroje židovského) byla sekundární (… i když "završující"), tak osvícenství se se svou "demokracií" (… a jistě i "socialismem" – to je jenom další verze) "kladla důraz" na "transcendenci horizontální", zatímco ta "vertikální" byla potlačena a "zamlčena" – a možná, že bychom ji mohli považovat za poněkud "esoterickou" stejně, jako takovou byla vrstva "horizontální" pro křesťanství (… "apokalyptika" a vše příslušné) – běda když se takové "esoteriky" … "chopí lid", že ano.Oné "transcendenci horizontální", jež je dominantní pro osvícenskou metafyziku (… a příslušné náboženské formy – viz [30] ), se často přikládá přízvisko "nitrosvětská" … ale to je samozřejmě blud, protože ona "časová fáze za" … "transcendujícím zlomem" samozřejmě nemůže být (… to jakožto "naplnění" … "regulativní ideje") takto míněna = jde o "čas", který "je" … "za" nitrosvětským časem ("dějiny po dějinách" – Marxovy "před-dějiny" a "dějiny"). Zde byl významným právě vstup "posledního osvícence" Immanuela Kanta, který v sekvenci svých "kritik" zpracoval zmíněný koncept "regulativních idejí", které onu "finalitu" … "transcendujícího zlomu" jakoby "definitivně odložily na neurčito", a takto je učinily jen "předmětem" jakés "totálně otevřené" hypertrofované protestantské zbožnosti "věčného uskutečňování", z něhož věřící má jen a jen to "uspokojení" (… opětovně viz [30] ), že se na tomto "podílí v" opětovně obludně hypertrofované a "extrapolované" protestantské "práci" – tato mezní podoba osvícenské "demokracie" (… jež je dnes velmi obvyklou) tak psychologicky (… spíše psychopatologicky, že ano) nabývá (reproduktivní) podobu permanentně-akutního sadomasochismu … a zároveň podivuhodně "završuje" středověké-křesťanské augustiniánské-františkánské sevření "víry" a "pochybnosti" – stejnou strukturu pak samozřejmě měl i veškerý "socialismus" a "komunismus" … a to až na hranu stalinismu a jeho již docela reálných sebe-reproduktivních psycho-sociálních mechanismů – to jistě "okořeněno" slovansko-pravoslavným "srdcem" (… a tuhými ledvinami) … případně čínskou "asubjektivitou".Tož jen aby to měl sax trochu "pohromadě".*Takže jistě: … naše heroická prasátka umřela "šťastná", od toho také jsou … jak by řekli "largoni" … amen. :/
Já myslím, Saxi,[31]že každé "tahání za nos", které člověku usnadní, zkrášlí a nebo učiní zajmavějším život, je docela přijatelná záležitost.Pokud někomu "budování demokracie" přinese stejné uspokojení jako jinému budování chalupy nebo třeba zahradničení a jeho pocit "naplnění" způsobí že bude ke svému okolí vstřícnější, chápavější, spravedlivější a tolerantnější pak jde o přínos pro něho i pro ostatní.Mnoho lidí, vzpomínajících na své mládí, nejvíce želí právě tu ztrátu iluzí, ke které dochází s přibývajícím věkem. Tak proč do toho stáří tak pospíchat a ještě pohánět ostatní aby stárli rychleji?Ale jinak ke [29] si myslím že se vlastně shodujeme a nějak nechápu to Vaše úporné "vlamování se do otevřených dveří".1) Vy říkáte že demokracie neexistuje – já ji považuji za utopii.2) Oba se domníváme že jí tato společnost není schopna dosáhnout.3) Moje "cesta za demokracií" se od Vašeho "vyzobávání" liší zřejmě jen intenzitou toho "zobání". Je-li cíl časově neurčen, někde v daleké budoucnosti, můžete lidem nabídnout cokoli (třeba i ten "výhled na anarchii")4) K onomu "dozrávání" se ve svém [15] také stavím skepticky, snad jen s tím rozdílem že si "nechávám rezervu" tím slůvkem "ještě". To ale proto, že nedokážu s jistotou tvrdit že nikdy v budoucnosti k ničemu takovému nedojde. Jako "věštec" se prostě necítím "pevný v kramflekách".Tak nevím v čem se tak lišíme? Leda že byste v rámci neexistence demokracie nebyl ochoten připustit ani existenci té idey. Jenže pak by nemohlo dojít ani k tomuto rozhovoru.
saxi,vy ve svých úvahách děláte tu chybu, že považujete lidskou psychiku za neschopnou vývoje, což u vás považuju za překvapivý nedostatek fantazie. Když jsme to údajně zmákli od prvoka až po saxe, a to nejen po stránce tělesné, ale i duševní a duchovní evoluce, tak to snad můžeme dotáhnout ještě dál, teoreticky třeba i tam, kde se nadkritické množství lidí dostane na své vlastní cestě poznání tak daleko, že z toho bude automaticky profitovat i celá společnost. I když, jak už jsem mnohokrát napsal, já o tom osobně pochybuju, protože si myslím, že o to tady nejde, že tu jde jen o ten osobní vývoj, který se nutně musí odehrávat na pozadí konfliktní společnosti (po dobrém by to prostě nešlo), a že po úspěšném "odehrání levelu" zdejší realitě inherentního postoupíme "dál".
GeoNea kdyby heroická prasátka umřela "nešťastná" bylo by to tak pro ně lepší?
pane Mudro,hezké příspěvky. :-)Idea má pro některé tu ošklivou vlastnost, že je dokonalá, a nepříjemně nám připomíná naši vlastní nedokonalost. To si radši vymyslíme nekonečné filosofické koncepty, a budeme je omílat stále dokola, jen abychom přehlušili ten tichý hlásek..
Děkuji debe.[36]Já si ale myslím že ty filofofické koncepty mají nepopiratelnou zásluhu na duševním vývoji člověka a mnohé z nich dokáží naopak ten tichý hlásek učinit silnějším.
No to jistě,pokud je používáme s mírou, pro svou soukromou potřebu a ne jako klacek proti lidem i světu.
chtel jsem odpovedet.Nerozumim- musim mlcet, diky i tak.
PS pane Mudroještě k vaší 37. Občas přemýšlím, jakou zásluhu měly třeba Nietzscheho filosofické koncepty na jeho vlastním duševním vývoji (protože tak jsem svou původní poznámku myslel), a jestli učinily ten tichý hlásek silnějším. Asi ano, až tak silným, že to chudák Nietzscheho duše neunesla.
Co na to říct debe?Snad jen "Kdo s čím zachází s tím také schází." Obecně jsem ale toho mínění, že každý podnět k zamyšlení je člověku ku prospěchu. Co si z toho odnese a jaký to má na něj dopad to už je na něm.