Včera ruský prezident Putin poněkud zaskočil Západ (a zřejmě i syrského prezidenta Assada), když oznámil začátek stahování ruských sil ze Sýrie. Ale je to skutečně takové překvapení? Rusové přeci od začátku deklarovali, že jejich intervenci v Sýrii je co do času i cílů omezená. Teď tedy jen dodrželi to, co řekli, že udělají, prohlásili cíle za naplněné a začali se stahovat. Do světa tak nejen vyslali signál, že co řeknou, to platí a že jejich trpělivost není nekonečná, ani když jde o spojence, ale zároveň se tak vyvlékli z pasti vleklé války a druhého Afghánistánu (což je něco, co se Západ přes své neustálé vojenské avantýry ještě nenaučil) a odpovědnost za následující vývoj v Sýrii přehráli na Západ, aniž by zaznamenali vážnější neúspěch. Prostě to udělali (zase) chytře. Je ovšem také pravda, že problém v Sýrii ještě vyřešen není a že ruské stažení může situaci značně zkomplikovat (a nebo také odblokovat, pokud donutí Assada jednat). Pokud byste si ovšem raději přečetli něco o tom, že Rusové ze Sýrie vlastně s hanbou, ano přátelé s hanbou utíkají a vůbec jsou to parchanti, tak doporučuji Dolejšího, na toho je v tomto směru spolehnutí.
24 komentářů: „Rusové se stahují ze Sýrie“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
Jak je ten vtip, kde se říká, jak na kostelu visí cedule, kde se píše, že vstoupit do chrámu Páně nedostatečně oděn je stejný hřích jako požádat ženu bližního svého..a druhý den tam kdosi připíše: „Zkusil jsem obojí, nedá se to srovnat“.
V případě Dolejšího jsou rozvedeny motivy jednání Ruska a hlavně RECIPROCITY toho, co by tímto krokem chtěli dosáhnout, a některé jsou vskutku zajímavé, rozhodně, ale rozhodně odmítám Tribunovu víru (teď nemám vhodné adjektivum, uhlířská se nehodí, v případě rezidua ideologie o socialistickém dobru a liberálně kapitalistickém zlu by se hodila spíše „manichejská“), že je to projevem vtěleného dobra Ruska a jejich gosudára Putina dodržet slovo….:-))))
Však také žádnou takovou víru nevyjevil. Není pochyb o tom, že Rusové jednají pragmaticky. Ale jak to tak vypadá, tak tahají za stále delší konec provazu.
To jim nikdo neupira, existuje předpoklad že Obama by už dávno rad vycouval že Sýrie, protože v Sýrii bude i nadále probíhat sektarska válka co nemá konsensuální řešení. To ten xkrat opakovaný Afghánistán má méně nepřehlednou a na nějakém půdorysu vlády s většinovou podporou hlavních klanu v boji proti Tálibánu má větší životaschopnost než situace v Syrii. Podle mého mineni. Že si Rusové myslí, že „své“ už udělali má dost důvodu, co právě Dolejší uvádí a nemá to ze sve hlavy, ale opakuje předpoklady západních politických analytiků. Já bych ten postoj Putina docela chápal, on nakonec jedna v tomto docela utilitaristicky podle hesla „aby se vlk nažral a koza zůstala když ne úplně celá, tak aspoň ještě k další části hodokvasu částečně použitelná“…:-)
.. rozvedeny motivy jednání Ruska …
Nejsou. Jsou rozvedeny jakési fantastické spekulace.
…rozhodně odmítám Tribunovu víru ..že je to projevem vtěleného dobra Ruska a jejich gosudára Putina dodržet slovo…
Jenže faktem je, že Putin slovo dodržel. Kdežto reprezentanti vámi obdivovaných režimů slovo nedrží.
Ten Dolejší, to je síla. Jak to bylo? „Ještě větší hňup, než jsme čekali“. Neuvěřitelné, co je schopen splácat dohromady:)
Tak ono to má hlavu i patu, jen z toho jako sláma z bot čouhá Dolejšího posedlost ruským strašidlem.
“ Pokud byste si ovšem raději přečetli něco o tom, že Rusové ze Sýrie vlastně s hanbou, ano přátelé s hanbou utíkají a vůbec jsou to parchanti, tak doporučuji Dolejšího, na toho je v tomto směru spolehnutí.“
Hledala jsem to v tom článku, ale nenašla. Asi to Dolejší vymazal. Teď je tam vlastně jenom přehled nejrůznějších spekulací o ruských motivech.
„Teď je tam vlastně jenom přehled nejrůznějších spekulací o ruských motivech.“
…ale to je přeci téměř totéž, jako “ Pokud byste si ovšem raději přečetli něco o tom, že Rusové ze Sýrie vlastně s hanbou, ano přátelé s hanbou utíkají a vůbec jsou to parchanti, tak doporučuji Dolejšího, na toho je v tomto směru spolehnutí“
Spekulace o tom co kdo chtěl udělat bez podložení důkazy je vlastně pomluva. Jak pan Dolejš ví, co ti Rusáci vlastně chtěli nebo nechtěli? Oni mu to sdělili? Takže jeho spekulace jsou pouze plivnutím jedovatou slinou.
Nebo to tam Tribun vidí, protože to tam chce vidět… :-( Je to sice komentář, ale perfektně ozdrojovaný ze 13 zdrojů, což je na takový rozsah více než dost. V podstatě jde z větší části nikoli o komentář Dolejšího, ale o přehled názorů, na které v médiích různého zaměření narazil. Výběr citovaných zdrojů je dost široký a v žádném případě názorově jednobarevný, od BBC a Wall Street Journal přes Al Džazíru a izraelskou TV až po ruské vládní (sic!!!) Sputnik News, tak co ještě kdo od něj proboha chcete?
Dolejší napsal toto, cituji doslova:
„Vše dosud uvedené jsou ovšem domněnky slučitelné s určitou částí dostupných informací, ale v žádném případě potvrzené. Nikdo, kdo nemá přístup k tajným zprávám ze zpravodajských zdrojů, dosud neví, co přesně stojí za překvapivým tahem Vladimira Putina. Může jít o jednu z uvedených variant, kombinaci několika z nich, nebo se ještě objeví úplně jiné vysvětlení… “ (Konec citátu.) Jak v tomhle může někdo vidět posedlost ruským strašidlem? Jak jinak se podle vás má dělat poctivá žurnalistika???
Já už jsem to napsal u Janiky a napíšu to i sem: Já sem chodím hledat pravdu, ne souhlas se svým názorem od smečky stejně smýšlejících…
Pravdu asi mít nemusíte, ale napsal jste něco podobného jako já, což je teď ještě ve schvalovacim procesu a necetl jsem vse dale, takže vaš názor sdilim..
Což o to, Dolejší zdrojuje rád. Jen jsem si kdysi otevřel jím uvedený zdroj a tam bylo napsáno něco poněkud jiného, než napsal Dolejší. Asi nepřesnost v překladu. :-)
Ztraceno v překladu. Nebo šikovně schováno.
oh: Konkrétněji by to prosím nešlo? Takhle je to JPP.
Upřesnění od agentury JPP ;-)
„Co vlastně přesně dělala ruská flotila v kanálu La Manche krátce po odcizení elektroniky z paluby Mistralu zřejmě vědí Britové ZDE, a tak špionážní historky o hrdinské/ďábelské přepravě kradeného hardwaru a softwaru na palubu ruské lodě za noční bouře šlapadlem ve tvaru kačera Donalda lze přenechat bulváru pod obojí propagandistickou způsobou.“ napsal Dolejší.
http://www.blisty.cz/art/75655.html
Ony bulváru přenechané spekulace pocházejí pouze z Dolejšího klávesnice, odkazovaný článek v The Telegraph se o jakékoli souvislosti obou událostí vůbec nezmiňuje. Tento způsob práce pana Dolejšího se zdroji mi zdá poněkud zvláštní.
Píšete, hanku, s prominutím, nesmysly.
… V podstatě jde z větší části nikoli o komentář Dolejšího, ale o přehled názorů, na které v médiích různého zaměření narazil. …
Nesmysl. V podstatě jde o přehled některých událostí, aniž by byla zdůvodněna jejich souvislost s tématem komentáře, promíchaný s názory a spekulacemi Dolejšího + názory a spekulacemi jednobarevných západních režimních médií (obojí typicky nijak neodůvodněnými a vycucanými z prstu, z médií jako obvykle cituje ta, která v minulých válkách systematicky lhala)
…tak co ještě kdo od něj proboha chcete?…
Komentář, který přináší horu nijak nezdůvodněných spekulací o příčinách události, přičemž mlčí o oficiálním důvodu, je vadný už z principu. Po něm chci, aby jasně odlišil spekulace od fakt. Po vás chci, abyste odlišil zdrojování faktů (které má z různých stran) od zdrojování spekulací (kterých zdojuje jen nepatrný zlomek a ten zlomek je – oproti vašemu tvrzení** – jednobarevný)
***např. ruskými vládními sputniknews zdrojuje událost – sestřelení letadla.
A nakonec – nejpovrchnější důvod stažení letadel – počasí – pomíjí Dolejší, Spencerová i tribun.
jj, kyselý deště, Suchoje na větru a dešti, co??…(kontrolní otázka): „No, korodují vy tupče“..:-)
No, tak dlouho se mluví o tom, že je nutné Assada donutit jednat, až se neví o čem a proč :-) Všechny změny teď mohou nastartovat 13.dubna, kdy se v Sýrii budou konat parlamentní volby. Rusové odtáhli včas, dokud je větší část území v rukách opozice a ISILu, aby nebyli označeni za viníky „špatných“ výsledků voleb. Takže teď budou ty správné :-)
Sice z nějakého mně neznámého důvodu tvrdí Francie, že volby budou fraška,protože válka, ale nelíbilo se jí ani když Sýrie volila prezidenta v mírové době, takže fakt nechápu, co se jí nelíbí na vizi voleb pod taktovkou umírněné opozice?
Mno, než Dolejší mně připadá zajímavější a výstižnější dnešní Spencerová v Literárkách, k čemuž lze ještě dodat, že angažováním v Sýrii Rusko ukázalo Západu, že se bez něho rozhodně neobejde (nehledě k tomu, že tím obnovilo a možná rozšířilo trvalost svých základen v Sýrii). Posílilo Asada a stabilizovalo situaci jeho režimu, vytvořilo si dle Spencerové víceméně novou „umírněnou opozici“, v níž nejsou kamarádi Turků z an Núsry a poušť víceméně ponechalo Daeši a Západu k volnému použití – ať se hoši se svými radikálními dítky vyrovnají, jak umějí. Jak se bude vést u jednacího stolu v Ženevě, je otázka – ale tam se dle mne (aspoň na čas) opravdu přesouvá těžiště syrského osudu. Jak k tomu přijdou Kurdové, to je problém. V každém případě jsou to docela špatné zprávy pro kyjevské radikály.
Když už jsme tedy u toho, tak Spencerová cituje těch zdrojů 17 (vlastně 18 – 18. zdroj jsou její vlastní starší články v LtN), zhruba stejně pestrých z hlediska zájmů a postojů těch, kdo za nimi stojí, jako jsou zdroje u Dolejšího. Ve srovnání s Dolejším do toho vnáší – aspoň dle mého soudu – víc svých spekulací. Je nutno jí přiznat, že to má poskládané šikovněji z hlediska čtivosti. (Ale to má vždycky, řemeslo má určitě zvládnuté líp než Dolejší.)
Pro mě byly oba články z informačního hlediska ± stejně přínosné. A je mi úplně jedno, jaké postoje zastávají jejich autoři, o kádrovém profilu autorů nemluvě…
No, hanku, ona ta Spencerová měla ten svůj blog na literárkách už ráno, zatímco konkurent až odpoledne – tolik k těm zdrojům. Spencerová kromě větší politické a řemeslné erudice a znalosti arabského prostředí nemluví o Putinových letadélkách, ale konstatuje s pány generály z NATO, co se už tomu pánovi z udavačových Listů nehodí – totiž že ta letadélka byla krajně efektivním nástrojem k pacifikaci těch největších šílenců. Zorný úhel Listů je ostatně patrný i z takových drobností, že tam akcentují neosvobození Derj es Zoru, který ovšem nikdy syrská armáda neopustila… Z čeho ten listovní autor vyvozuje, že v okolí Azazu působí umírněná opozice, bůh suď. Zjevné je jedno – je to opozice živená Tureckem, které náramně zneklidnělo, když právě Kurdové tyhle bojovníky za svobodu zatlačili od silnice, kterou Turci zásobovali další svou umírněnou (jak jinak) opozici v Aleppu. Vyřešili to promptně – začali z Turecka ty Kurdy ostřelovat. Na letecké útoky si netroufají – dokud je tam ten ruský systém S 400, tak si na severozápadě Sýrie ani nevrznou; ostatně i Zápaďané, pokud létají od Středozemního moře nebo z Turecka, se musí Ruska dovolovat. A stingery v rukou nějaké té „umírněné“ opozice jsou pro Západ také velmi špatnou zprávou – za chvíli je bude mít i Daeš, nejspíše nějakým tím diskrétním obchůdkem. To bude Západu velice komplikovat letecké útoky.
Ale abych to shrnul – ona ta tendence je u toho listovního autora zjevná. :-)
http://news.e-republika.cz/article3549-Pro%C4%8D-ruske-bombardery-opou%C5%A1t%C4%9Bji-Syrii