Burzovní spekulanti nikdy nepatřili k mým oblíbeným dětským hrdinům, takže mi jméno mistra světa v obchodování s cennými papíry Larryho Williamse nic neříká, nicméně rozhovor s ním považuji za celkem poučný. Je to taková pěkná sonda do myšlení liberálního extremisty – libertariána.
Williamsova základní premisa – vedle obligátního minimálního státu a minimálních (žádných) daní, které jsou podle něj univerzálním lékem na všechny neduhy světa – zní: Ano, my věříme ve volný trh. A kdyby v něj věřili všichni ostatní, pak je to perfektní.
A takhle si ten volný trh představuje v praxi: Ano, musíme srovnat globální ekonomické podmínky – prostřednictvím nějaké formy dovozních tarifů. (&) Potřebujeme chránit Ameriku, protože nikdo jiný Ameriku nechrání. Ale možná odpor liberálů k regulaci jen špatně chápu, třeba to myslí tak, že nikdo nesmí regulovat jejich úsilí o regulaci druhých.
K placení daní – tedy ke své společenské odpovědnosti – se staví tak, že se placení daní aktivně vyhýbá (viz mýtus o malých daních) a následná obvinění komentuje slovy: Hlavně jsem však dal na rady právníků a jiných poradců z firem, jako je PriceWaterhouse Coopers, kteří mi doporučili, že tak a tak se lze legálně vyhnout placení daní. Řekl jsem si, že to je dobrý nápad. Jenže to legální nebylo. (&) Naštěstí jsem měl dost peněz na právníky, abych se z toho vysekal. Legalita jako funkce mohovitosti.
Williamsovo pojetí osobní odpovědnosti dobře ilustruje i odpověď na otázku, zda je schopen vydělávat peníze i na ekonomickém útlumu, čili spekulováním na pokles: Určitě. Dobrý trader musí umět vydělat peníze i v časech, kdy jdou trhy dolů. Že taková spekulace může mí za následek ztrátu zaměstnání či krach penzijního fondu pan Williams neřeší. Jako liberál má totiž svědomí za všech okolností čisté.
Ale asi nejvýživnější je ovšem pasáž o Číně a její ekonomické situaci: Číňané vědí, že hospodářský vzestup skončil, že akciový trh přestal růst a jde dolů. Oni se v poslední době opravdu obávají. Mají strach. Ale největší problém, jemuž Čína začíná čelit, je, že mnoho lidí z nejchudších vrstev získalo trochu peněz a teď je opět ztrácí. Když vezmete dítěti cukrátko, rozladíte jej. A takhle jsou v Číně kvůli špatné ekonomice nyní rozladěny miliony lidí. Ta je to hlavní, čeho se nyní čínská vláda bojí. Podle Williamse je evidentně hlavní problém světové ekonomiky v tom, že lidé nechtějí být chudí. Kdyby masy poslušně a zodpovědně strádaly, bylo by dobře na světě. Alespoň pro smetánku.
Tribun 
Tribune, masy jedině a pouze strádaly.
Není snad pan Larry Williams rozkošně upřímný? Přímo k pomilování sladkej…!
[1] Vždycky ne, jenom když bylo ouvej. Když bylo juchuchů, tak i na ně občas zbylo. Ono totiž nejde ani tak o to, zda strádaly v minulosti, jako zda budou (budou muset) strádat i v budoucnosti. Zdroje totiž jsou, akorát že pod zámkem. Lakonický výrok, ale může sloužit jako test politické orientaci. Měli by strádat i dál, protože tak to je správné, tak to má být? Výborně, jste konzervativec. Je vám to v zásadě jedno, jenom po vás nesmějí nic chtít? Jste liberál. V zemi přetékající bohatstvím by nikdo strádal neměl a mělo by se s tím něco udělat? Jste komunista a běžte se léčit?
[2] Někdo má a někdo nemá… nárok na roztomilou upřímnost. Kdyby takhle "roztomile a upřímně" hovořil někdo z druhého konečníku politického spektra, tak nebude ani salonfähig, natožpak roztomilý.
Já si to přečetl celé a hodně věcí zní rozumně. Je proti FEDu, zahraničním intervencím USA, pro posílení svobody, nižší daně…nic, s čím bych měl problém.
[4] Nojo, Tribune, to je jak z dětského pořekadla: Co je tvoje, je i moje. Co je moje, po tom ti nic není.
Proč raději nepíšete o věcech, o kterých něco víte? Třeba o tom třídním boji, nebo o tom, jak jsme všichni dostali bezplatné vzdělání od státu, a tak jsme teď všichni povinni platit daně až do smrti. To se tak hezky poslouchá.Larry Williams je geniální obchodník, proto není divu, že mu nemůžete rozumět. Takže co vlastně Larry Williams řekl?1. Aby fungoval volný trh, musejí mít obě strany trhu shodné podmínky. A to nemají. Larry Williams to popisuje ve větě, kterou jste "opomněli" citovat:"Když v jedné zemi podporuje tamní vláda podnikatele tím, že dotuje elektřinu, nemůžeme jim v USA – kde takové dotace nejsou – konkurovat."Dovozní cla na zboží z Číny jsou tak jen vyrovnáním podmínek – narovnání dotací čínských podniků čínskou vládou. Pokud by nebyly čínské podniky dotovány, nebyly by potřeba ani žádná cla.2. Mýtus o malých daní? Myslíte, že má Larry Williams malé daně? Očividně ne, když se mu vyplatilo zaplatit si právníky z firmy PriceWaterhouse Coopers a dalších, aby mu pomohli zaplatit daně nižší.3. Bohatý právník vás dokáže vysekat z lecčeho. A je jedno, jestli jste liberál, komunista nebo vrah. Taková je realita dneška. To není vina Larryho Williamse, jedná se o vlastnost státního soudnictví.4. Obchody typu SHORT (spekulace na pokles) nemají se ztrátou zaměstnání nebo krachem penzijních fondů nic společného. Každý účastník trhu může legálně spekulovat na pokles kohokoliv a čehokoliv. Po každém SHORTu navíc musí přijít COVER, jak víme…5. Přečtěte si ještě jedou, co Larry Williams napsal: "…čeho se nyní čínská vláda bojí.". Takže zloby chudých lidí se nebojí trhy, ale čínská vláda zodpovědná za jejich chudnutí. Když masy poslušně a zodpovědně strádaly, mohla si čínská vláda dovolit dělat téměř cokoliv. Jakmile lidé trochu zbohatli, začali toužit po svobodě, neboť na internetu viděli, že lidé v západních státech žijí svobodně.Příště tedy doporučuji psát pouze o tom, čemu rozumím.
hele, já vždycky tvrdil, že regulace, dotace a subvence jsou nejvyšším stádiem volného trhu. každý jim přece může volně a svobodně konkurovat .)Jinak je to hluboká pravda, tohle je typická ukázka salónní upřímnosti.
[7] (bez přání na odpověď) No ty vole, jako bych to neříkal.Volně a svobodně konkurujte dotacemi!
…pochopit nechce nebo nemůže?
[7] A odkud jste spadl? Oni mu nepomohli zaplatit nižší daně ale vysekat z průseru, jakým je v USA neplacení daní.Co se týká Číny. Tady piště vy, čemu rozumíte. Byl jste někdy v Číně? Nebo se aspoň pohyboval v činské komunitě? Těžko. To byste věděl, že netouží po nějaké svobodě ale po docela materiálních věcech ze západu.
Přesně tak, úplně stejně jako tady v 89.
Což nevylučuje, že to stejně jako tady budou vydávat za "boj za svobodu", aby nemuseli přiznat svoje mrzce materialistický zájmy ;-)
[11] Právníci z PriceWaterhouse Coopers mu poradili, jak platit nižší daně. Protože daňové právo je bohužel tak složité, že se v něm nevyznají pořádně ani právnici PriceWaterhouse Coopers (natož sám Larry Williams), tak se tito právníci dopustili chyby. A tak jiní právníci museli dokazovat, že to nebyla Larryho Williamse, ale jeho daňových poradců. A jak se ukazuje, tak byli úspěšní, neboť jim dal soud zapravdu, že vina není na Larry Williamsovi.A nedošlo vám, že touha byť po materiálních věcech ze západu je vlastně jen touhou po svobodě? Mít svobodně možnost koupit co chci a kde chci?V každém případě vyšla snaha očernit někoho, kdo se odvážil označit se pojmem libertarián, naprázdno. Jen ukázala na to, že autor článku buď výroky Lerryho Williamse nechápe, nebo jim jen nechce rozumět. Tak to dopadá, když se musí psí hlava povinně nasadit každému, kdo říká něco, čemu nerozumíme a čemu odmítáme porozumět.
Svobodně a materiálně. Jenom svobodně je vám to na prd stejně jako kuliovi s rikšou povolená osmdesátka v městě.
[5] Však já se s ním také v lecčems, třeba právě v otázce FEDu, shodnu, ale přece nebudu polemizovat s tím, s čím souhlasím. Polemizuji s tím, s čím nesouhlasím, což je třeba právě odmítání osobní odpovědnosti za dopady aktivit realizovaných na burze, despekt k chudým a obecně k lidem, kteří nemají stejné možnosti, jako on, či postoj já stát k ničemu nepotřebuji, takže ho nepotřebuje nikdo. Trochu mi připomíná mlamoje v drahých silných autech, kterých se bytostně dotýká, že pro ně platí stejné předpisy, jako pro všechny ostatní, protože si přece nekupovali takový bourák proto, aby jezdili 130 stejně, jako nějaký dědoušek ve škodovce. Pojetí osobních práv a svobod jako funkce majetku je něco, s čím nemohu souhlasit.
[8] Podle těchto lidé je pravá a nefalšovaná svoboda pouze tehdy, když nikdo nereguluje jejich reálnou schopnost regulovat životní podmínky jiných.
Sem se trochu překouk a čet to jako "na slovíčko s lidožroutem". Asi Freud.
OT: Kolegové, ve vlastním zájmu se podvodníkem panem "Z" nebavte, protože neručím za to, že mi nerupnou nervy a toho samolibého trolla nesmažu i s těma jeho kecama jako vystřiženýma z nedělní pravičácké školy.(A protože vím, co bude z jeho strany následovat, sděluji preventivně, abych předešel podezření, že se s ním bavím, že lhář a podvodník pro mě není partner do diskuse, a že ublíženým dovoláváním se svobody slova mě nikdo nedojme, a už vůbec ne někdo, kdo absolutně nerespektuje práva druhé.)Neboli další diskuse (přesněji asistence jeho monologu) jen na vlastní nebezpečí.
Můžu se zeptat na ty lži a podvody? Není to snad jen proto, že má jiný názor?
Jak si tu osobní odpovědnost za aktivity realizovaných na burze představujete? Že zažalujeme každého, kdo vydělá burzovními obchody více než nějakou stanovenou hranici za rok? Znáte vůbec smysl a účel burzovních obchodů? Jak jsem si četl komentovaný rozhovor, tak jsem si nevšiml, že by pan Williams někde tvrdil, že on stát nepotřebuje, ani z toho tedy nejde vyvodit, že stát nepotřebuje nikdo. Ani jsem si nikde nevšiml, že by pan Williams vnímal osobní práva jako funkci majetku, pouze komentoval skutečnost, že dobrý právník dělá lepší práci než špatný právník. Tak to ale funguje na celém světě. Z jakého jeho rozhovoru jste tedy vycházel? V tom linkovaném z článku totiž žádná takováto tvrzení nejsou.
[20] Naposledy například tady http://tribun.bloguje.cz…p#cmt_43 (viz též http://tribun.bloguje.cz…p#cmt_28 ). A to není poprvé, co tohle udělal. Jak se mám s někým takovým rozumně bavit? Když k tomu přičtete i další jeho nezpůsoby a způsob komunikace jako z příručky Fallacy pro začátečníky, pak se mi nemůžete divit, že mě sere (abych to řekl s pravou Schwarzenbergovskou noblesou). Nebo vy snad máte dojem, Yamato-san, že třeba s vámi odmítám komunikovat, protože máte jiný názor? S nějakými názory to opravdu nesouvisí, i když odlišný názor může být obohacující jen do určité míry, pak se stává spíše přítěží, zejména je-li podáván kolovrátkově-mantrovým způsobem.
A důsledky praktické aplikace:http://www.novinky.cz…zpocet.html
[22] OK, já myslel, že jde o něco přímo v tomto thematu, což mě udivilo.
Co tedy provedl ten zlý Larry Williams tak špatného? Že se nechal zastupovat právníky, když přišel na to, že jeho daňový poradce porušil zákon, místo toho, aby se jako čestný občan hájil bez svého právního zástupce?
Tak, on by to Larry Williams možná viděl jinak kdyby si v Číně těch mnoho lidí z nejchudších vrstev ty peníze půjčilo (od těch správných bank) a nikoli získalo.