Tohle retro není cool

V Praze se objevily billboardy s rudými hvězdami, srpy, kladivy a textem: „Některý retro není cool.“ Zatím těžko říct, jestli už je to celé, nebo se z toho ještě něco vyklube, ale vše nasvědčuje tomu, že je to antikomunistická agitka, zřejmě blízce příbuzná s přemlouváním dědka s bábou. Nicméně autorům se, zřejmě kouzlem nechtěného, podařilo bravurně udeřit hřebíček na hlavičku. Dnes tak módní retro vlna návratu k dickensovskému kapitalismu 19. století totiž vážně není cool.

Osekávání lidských a sociálních práv není cool. Omezování dostupnosti zdravotní péče není cool. Nárůst chudoby, zejména v její nejkrutější podobě tzv. pracující chudoby, není cool. Prohlubování třídních a sociálních rozdílů není cool. Rekatolizace a opětovný návrat církve na mocenské pozice, které ztratila nejpozději se vznikem republiky v roce 1918, není cool. Faktické zavádění majetkového censu není cool. Vyřazování občanů z podílu na řízení obce a státu není cool. Zvyšování nepřímých a snižování přímých daní není cool. Privatizace veřejných služeb není cool.  Školné není cool. Arogance moci a peněz není cool.

Nic z toho, co činí současná vládní koalice, na čem si tolik zakládá a čím tolik imponuje zamindrákovaným hamounům a hlupákům, není cool.

Cool je svoboda, ovšem nikoliv ta chápaná jako zvůle silnějšího, ale ta chápaná jako odpovědnost a sociálními jistotami podepřená důstojnost sobě rovných občanů. Jenže pro tuhle svobodu nám už pro všechny ty reformy nějak nezbývá místo.

Reklamy

135 comments

  1. Kamil Mudra

    Zato tohle je momentálně zatraceně cool – až se mi z toho dělá šoufl. Možná o to více že jsem se Teplicko-Adršpašských skalách minulý týden toulal.
    To je ještě horší než vyrovnání s církvemi – těžaři to už zase zkouší :-(
    http://www.novinky.cz/domaci/276140-boj-s-bridlicovou-loby-v-podkrkonosi-nekonci.html
    Majetkové poměry je možné v průběhu času změnit ale co se jednou takto zničí zůstane zničené po mnoho generací nebo navždy.
    http://www.ceskatelevize.cz/porady/1095913550-nedej-se/212562248420013/video/
    http://www.ceskatelevize.cz/porady/1095913550-nedej-se/212562248420007/video
    evidentně ještě není dobojováno a kdo ví zda vůbec někdy bude.
    Naskakuje mi husí kůže při představě že by k něčemu takovému mohlo dojít v některých z nejhezčích míst naší země.
    http://www.meteostanicehronov.cz/hf/
    petice je zde:
    http://www.petice24.com/vydani_zakazu_tby_bidlicoveho_plynu_v_r

  2. Gora

    Opět tribunova emoční labilita pronikla do jeho lingvistiky a vnímání přeneseného vnímání toho, že někdo si udělal performanci, kdy „zpochybnil“ symboliku, pod kterou zahynulo více lidí než pod hákovým křížem a následné své asociace komentuje takto…

    ….“Prohlubování třídních a sociálních rozdílů není cool. Rekatolizace a opětovný návrat církve na mocenské pozice, které ztratila nejpozději se vznikem republiky v roce 1918, není cool. „..

    Agitka jako v padesátých letech…Ale budu se ptát…Sociální rozdíl chápu. Ale jak se dá řešit třídní rozdíl, aby nebyl?

    Zavřít podnikatele do lágru a znárodnit mu podnik? Udělat beztřídní společnost násilím na základě disktatury proletariátu, jak jsme to zažili před 64 lety? Jak?

    Dále jakou rekatolizaci a vliv církve že tu máme? Rozvodovost nad 50%, tolerance k nevěře většinou společnosti, 60% dětí se rodí mimo manželství, sex a volná láska, stejně jako komercionalizace sexu je jedním z nejlépe fungujících sektorů zábavního průmyslu a naše země pro svoji toleranci a nepuritánské chování svých občanů a téměř NULOVÝ vliv církve na chod společnosti – je ve světových bedekrech vnímána (právem!) jako nejvíce bezvěrecká, konzumentaristicky hedonických vyznavačů individualismu. Katolická pospolitost, solidarita? Pche. Poláci sem jezdí za placeným sexem, na potraty a Dánové za nezřízeným chlastáním až do rána, kdy všude musí bary zavírat do půlnoci a je tam zakázáno kouření, tady se jede do rána a v barech…stoupá dým,..:-)

    Autor asi žije v Polsku nebo na Filipínách, ale ne v Česku. Anebo se z nějak stal už tak nesoudným komentátorem s nenávistným „ideo-appealem“ jako svého času pan Kojzar v Rudém právu. Demagogie jako je tato je snad souměřitelná jen s „zaprodanci a zkrachovalci“.

    Ještě že mají ti, co se takto rozohňují, mají zaručenu svoboda slov…Tu ti, kterým nemohou přijít na jméno (jako autoři této performance), zajištěnu rozhodně neměli…Ti by byli za minulého režimu za podobný komentář odsuzující sousoší Stalina na Letné nebo balzamování a vystavování „prvního dělnického prezidenta“ v mauzoleu na Výtkově, seděli v base až by zčernali.

    Takže přejme Tribuvi a jeho komentářům současný liberální kapitalismus. Snad nezažije společnost, kde by vévodil onen srp a pěticípá rudá hvězda. Skončilo by pak jeho kritické psaní a musel by buď držet ústa nebo psát oslavné ódy,…nebo sedět v base..

    Teď by mě zajímalo, co z toho by si vybral…:-))

  3. Gora

    Pane Mudro většina informačních serverů s obsahem, který by v Evropě byl předmětem trestního stíhání nebo státního vypnutí (platí třeba pro publicistiku a blogy v Rusku nebo Číně, kde stát perzekvuje nezávislé novináře, nakonec se tam takoví i vraždí , viz Anna Politkovská ad.) je v USA.

    Mj. i pro to, že na rozdíl od nás, se tam smí propagovat ideologie jako komunismus a nacismus, vyzývat k boji nebo zpochyňovat Gulagy či Treblinku. Jistý publicista českého původu může v USA resp. Kanadě zpochybňovat počet mrtvých židů v holocaustu či vést odpornou antisemitskou kampaň proti židům a uctívat Protokoly sionských mudrců.

    USA je země, kde je svoboda slova na takové úrovni, o jaké se nám, Evropanům (o východních zemích, kde se za svobodu slova popravilo více lidí, než za nevhodný rasový původ) jsou proto USA dosti vzdáleným vzorem.

        • BaSta

          Pane galahad „utajované skutečnosti“ co to je a kdo to určuje. A proč je utajuje? A hlavně kolik a z jakých důvodů to utajuje? Myslím si, že postup Wikileaks zase nebyl až tak unfair. Hlavně šlápl do porcelánu američanům a ukázal tak, že tento celosvětový arbitr není zase až tak good boy za kterého se sám vydává. Bradley Manning má smůlu. Jako voják USA. Ale Assange? Není to ani občan USA. To že USA má svoje zájmy na celém světě i v nějaké „Horní Dolní“ a neváhá tam poslat bezpilotní letoun, aby zabil někoho, kdo údajně „ohrožuje světovou demokracii“. A to na základě takových pochybných informací, které díky Wikileaks pronikly ven. To si myslím je výrazně horší, než onen únik informací.

      • BaSta

        Pane galahad tady přeci nejde o to, jestli ho bude někdo chválit nebo ne. Jde o to, že si USA osobují žádat o vydání cizího státního příslušníka, který na jejich území nežil a údajný zločin spáchal mimo území USA. Tedy o princip. kdy gauner (dle uniklých dokumentů bezesporu) křičí chyťte gaunera :-)

        • galahad

          Ale samozřejmě, že jde.
          1/ Assange je sice cizí státní příslušník, ale to znamená pouze tolik, že by v USA neměl být souzen pro trestný čin vlastizrady, ne že by neměl být souzený vůbec.
          2/ Dopustit se toho v nějaké exotičtější lokalitě, asi se ani nedozvíte, že nějaký Assange vůbec žil…

          • Brepta

            Stejně jako kdyby někdo ve Švédsku začal vydávat Rudé právo a ČR by žádala jeho vydání, protože propaguje komunistickou ideologii, že ano. Mimochodem, tu pohádku o svobodě v USA jste četli kde?

          • galahad

            Pro Breptu: Odhlédnu od toho, že srovnávat vydávání tendenčního plátku se zveřejňováním utajovaných informací tak úplně nelze a řeknu to ještě trochu jinak. Žádat o vydání k trestnímu stíhání je úplně v mezích mezinárodního práva. Posouzení, zda je žádost podložená, je pak už na někom jiném. A popravdě řečeno – já osobně považuji možnost, že by Assange skutečně stanul před americkým soudem za nepravděpodobnou. Jak už zmínil, tuším, BaSta – Assange není Američan a předmětného činu se nedopustil na území Spojených států. Já k tomu ještě dodám – příkladně ČR má ve svém právním řádu předpis, který říká, že občan ČR nesmí být vydán k trestnímu stíhání do zahraničí. Předpokládám, že nejsme jediní, kdo něco takového ve svých zákonech má…
            Takže ať na to koukám odkud chci – Američané vůči Assangemu postupují celkem v rukavičkách. Mohli si to diplomatické úsilí ušetřit a vyřídit si to s ním třeba jako Rusové s Litviněnkem, nebo Bulhaři s Markovem…

          • michal

            Ocituji Bohumila Doležala, který celkem přesně vystihl můj názor – „Klasický příklad je případ Assange. Ten člověk by měl být nepochybně souzen v USA, a to za zradu (přiznám se, že bych mu velmi přál elektrické křeslo, ale budu s tím bojovat, je to přece taky můj bližní)“ + trefný komentář http://bohumildolezal.lidovky.cz/texty/rs2634.html

            • Astr

              Michal cituje Dolezala,
              proto i ja zde ocituji Dolezaluv zaver:

              Znepokojivé není snad v první řadě to, že se to děje, ale že se to považuje za normální; nikdo necítí, že je to něco, co se za normálních okolností a ve slušné společnosti nedělá, a že je tudíž třeba to důkladně legitimizovat.

              Na to je prosta a zcela srozumitelna odpoved:
              Predevsim co se ve slusne spolecnosti nedela je napadat souseda !
              Strilet na uzemi ciziho statu do jeho lidi z helikopter, vypalovat mesta fosforem(Falluja)http://en.wikipedia.org/wiki/White_phosphorus_use_in_Iraq atd atd.
              Poukazat na to je treba aby se neco podobneho jiz neopakvalo!
              Cinnost zasluzna nikoli zlocina !
              Ano prusvih zacal tim ze Wikileak zverejnila tajny videozaznam jak US army strili z helikoptery do civilistu a zaznamy s z nediplomaticky diplomatickych korespondenci!
              Tim se se dopustila zrady na USA?
              Cim? Ze Wiki poskodila zajmy a povest USA ve svete?
              Tim ze zverejnila zaznamy svinaren ktere mely zustat utajeny obycejnemu ovcanovi
              se Wiki dopustila zlocinu?
              Vic netreba dodat k tomu kudy se dusevni pochody Dolezalu i michalu ubiraji.:-(
              Svoboda informaci na jedna strane contra nutnost utajeni nepravosti na druhe.
              Michal Vam to zde naserviroval az k el.kreslu:-(
              Nekteri homosapiensove se Stvoriteli opravdu nepovedli:-(
              PS
              Tim ze Wiki uvedla detaily k cinnostem ktere mely zustat prostemu ovcanu utajeny se Assange dopustil zlocinu ?
              Odhalit pravdu je zlocin,?
              Podle Dolezalu a michalu jednoznacne ano, dokonce az k popravcimu kreslu!
              Necht ctenar posoudi sam kolik penez a zivotu stal Irak pri vyvozu demokracie.
              Cisla ktera jsou jen cisly a nepusobi tak hruzne jako ve spojeni s detaily od Wiki.
              Odkrytim pozadi a detailu se pry dopustil Assange zlocinu !
              Tak tvrdi s US vladou i Dolezalove a martinove.

              Cost Of War
              Number Of Iraqis Slaughtered In US War And Occupation Of Iraq „1,455,590“

              Number of U.S. Military Personnel Sacrificed (Officially acknowledged) In America’s War On Iraq: 4,883

              Number Of International Occupation Force Troops Slaughtered In Afghanistan : 3,155

              Cost of War in Iraq & Afghanistan
              Total Cost of Wars Since 2001

              $1,365,157,948,318
              http://www.costofwar.com/

              God bless You

          • galahad

            Nechme stranou, že v Iráku na Iráčanovi už uniformu nikdo neviděl od zániku Republikánských Gard a odlišit civilistu od rebela lze de facto jen podle toho, vlastní-li dotyčná osoba zbraň. A ve chvíli kdy dotyčný zemře a zbraň je mu odňata, protože mrtvole je stejně k ničemu, máme na světě chutnou potravu pro kamery, protože už je od sebe odlišit opravdu nelze.
            Kostlivce ve skříni má každej, Astře. A představte si třeba vy, jak nějakej aktivní blbec z Blesku vytáhne na světlo třeba právě toho Vašeho, aby něčim zaplnil levou horní polovinu strany číslo 3, protože jaký jinak budou prémie? No nižší, ku.va,…NIŽŠÍ! To pak bude najednou řečí o právu na soukromí, co? Ale jak se nějaký suchý z nosu vytáhne na Amíky, tak to je v pořádku, protože Amíci jsou fuj a těm se škodit může, pokud teda náhodou vyloženě nemusí, že ano…:-D

            • Astr

              Galahade proEmericky vrcholne korektni:-)
              Toto Vase rikani je uplne mimo rozmer.

              Ale jak se nějaký suchý z nosu vytáhne na Amíky, tak to je v pořádku, protože Amíci jsou fuj a těm se škodit může, pokud teda náhodou vyloženě nemusí, že ano…:-D
              Kostlivce ve skrini ma kazdy Astr i galahad? chacha cha hlavne kdyz se pokousite tomo maleho kostlivecka kazdeho ovcana prirovnat k super kostlivci ktereho Assange zverejnil.
              Nebo vypaleni Falluji a tolik mrtvych v Iraku je stejne jako maly kostlivec kazdeho maleho ovcana?
              Proste se tu Galahad presentoval jako obhajce koser vyvozu demokracie do iraku :-)
              Jiste na nazor ze je vic ublizovano Emericanum nez bylo ublizeno Iracanu mate svoje pravo.
              Jiny ctenar ma zase pravo to videt jinak :-)
              God bless You

          • galahad

            Ne Astře, neprezentoval.
            Vezmu to tedy ještě trochu jinak a snad tentokrát ještě jasněji. Američané chtějí postavit Assangeho před soud a obvinit z toho, že porušil nějaký jejich zákon. A pro zákon (a je fuk, na který půlce Koule ho sesmolili) Astře ať se Vám to líbí nebo ne, není důležitý obsah informací, které Assange zveřejnil, ale jejich status. A tady není o čem se bavit.
            Docela mne fascinuje, jak lidi, co si vzali za poslání koukat zlým vládám do karet, jsou překvapeni, když se to těm zlým vládám nelíbí a tu nelibost dají potížistovi sežrat… Co sakra čekal, že se stane? A jak už jsem řekl – Američané v Assangeho případě postupují až překvapivě korektně, mohl dopadnout mnohem mnohem hůř. Viz již jednou zmiňované případy Litviněnka nebo Markova…

            • Astr

              Vezmu to tedy ještě trochu jinak a snad tentokrát ještě jasněji. Američané chtějí postavit Assangeho před soud a obvinit z toho, že porušil nějaký jejich zákon.

              Assange porusil US zakon kdyz poukazal na nektera jejich svinstva?
              Kolik zakonu porusila Emerika a nadelala svinstev? Trdy jmenovite, treba pan Kissinger je zalovan u mezinarodniho soudu za toze naridil kobercove nalety za Vietnamske na sousedni staty!
              Vlci smecka v cele s panem Wolfowitzem je zalovana za to ze tak dobre poradili JWB a rozpoutali agresi vuci Iraku, a takovych vytecniku maji vice. Podle Galahada maji pravo postavit Assangeho pred soud, meli pravo vypalit fosforem a napalmem Falluju, maji pravo posilat sve „drony“ bomardova v Pakistanu kazdeho kdo se jim zda „nebezpecny“ !
              Podle vasi formulace galahade ci formulace kterou jste nekde opsal a obhajujet majji USA stejne pravo kazdeho kdo zverejnil jakoukoli informaci ktera se US vlade znelibi? Kdyz odstoupivsi president Pakistanu napsal sve memoary je tam i zminka o tom ktery to namestek US misterstva valkysproste4 napadl vladni predstavitele Pakistanu a vyhrozoval ze pokud nebudou „spolupracovat“ tak jak si Emericky government preje budou vybombardovani do „doby kamenne“ ! Zverejneneni takove informace je take na postaveni pred soud za poruseni nejakehoi zakona USA?

              Po vsem co USA ve svete pri udajnem vyvozu svobody a demokracie, ejhle prekvapeni oni se najdou lide kteri je nemaji radi? Assange zverejni informace o spinave politice a ono je to proti zakonum US ? Zverejnit a ukazat video ktere si sami US soldiers natocili je proti zakonum USA?Jak se strili z helikotery do lid je proti zakonum USA ?US maji pravo? a co jini? Jake ti maji prava ? Galahad argumentuje a zkousi obhajovat USA a vyvoz demokracie v bledemodrem a presne stejne jako drive argumentovali soudruzi o pravu Kremlu vyvazet socialismus.:-( Vemocenska politika cervena nebo modra ci dokonce treba sikmooka, je stale stejna. Jen nasili, vrazdeni. Stejne jako Iracky clovek nenavidi vojaky US kteri se tam po leta dopousteli nasili, vystrileli pribuzne, zbourali domy, stejne tak obcan v Cecni nenavidi Putinovi vojaky kteri se tam dopusteli nasili a vrazdeni civilniho obyvatelstva!. Stejne tak nenavidi Tibetane Cinany, Stejne tak nenavidi Palestinci vojaky Israele za zabrana uzemi vyhnane lidi a zbuldozerovani tisicu domu.
              Svet je plny nasili kdy si silnejsi vzdy delal a dela co chce a je nepostizitelny!
              A najdou se ruzni galahadove ktere to obhajuji vcetne prava pronasledovat lidi kteri na nepravosti i jen poukazuji nejen proti nim bojuji !
              Podobne dodnes nekteri zaryti komuniste obhajuji komunisticke masakry a gulagy, tvrdi ze cisla o millionech obeti jsou nepravdiva a komunisty popraveni byli tridni nepratele zlikvidovani po pravu.
              V souctu v dejinach lidstva ve jmenech ruznych -ismu jiz zemreli stamilliony lidi:-(
              A jakoby to stale neni dost :-(
              Na internetu ctete „galahada“ on Vam vysvetli jak je podle zakonu USA spravne a spravedlive odsoudit Assaangeho ! Jisteze ve jmenu Emerickeho lidu !
              Podobne se odsuzovalo ve jmenu pracujiciho lidu v CSSR,v CCCP a dodnes se odsuzuje ve jmenu Cinskeho pracujiciho lidu:-( Podle zakona!
              I naciste popravili nekolik tisic lidi za Protektoratu Boehmen und Mahren podle svych platnych zakonu:-(
              Spatnost, nasili a nelidske chovani je neospravedlnitelne!
              Marne se ptam podle jakych kriterii nekteri lide posuzuji ci lepe neposuzuji kriteria pro dobro a zlo.
              Jakoby myslenka „miluj sveho blizniho jako sebe sameho“ a bude na svete dobre byla za obzorem jejich chapani:-(

  4. Astr

    Obhajoba Tribunova nazoru:, aneb Tribun contra Gora:

    Opět tribunova emoční labilita pronikla do jeho lingvistiky a vnímání přeneseného vnímání toho, že někdo si udělal performanci, kdy “zpochybnil”
    Agitka jako v padesátých letech…Ale budu se ptát…Sociální rozdíl chápu. Ale jak se dá řešit třídní rozdíl, aby nebyl?
    Zavřít podnikatele do lágru a znárodnit mu podnik? Udělat beztřídní společnost násilím na základě disktatury proletariátu, jak jsme to zažili před 64 lety? Jak?
    ==========================================================
    Predesilam ze muj nazor je IMHO a to dvojnasobne nebot coby exulant a pisici ze zahranici jsem jako vetsina lidi „zvenku“ bran vzdy mene vazne, (nekdy az nenavistne) ale presto, pro Goru mam odpoved.
    Jak ? Reknu to lidove. Stacilo by malo, aby se dnesni kapoussky rezim choval mene nenazrane! Nejen v CR, plati celosvetove ! Aby se choval lidoveji, tak jak se choval drive kdy existovala protivaha, kdy existoval jeste zkomirajici komunismus proti kteremu bylo nutno dokazovat jak je a o co je Zapad lepsi ve svem kapitalistickem systemu. Pak komunismus padnul a s nim i zabrany a predstirani nelidumilnych kapousu !

    Goru bych prosil aby pripsal svoji predstavu o tom jak dal cool :-)
    Aby to bylo prijatelne pro vetsinu lidi ! Nejen pro vybranou vrstvu „podnikatelu, akcionaru, rentieru a demokraticky zvolenych vladcu“
    Aby Tribunove nemuseli psat ze stale vice lidi upada do bidy a proto ze prohlubování třídních a sociálních rozdílů pro vetsinu lidu neni není cool.

    Srovnani osekane demokracie a nesvobody slova v CR v porovnani s USA, ano souhlas.
    Ovsem take tam maji sve limity. Informator Assangeho tam „cerna“ v kriminale a chteli by Assangeho! Cim se provinil? Dal lidu nahlednout do prasackeho chovani mocipanu! To se vzdy trestalo a tresta i dnes v Emerice! Svoboda „vocud pocud“ i tam plati.
    Navrhy na osekani svobody informaci pres internet v Kongresu a likvidaci svobody made in USA jsou jiz na ceste a jiste budou brzy schvaleny:-(
    Cim to ze se to po svete stale vice ubira ke „cool“ osekavani prav a svobod a jeste k tomu pod hlavickou vyvozu demokracie?
    Kritika rozkradene republiky je v demokratickem duchu vnimana jako „emoční labilita“.
    Vlastne Tribun nedopadl nejhure,( u Gory) jsou i blogy kde by dostal okamzite nalepku zakukleneho komouse. A pry bude jeste hure :-(

  5. Astr

    Bych prosil byt usetren vysvetleni ze „prolidovy“ podnikatel a kapitalista je oxymoron.
    Presto bych rad veril na nejake reseni ktere by mohlo byt „cool“ i pro vetsinu obcanu a ovcanu:-)
    Sem s nim :-)

  6. Gora

    Jak jsem řekl, „třídní rozdíl“ nelze smazat, ten vyplývá z podstaty vlastnictví výrobních prosředků, tady bych doporučuji prostudovat Marxe. Dokonce i komunisté rozlišovali tři „podtřídy“ proletářů – dělníky, rolníky a pracující inteligenci. Chcete-li smazat třídní rozdíly, musíte tedy (jak jinak než násilím?) zrušit vrstvu podnikatelů, tedy vlastníky výrobních prostředků.

    Zmírňování nerovnosti v bohatství není o třídách, ale sociálních rozdílech. Může být i „chudý“ podnikatel, ale od dělníka ho bude (i když jejich majetkové poměry mohou být řádově srovnatelné) bude vždy dělit „třídní“ rozdíl. Takže formuluje-li někdo problém v třídních rozdílech, musí z podnikatelů udělat „zpětným“ chodem zpět proletáře. Jinak to prostě nejde. Stejně jako nelze smazat „etnické“ nebo „náboženské“ rozdíly jinak než násilnou rekatolizací, remuslimací, rehinduizací atd.

  7. Kamil Mudra

    Já bych řekl že dnes nejde ani tak o konflikt třídní jako spíše o „poziční“. Výše postavený státní úředník či zaměstnanec má silnější pozici oproti drobnému podnikateli jak ekonomicky tak i mocensky skrze svůj příjem, nástroje kterými disponuje a konexe.
    Podivný kočkopes, tvořený podnikatelem a zaměstnancem nazvaný OSVČ, tvoří širokou škálu, od ušlápnutého vlastníka svého těla a lopaty až po prosperujícího právníka tykajícího si se špičkami v politice i mafiánskými bossy na bohatých banketech.

    Jde o starý konflikt mezi ovládajícími a ovládanými, který se však podařilo rozdrobit do tolika podob, provázaností a třecích ploch že má mnoho lidí problém zorientovat se i uvnitř vlastního horizontu, natož pak v tom co se odehrává za ním.
    Samo vlastnictví výrobních prostředků se ve svém významu posunulo od „jistot“ mezi „užitné nástroje“ měnící svou podobu od „nul a jedniček“ přes hmotné statky až po různé „páky tvořící moc“ měnící svou podobu podle okolností jež situace vyžaduje.

    Čím je člověk na té škále moci blíže „ke dnu“ tím je pro něj situace nepřehlednější ale pravděpodobně to s tou přehledností není žádná sláva ani „na hladině“. Ti co na ní jsou už také nijak extra nevidí co se pod ní děje ale mají tu výhodu že do ní mohou pořádně plácnout, což se blízko pod dní silně projeví a ti kteří je na ni drží se z toho alespoň na chvíli poserou a začnou intenzivněji kmitat ploutvičkama.

    Je jen otázkou (asi ne příliš dlouhého) času kdy se tohle všechno rozmlátí o útes a nebo zajde na zkaženou vodu. No, možná se ti na hladině na poslední chvíli rozkoukají, sáhnou po „technických rezervách“ přestanou si hrát „na dobráky“ a „zdrátují“ to do podoby, která jim bude alespoň v rámci možností vyhovovat, což ovšem bude mít za výsledek také dlouhodobé „zakotvení“.

    Myslím, Astře, že ta „většina občanů a ovčanů“ svoje „cool“ už prošvihla. Rozežranost žroutů se dostala do nezastavitelné fáze (myslím do nezastavitelné těmi dietními). Ti co pochytají nějaké „spadlé drobty“ se jakžtakž udrží a ostatní chcípnou. No a pokud nechcípnou tak jen proto že budou udržováni na „umělé výživě“ a vděční i za ten život „na hadičkách“, se vším co k němu patří.

  8. Astr

    Mr. Gora
    Fuj tajxl:-(
    Zmírňování nerovnosti v bohatství není o třídách, ale sociálních rozdílech. Může být i “chudý” podnikatel, ale od dělníka ho bude (i když jejich majetkové poměry mohou být řádově srovnatelné) bude vždy dělit “třídní” rozdíl. Takže formuluje-li někdo problém v třídních rozdílech, musí z podnikatelů udělat “zpětným” chodem zpět proletáře. Jinak to prostě nejde. Stejně jako nelze smazat “etnické” nebo “náboženské” rozdíly jinak než násilnou rekatolizací, remuslimací, rehinduizací atd.
    =============================
    Tak takhle ne!
    Mr.Gora to racil vodflaknout a misto solidniho navrhu na nejakou moznou variantu lepsiho souziti bez toho ze by muselo dojit opet a opet, zas a znova k nejake tridni likvidaci dnes pro slusneho cloveka v hluboce castecne demokraticke CR zcela to neprijatelnem reseni jak pise Mr.Gora ze „musí z podnikatelů udělat “zpětným” chodem zpět proletáře.“ No pasaran rikali stari revolucionari jiz v dobach kdy se u Madridu bojovalo za Prahu i Moravskou metropoli:-)

    Proto NEformulujte problém v třídních rozdílech, ale staci jen privreni stale se rozevirajicich se nuzek v bohatstvi, ve vlastneni, ve vladnuti!
    Mr.Gora doporucuje prostudovat Marxe, ale URCITE by stacilo ze soucasneho stavu TRHU, trhovcu a banksteru co dnes vladnou TRHu a svetu snizit jejich nenazranost.!
    Coz pry nelze, nebot poněvadž a protoze ti ostatni by ty mene „vykoristujici“(dle doporuceneho Marxe) v nemilosrdnem konkurencnim boji kdy samoregulujici TRH nezna bratra ani smilovani, pozrali a prevalcovali:-(
    Takze suma sumarum, zde Astrova varianta kdyz Gorovi to jde jako lacnemu spani:

    Lidem zvolena vlada zacne vladnout pro lid a ne pro nadnarodni spolecenosti banky a bankstery ale pro lidi a proto da prikazem co se smi a nesmi, co lidu prospiva co skodi, nebot jak vidno on ten samoregulujici TRH se sam nereguluje tak aby to bylo ku prospechu lidu ale vzdy jen ku prospechu TRHu alias tech kteri jej vlastni a ridi. TRH svoji jen nabidkou a poptavkou tu „lidskou“ dimezi jaksi a kdesi postrada.
    Pokud Mr.Gora nechce byt oznacen prinejmensim za provokatera tak nebude jic vicekrat predkladat variantu udelat „z podnikatelů udělat “zpětným” chodem zpět proletáře“ ale zkusi navrhnout takovy chod spolecnosti, aby vice bohatstvi na jedne strane nebylo podmineno vetsi chudobou na druhe. Nemusi Nobelovu cenu za economii dostat ausgerechnet Klaus :-)

  9. Kamil Mudra

    Astře, funkční varianta už zde byla. Za totáče jsme jí říkali „jugoslávský model“ ve kterém klíčové podniky, dopravní infrastrukturu, energetiku atd. vlastnil stát a občanům přitom ponechával možnost realizovat se ve firmách „rodinného typu“. „Dobrodružnější povahy“ nespoutával ostnatým drátem a pouštěl je za prací i za hranice. „Usedlejším“ zajišťoval přijatelný sociální polštář.
    Bohužel ten systém nevoněl ani „Západu“ ani „Východu“. Nejspíše proto že byl dobrý pro většinu, přesto že nezapadal do žádné „doktríny“.
    Problém nespočívá ve vymyšlení systému, který by vyhovoval většině, ale v tom jak takový systém nastolit když moc je v rukách menšiny.

    • Astr

      PANE MUDRA, DIK ZA SROZUMITELNOU ODPOVED :-)
      Takova ci podobna varianta nema nadeji ani dnes
      a jaro 68 a socialismus s lidskou tvari mel stejnou chybu s dovolenim Vasimi slovy receno:
      „Bohužel ten systém nevoněl ani “Západu” ani “Východu”. Nejspíše proto že byl dobrý pro většinu, přesto že nezapadal do žádné “doktríny”.

      Ano presne a do kamene tesat:

      „Problém nespočívá ve vymyšlení systému, který by vyhovoval většině, ale v tom jak takový systém nastolit když moc je v rukách menšiny.“

      Problem realisace nemusi byt az tak nemozny. Vase republika je dodnes plna lidi kteri stale rikaji a pisi ze pokud se nejaka chyba stala, tak predevsim v tom ze lucerny nebyly sametove oveseny nelidskymi komunisty.
      Pri soucasnem vyvoji lze ocekavat narust mineni, ze nastal cas ovesit je nelidskymi kapousi.

    • jonáš

      A dneska skoro přesně stejně vypadá model čínskej. Ač mu liberální ideologisti už aspoň deset let prorokujou brzkej zánik, zatim si z nich nic nedělá.Ve skutečnosti zanikne až tim, že si ho rozežraný manageři taky jednou zprivatizujou čili legalizovatelně rozkradou a ta miliarda lidí bude ve stejnym hajzlu, jako těch deset milionú u nás ;-)

      • michal

        Co je nejzajímavější, tak do toho „hajzlu“ stále emigruje spoustu lidí odjinud. Že by to nakonec nebylo tak strašné? :-)

        Co se týče čínského modelu, kapitalismu v ekonomice a autoritářství v politice, liberální ideologové mu naopak prorokují budoucnost. Neboť neřízená demokracie, zdá se, vede k zániku kapitalismu. Systém, v němž odvádím 50% svých disponibilních prostředků skrze stát není kapitalismem, ale polosocialismem.

        • jonáš

          V Čínskym systému odvedete 90% a budete v pohodě, protože vám erár postaví k fabrice místo rozblácený stezky pěknou osmiproudovou asfaltku, abyste si u svý managerský A6L nezablátil gumy ;-)

          • michal

            Mno jo, tady odvedu 50% a za to mi erár konkuruje v nabídce pracovních (či ještě hůře lenošivých – podpory) míst a zvyšuje tím cenu práce. :-)

  10. BaSta

    Třídní, netřídní …. myslím že stále platí ono staré „Cuī bonō“ … a to nejen v kriminalistice …. :-)

    • Astr

      … základní otázka tedy (tradičně) zní, „Cuī bonō?“ [V čí prospěch?]

      take plati ze:

      Demokracie byla odsouzena k zániku v okamžiku, kdy politici zjistili, že mohou uplatit voliče jeho vlastními penězi.“

      • Kamil Mudra

        Demokracie vznikla jako nástroj pro privilegované a jako takový jim slouží dodnes. Pohádky o tom „jaká by měla být“ a jaká bude až ji konečně „vypilujeme“, jsou jen utopie jako ty o komunismu.

        Ve své zastupitelské podobě pak skvěle slouží k tomu aby v ovčanech navodila pocit že o něčem rozhodují a sňala tak odpovědnost ze zvolených, což jim umožňuje poskytovat servis těm, kdo společnost řídí doopravdy, aniž by byli zvoleni.

        Demokracie niky „nezanikla“. Pouze nenaplňuje utopické představy těch, kteří by ji chtěli mít jinou než ve skutečnosti je a může být. Je postavena na starém známém: „Rozděl a panuj“ a provázána s neřešitelností otázky: „Kdo bude hlídat hlídače?“, protože právě většina, která by měla vládnout (a kontrolovat), bude vždy tím nefunkčním článkem pro vytvoření potřebného kruhu.

        • Astr

          Demokracie byla odsouzena k zániku v okamžiku, kdy politici zjistili, že mohou uplatit voliče jeho vlastními penězi.“

          Omlouvam se- melo byt presneji „Demokracie PRO LID OBECNY….. “
          Protoze Vy cestovatel, i ja trochu cestovatel , kam Vam mam poslat pratelskou tvar lva, hrocha ci zirafy ze safari vejletu, abych Vam udelal radost? Take otrokarsky Zanzibar ma i fotkach sve stare kouzlo :-) ( abych tak dal na vedomi, ze nejen Vas letni prave nekrestansky draze nabozny, nabozensky necas)

          • Kamil Mudra

            Díky. Mám permanentku do ZOO a bývám tam dost často :-) Do Zanzibaru bohužel permanentku nemám ale možná by se vyplatilo se tam permanentně přesunout až ta naše místní „demokracie“ přidá „na obrátkách“.
            Myslíte že by mi tam Nečas posílal důchod? :-)

            • Astr

              Myslíte že by mi tam Nečas posílal důchod? :-)
              Necas jiste ne, Necas v necase vcas odejde jen co u Vas k volbam v cas voleb dojde.
              Bude odkracen do pozadi a ODS se jim nebude chlubit, jako se dnes soc.dem. nechlubi treba panem Paroubkem.

          • Kamil Mudra

            Mno… Ta otázka ohledně Nečase byla samozřejmě pouze řečnická. Nečekám nic dobrého od něj ani od jeho následovníků. Už jsem tak nějak přestal počítat s tím že bych si někdy nějakého důchodu užil :-(

  11. BaSta

    Zapomněl jsem panu Mudrovi pochválit toto : „…..že do ní mohou pořádně plácnout, což se blízko pod dní silně projeví a ti kteří je na ni drží se z toho alespoň na chvíli poserou a začnou intenzivněji kmitat ploutvičkama“. Zvláště to „kmitání ploutvičkama“ mně dostalo … :)

    • Kamil Mudra

      Těší mne, BaSto, že jsem Vás pobavil :-) A co Vy? Také „kmitáte“ a nebo jste zašitý někde hlouběji, kam to rozvlnění dorazí se zpožděním? Předpokládám že na hladině asi nebudete, protože odtud na internetové diskuse nikdo nechodí. Maximálně na to „mají své lidi“.

      • BaSta

        Jasně že kmitám :) Pravda, našel jsem si tůňku, kde to plácnutí do vody „shora“ nemá zase až takový vliv. Co se týče toho pos… tak k tomu mi stačí odoperovaný žlučník a moje mlsnost, ani se moc plácat nemusí :) Ale kmitat ploutvičkama se musí. Manželka invalida, hypotéka na krku …. ještě že ty děti jsou už soběstačné. Takže, kmitám :)

          • BaSta

            Pane Mudro i bylo a nebylo …. Svět se vyvíjí a život na něm také. Jenom to někdy nabere špatný směr a pak je honička to vrátit zpět. Někdy to jde ode zdi ke zdi a to je potom teprve povyražení. Pravda je, že byl klid a jistota. Ovšem vedení bylo hrozné a zjevně přestávalo stačit vývoji. Dříve nebo později by stejně muselo dojít ke zvratu. Že to šlo takovým směrem, jakým to šlo a jde, je samozřejmě otázka druhá. Ale myslím si, že si za to můžeme sami.Nebyl jsem cinkat klíči, protože když jsem viděl, kdo stojí včele, tak jsem jim nevěřil. Kupónové privatizace jsem se nezůčastnil, protože ji dodnes považuji za největší loupež milénia. Ale jiní cinkali a kupónově privatizovali a teď se diví. A já se divím, že oni se diví …. :(

  12. Astr

    Proč budu volit komunisty aneb Tahle země není pro starý
    Radek Tůma v BL!

    Nebudu už nikdy volit demokratickou stranu, za těch 22 let jste mi, páni demokraté ukázali, jak to umíte – plundrujete zemi hůře než nějací cizí okupanti. Zloději! Bezmocí a vztekem začínaly revoluce a vy děláte, co můžete, abyste si i z netečných udělali nepřátele. Nebudu volit staré tváře s novým logem, které se opakovaně vynořují, aby vše údajně napravily a následně, dostanou-li se k moci, nezmění se nic. Nebudu volit extremisty, byť některé z jejich metod by jediné na naše demokratické mocipány platily. Budu volit podle své zkušenosti – půl života jsem prožil v socialismu a nebyl to špatný život, byl mnohem důstojnější než dnes. Jak málo stačilo ke štěstí – mít práci, zabezpečenou rodinu, nebát se budoucnosti, nebát se pořídit si děti a nebýt mocnými považován a označován za lůzu. Nenávidím tento režim, který mi vzal dvě dobré práce. Budu volit komunisty.
    http://www.blisty.cz/art/64399.html

    Stejne tak obycejna vesnicka zena pani Alena Kozlová. ktere je dnes 70 a jako 50 leta pamatuje konec komunismu a nastup sametu ktery vnima jinak nez v Sametu narozeni.
    Svoji zivotni zkusenost a dopis panu Culikovi do BL zahajuje nadpisem
    Je mi milejší totalita a pořádek
    Dlouho jsem uvažovala jestli mám vstoupit do této diskuze, kde převážně diskutují učení pánové, a jak je známo, páni tvorstva mají vždycky pravdu, ale nedá mi to, tak se připojuji, píše Alena Kozlová.
    http://www.blisty.cz/art/64427.html

    Oba clanky maji jedno spolecne, oba pisatele pri srovnavani dochazi ke stejnemu zaveru. Svobodna a demokraticka spolecnost se k nim chova hure a mezilidske vztahy se jim jevi jako horsi nez drive!
    Oba clanky lze z draveho podnikatelskeho pohledu odsoudit a pojmenovat ruzne, treba az jako komunisticke. Nepoucit se znamena jedinne, ze bude hure:-(
    To je vazne varovani , predevsim pro mlade! I mladi dravci dnesni trzni spolecnosti jednou zestarnou a budou chtit prozit dustojne stari na ktere si v produktivnim veku vydelali !
    Pokud jim dnes nevadi nefungujici system a ze bylo rozkradeno a je rozkradano a odklaneno, za dalsich 20 let muze byt i pro ne pozde. Nejen dnesni 2hy ale i 10ty pilir jim bude platny jako neboztikovi zimnik:-(

    • Kamil Mudra

      Inu, Astře, už jsem se k tomuhle vyjádřil na OM a tak to sem jen přenesu:
      Neoliberální diskutéři, spatřující svobodu v soutěžení a nejistotách neví zpravidla o čem mluví. Svoboda prošpikovaná riziky, nejistotami a nedostatkem může být přitažlivá pro romantického tuláka nebo dobrodruha. Běžný člověk se necítí svobodný v situaci kdy je nucen bojovat o přežití a nestojí o to aby veškerou svou svobodu „utrácel“ takovým způsobem. Naopak – uvědomuje si že svobodný je tehdy, není-li jeho existence ohrožována a on se může svobodně věnovat tomu čemu chce, namísto toho aby dělal to k čemu je donucen okolnostmi.

      Pomíjím bezmyšlenkové papouškování různých frikulínů, ti zpravidla ani nestojí za pozornost. Ale vždy mne zarazí jistá domýšlivost zabezpečených jedinců (ať už má jejich zabezpečení poctivý či nepoctivý původ) tvrdících: „Každý svého štěstí strůjce.“. Kdyby se pozorně zaměřili na cestu, kterou ke svému zbezpečení došli, museli by si uvědomit kolik šťastných náhod jim pomohlo: potkali toho správného člověka, nachomýtli se ke správné situaci, donesla se jim užitečná informace atd. Aniž bych jim upíral schopnost tato „štístka“ využít, přece si myslím že absence leckterého z nich mohla způsobit i absenci jejich současných jistot. Snadno tak mohli být v situaci těch které považují za „neschopné“.

      Člověk který se cítí být „spravedlivě zajištěný“ často přehlíží existenci těch „nespravedlivě nezajištěných“. Neuznává že jsou v životě situace které člověk nemůže ovlivnit a přitom mu tvrdě zasáhnou do života. A nemusí to být zrovna povodně nebo války. Úplně postačí krach, nebo jen zhoršení situace firmy ve které pracuje, úmrtí v rodině, nemoc a stovky dalších událostí které ho „vyřídí“ už na pořád. Jsou snad tito neúspěšní méně lidmi než ti úspěšní? Pokud nemá být nikdo „trestán za úspěch“ pak by neměl být nikdo „trestán za neúspěch“.

      Má-li být společnost svobodná musí být tvořena svobodnými lidmi a nesmí tato svoboda být dostupná jen některým. Lidé spoutaní existenčními starostmi svobodní nejsou a pokud jich je ve společnosti výrazná většina jsou řeči o svobodné společnosti jen prázdné plky. Neříkám že se musí mít všichni stejně ale rozumná síť nad dnem tu prostě musí být. Pokud není – je to jako s tou svobodou lišek v kurníku. V tom případě bych měl na lišky otázku: „Co až svobodně sežerete všechny slepice? Kdo je nahradí? Slabší lišky?“

      • Astr

        Naprosty souhlas, pane Mudra, dik za rozvedeni, jen se obavam se mladsi generace ktera by mela nahradit Kalousky a Necase bude z galerie jeste dravejsi a bezohlednejsi nez sestava co Vam vladne a managoruje k obrazu svemu:-(
        Vas srozumitelny komentar jim jde obavam se skrz zcela bez uzitku a nezaznamenana, jednim uchem tam a druhym ven aniz by v horni polovine hlavy zanechal nejakou stopu.
        Take zaver mate spravne:-(
        Na zaver zustane jen nejsilnejsi lisak s lisandou :-(
        Vy se netesite az na svete ze soucasnych 7 milliard bude sotva jedna a ze to bude ta nejkvalitnesi?
        A i ta projde nasledne Vami naznacenym“kurnikovym“ procesem.
        Na zaver si dovolim opet odkaz , tentokrat to neni z BL ale F.R.Cech, kdyz rika ze jsme se Stvoriteli nejak nepovedli:-(

        Dokonce uz davno pred nami Jan Amos Komenský pochopil co je spatneho ve spolecnosti, kdyz pravil:
        Kdo prospívá ve vědění a upadá v mravech,
        více upadá než prospívá!

      • michal

        Ještě jeden přípodotek k těm liškám v kurníku – v historii neregulovaného kapitalismu se mi nevybavuje situace, kdy slepic (ani lišek) ubývalo. Čím to?
        Ono to přirovnání pokulhává; neregulovaná lidská společnost se uspořádá do systému podobného pyramidě, nevytvoří žádné ostré dělítko mezi „bohatými liškami“ a „chudými slepicemi“.

        • jonáš

          Tak to jste asi první, kdo popírá že rozvoj obchodních řetězců likviduje systematicky drobný obchodníky. Že Baťa zlikvidoval ševce s verpánkem a Ford či Laurin a Klement výrobce kočárů. Ale možná to v tý liberální sofistice nahlížíte tak, že se z lišek staly slepice a všichni na tom vydělali.

          • michal

            Pan Mudra psal ale, že ubývá slepic, primárně proti tomu jsem argumentoval. Pokud jde o „likvidaci“ malých firem velkou efektivnější firmou, pokud používá férové prostředky (a ne dohodu se státem, přes který prosadí zhusta nesmyslné regulace, které malí nemohou dodržet – typicky potravinářství a pohostinství), jde o běžný trend k zefektivňování všech lidských činností.

          • jonáš

            Slepic ubejvá taky, ale jsou částečně nahrazovány propadávajícíma liškama (a pak kanibalizovanýma rostoucíma liškama). Jinak byste tady asi furt v jednom kuse nenadával na nemakačenky, zneužívající nestydatě ty žebračenky od ministra asociálních věcí Drábka.
            Z čehož plyne, že ty „velký lišky“ musej tlačit na pilu a zavádět si ty „předpisy“ férovejma prostředkama .. mj i lobovánim v blafamentu i záblafamentí ;-) aneb cui bono, když se zavede co chvíli nějaká nová certifikace, pro kterou je třeba vyčlenit ve firmě další tři právníky, stejně u firmy s obratem deset mio jako deset miliard? Rovnej přístup ;-)
            Už přestaňte číst toho Dickense a koukněte se po nějaký modernější literatuře.

          • Anonymní

            Částečně? Lidí stále přibývá…

            Lobování v parlamentu, které vede ke státnímu donucení, NEJSOU férové prostředky.

  13. ms

    Konečně jsem také ten plakát zahlédl. Potěšilo mně, že je úplně pitomý a průměrný Mádl v pauze mezi ojížděním zadku Issové nepochopí co velký antikomunistický umělec chtěl říci. Spíše ho ještě naláká na triko s Che :)

    Jinak Váš text podepisuji

  14. michal

    Kapitalismus je pochopitelně cool, a nejvíce cool je ten nejméně regulovaný, alespoň ve společnosti lidí, v nichž se pohybuju; ale to je otázka pohledu.

    K panu Mudrovi – který píše o věčném rozporu svobody a jistoty – pomíjíte asi nejzásadnější atraktant a zároveň motor kapitalismu. S výjimkou těch nejchudších a nejbohatších máme my ostatní vždy někoho úspěšnějšího, koho je možné napodobovat a někoho méně úspěšnějšího, kdo je odstrašujícím příkladem. Čím větší jsou rozdíly mezi lidmi, čím strmější je žebříček, tím menší úsilí je nutné vynaložit k měřitelné změně sociálního postavení (nebo také tím lehčí je je ztratit).
    Běžný člověk nikdy nebude šťastný v anonymní mase stejně ekonomicky a sociálně významných individuí.

    • Astr

      „anonymní masa stejně ekonomicky a sociálně významných individuí.“
      jako brzda stesti cloveka ? = Běžný člověk v takove mase nikdy nebude šťastný ?

      V tom pripade se Vam Vas Samet opravdu povedl:-(
      Chudych a bezdomovcu bude pristi rok o mnoho tisic vice nez letos.
      Duvod ke stesti a radosti „bezneho cloveka“ :-)

      Dalsi duvod k pocitu stesti pro „bezneho cloveka“.
      Pane Mudra ja uz ne, ale Vy v tom Sametu zijete a jak vidno nejak nechapete
      od ceho se stesti v CR odviji, jak ho clovek nabyva, jak pomiji.

      Perfektni vysvetleni s pouzitim zebricku a jeho strmosti:-)
      Drive narozeni pamatuji strmost zebricku s poctem obyvatel jen 2 milliard lidi , dnes jsme prekrocili 7, !
      Jak narusta strmost a spokojenost jednech strme narusta nespokojenst druhych.
      Podle statistik je to velmi zjednodusene 1 milliarda bohatych ku 6 chudych, kde i ti bezdomovci v CR jsou statisticky vedeni mezi bohatou milliardou, aby mohli generovat stesti pro “ Běžneho člověka“
      nebot
      „Běžný člověk nikdy nebude šťastný v anonymní mase stejně ekonomicky a sociálně významných individuí.“

      Tim se vlastne potvrzuje co rekl v odkazu vyse Frantisek Ringo Cech, ze se clovek Stvoriteli nepoved.:-(
      Az strmost zebricku dosahne absolutni hodnoty bude stesti jednech a nestesti druhych take absolutni?
      Bohuzel pane Mudra jak vidno, stale jste nedal srozumutelnou odpoved a neoslovil „Lisaky v kurniku“.

      • michal

        Strmost žebříčku je mnohem nižší, než byla v dobách 19. století, postačovalo by mi, kdyby se tam vrátila.

    • Kamil Mudra

      Michale, co je tak nesrozumitelného na větě: „Neříkám že se musí mít všichni stejně ale rozumná síť nad dnem tu prostě musí být“ že po jejím přečtení píšete o „anonymní mase stejně ekonomicky a sociálně významných individuí.„?

      Vy osobně, potřebujete potkávat na ulicích žebráky a číst každou chvíli o lidech kterým hrozí ztráta střechy nad hlavou a podobné zprávy, proto aby jste se cítil šťastný? Měl byste zkažený den kdybyste si po ránu přečetl na Novinkách že nikoho v téhle zemi neohrožuje chudoba? Připravilo by Vás takové zjištění o radost z vlastního úspěchu v zaměstnání, v podnikání, v rodině, ve Vašich zálibách a nebo třeba jen z toho že Vám dovolenou nekazí ošklivé počasí? Sedl byste si snad v tu chvíli na momentálně obsazenou příčku toho Vašeho žebříčku a složil nešťastně ruce do klína?

      • michal

        Rozumná síť nad dnem rovná se charita, nic víc. Situace, kdy si může zdravý člověk dovolit odmítnout nějakou práci a zároveň být státem bazálně živen, je za hranicí rozumné sítě. Nicméně i zde se Drábkem zvolna blýská na lepší časy.

        Pokud jde o mě osobně, nevyvolávají ve mě žádnou emocionální odpověď (krom lítosti a snahy pomoci v případech lidí, kteří se snaží a díky nějakému handicapu vyčerpali již bezvýsledně všechny možnosti), protože se pohybuji v jiném sociálním niveau. V době, kdy jsem začínal studovat a zároveň jsem ve zbylém čase pracoval, jsem neměl ke „dnu“ daleko; a velmi mě iritovali lidé, kteří se povalovali, zatímco jsem pracoval, a přesto byli státem živeni na podobné úrovni, jakou jsem dosáhl prací.

  15. Astr

    Kdyby mel nekdo pochybnosti co je cool a nebylo vyjmenovano, pridavam „cool“ sametove demokratickou atmosferu soucasneho deni v CR .
    Myslim ze se jedna o vystizny rozbor:
    http://vlkovobloguje.wordpress.com/2012/08/21/14-micu-za-ratha/#more-930523

    co by obhajce podoby Sametu a svobody vseho proti nesvobode v minulosti se musi opet vybavit predstavu pisatele michala o zebricek vyse o tom, ze čím strmější je žebříček, tím…..
    si inteligentni ctenar doplni kazdy podle sveho….:-) od varianty ze jen nej nej nej
    po zebricku az na horni pricku,
    az po ty co pod zebrickem pod mostem , jsou tam jen dik svym (ne)schopnostem.
    Jinak opravdu ohne srande, zakulisni i predkulisni boj o koryta mezi vsemi na politicke scene Cechistanu = ODS i 09 soc.dem jakoz i spolupracujici odtrzenci od VV ….z toho je uz na bliti :-(

  16. Eddie

    Jen maly OT postreh, vsiml jsem si, ze vesmes ze vsech emigrantu, hlavne osmasedesatniku, se stavaji na starsi kolena radikalni levicaci, kdyz jsem bydlel v US, poznal jsem jich celou radu.
    Nelitujete Astre, ze jste vubec emigroval ? ;-)

    • Astr

      Este ze tam mate smajlik, jinak bych si mohl myslet ze tu otazku myslite vazne:-)

      Byt rozumny „pravicak“ musel bych byt uplny blb, kdybych se ke FSEM tem svinarnam kterych se na obycejnych lidech tak zvani „pravicaci“ jak jim v Cechistanu rikate hlasil ci je dokonce obhajoval. Berte me tak ze nepatrim k lidem kteri si reknou , sem za vodou a jestli je pod mostem 1o nebo 10k houmlesaku je mi to putna. pro sve spatne svedomi delam alespon to ze s nimi soucitim:-)
      Mimo pro mne nesrozumitelny Cechistansky dialekt levicak- pravicak jeste bych prosil ve Vasi terminologii co je to „radikalni levicak“
      Treba muj spoluobcan Assange od ktereho se vlada distancuje? Nebo v Emerice Norman Finkelstein, nebo I have a dream Martin Luther King Jr, nebo clenove Tea Party,nebo dokonce komunista Obama? Hloupe otazky ? Nikoli, To jen abych si udelal predstavu z jake ideologicke pevnosti na me palite sve „levicacke“ diagnozy :-)
      Shalom & God bless You
      nebo opacne podle Vaseho prani :-)

    • Astr

      sax-i to bylo na komoru:-)
      Se mi vybavuje ze v mladi kdyz se rikalo ze neco neni pro mlady, tak se na miste prvnim jednalo o sex a politiku,
      Jak do zivota mladych vtoupilo pocitani az do Megabytes od tech dob je politika a sex jejich numer 1 aby se okolnimu svetu pochlubili a dokazali ze umi hovno . Jen rychle mackat cismenka na placatejch nesmyslech:-) A nalepkovat, odsuzovat, a FSECHNO je jim hned jasny. A tohle se bude za par let drat dopredu aby to vladlo svetu :-(
      A neco z toho bylo dokonce az v USA ! Pozor na to :-)

  17. Eddie

    Astr, z zadne pevnosti, ja jsem IT, my nemame stat, nemame narodnost, my jsme nad vsema pevnostma :-)
    Takze to chapu spravne, ze Vy sedite v Australii, v klidu a pohode a proste jen tak soucitite ? At se stane vicemene cokoliv, Vam staci jen soucitit, je tak ?

    • Astr

      Jako IT nemuzete nic spravne pochopit ale jen jako IT :-(
      Jinak radobysvetovy IT , nejste nad nicim, staci aby nad vami praskla atomovka a jste vyrazeni z cinnosti:-(
      Tak alou do sklepa a hodne hluboko vodstinit si pracovni naradi!
      Ano ja alespon soucitim s temi chudymi, z Vase komntare naopak je citit necit:-(
      PS
      Jednoho ITaka mam doma a to mi bohate staci:-)
      Dokonce i UNI na to vystudoval ale ze by byl az tak daleko jako Vy a byl bez narodnosti to zatim jeste ne. Az k tomu dojde tak ho znarodnim! Nektere veci tu mame sice jinak treba ze Slunce prijde napred k nam az pak navstivi Evropu a az naposled do Vasi Emeriky s temi radikalnimi levicaky co maj na svedomi vyvoz domekracie do sveta, ale v jinych vecech jsme tu na tradice a tak si stale jeste hrajeme na stat i narodnosti. Prave pres narodnosti jsme se tu dopracovali k nejlepsimu multiculti co tu zatim bezi!
      To na rozdil od Evropy a cim dal vic levicacke Emeriky:-)
      S pozdravem ITakum bez hranic zdar
      a tem postizenym radikalnimi levicaky obvzlast:-)

      • Astr

        Ano, mate pravdu, mimo:-(
        Mimo jsem ja a cim dal stale vice se vzdaluji:-(

        Stale mene rozumim smeru jaky to nabralo od cinkani klici. Pan Vaklav Havel to mozna myslel na startu vazne s Pravdou a laskou, jen se vyskytl maly zadrhel v tom ze Bozstvou ktere vyznavate v Cechistanu na miste prvnim zvane TRH a jeste k tomu bez privlastku ktery se sam reguluje, nema pravdu a lasku ve svem softwaru
        a podnikatele na vrcholu podnikani vcetne vrcholneho theoretika proffessorissima Klause se odmitaji na toto thema s lidem prostym bavit. Az se stat ve jmenu lidu prestane do TRH vmesovat, samoregulujici TRH ktery se vedatori naucili ve skole misto v zivote to pry nakonec FSECHNO vyresi sam :-(
        Take proto v CR stale v plne mire plati jak pomery v CR popsal FR Cech, viz odkaz vyse:-(
        Je to stare 10 let ci vice ale nic se od te doby nezmenilo, jen tunely a odklaneni dostalo propracovanejsi “ cool “ podobu:-(
        Stejne tak vztah k lidu prostemu. Cim dal drazsi pece o zdravi, drazsi vzdelani, osekavany social, krute exekuce, atd, seznam dlouhy ktery vyjmenovat se FSEMI proti lidovymi a pro „podnikatelskymi“ cool opatrenimi muzete lepe vyjmenot vy kteri tam stale zijete,
        Je treba pridat a jeste zlevnit a setrit, hlavne abyste byli jeste levnejsi montovnou pro bohatsi sousedy:-(
        Obavam se ze bude stale hure(jiste jak pro koho) az to skonci velkym pruserem jak jiz pred 10 lety v odkazu spravne predvida Frantisek Ringo Cech :-(

        Jsou debaty do kterych nevstupuji, ale vase „cool“ snazeni me dostalo :-(
        Neberte osobne, pisi vase ne Vase:-)
        Buh vam zehnej ve vasem COOL snazeni:-)

    • Astr

      Neco pro ty co nemaj Apple
      a hlavne pro ajťáky vcetne pro
      ajťáka se svetovym jmenem EDDIE :-)

      1. Jedna lidská buňka pry obsahuje 75 MB genetických informací.
      2. Jedna spermie tedy 37,5 MB.
      3. V jednom mililitru spermatu je 100 miliónů spermií.
      4. Při ejakulaci trvající v průměru 5 sekund se uvolní asi 2,25 ml spermatu.
      5. Výpočtem zjistíme, že datová propustnost mužského penisu je (37,5M x 100M x 2,25) / 5 = 1687,5 Terabajtu za sekundu.
      6. Ve výsledku máme, že ženské vajíčko je schopno odolávat DDoS útokům o objemu více než 1,5 Petabajtu za vteřinu, a přitom propustí jen jediný datový paket. Tím pádem je to nejrobustnější hardwarový firewall na světě.
      7. Ale ten jeden paket, který propustí, vám shodí celý systém na devět měsíců

      Howk:-)

  18. michal

    Nedá mi to, a zkusím to ještě z druhé strany.

    Porušování práva na nedotknutelnost soukromého majetku jakož i jiných občanských práv není cool.
    Nucení lékařů a ostatních zdravotníků poskytovat péči pod tržní cenou či zdarma není cool. Umělé omezování rozdílů mezi lidmi, okopávání kotníků těm schopnějším a živení darmožroutů není cool.
    Bezuzdná demokracie, kdy má hlas kriminálníka stejnou váhu, jako hlas morálního člověka není cool.
    Okrádat a zesměšňovat církev není cool. Pořídit si kupu dětí bez manžela a doufat, že se „někdo“ postará, není cool.
    Zdaňovat práci není cool.
    Povinné státní provozování služeb, které si občané chtějí zařídit jinak, není cool. Denodenně se muset potýkat se státními regulativy není cool.
    Nedobrovolné dotování jedněch z peněz druhých není cool, ani když jde o tak obecně prospěšnou věc, jako je školné.
    Cool je žít každý za své, každý být zodpovědný za svůj život a svou rodinu na místě prvém, a až při vyčerpání všech možností natáhnout ruku k charitě.
    Cool je charita, která zváží, zda potřebný se dostatečně snaží, cool není státní úřad, který plošně podporuje kdekoho. Rozmařilce a lenochy příliš, skutečně zdravotně postižené málo.

    Cool je svoboda nakládat se sebou samým, svoboda vcházet do pouze dobrovolných vztahů s druhými osobami a svoboda nebýt objektem násilí.

    • Astr

      A opet z druhe strany

      Krad starý Mates jako straka,
      u bohatce, i u žebráka.
      Pak, nerozmýšleje se dvakrát,
      dal do pokladny vše, co nakrad.
      A nápis zhotovil si na to:
      Soukromé vlastnictví je svato!
      (Jiří Haussmann: Občanská válka. Melantrich 1923, s. 47)

      Není pravda že zlodějna výsledkem je knížky rudé
      Kradlo se krade se a krást se bude
      Má to člověk v genech má to všude
      Ne chvilku jak láska k jedné slečně
      Trvá to odjakživa trvá to věčně
      Důvod prostý proč méně slušný více sprostý
      Důkaz že člověk se Stvořiteli nepoved
      Proč tak zkažený a nelidský je tento svět

      • jonáš

        No aspoň že se tu vyskytuje tenhlecten jeden mladej, zdravej a (na netu) snad i úspěšnej, ne? Jinak by to retro nebylo vůbec komu věnovat ;-)

    • Kamil Mudra

      Cool je žít pospolitě a darebáky i vyžírky jakéhokoli druhu zavčas ohnout přes koleno :-)

      • michal

        Žít pospolitě s tím, s kým žít chci. Rodinou, přáteli, známými. Rozhodně ne s cizími lidmi.

        • Kamil Mudra

          Nejjednodušší způsob jak nežít s cizími lidmi je seznámit se s nimi a s těmi se kterými si „padnete do noty“ navázat přátelství. Pak opravdu žijete jen s rodinou, přáteli a známými. Nepřátel se tím samozřejmě nikdy úplně nezbavíte (ti se přece mohou vyskytnou i v rodině) ale aspoň pak už jde jen o známé nepřátele – nikoli cizí. I s těmi se však dá vyjít na podkladu nutných dohod vyplývajících z dělby práce.

  19. Kamil Mudra

    Já zas, Astře, stále doufám, že ten „svět“ není zkažený a nelidský (lidské je vše co je člověku vlastní), jen pouze ještě nezralý. Malé dítě by se také mohlo zdát nepovedené kdyby ho člověk posuzoval jako dospělého a kladl na něj stejné nároky. Proti takovým dinosaurům jsme tu jen krátkou chvíli. Třeba ještě stihneme dozrát dříve než dopadneme jako oni :-)

      • Astr

        To vedeli uz stari Rimane a proto praktikovali
        „divide et impera“
        Praktikuji i dnesni politici :-(
        Temer nic se od tech dob nezmenilo
        V CR jste ukazkovym prikladem
        10millionu lidi, = 10 millionu nazoru:-(
        Z toho musi byt Vase duse touzici zit co nejsvobodneji velmi potesena:-)
        Jeste aby Vam do toho government co nejmin kecal jak tu stale kafemlejnkujete
        a budete happy:-)

        • michal

          Ale tak já si nestěžuji, žiju si celkem spokojeně, starám se o rodinu a zvířenu, dokonce se mi i určitým způsobem formou evropských grantů (poctivě získaných, nikoli korupcí!) daří dostat zpět i část peněz, o které mě government obral.
          Lepší by to však bylo bez governmentu a to budu neustále opakovat, aby se v hlavičkách lidí, kteří touží, aby jim někdo vládl – nejlépe někdo moudřejší a zároveň vybraný demokraticky z davu, podle toho, jak se mu vlichotí, ať už to dává smysl, nebo ne :-)

          • Brumla

            už na modré šanci jsme se bavili že si bude každý člověk svobodně platit (a vybírat poplatky) za svůj kousek silnice, kousek vodovodu, kousek školy. kousek pekárny …. atd.

            Každý kdo vždycky píše o svobodě rozhodování, nějak zapomíná co vše za infrastrukturu používá každý den tzv. „bezplatně“ a kde by asi byla bez toho proklatého „governmentu“…..

          • Anonymní

            V pořádku, Brumlo, proto je třeba individualizovat to, co jde. Silnice a vodovod – tam je to složité a proto bych se s daněmi na tyto účely docela smířil. Škola – tam je to jednoduché – navyšovat postupně školné a snižovat státní příspěvky školám. Pekárny jsou již dávno soukromým a nedotovaným podnikáním.
            Spor se vede o to, že jedni nepřispívají do státního téměř ničím a přesto čerpají totéž a rozhodují ve volbách stejnou měrou jako ti, jejichž příspěvek je nesrovnatelně vyšší. Lze to řešit různě; úměrou hlasu podle odvedených daní či převedením určité státní služby na přímo hrazenou (typicky katastr nemovitostí – kdo ho potřebujeme, ať platíme).

  20. Brumla

    Kdo nepotřebuje katastr nemovitostí ať ho neplatí ??
    Aha proto se církevní restituce dělají čistě podle toho že církve si řeknou: „Tohle je naše“…. :)

    U silnic to mám brát tak že nějaký „základní“ stát je potřeba i v totálně liberální (prý svobodné) společnosti ?
    A co soudy ? Taky privátní soudnictví vykonavatelné rovnou na ulici ? Něco jako soudce Dredd ? Podle toho kdo má pravdu (spravedlnost) nebo kdo má víc peněz (lepší právníky)….ach ta krásná svoboda chcípat pod mostem….všichni přece mají stejné šance a stejné možnosti – všichni jsme přece stejně velcí, silní, mladí, inteligentní a krásní (roboti/otroci) že………. a teorii chaosu znáte ? i z malé odchylky může být „hurikán“…ideální společnost je prostě jenom idea…jak liberalismus – tak komunismus (či jakýkoliv jiný -ismus)

    Chce se mi zvracet….

    • michal

      Přesně tak. Fungování katastru nemovitostí by mělo být pouze z plateb lidí za zápisy, plomby, jejich rušení, apod. Proč by měl jeho fungování platit ten, kdo žádnou nemovitost nevlastní?

      Silnice – v optimálním světě bych si představoval cosi jako „silniční známku“, skrze kterou by se financoval provoz (a ne skrz spotřební daně z paliv – proč ten, kdo topí naftou, má platit údržbu silnic). Dovedu si představit i soukromé vlastnictví, ale pragmaticky vzato, je mnoho jiných snáze individualizovatelných věcí, s nimiž by bylo vhodnější začít.

      Totéž platí pro soudy, osobně jsem toho názoru, že by si stát měl ponechat vnitřní a vnější bezpečnost a justici, jak tomu ostatně bylo odedávna. Nicméně teorie soukromého soudnictví je propracována poměrně slušně, v praxi už dnes dává nemalá část firem přednost předpověditelným výsledkům arbitráže před nepredikovatelným a bůhvínačem závislém výsledku soudního jednání.

      Všichni nemají stejné šance, každý umí něco a místo každého člověka ve svobodné společnosti prostě bude odpovídat tomu, co pro ostatní (kdo jiný by ho platil) udělá on, jeho rodina či jeho předkové. Aťsi budete zvracet jak chcete, je to nespravedlivější možné řešení.

      • sax

        Teorie soukromeho soudnictvi je propracovana pouze pro papirove pripady, kde nejsou treba svedci, takze jen pro zlomek kauz.
        Jinak bych souhlasil, soudruhu, kazdy podle svych schopnosti, kazdemu podle jeho zasluh.

        • michal

          Pokud ty zásluhy nebude posuzovat nějaká „kómis“, ale trh, jsem pro. Tomu se pak říká kapitalismus :-)
          Ohledně toho, jak by fungovala obrana, bezpečnost a justice v soukromých rukou se necítím být dostatečně kompetentní, zkuste si přečíst Power Market od Murraye Rothbarda, bohužel asi zatím nepřeložený do češtiny…

          https://www.mises.org/books/powermarket.pdf

          • Astr

            K dokonani dila jste zapomel zprivatizovat finance:-)
            Predvedl Paulson kdyz od Goldman-Sach sel delat Bushovi ministra finaci. Vygeneroval si milliardy a pomohl zesoukromnit financi v USA az tak daleko, ze
            Obama musel na radu radcu z Wall street dat stamilliardy ze statniho banksterum :-( Ktery ministr Ceska se necim podobnym muze pochlubit?
            Podobne FED rozdal a natiskl haldy jak se ukazuje bezcenneho papiru a to vse zaplati ovcan :-( Vcetne privatnich hratek s cisly radoby penezi, kdy po deregulaci vygenerovali
            hedgove fondy haldy derivatu z niceho a k nicemu. Banda nicemu se kterymi nutno konecne zuctovat..Zprivatizovane kriminaly v zemi nad jejiz dollary slunce nezapada predvadi svoji zivotaschopnost.Tak uz zbyva jen zprivatisovat zuctovani s mocipany? Revoluce? Ty jsou preci vzdy privatni ac se jim rika statni :-) Coby ukazka dokonaleho provazani Lidu a Statu ?
            Odkaz je fantastickej, take vysvetluje kde berete ta moudra o zestihleni statu az do ztracena :-)

            the state is not perfect, desirable, or necessary; it’s quite the opposite!
            The state, in all of its forms, is injurious to civil society, and if we
            truly want to improve the world, we must look beyond government.
            Real solutions lie not in power but in the market.
            suma sumarum, bez dlouhejch kecu=
            Kdyz lid je chybujici az blbej, i vlada musi byt takova, proto jen TRH budiz Bozstvem
            To snad je az uplnej Klaus :-)
            Nobelovka malo:-)

          • sax

            No… :o)
            Ted ctu Hans- Hermanna Hoppeho a anarchokapitaliste mi jako kompetentni se vyjadrovat k rizeni spolecnosti tedy moc neprijdou….

          • michal

            Saxi, anarchokapitalisté se brání řízení společnosti, protože považují (eme) společnost za souhrn interagujících jednotlivců, nikoliv za nějaký „řízení vhodný“ organismus.

          • sax

            Rizeni se mozna brani, ale o to vehementneji prosazuji do rizeni svuj model nerizeni.
            Zlaty standart by fungoval, kdyby existoval a fungoval Trh. Dnes vam kazdy schopny ucastnik „Trhu“ ohne trzni podminky podle svych potreb. Ze se stav po letech vrati do „normalu“ je vam platne jak mrtvemu zimnik. Az snizi na vlastnim obchodu zainteresovana, ratingova agentura firme Zlate doly sro. rating, muzete si s bankovkami krytimi zlatem …vite co…

            Na hrobecek si pak muzete nechat vytesat: „Umrel jsem predcasne jen proto, aby me deti okusily blaho trhu“.
            A ja vam tam pak kridou pripisu: „Aspon na 3 dny by jim melo staci“.

          • michal

            Saxi, prosím Vás, podívejte se na stabilitu měn v době, kdy byly jejich kurzy navázány na zlato (v podstatě celé 19. století a první desetiletí 20.) a porovnejte ji se stabilitou měn od ústupu od zlatého standardu (v podstatě 1930 až dnešek). Budete se velmi divit.
            Anekdotické je například i to, že během dějin bylo za unci zlata možné pořídit kompletní oblečení „slušného muže“ – od římské uniformy, přes středověk, až po dnešní časy obleků.

            Komoditní standard je to, co přináší stabilitu, státy způsobují inflaci úmyslně (je to jistý druh zdanění, kterého si lze hůře všimnout – viz popis u Astra výše). No a free banking je otázka do diskuze.

          • sax

            Tak…buchta z dotovaneho obili uz mi vykynula, musim ji ted strcit do pece. Takze dekujeme a zase nekdy nashledanou.

  21. hank

    A co když zrovna tohle – tj. že společnost není regulovatelný organismus a že tu regulaci pro přežití nepotřebuje – není pravda? Myslím, že většina exaktně (tj. nikoli humanitně ani ekonomicky…) vzdělaných by dokázala vyšťourat příklady toho, jak se vlastnosti množin mění podle různých proměnných či parametrů. A v historii se dají dohledat nejrůznější příklady důsledků (ne)regulace chování společností…

    Jestli nevidíš společnost jako celek, znamená to jen jedno: Že ji tak nechceš vidět. Nebudu spekulovat proč.

    Jestli (se) aktivně bráníš regulaci chování společnosti = chování svého i v situaci, kdy ona sama díky tvému chování neodvratně jako celek směřuje do prdele, to, co té společnosti brání chovat se racionálně = tak aby přežila, jsi ty a tobě podobní. Rozumně uspořádané splečnosti v historii takové typy lidí vychovávaly v zájmu svého přežití a když to nepomohlo, preventivně je izolovaly nebo rovnou likvidovaly

    Zřejmě ti nedochází, že až se to všeobecně a úplně posere, nemůžeš to přežít ani ty. Mimo fungující společnost nemůže fungovat nikdo z lidí.

    Jestli přesto doufáš, že zrovna ty máš bůhvíjak předplacené přežití nadcházejícího všeobecného kolapsu, pak ti ovšem není pomoci.

    • hank

      To poslední ode mě patřilo Michalovi k jeho poznámce o anarchokapitalistech… systém to „logicky“ zařadil jinam. Admine, nešlo by s tím něco dělat?

        • che

          Nevím co k tomu dodat – nějak mi to připomíná ony 150% komsomolce z 50tých let, jenom s opačným znaménkem. Ale i v oněch dobách byl život mnohobarevný.
          Však on je život naučí… jenom se bojím aby z nich na stará kolena nebyli zase ti nejhorlivější bojovníci za nový systém či režim – jak chcete co tu bude – po té revoluci kterou svojí rigiditou tak horlivě připravují :)

          • sax

            Jiste, soudruha michala prelakovali namodro a vyslali do sveta. Ale jak pisi jinde, rozdil je v tom, ze zatimco drive byli soudruzi presvedceni z jadra, dnes jde z jejich strany uz jen o taktiku. Nicmene fakticky rozdil, jak poznamenavate, je nulovy. A jak rika jiny soudruh: vypada jako kachna, chodi jako kachna, kejha jako kachna, pak to tedy bude kachna. V tomhle pripade komunista jak poleno :o)
            Co budou novi komuniste delat, je nasnade, zopakneme si 50. leta, ovsem na vyssi technicke urovni= doba tani, chruscovovska odhaleni prehmatu strany a stranicka sebekritika neprijde za generaci, ale za generaci 5 ci deset.
            Co si ovsem na modrych soudruzich vezmete? Jakekoliv zadoustiucineni typu „ja jsem to rikal“ bude malo, to zmarene zivoty nespasi :o)

    • michal

      Hanku, ty vidíš pouze dvě polarity – společnost jako organismus vs. fungování člověka mimo společnost. Přitom zapomínáš na možnost existence člověka coby individuality v (dobrovolné) spolupráci s ostatními individualitami.
      Zajímalo by mně, co znamená že „se to všeobecně a úplně posere“ – nikdy v historii na Zemi nežilo tolik lidí tak kvalitně jako dnes. Co konkrétně má zkolabovat? Pak lze debatovat o tom, jestli optimální strategií přežití druhu je socialismus se svým zpomaleným rozvojem a hýčkáním neschopných v iluzích o své důležitosti, v podání eurosocialismu se svým souborem opatření předběžné opatrnosti, díky které se obtížně realizují nové věci, a například i vojenskou bezbranností díky ztrátě technologického náskoku i obyčejné lidské odvahy.
      Nebo kapitalismus se svým důrazem na technologický rozvoj, agresivitu a jistou neopatrnost v poznávání a měnění světa. Osobně sázím na neregulovaný kapitalismus.

      • Kamil Mudra

        Michale,kapitalismus se svým důrazem na technologický rozvoj, agresivitu a jistou neopatrnost v poznávání a měnění světa může prosperovat jen dokud má kam expandovat. Zatím známá nejbližší planeta, pravděpodobně podobná té naší, je od nás vzdálená 20 světelných let a Zemi žádná technologie „nenafoukne“, což znamená že s ní jeho expanze končí. Podívejme se tedy do okamžiku kdy je Země vlastnicky „rozebrána“, což jistě „předběhne“ možnost expanze na jiné planety:
        Pro množící se vlastníky to znamená že každá nová generace vlastní (na osobu) méně než vlastnila ta předchozí.
        Pro množící se nevlastníky to znamená že již nemají kde získávat vlastnicví.
        Samozřejmě za předpokladu že budou obě skupiny dodržovat „nedotknutelnost soukromého majetku“ o které píšete výše.
        Ale také píšete že: „Běžný člověk nikdy nebude šťastný v anonymní mase stejně ekonomicky a sociálně významných individuí.“
        Co tedy se stále novými vlastníky „ředícími množinu vlastnictví“ již svou pouhou existencí a dědičnými i jinými nároky na stávající vlastnictví, způsobující tak „chudnutí“ dosavadních vlastníků?
        Co s přibývajícími „přebytečnými“ nevlastníky kteří, v důsledku technologického pokroku a navyšování svého počtu, mají stále méně příležitostí ke svému uplatnění a získání obživy?
        Dříve nebo později se nejzásadnější atraktant a zároveň motor kapitalismu „zadře“ a s prozřením do tvrdé reality nastane „bitva o žvanec“ jak mezi oběma skupinami tak i uvnitř skupin samých. Neregulovaný kapitalismus může být Cool jen z krátkodobého pohledu. Pak se Vaše spravedlivost postavená na tom že „každý umí něco a místo každého člověka ve svobodné společnosti prostě bude odpovídat tomu, co pro ostatní (kdo jiný by ho platil) udělá on, jeho rodina či jeho předkové“ změní v obyčejný zákon džungle, ve které už nebude místo ani pro onu „posvátnost vlastnictví“, kterou zde neustále hájíte.
        Jak byste tomu chtěl předejít, abyste mohl žít v tom šťastném svobodném světě a svou svobodu si užil, namísto toho aby byla přehlušena věčnými obavami z toho co přinese příští den?

        • Brumla

          To je marné pane Mudro – fanatici typu Michala tohle ne že nepochopí, oni to ani nedokáží slyšet, tím méně o tom přemýšlet…

        • michal

          Kamile, připomínáte mi onoho pána, jenž varoval koncem 19. století před rozrůstající se kočárovou dopravou v Londýně, a přitom vypočetl, že pokud se doprava bude i nadále vyvíjet stejným tempem, bude do roku 1970 celý povrch Země pokryt šesti stopami koňského trusu. Technologický rozvoj předjímat nelze a při pohledu zpátky bych řekl, že by bylo „divné“, měl-li by se nyní zastavit.

          Co se pozvolna zastavuje (opravdu), je nárůst počtu lidí. Ve chvíli, kdy bude populace na zeměkouli stabilní (a v přelidněných státech typu EU to nastane během několika málo desetiletí i včetně přistěhovalectví), přestanou vámi uvedené předpoklady platit.
          Technologie Zemi samozřejmě „nafukují“ (ve smyslu množství věcí, za něž lze utratit peníze); před 100 lety jste nepotřeboval elektroniku, státy neprodávaly frekvenční pásma mobilním operátorům, i rozsah služeb, jež je možno si zakoupit se od té doby rozrostl.
          Pokud jde o „přebytečné“ nevlastníky, odpovím Vám exkurzem do historie – opět v 19. století si běžná středostavovská rodina mohla dovolit dnešními slovy au-pair a na částečný úvazek též zahradníka, o bohatších rodinách nemluvě. Uměle snižovaná cena práce produktivnějších (progresivní či proporcionální zdanění) a uměle zvyšovaná cena práce méně produktivních (minimální mzdy a dávky) tuto praxi téměř vytlačily a na středostavovskou rodinu, která si najme au-pair, místo aby dala děti do školky, se pohlíží jako na rozmařilce.

          Shrnu-li to, motor kapitalismu by se mohl zadřít pouze v případě, že růst populace bude rychlejší, než růst utilizovatelných zdrojů. Snadno tomu čelit omezením růstu populace, dá se s nadsázkou říct, že kapitalismus :-)) tak činí za nás – v bohatších státech chtějí lidé mající jiné vyžití (a jiné možnosti spoření na důchod než děti) méně dětí a nebýt přistěhovalectví, populace např. Evropy by klesala (což také není žádoucí, z řady zřejmých důvodů).

          • Kamil Mudra

            Hmmm… Jen během mého života se počet obyvatel téhle planety zdvojnásobil. V současné době už to „nejede“ takovým tempem ale i tak se mi roční přírůstek 74 miliónů zdá poměrně dost.
            Technologie vytváří mnohé co lze nakoupit ale koupěschopných přímoúměrně nepřibývá. Stroje postupně vytlačují lidi nejen z výroby ale i z domácích prací na které si dříve, Vámi zmíněná středostavovská rodina, ty lidi najímala. Tak že s tím technologickým nafukováním Země to zas není taková sláva i přesto že s novými technologiemi vznikají i nová pracovní místa. Uměle snižovaná cena práce způsobuje zákonitě i snižení počtu potenciálních zákazníků. Pro kapitalismus je sice důležité to co lidé chtějí ale ještě důležitější co z toho si mohou dovolit.
            Myslím že na zadření kapitalistického motoru je slušně našlápnuto.

      • hank

        Tohle je odpověď na Michalův dotaz, co se posere.

        Posere se růst jako takový. V důsledku toho nikdo nebude splácet úvěry a všechny „fiat“, tj. virtuální peníze – nejméně 95, možná až 98% peněz v oběhu – se prostě a jednoduše vypaří, protože nejsou podloženy žádnou prací, ale jen spekulací.

        Posere se průmysl, doprava a tzv. vědeckotechnický rozvoj. A to proto, že je dokázáno (nehce se mi to hledat, přítel Google pomůže…), že za většinu přidané hodnoty a jejího růstu (někteří uvádějí až 2/3) za posleních 150 let zodpovídá boom využívání fosilních paliv. Podle spolehlivě doložených názorů lidí, kteří se nenechali oblbnout tzv. standardní ekonomií, zhruba od r. 1860 jsou křivky těžby ropy a ekonomického růstu víceméně shodné. Podle geologa M. K. Hubberta (Hubbertova křivka) po vytěžení poloviny známých zásob těžba z každého ropného vrtu, pole, ložiska neodvratně klesá až k nule resp. k nevytěžitelnému zbytku. Totéž lze vztáhnout na každou neobnovitelnou surovinu (obzvlášť pikantní je v tomto ohledu málo zmiňovaný a málo obecně známý vývoj těžby fosfátů jako zdroje hnojiv pro průmyslové zemědělství…), ale také na globální těžbu jakékoli neobnovitelné suroviny. Globální těžba ropy zhruba od r. 2005 stagnuje. Ne proto, že by nikdo nechtěl zvýšit těžbu, ale protože už není z čeho.

        Jsme součástí přírody, ať se nám to líbí nebo ne. V historii je dost příkladů civilizací, které si zlikvidovaly svou surovinovou základnu, načež skončily taky. Teď poprvé má ta civilizace globální charakter. Navíc není schopna a/nebo ochotna změnit svůj přístup k ekonomickému růstu a jeho zbožňování. Jde o klasickou pozitivní zpětnou vazbu. Existují namátkou dva přírodní procesy, které se jí řídí: Rakovinné bujení a štěpná reakce. Když se jim nechá volný průběh, oba zničí systémy, v nichž probíhají. Jestliže necháme doběhnout ekonomický růst řízený pozitivní zpětnou vazbou za hranice únosnosti systému, v němž probíhá, necháme zničit i ten systém = přírodní zdroje, na nichž závisí existence lidstva.

        To je všechno. Nic víc, nic míň. Na rozdíl od slepé víry „standardních“ ekonomů, kteří své náboženství vydávají za vědu, uvedená tvrzení lze snadno doložit. Kdo má zájem, najde si to na internetu sám.

        • michal

          Pokud by byly peníze kryté zlatem, budou kryté právě oním zlatem a nebudou virtuální, to jen tak na okraj. Hodnota fiat money klesá dobrých 80 let obrovským tempem (stejným tempem, jako roste neadekvátní peněžní zásoba) a klesat bude nadále. Ovšem nekryté peníze vytváří především „ty vaše“ státy prostřednictvím centrálních bank.

          Bez ropy skončí svět? Myslím že ne, ale i kdyby – pokud se podívám do historie, předpovědi vyčerpání ropy se notoricky opakují od r. 1914, kdy byla zásoba odhadována na 10-20 let a tenhle odhad stále trvá. Technicky je nesmírně obtížné odhadnout celosvětové zásoby ropy, Hubbertova křivka platí pro dnes známá ložiska a je spousta míst na zeměkouli (včetně mořského dna), v jejichž širokém okolí žádný sondážní vrt nebyl proveden. Dražší ropu lze získat z bitumenových písků, tam lze odhadnout ZNÁMÉ zásoby na několik tisíc let, avšak těžba se bude vyplácet nejdříve při dvojnásobné ceně ropy než dnes. Určitým nepřímým indikátorem je cena ropy – dokonce i ta měřená fiat money (očištěnými) nesoupá výrazně, pokud se podíváš na poměr ropa / zlato, je pozoruhodně stabilní. Podobným nepřímým indikátorem je Dow-Jonesův commodity index, který má v posledních 50 letech překvapivě spíše klesající trend. Nehledě k tomu, že vzroste-li cena ropy na cca 2 násobek současné, začnou se vyplácet i jiné zdroje energie pro vozidla (vodík, metanol, a tak dále) a to výrazně posune okamžik vyčerpání poslední kapky ropy.

          Otázka ovšem je, jak by k oddálení vyčerpání ropy pomohlo nemít kapitalismus? Pokud zároveň nechceme připustit snížení životní úrovně.

          • hank

            K ropě a fiat money:
            Klíčové slovo pro odpověď michalovi je EROEI – energy return on energy investment – energetická návratnost vložené energie – v momentě, kdy do těžby vrazíme víc energie, než pak z vytěženého získáme, těžit se se prostě přestane a je úplně jedno, jaká čísílka se tomu pak přiřadí jako vyjádření ceny, ta energie se počítá ve fyzikálních jednotkách. BTW, EROEI < 1 je dnes už třeba u bionafty. (Jenže ta není neobnovitelný "master source", ale vyrábí se, tak se to u ní dá všelijak zastřít a kromě toho je nahraditelná. Taky je vidět, co to dělá s její cenou.) U ropy v těch dřevních dobách, kdy sama tekla ze země, byla EROEI asi tak 150 – 200, dnes je s bídou 10 a jakmile v průměru spadne někam pod 5, bude barel ropy stát třeba 300 a víc USD, což spolehlivě zastaví světovou ekonomiku.

            Zeširoka vzato, pokud za zdroj energie pro stroj zvaný lidský organismus považujeme potraviny, tak i dnešní průmyslově vyráběné, zpracovávané a přes půl zeměkoule převážené potraviny mají už nejmíň 50 let (zhruba od dob masovějšího nasazení zemědělských strojů poháněných naftou) EROEI < 1 (dnes se uvádí asi 1/7 = cca 0,14, tj. na jednotku energie získané pro naše tělesné schránky z potravin vynaložíme asi 7 jednotek energie v jiných formách), což (spolu s jinými faktory) už teď začíná vést k nezvladatelnému růstu jejich cen.

            Vodík je zdrojem energie asi tak stejně jako dráty vysokého napětí.

            K oddálení vyčerpání jakéhokoli neobnovitelného zdroje by pomohlo mít systém s nerůstovou ekonomikou. Kapitalismus nerůstový charakter nikdy mít nemůže. Ledaže by se lidi domluvili na zrušení úroku a demonetarizaci ekonomiky. Ale to už by pak nebyl kapitalismus.

            Životní úroveň je taky jen čísílko. Pokud vím, tak zatím jediný stát na světě (Bhútán) se ji rozhodl měřit místo přes HDP pomocí ukazatele tzv. hrubého domácího štěstí. Dokud se měří HDP pomocí měnových jednotek, tak to o životní úrovni a její distribuci neříká vůbec nic. Takže ano, klidně připustím stagnaci nebo i pokles životní úrovně měřené v měnových jednotkách na osobu, pokud budou zajištěny mé základní životní potřeby a pokud na této základní úrovni (potraviny, oděvy, obydlí, bezpečí, zdraví, vzdělání, práce, pomoc v nouzi) bude zajištěna dostupnost životních potřeb všem lidem, což by se při současné úrovni světového bohatství při jeho rozumnější distribuci zajistit dalo, kdyby k tomu byla vůle. Za rozumnou distribuci ovšem nepovažuji stav, kdy řádově stovky nejbohatších lidí vlastní stejný objem bohatství jako tři miliardy nejchudších.

            Fiat money: FED je státní banka asi tak jako já římský papež… Státy se možná tváří, jako že je vytvářejí, ale státy jsou už dávno jen převodní páky konkrétních lidí, kteří drží politiky na špagátku jako komedianti kašpárky a kalupinky v pimprlovým divadle…

          • che

            Na tohle téma nádherně píše Švihlíková v ekonomickém sloupku tuším v předposlední A2 – o tom krytí zlatem a o původu peněz jako takových. Je vidět že Michal nemá solidní ekonomické vzdělání.

          • Anonymní

            EROEI není podstatné, ropa je tak zajímavá pro svojí snadnou přenosnost a velkou energetickou kapacitu. Pokud jde o to, kde získat energii pro výrobu ropy – slunce + jádro; pouze energie ze slunečního záření bohatě postačuje a cena solární energetiky klesá velmi radikálně. Cena ropy je dnes pod 100 USD/barel a přitom se podílí na ceně PHM cca 10 Kč, polovina ceny jsou daně. Pokud by nebyly spotřební daně a zároveň byla cena ropy trojnásobná, byly by ceny PHM jen mírně vyšší.
            Zbytek jsou tvoje přání o rovnosti a rozumné distribuci, nikoliv fakta.

          • hank

            Anonymovi: Tady není moc místa na dlouhé rozbory. S energetickou hustotou a snadnou manipulací s ropou máš pravdu. S cenou už tak moc ne, ta souvislost mezi cenou za barel a vývojem hospodářství ani mezi Hubbertovu křivkou a vývojem hospodářství není triviální, každopádně jsem neměl na mysli maloobchodní ceny u pump.

            Jaderná energie je sama o sobě na další dlouhou diskusi, řeknu jen svůj názor, že lidstvo určitě nezachrání. S rozumným (!!! -třeba pěstování řepky nebo kukuřice na PHM má smysl jen někdy a někde, ne na úkor potravin, existují jiné možnosti) rozvojem obnovitelných zdrojů souhlasím, nakonec stejně dřív nebo později všeobecně skončíme u zdroje zdrojů – u slunce.

            A nikdo neřeší úspory. Kdyby se všechny obytné a kancelářské budovy povinně zateplily na úrovni dnešních technologických poznatků, vůbec bychom nepotřebovali ruský zemní plyn na topení. To je jeden příklad, jiných by se našly spousty.

            Ale jak říkám, to je na hodně dlouhou diskusi.

            Pochopitelně že spravedlivá distribuce bohatství je v současném společenském systému jen zbožné přání. Ale tenhle systém jednou taky padne a nejhorší by bylo nemít po ruce představy o tom, jak by měl vypadat ten následující, čím víc, tím líp. Když je nebudeme vymýšlet, udělá to za nás – nevlastníky – někdo jiný a to si piš, že to, co vymyslí, nebude v našem zájmu.

          • sax

            Herbicidy, pesticida, hnojiva…
            95% dnesnich kulturnich plodin je pestovano pomoci ropnych produktu. Nejen, ze se neohrejem, my se ani nenazerem :o)

      • hank

        Ještě jednu poznámku k michalovi.

        Panebože, copak spolupráce lidí ve společnosti je dobrovolná? Kde by byla společnost, kdyby té spolupráce nebylo??? Člověk – jako geneticky 98,5% opice – je na společnosti zcela (!!! – to zdůrazňuju!) závislý. Bez ní by nebyl absolutně vůbec nic. Polož měsíční mimino do lesa a jdi se za další měsíc podívat, jaký člověk se z něj vyvinul. A když se ho náhodou ujmou třeba vlci, vyroste z něj etologický a mentální vlk (stalo se nejen u Kiplinga…) a nikdo z něj už nikdy člověka neudělá.

        • michal

          O tom ale nemluvíme, mluvíme o tom, že si každý člověk (dospělý, za nedospělého jeho rodiče) může vybírat partnery pro spolupráci dobrovolně. To je hlavní myšlenka laissez faire, dobrovolnost interakcí. Řečeno na plná ústa, neuzavřu vztah s člověkem, pokud není oboustranně prospěšný a nejde o osobní vztah nebo charitu.

          • hank

            To je samozřejmě úplná kravina, protože 99% dějin ukazuje, že takové vztahy byly vynucené a vynutitelné silou. Vždycky někdo tahal za kratší konec. Už ve staré Mezopotámii si věrchuška uvědomovala, že za své postavení vděčí štěstí a k tomu, aby si poddaní nechali vnutit pocit viny, že si za svou bídu mohou sami, sloužili kněží a náboženství. Od té doby se zas až tak moc nezměnilo.

  22. astream

    Goro, Goro, neznalá jsi …

    Představa, jak mně za minulého režimu zavřou, protože jsem nesouhlasil se Stalinovým pomníkem … nebo buď oslavné ódy nebo vězení …

    zřejmě jsem žil v jiné zemi, Goro …

    Ostatně kolik je Vám let … ?

  23. hank

    michal: Příklad? Ohrazování v Anglii v 15. – 19. století. Násilné zabírání půdy občin, z původně svobodných rolníků se stávali bezzemci nucení odcházet do měst, kde se stávali námezdní pracovní silou ve vznikajícím průmyslu.

    • michal

      Tam by mi sedělo spíše 15.-17. století, nicméně přít se nebudu, dějiny Británie tak dobře neznám. Nicméně co to má společného s dnešním neregulovatelným kapitalismem a obecně se systémem laissez-faire, který je založen právě na respektování soukromého vlastnictví?

      • hank

        Ochrana majetku se dodržuje jen vůči některým majetkům a vůči některým lidem – zpravidla těm, kdo už mají („do plnejch hrnců se přidává víc…“ ) a těm, kdo mají k dispozici mocenské donucovací prostředky. Ale to tady vysvětlovat asi nemá smysl, protože argumentuješ jako věřící – některé věci prostě tvrdíš bez důkazů. Zkus dokázat na příkladech, kdy a kde v historii laissez-faire pomohlo většině lidí ve společnosti (civilizaci, komunitě…) a kdy a kde zajistilo šetrný přístup ke zdrojům, na nichž je společnost (civilizace, komunita…) závislá.

        Ohrazování proběhlo hlavně ve dvou velkých vlnách, za obou králů Jakubů v 16. století a pak – už s plnou podporou státu a legislativně ošetřeno parlamentem – v 18. století. Tam byla tradiční vlastnická práva překážkou růstu velkých majetků a tak je parlament prostě zrušil.

        Víc k tomu viz třeba tady:

        http://www.sok.bz/index.php?option=com_content&task=view&id=437&Itemid=49

        a doporučuji především nahlídnout do tam citovaného Polanyiho, Velká transformace vyšla i česky.

        Stručně řečeno, laisse faire v kapitalismu je protimluv. Je dokázáno, že kapitalistický trh bez ochrany mocí by nikdy nebyl zaveden, natož aby se udržel. A i když zatím žije, z podstaty věci nikdy nemůže být tzv. volný. Jinak by bez ochrany vůbec nevznikl nebo už dávno zanikl a bez regulace by způsobil totéž, co přírodní procesy podléhající pozitivní zpětné vazbě, viz rakovinné bujení nebo řetězová jaderná reakce – likvidaci systémů, v nichž probíhají.

  24. jonáš

    Klasickej liberální kapitalismus znamená mj. i placení výpalnýho mafii „za ochranu“ u každý jen trošku lukrativní činnosti. Za feudalismu legalizováno formou desátků a roboty na panském ;-)

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s