Západní a východní pojetí církevního zboží

V textu Libora Jana Příběh intelektu, vůle a víry v boha, který vyšel v Dějinách a současnosti 5/2013 tematicky zaměřených na výročí Cyrila a Metoděje, je následující pasáž:

Nelze ani vyloučit, že oba muži měli rozdílné představy o charakteru a fungovaní církve – Svatopluk patrně zastával francké představy vycházející z pojetí „Eigenkirche“, kde zakladatel s církevním majetkem nadále nakládal, Metoděj pod byzantským vlivem prosazoval patrně plnou držbu kostelů i příjmů církví.

Zdůrazňuji, že se zde bavíme o 9. století. Lze tedy říci, že tradičně a historicky tzv. církevní majetek církvi nikdy nepatřil absolutně, nejenom za Rakouska-Uherska, ale ani dávno předtím, na samém úsvitu přítomnosti církve v (budoucím) českém prostoru. Tzv. církevní restituce organizované vládou jsou svojí podstatou v rozporu se západní tradicí a vedou nás (ve 21. století!) do východního civilizačně-kulturního okruhu. Vládní argumentace je absurdní, v žádném případě se nejedná a nemůže jednat o restituce, ale jde i z tohoto pohledu o čistou defraudaci.

Advertisements

7 comments

  1. major

    Ale ani v Byzanci nebylo to církévní vlastnictví plně suveréní, jak by znělo z Vašeho příspěvku Tribune. Např. Komnenovci i dynastie Angeloi sáhla na kláštrní půdu pokud byl v klášteře menší než určitý minimálně stanovený počet mnichů.
    Jinak Basileos II …(Zbožný Císař žijící v „čistotě“ – nikdy se neoženil, fakticky mnich válečník) , nejenže omezil církevní vlastnictví, ale například i zakázal další církevní donace, protože přilišný rozsah církevní půdy poodlamoval ekonimiku říše a tím i její vojenskou moc. Byzantská „rekonqvista“ realizovaná v době makedonské dynastie (kulturně spjená s tzv. makedonskou renezancí ) byla spojena se velkou transformací, jak byzanteského venkova, tak i městské ekonomiky – dochází např. i k rozmachu hedvábnictví v dnešním řecku- zíároveň se však říše s mpřímořského antického státu defintivně transformuje v kontinentální feudální říši – pronie.

  2. major

    jinak tady máte můj příspěvek z OUTSIDERů

    Z historie Sázavského kláštera aneb Co bylo ukradeno, musí být vráceno

    16. 5. 2013, 17 reakcí

    Jistě jste zaregistrovali, že v úterý byl předložen ze strany ČSSD návrh zákona, podle něhož by měl stát a církev informovat o restitučních požadavcích (seznam objektů, cena atd.). Všemi oblíbený poslanec ODS „JUDr.“ Marek Benda to odmítl se slovy: „Jediné, co sociální demokraté chtějí dosáhnout, je, aby se na to veřejnost vrhla a začala jednotlivé položky kritizovat.“

    V článku se mimo jiné uvádí, že „…Mezi objekty, jejichž část chce církev v restitucích získat, patří i Sázavský klášter.“ A já jako turista se zájmem o historii, jsem si hned vzpomněl na to, že klášter byl zrušen Josefem II. a poté sloužil jako sídlo ředitele panství knížat Thurn-Taxisů. Informaci jsem si ověřil v knize „Hrady, zámky a tvrze v Čechách, na Moravě a ve Slezku (díl VI, Východní čechy), kde se na str. 438 píše toto: „V roce 1785 byl klášter zrušen a objekt připadl náboženskému fondu. Ještě v roce 1785 byl klášterní chrám změněn v chrám farní a na faru změněna budova prelatury. Ostatní klášterní budovy i s celým panstvím byly v r. 1804 prodány náboženským fondem ve veřejné dražbě Františku Heilbergerovi, který však nesplnil kupní podmínky. Proto byla r. 1808 v nove dražbě Sázava prodána pražskému měšťanu Vilému Tiegelovi z Lindenkronu, za něhož byl konvent přestavěn na zámek. Vilém Tiegel zemřel v r. 1827 a jeho syn Emanuel Tiegel prodal sázavský velkostatek i s bývalým klášterem Janovi z Neuberka . Jan z Neuberka prodal v r. 1867 Sázavu s velkostatkem Bedřichu Schwarzovi, řediteli Thurn-Taxisských panství. Jeho potomkům náležel až do roku 1945.“

    Dále se zde uvádí, že k velkostatku a panství Sázava náleželo 11 vesnic. Dle těchto internetových stránek žádá církev jen v katastru obce Sázava o tyto pozemky: Hřbitov 71 886 m2 lesní půda 4 020 795 m2 louky 624 505 m2 nezastav. stav. parcela 678 m2 orná půda 5 176 899 m2 ostatní plochy 88 103 m2 Dále církev žádá o další pozemky v okolních vesnicích příslušejících tomuto panství.

    Tak co tomu říkáte? Kdo tady krade? Kolik podobných případů je v tom seznamu restitucí? Ten klášter byl zrušen 163 let před únorem a byl prodán 140 let před tímto datem.

    ——————————————————————————–
    Pozn. aut.: Kniha Hrady, zámky a tvrze v Čechách, na Moravě a ve Slezku vyšla v nakladatelství Svoboda, Praha 1989; autory jsou prof. dr. Zdeněk Fiala DrSc, prof. dr. Ladislav Hosák, DrSc., doc. dr. Jakub Pavel DrSc., dr. Josef Janáček DrSc., Ludvík Kotek, prom. hist., dr. Tomáš Šimek

    • major

      michale a Goro, prosím Vás o ideologické zdůvodnění restituce Sázavského kláštera. Když byl zrušen roku 1785 a odprodán církevním fondem roku 1808.

  3. Anonymní

    OT z aktualizace Twitteru vpravo nahore:
    „Sedláčkova bagatelizace problémů nezní dobře.“

    Sedlacek to podle meho na zacatku chytil za dobry konec, ale pak se ukazalo, ze je myslenkove uplne impotentni…ted se ty jeho nesmysly nedaji ani cist ani poslouchat.
    A je signifikantni, ze na Zapade se chyta velmi dobre…prinasi totiz Nic, zabalene v kulantnim havu.

    Jeden znamy, cely nateseny, si chtel povidat o tehle knizce, co si koupil:
    http://www.exlibris.ch/de/buecher-buch/deutschsprachige-buecher/tomas-sedlacek/die-oekonomie-von-gut-und-boese/id/9783446428232
    ale pak z nej vypadlo, ze vlastne nema o cem mluvit, ze se mu to zkratka libilo a tim to skoncilo.
    Pro me to zas skoncilo, kdyz jsem natrefil na tenhle clanek, ve kterem Sedlacek uplne normalne vytuneloval Hausera, jen prehodil znamenko:
    http://campus.nzz.ch/politik/unsere-oekonomie-ist-kein-zombie

    Nejak mi to opet pripomina normalizaci proverene intelektualove kadry, ktere psaly clanky typu“ Ekonomika lezi v nasich rukach, bez zapalu pracujicich nelze ocekavat pokrok“…nejak toho mam uz plne zuby, tehle Sedlackovin… 8-)

  4. sax

    Cirkevni rstituce bych bral jako sekularizaci na druhou, cirkev to vzala tak vazne, ze „vysla do sveta“ i od sebe same…
    Me uz je docela jedno, kdo ty majetky bude mit, protoze v situaci, kdy ze statu se stala rodinna firma par kmotru a velkych firem, nepovazuji ani stat za nejakeho vlastnika, se kterym by obcane udelali terno…ve finale je podle meho prast jako uhod, jestli o majetku bude rizhodovat Duka anebo Janousek.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s