V novinách článek o tom, že úroda obilí je letos celosvětově o 10%-15% nižší, v některých oblastech ještě víc, a že proto obilí a produkty z něj (včetně masa, protože obilí se používá do krmných směsí, kterými bude zřejmě nutno kompenzovat rovněž nižší výnosy píce – v případě sena se dá v našich podmínkách hovořit až o 50% propadu) budou dražší. A to je vše, celý článek je jen o ceně, jako kdyby zemědělská produkce a na ní navázaná potravinářská výroba nebyly zcela zásadním faktorem pro přežití lidí. Ani slovo o tom, jestli kvůli tomu tomu hrozí hlad nebo dokonce hladomor, ani slovo o tom, jaké jsou zásoby z minula, ani slovo o tom, jestli je produkce obilovin tak na hraně spotřeby, že nás propad o 10%-15% ohrožuje, ani slovo o tom, jestli jsou pro případ nutnosti připravena opatření na ochranu před vývozem obilí do bohatších zemí. Přitom tady jde možná o život. Nebo také ne, ale to se ze standardního novinového článku člověk nedozví. Podstatná totiž není cena, protože peněz se nikdo nenají, podstatná je reálná materiální situace. Cena se dá řešit přídělovým systémem, ale musí být co přidělovat. Ekonomismus je luxus do dobrých časů, pokud hrozí krize, musí jít cena stranou. Tak snad reálná krize ještě nehrozí, když hlavním tématem článku o neúrodě je cena.
149 komentářů: „Neúroda“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
Hladomor, hrozí, máte pravdu, ve Venezuele. A víte proč, ne proto, že by nebylo co jíst, jídla jsou plné kontejnery, ale mohou za to ta zpropadená čísla, která se vůbec jíst nedají a přece nemají s obětavou prací nic společného, naopak, jsou doménou na „oblbování“ lidí z řad „zrádné“ inteligence.
Ve Venezuele by totiž bylo co žrát, ono by se vypěstovalo i při fiskální sem tam nějaké té neúrodě dost potravin, ale je tu problém s číslama. Holt když máte MILION PROCENT inflaci ročně, nebude vám nikdo nic pěstovat, i kdyby měl semena a píci, stroje i pohonné hmoty….Prostě nehne ani brvou a zabezpečí sám sebe a svoji rodinu, ale pozor, musí rychle žvýkat, aby mu to Madurův kontrolor nenašel jako „přebytek“ a nestačil kus toho žvance odervat od huby. Protože soudruzi, voliči pana Madura nemají co jíst….
a propos, píšete o nedostatku, o hladomoru. Prosím až uvidíte nějaký supermarket prázdný, lidi jak klesají na váze a dietolog je zaměstnání s nejvyšším podílem nezaměstnaných, napište zase do vašich internetových Haló novin nějakou „zaručenou pravdu“ (zdravím, hanka).
ta „opatreni na ochranu pred vyvozem do bohatsich zemi“ by me orpavdu zajimala … jakoze vyrobce slusne pozadate, aby svoji produkci neprodaval na trhu nejvyssi nabidce, ale odevzdal ji nejakemu tomu fseholidu za par drobnych ? protoze pokud mame zustat alespon u naznaku pravniho statu, nic moc dalsiho s pripadnym prodejem solventnejsim subjektum delat nemuzete …
Pokud to situace vyžaduje, tak musíte, i kdybyste k tomu měl použít armádu. Lidé (nasytit) musí mít přednost před kapitálem (vydělat). Tedy žádné slušné žádání, protože s teroristy se nevyjednává. Jiná věc je, že slušného občana by nemělo být třeba žádat, protože svým bližním pomáhal sám od sebe. Nicméně nepochybuji, že vy byste dokázal brilantně vysvětlit matce, že její dítě musí zemřít, protože není dostatečně solventní, takovým způsobem, že by se i ona uvědoměle a ráda obětovala na oltář volného trhu.
Ja bych nikomu nic nevysvetloval, proste bych prodal zbozi tomu, kdo nabidne nejvyssi cenu … A nejaka potrebnost, hlad nebo jakekoliv dalsi parametry me nechavaji ledove klidnym. Ja tady totiz nejsem za nejakou spolecnost, fseholid, kolektiv pracujicich, nebo cokoliv tomu vzdalene podobneho, ale sam za sebe, a podle toho se take chovam a hodlam chovat i nadale.
Jó, takhle ramenatý dovede být každý. Minimálně do té doby, než třeba zjistí, že léčba jeho nemoci by bez veřejného zdravotního pojištění vyšla na 10-15 milionů… Pohádky o schopných jedincích, kteří se sami postarali, zpravidla končí při vytáčení čísla 155, kdy je každý libertarián ukrutně rád za to, že mu do 15 minut před barák přifrčí z veřejných peněz hrazená rychlá.
Ale jinak já jsem pro všema deseti – nechme to odhadem jedno procento „nejsem za nejakou spolecnost“ lidí žít podle jejich představ. Zrušme jim daně, nechtějme po nich vůbec nic – ale na oplátku nechť oni neužívají ničeho, co bylo zřízeno, postaveno nebo funguje z daní nás ostatních :)
Jinak, na filipiky a rétorická cvičení pokoušející se obhájit neobhajitelné dále odpovídat nehodlám :) Pěkný den.
necitim potrebu neco obhajovat, pragmaticky egoismus je efektivni zivotni pristup bez ohledu na to, jestli se vam takovy zivotni postoj libi, nebo nelibi.
Oceňuji váš transparentní postoj. Především proto že umožňuje jakýkoli postup vůči vám odůvodnit prostým: „Protože můžeme.“, bez jakýchkoli zbytečných tanečků okolo horké kaše. :-)
dovoluji si upozornit, ze ono „muzeme“ jaksi vyzaduje vetsi silu, nez je schopna vynalozit druha strana … protoze zrovna tady ve stredni evrope mame s radenim tupe luzy jiste historicke zkusenosti, a vime, ze tlupa ozralych strejcu pochodujicich po ulicich se spuntovkama sice muze vypadat dosti zabavne, ale kazda sranda ma svuj konec.
Stávající míra síly je jedna věc a dialog mezi vlastníky a ne-vlastníky druhá. Vy prostě svou transparentností dodáváte argumentační munici opačnému táboru, čímž pro něj odvádíte ideologickou práci. A to, navzdory vašim zásadám, zcela zdarma. :-)
eeh, anonymni jsem samozrejme ja, v plne sve krase.
Situace na Ukrajině v roce 1932-33, vyžadovala chopit se zbraní a začít střílet tu moc, co toto způsobila. V tom má asociální grupa naprostou pravdu. Když to necháte zajít tak daleko, že už nemáte sílu pozvednout zbraň na svoji obranu a díky státnímu teroru umřít hlady, je pozdě. Ovšem opravdu nevím, v které civilizované zemi může přijít kdokoli do vašeho domu a vynucovat si cokoli. S tou vodou se to ukazalo jako BOHAPUSTA LEZ. Pouze byste mohl dostat pokutu. Což neznamená, že by ji někdo rád nezaplatil, aby si udržel svůj komfort. Stejně jako by mělo dojít na vynucování si čehokoliv, znamenalo by to masovou občanskou neposlušnost těch co mají. Nicméně to co.se tu píše Tribun uz podruhé jako čirou fikcí,.mimo Venezuely nenastalo nikde na světě, aby stát znárodňoval potraviny. Proto tam mají hladomor a inflaci 1mil.%
A toto sucho navic není největší na světě jaké kdy bylo. Na Kypru nebyla voda v roce 2002 celych 6 měsíců a vláda vozila tankery vodu, povazte,. z Izraele. Asi ji neprodavali uplne levne, co myslite? Nicmene blízkost Izraele byla urcujici..Z Islandu by ji dovezli asi levneji.
Jak chcete střílet počasí, chlapče? A jestli myslíte bolševiky, tak ti se přesně podle vaší rady těch zbraní chopili a začali střílet tu moc, která by nechala dělníky ve městech pochcípat hlady. Mužici totiž měli vrozený odpor k tomu s úrodou obchodovat a vypěstovat víc, než kolik sami potřebovali.
obavam se, ze pocasi me nechce narizovat komu a za kolik mam prodat svoji produkci … ano, diky pocasi muze byt uroda nizsi, ale na docela obycejne nabidce a poptavce a na tom, ze na trhu nerozhoduji nejake emoce, potrebnost, hlad a vimjacojeste, ale docela obycejne prachy pocasi nezmeni vubec nic.
Jistě výsledek známe, jak na Ukrajině, tak v KLDR, tak dnes ve Venezuele. Myslím, že by vám dnes nepomohli v podobné situaci ani ruští dobrovolníci na dovolené:-). Nicméně dnes se přeci jen situace poněkud změnila. Např. Turecko si to po pár enterech na měnové burze ozkouší i v roce 2018. Putin a vy můžete jet pomocí se sklizni vojtěšky do Anatolie:-).
Já si dám uruguajský stejk, který mi soudruzi z Jižní Ameriky sem hodi až pod nos. Paradoxně díky tomuto jejich vývozu nechcipnou sami hlady.
A vy můžete u té sklizně vojtěšky snít o tom, jak mě toho stejku zbavíte se zbraní v ruce:-). Jen ne tak nahlas, bude vám u toho kručet v břiše a tak to i zůstane ten rozdíl mezi námi. Věřte nebo ne, jako Tribun jste v daleko větším bezpečí tad, než tím kým jste ve skutečnosti na ulici. Tam by i přes vaši představu o zbraních, jste byl jen jedním ze slouzicich, kteří se (ne snad kvůli lepší mušce;-) pohybují zásadně v předklonu . Vazte si tedy vašich sugesci do světa vaší virtuální fantasy internetu, kde může vítězit komunismus a kolektivni nasili nad individuálními schopnostmi a volným trhem a vy se na chvíli básnit jak si zastřelit s sveho kapouše, abyste nabyl síly zase na další 16hod.smenu u Zemanová čínského CEFD soudruha ve fabrice.
Přeji další úspěšný den v kapitalismu za průměrných 1000 ėček na měsíc, na který podle Gaussovy křivky rozložení kognitivních a intelektuálních schopnosti 70% národa nedosáhne, protože většina nikdy nebude patřit k elite. Proto vetsina svym hlasováním posvěcuje v demokracii menšině elit jejich rozhonuti činěna i v jejich prospěch. I vy Tribune.
Pokud neznáte zákon o hospodářských opatřeních v době krizových situací, tak samozřejmě nemůžete pochopit pointu. Tohle sucho, pokud velkovýroba ještě víc nezničí půdu, se zatím bude promítat hlavně do spotřebitelských cen. A to v takovém rozsahu, že bych se ani nedivil, kdyby inflace postupně vyšplhala až někam ke třem procentům.
coz o to, zakon je jedna vec, realita druha … a vzdycky v historii lidstva tady byli lide, pro ktere je zisk dulezitejsi, nez nejake to blaholidu. vase socialni bublina obvykle podobne lidi oznacuje za kulaky, ketase, smelinare a zaprodance vrahu z volstrytu …
pokud budu mit na vyber mezi tim, ze svoji produkci odevzdam statu za x penez, nebo prodam na cernem trhu za x + y, zalezi samozrejme na mire rizika a vysi onoho y … s rostoucim y roste i prijatelna mira rizika. to, ze ma nekdo hlad jeste neni duvodem k tomu, abych pro dotycneho neco udelal, nebo se vzdal casti sveho zisku … alespon ne pro me.
Moje sociální bublina akorát dlouhodobě říká: Jak si to poděláte, takové to budete mít. Ale musím sebekreticky uznat, že nás nakonec stejně vždycky překvapíte.
K tématu též hodně výstižný rozhovor s Olegem Sušou: http://casopisargument.cz/2018/08/13/bomba-ekologicke-katastrofy-tika-a-my-snad-jen-cekame-na-zazrak-rika-sociolog-oleg-susa/
Šmankote, ještě štestí, že konzumeristi mají ten svůj supermarket a navrch ještě Klause, který jim rád vysvětlí, že to celé je nesmysl.
nu, ona „demokraticky otevřená diskuse mezi občany a korporacemi“ tezko muze probihat na jinem principu, nez spotrebitelskem bojkotu nezadoucich firem … coz jaksi selhava na tom, ze „odpovednych spotrebitelu“ je zhruba par promile populace, zbytek na nejakou odpovednost uprimne yebe v okamziku, kdy je vyrobek od takove nezadouci firmy o par korun levnejsi. vitejte v realnem svete …
Sice jsou me znama jista restriktivni opatreni ohledne odkazu na tomto blogu, ale zkusim stesti … Tohle je totiz k tematu, a k autorstvi clanku se hrde hlasim.
https://plavsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=377184
No a co jako? Chce snad pan Plavský tím příspěvkem říct, že to u nás takhle funguje?
Nojo. Pan Plavský zcela evidentně sází realizaci všech bodů na pro sebe úspěšnou realizaci bodu osm a nebere v potaz jeho variabilitu.
No, v tom přehledu se jaksi zapomnělo, že ti vesničané z vedlejší vsi nejsou úplně na hlavu padlí, a pro to obilí si přijdou dřív, než budou hladem zcela zesláblí :-) Těch variant ale může být více.
I tak všechno visí na osmičce. Bez její realizace, dle pana Plavského představy, má nulový vyjednávací potenciál. Ve středověku obzvlášť. A navíc by i v takovém případě mělo jeho řešení jen odkladný účinek a ve výsledku by stejně mohl snadno skončit s prázdnou sýpkou. A ještě být rád že přežil (pokud by přežil).
dovolim si jeste kratkou citaci z diskuse k uvedenemu clanku:
„obranci me tu spiz nevyzerou celou … rabujici luza ano, a jako bonus me to jeste podpali. nejak me nenapada jediny historicky priklad situace, kdy by rabujici luza v pripade vitezstvi vzala jenom to, co nutne potrebuje ke sve obzive, a zbytek zanechala puvodnimu majitelil. to spis toho majitele povesi na futra, aby nemel blbe reci …“
Úspěšnost obrany se v tomto případě odvíjí od velikosti/plnosti toho špajzu.
Na obránce získané ad hoc v článku popsaným způsobem není spoleh.
Rychle jim dojde že se vůči nim nájemce ocitl ve stejné situaci v jaké byl před tím vůči vesničanům. Nic jim tedy nebrání v tom aby postupně navyšovali cenu své služby dokud ji bude nájemce ochoten platit. Odmítne – má smůlu. Má malý špajz – také má smůlu protože bude brzy prázdný.
Nicméně, řeč byla o sýpce. Velká a hodně plná sýpka skýtá určitou naději že mu alespoň trochu charakterní obránci vydrží až do okamžiku kdy je již nebude potřebovat. Ta nepotřebnost je však diskutabilní protože u vesničanů už po té události jistě nijak oblíben nebude. Nu, dejme tomu že budou silně zapomnětliví a on si bude moci dovolit propustit své obránce ze služby, aniž by došli k názoru že si zbylý obsah jeho špajzu zaslouží coby bonus.
Je ale možné, ba velmi pravděpodobné, že by ho udržování té obrany vyšlo dráž, než kdyby se předvedl jako dobrák, část zrní by rozprodal i hodně pod cenou a zbytek by zatajil. Pokud by se během té krize, byť i sporadicky předvedl nějakou „nezištnou“ podporou někoho kdo už by byl na umření, je vysoce pravděpodobné že by obsah té jeho sýpky nikdo nechtěl zkontrolovat.
Tedy ten přístup pana Plavce, nastíněný v článku, považuji za velice krátkozraký a domnívám se že by na jeho realizaci jen doplatil a to mnohem více než by ve své hrabivé naivitě očekával.
rabujici luza ma jednu defaultni vlastnost: NIKDY se nespokoji s tim, ze se s ni rozdelim jenom trochu … rabujici luza zasadne chce vsechno, a co nemuze odnest, to zapali a znici. francie v osmnactem stoleti, rusko ve dvacatem, isis v jednadvacatem, vzdycky je to stejne.
V tom přehledu jste zapomněl na možnost úvěru. To v šestnáctém století nebyla žádná převratná novinka a úroky byly zhruba na dnešní úrovni.
Neboli mohl jste obilí poskytnout komukoli, kdo by se zavázal splatit dluh z příští úrody.
mno jo, ale tehdejsi verze exekutorske komory mela k nesplacejicim dluznikum ponekud archaicky pristup, a vymahatelnost pohledavek nebyla prilis vysoka …
To byste se možná divil.
JAGu,
váš egoismus (logicky správný, minimálně z pohledu přežití vaší smečky), má v dnešní společnosti jednu základní slabinu.
Krom skupin silných produktivních egoistů a slabých neproduktivních altruistů existuje velká skupina lidí, kteří zdálnivě tvoří amorfní dav, jsou mezi nimi lidé, kteří by patřili do obou skupin. V situaci klidného fungování společenství zůstanou v klidu a umožní chod tržního systému.
Ve chvíli, kdy půjdou „tlustý do tenkejch“ a začnete na ulici potkávat děti s velkými bříšky a tenkými ručičkami, překračovat mrtvé nezodpovědné lidi, kteří si hlad zavinili sami, se ten dav zblázní a velká část se přidá k zmiňovaným altruistům. Společně jsou schopni převálcovat vše a i kdyby se měli zabít jako lumíci, menšinu produktivních egoistu zlikvidují, i fyzicky. Mentalita onoho davu je potencována a jeho práh je navíc snižován médii, jako obrovskou lupou.
Řešení takzvaně natvrdo je zkrátka dnes nemožné. Humanisté by řekli, naštěstí nebo zaplaťbůh, dle původu humanismu.
V situaci, kdy se objeví opravdová katastrofa, to bude problém, který zapříčiní naše vyhynutí a nahrazení něčím životaschopnějším. Zatím to ale problém není.
Pokud se jedná o přežití tlupy, nejlépe se myslím osvědčila zásada nejít do krajnosti, včetně umění ustoupit.
Pohrdání altruismem a inspirace zákony vlčí smečky je možná pro některé jedince přirozeností. Proto jich je poměrně málo, stejně jako vlků. Ale ostatních lidí je hodně. Asi že se lidstvo jako celek chovalo jinak.
nu, a proto je mezi opravdu bohatymi sice vyrazne vyssi zastoupeni altruistu, nebo alespon lidi, kteri se jako altruiste tvari, ale vsichni do jednoho se stali altruisty teprve tehdy, kdyz vyse jejich majetku dosahla urcite vyse … do te doby to byli bezskrupulozni svine, proti kterym ja vypadam jako hotovy otec tereza.
zas tak bohaty nejsem, abych si ten altruismus mohl dovolit.
Myslím, že ti altruiste vždy byli ti kdo umírali prave díky iedejim altruismu jako první – a ve 20.stoleti, století blahobytu a dostatku, nejvice!!!
Nejhorší hladomory ve 20. století decimovaly hlavně Čínu a někdejší Sovětský svaz. Ve velkém umírali kvůli hladu i obyvatelé KLDR, Bengálska či Kambodže. Přesná čísla neexistují, ve většině případů se jedná o odhady. Informace se navíc často liší. Přispěl k tomu i fakt, že se většinou jednalo o totalitní režimy, jež katastrofy podceňovaly či tutlaly.
Nejinak je tomu u vůbec nejhoršího hladomoru 20. století. V letech 1958 až 1961 zemřely v Číně desítky milionů obyvatel, hovoří se o deseti až třiceti milionech obětí. Jejich smrt má na svědomí Mao Ce-tung a jeho politika Velkého skoku.
Na pět milionů Číňanů pak zabil hlad v roce 1943 v provincii Che-nan. Hladomor způsobila opět kombinace několika faktorů. Kromě sucha a japonské invaze také rekvírování úrody rolníkům, aby se nakrmila armáda.Obrovské hladomory decimovaly v minulém století i Sovětský svaz. První z nich postihl zemi v letech 1921 až 1922. Rozpoutalo ho dlouhé sucho a špatná úroda obilí. Tehdejší komunistický vůdce Vladimir Iljič Lenin zareagoval příliš pozdě a situace se ještě zhoršila. Nepřežilo odhadem až deset milionů lidí.
Hlad a smrt se tehdy nevyhnuly ani jinak úrodné Ukrajině, kterou o deset let později čekala ještě horší humanitární katastrofa. V letech 1932 až 1934 postihl SSSR krutý hladomor, který nepřežilo odhadem sedm až osm milionů obyvatel, převážně z Ukrajiny či Severního Kavkazu.
Hladomor v Kambodži pro změnu zapříčinilo válčení na vlastním území. Po občanské válce v 70. letech minulého století se k moci dostali Rudí Khmerové v čele s Pol Potem a ke konci desetiletí začali Kambodžané umírat ve velkém. Pomoci se dočkali až po vietnamské invazi v roce 1979, která khmerskou vládu ukončila. Počet obětí krutovlády se odhaduje na 1,5 až 2 miliony lidí.
V KLDR vypukl hladomor poměrně nedávno, po obřích záplavách ve druhé polovině 90. let. Zemřelo mezi 2,8 až 3,5 milionu lidí. I tam se do velké míry podílela na katastrofě politika komunistického režimu. A nutno podotknout, že Severní Korea dosud není potravinově soběstačná a závisí na zahraniční pomoci, i v 21. století se občas ocitá blízko dalšího hladomoru.
Etiopie zažila hned několik hladomorů, nejhorší byl ten v polovině 80. let za vlády diktátora Mengistu Haile Mariama, kdy na následky sucha zemřelo na milion lidí. Osud nebohých obyvatel tehdy vyvolal ve světě velkou vlnu solidarity. Angažoval se i Bob Geldof s projektem Live Aid.
Xxxxxxx
Takže budeme-li sledovat hladomory, které nevznikly ve válečných letech svetovych valek a jako důsledek válečného hospodarstvi, pak zjistime, že vznikly v době miru, resp. v době třídního teroru a občanských válek vyvolaných komunisty, resp. vznikly díky psychopatologii krutých diktátorů – jejichž ideologii byla fyzická likvidace soukromého vlastnictví. Hladomory byly přímý důsledek jejich ideje kolektivismu a restrukturalizace hospodářství, které se bude orientovat především na produkci „mírové oceli“ pod vedením dělnické třídy.
fajn, tuto moznost jsem ochoten tak nejak risknout … stejne, jako akceptuji riziko padu meteoritu, nebo invaze mimozemske invaze ze souhvezdi pegase.
mimochodem, z historickych realii je znamo, ze on ten dav ma v oblibe semlit i ty, kteri ten dav puvodne podporuji, ale nejsou dostatecne revolucni … francie, rusko, ceskoslovensko, prikladu najdete vice, nez vam bude mile.
V tom případě se musíte odstěhovat do Somálska nebo Jemenu a koupit si tam někde na vesnici sýpku s obilím. U nás totiž můžete o podobných věcech tak akorát žvanit na internetu. Tak to zkrátka riskněte a nezapomeňte nás informovat o tom, jak se vám daří.
U nas muzu proste a jednoduse prodat sve zbozi a sluzby nejvyssi nabidce, a vsechny ostatni parametry krome ceny okazale ignorovat, coz me zcela postacuje a vyhovuje. Je me jedno, jak moc nekdo moje zbozi nebo sluzby potrebuje … Pokud za ne nemuze nebo nechce zaplatit, ma dotycny docela obycejnou smulu.
No vždyť to píšu: Žijete ve státě, ve kterém můžete pořád ještě bez obav propadat svým originálním představám o tom, jak byste si teda něco risknul.
Zopar nemovitosti jsem uz prodal, ale ze by se nekdo pokousel me premluvit k tomu, abych mu teda jako par mega slevil, protoze on ten barak preci potrebuje a na trzni cenu nema, tak takoveho exota jsem zatim nepotkal. a ne, mezi barakem, cihlou zlata a pytlem obili neni rozdil naprosto zadny, vsechny vyse uvedene komodity podlehaji nabidce a poptavce, a dokonce temto jednoduchym principum podlehaji i komodity vyse neuvedene.
pokud se z nejakeho me nepochopitelneho duvodu domnivate, ze vam nekdo da neco zadarmo nebo se slevou jenom proto, ze vy takovou vec potrebujete nebo chcete, zrejme vas v zivote ceka jeste cela rada nepeknych prekvapeni.
Proboha, proč byste mi měl něco slevovovat??? Sám si dokážu najít nejvýhodnější nabídku, a pokud u ní nemáte uvedeno „cena k jednání“, tak nevidím důvod, proč bych měl o ni smlouvat. Ale jsou zkrátka situace, kdy vám tu tzv. tržní cenu zreguluje nebo tzv. věcně usměrní stát, protože zkrátka nežijeme ve středověku, ale v civilizované zemi. Ale to vy nejspíš ani nevíte, protože si jinak nedovedu vysvětlit, proč jste sem ten nesmyslný příklad se sýpkou obilí vůbec dával.
tak pro velky uspech jeste jednou: barak, cihla zlata i pytel obili jsou komodity, pri jejichz obchodovani rozhoduje jediny parametr: cena. cokoliv dalsiho, jako treba hlad, neuroda, narodnost kupujiciho, nebo treba vase modre oci jsou parametry vedlejsi, a pro uskutecneni obchodu naprosto irelevantni. pokud stat nabizi mene, nez nabizi jine subjekty na trhu, nemam ani ten nejmensi moralni problem stat vynechat a zbozi prodat jinemu zajemci. obchod je zalezitosti dobrovolne dohody dvou ci vice smluvnich stran, a pokud se alespon jedna ze stran dohodnout nechce, pak holt k zadnemu obchodu nedojde. to, ze ode me nekdo neco chce jeste neznamena, ze ja jsem povinnen dotycnemu vyhovet.
Jo zopakujeme si to. Pokud dojde k mimořádné situaci, tak vám vláda ze zákona začne regulovat tu vaši sýpku s obilím. Jestliže budete prodávat barák (a vůbec nějakou nemovitost), tak budete mít stanovenou maximální cenu, pokud ten barák
byl stavěn plně nebo jenom částečně ze státního rozpočtu, státního fondu, příspěvkové organizace zřízené organizační složkou státu, státních finančních aktiv nebo z rezervního fondu organizační složky státu. No, vy asi takové baráky neprodáváte, ale ČNB už reguluje hypotéky, takže ať chcete nebo ne, stát se i téhle branži staví mezi prodávajícího a kupujícího. Vedle toho tady máme Energetický regulační úřad, Český tekomunikační úřad, Úřad pro kontrolu léčiv a hafo dalších vychytávek, které ty vaše představy o tom, jak existuje jenom nabídka a poptávka, odsouvá někam do kategorie vlhkých snů. Ono je to na jednu stranu dobře, protože někteří podnikavci jsou schopni vydělávat i na bídě, hladu, nemoci, strachu ze smrti, přírodních katastrofách, atd. Před takovými šmejdy je třeba společnost chránit, což se bohužel zdaleka ne vždy daří v potřebném rozsahu. Na druhou stranu regulované ceny slouží i k využívání státních monopolů a tím pádem také k dodatečnému zdanění občanů. Ale tím vás zatěžovat nebudu. Evidentně totiž patříte do kategorie lidí, kteří si myslí, že kapitalismus a regulace trhu v sobě zahrnují něco zásadně neslučitelného.
Vaše příklady jsou lži stejně, jako ze ti co mají studnu plnou se budou muset dělit s těmi, co ji mají prázdnou, což jsem vyvrátil odkazem na dementi kompetentního úředníka na vedlejší diskusi už tresni. Mohou max.omezit plýtvání pokutou.
Budou taci, včetně mne, co ji radí zaplatí, aby si snad lidé jako vy nemysleli, že tu máme zpět rok 1948. Vase priklady typu „regulací“ jsou demagogie asi jako tvrzení Sputniku o udajnem přebarvování amerických F/A – 18 Hornetu na ruské Suchoje, aby pod falešnou vlajkou bombardovali Aleppo. Když Hornety jsou jim tak „podobné“ určitě by se na to nepřišlo:-)
Ty regulační úřady co jmenujete nezabranuji (ani to nemají v úmyslu) třeba tak zásadní nerovností mezi lidmi, jako že jeden má zámek Chateau Havel a na straně druhé tu v zimě umírají bezdomovci co nemají ani papundeklovou krabici misto bytu a jde jim na ulici v zimě doslova o holý život. Proč by tedy měly urady zabavovat obilí, které je dovoleno majitelum dnes dokonce PALIT, aby si soukromí majitele zachovali jeho řízený nedostatek a tim i vyšší výkupní cenu?
Proč tedy nezabírají vily, když zimou na ulici umírají lidí? Na co by jim teda bylo obilí ze sylek, to teda vazne nechápu, když umřít hlady není úplně bezprostřední okamzite ohrozeni života na rozdíl od umrznutí „zaživa“.
Jste jen obyčejný lhář, co věří, že aspoň na internetu, že zatne tipec svými šplechty „nadutcum“, co se smějí přesvedcení „z vlhkých snů“ bezzemků, že by majetnym stát snad jako v roce 1948 mohl zabavovat majetek a rozdávat jej „potřebným“ při mimořádných situacích jako při teplote 38 ° která je zcela bezna v meditetanskych zemich Evropy, a nikdo tam po podobných napadech ani nevzdechne, včetně situace jako existuje napr. v Řecku, kde vedle sebe stoji pozemek se žlutou, na trout suchou travou, kde horkem hyka zmořený osel, a vedlejším pozemkem s **** hotelem, kde se kropí pečlivě pesteny angl.travnik pro potěchu oka a těla západních bohatcu ( převážně anglosaských duchodcu:-) hektolitry vody měsíčně, nemluvě o bazenech a stále více stavěných aquaparcich přímo na hotelových pozemcích protože leckdy tamní moře je pro západní dětičky moc „studené“:-)
Jistě, Otíku. Jsem lhář. To je přeci taky ten důvod, proč jsem před týdnem na tomto webu citoval to prohlášení MŽP k tomu údajnému znárodňování studní. Zrovna vás si tedy živě představuji, jak radostně platíte už podle stávajícího zákona pokutu až 100 tisíc Kč, přičemž novela tuhle částku nejspíš ještě zvýší. Jinak s tím Kyprem to byl od vás dobrý příklad. I když teda voda se v tankerech nevozila z Izraele, ale z Řecka, a navíc šlo „jenom“ o šest měsíců, kdy vygradovalo čtyřleté suché období (celkové náklady cca 40 mil. EUR). Nejenom že se dávaly tučné pálky za napouštění bazénů, zavlažování polí atd., ale i ve veřejné vodovodní síti byla voda vždycky jenom pár hodin. Od té doby si Kypřané moc dobře uvědomují, že mít vodu není zas tak velkou samozřejmostí. No a od někoho, kdo se rád chlubí tím, že navštěvoval London School of Economics, bych přece jenom očekával, že bude rozlišovat mezi „regulováním sýpky“ a jejím „zabráním“. Jde o to, že když někdo kompetentní vyhlásí stav nebezpečí, tak vám pak může i nařizovat jaké zboží, v jakém rozsahu a komu přednostně budete prodávat. No a pokud to nebudete chtít dodržovat třeba proto, že pod rukou si můžete říci více, než je cena obvyklá, tak v případě odhalení jistě opět rád zaplatíte pokutu ve výši až 5 mil. Kč. Takže, Otíku, až zase budete tápat ve zdejších reáliích, klidně se zeptejte. Jo, a k tématu vody ještě jedna čerstvá novinka: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/mimoradny-dokument-pro-vladu-tak-kriticke-je-v-cesku-sucho-53943?seq-no=1&dop-ab-variant=&source=clanky-home
Aspoň že to uznáte a priznate se. A ten Kypr se podívejte, není dobré psát o ženich, kde jste byl jen na internetu. To není věc, která by tam byla neobvyklá jednou za pár let. Ale nedostatek vody je tam permanentní. Já tam byl v golfovém resortu Aphrodite Hills Golf, kde byla zároveň dokoncena výstavba vilek s bazény. Zelene greeny, několikrát denně kropené, bazény plně rezidentů, co si koupili vilu právě v místě s největším nedostatkem vody v Evropě. Vygooglujte si to ať o tom něco víte a nedopadnete trapně jako s tou Paříži:-)
Takže znovu, o jaké regulaci to mluvíte? Já když tam byl žádnou nezažil. Asi majitele platili ty pokuty celkem radi, ostatně není to tak úplně levne tam jet na tyden:-).
P.S. Jak jsem řekl, proč regulovat vodu, když žízní tu nikdo neumira ani hlady, ale zmrznutím ano, přesto nikdo nikdy ani na sekundu nezauvažoval nad tím, že by tento celospolečenský problém řešil zabavováním nadměrné velkých vil a bytů.
Oprava: „A na ten Kypr se podívejte, ať napíšete o místech kde jste byl jen prstem po internetu“.
Přeceňujete mě, Otíku. Nebyl jsem to já, kdo byl tak pozorný, aby si všimnul, že když podruhý vyprávíte svůj slavný příběh o tom, jak jste se v Paříži svezl Uberem, tak to najednou bylo z jiného letiště. A s tím Kyprem je to dobrá zkušenost. Takže, až tu začnou vysychat studně, tak si tu vybudujeme odsolovací stanice. Jak prosté, milý Watsone: https://www.basf.com/fr/fr/we-create-chemistry/creating-chemistry-magazine/resources-environment-and-climate/the-new-source.html
Jinak to, proč stát regulacemi řeší sucho a ne bezdomovce, pochopíte, až si přečtete Protestantskou etiku a ducha kapitalismu. Nebudete mi snad tvrdit, že si sucho vybíráme dobrovolně, a že bezdomovci podle vašich jediných správných měřítek žijí racionálně, ba co víc: nábižensky asketickým životem.
Už zase lžete. Jestli si myslíte, že v Paříži záleží na tom na jakém letišti přistanete a že dle toho se snad řídí ceny taxislužby (jakékoli) pak tady děláte ze sebe blázna ještě vetsiho než co máte zapotřebí.
Vase logika ohledně regulace „katastrof“ je ještě smesnejsi než vase „cestopisy“ do zemí, kde jste jako pan rádce krale Pikoly z pohádky Tři veteráni „taky nebyl“. Protože kdyby měl stát vyvlastňovat v případě přírodních katastrof, a ne v případě třeba dostupnosti léků, pak by asi museli bohati ve státech, které jsou pravidelně zasaženy zemětřesením, povinne ubytovavat postižené. Ne, Naděje se tak. Stejně je to se záplavami. Naproti tomu, stát není SCHOPEN vyjednat s farmaceutickymi firmami příznivější, či snad dokonce zdarma léky na závažnější onemocnění. Lidé umírají a třeba i malé děti na to, že stát neproplácejí nějaký TYP léčby nebo MEDIKACE. Typicky třeba nedokáže donutit firmu AstraZeneca aby zlevnila lék s účinnou látkou Olaparib nutný pro léčbu rakoviny. Jedná se o tzv
inovativní lék zkracující dobu léčby, která u hodně pacientu hraje roli života či smrti. Je prý moc drahý.
Takže Seale, díky za vaše (ne)reakce, jste můj věrný čtenář, dobre jsme si pokecali. Věřte, že nikdo můj majetek neomezi tak, abych byl nucen třeba vám cokoli ze svého dat. Nikoli adresně, nikoli přímým vykonem, nikoli tak, aby bylo patrné že kus toho mého od času x co mi byl sebrán nějakou zásahovou jednotkou, ten stejný identický kus žužlá v puse někdo jiný komu byl státními represivními orgány předán. At je to voda, jídlo, ubytování nebo léky. Podle mého 4 zásadní položky pro záchranu života těch, co se jim něco z vyse uvedeného nedostává stát nedokáže na druhých soukromých osobách co jimi nadměrné disponují, je pro potřebné jakkoli vymoci a tak tomu i zůstane.
Mějte se hezky.
Otíku, moje logika katastrof se řídila pouze podle platné legislativy. Věděl byste to, kdybyste nebyl línej si to najít. Zato vám jako tradičně strašilo ve věži: Dneska regulace, zítra znárodnění. A proč bych si vás někdy nepřečetl, když jde na mě splín? Jste zkrátka už řadu let ukázkovým příkladem té části posametové generace, která si myslela, že k nějakému pracovnímu úspěchu se dá prožvanit. Pozná se to i podle toho, jak se furt chlubíte, kde jste všude byl, zatímco druhé napadáte, že nikde nebyli, jsou to staré struktury a nejraději by tady znovu zavedli komunistické pořádky, Mimochodem, po jednom podobném nadšencovi jsem už před pár lety koupil v hodně dobré lokalitě hodně dobrý byt. Ale chtěl jste mít poslední slovo, tož ho máte mít. Tak ať se vám hlavně daří, když už neděláte do těch počítačů a pohybujete se teď v realitách. Jenom si ještě tipnu, že až se zakecáme příště, budete expert přes finační produkty, anebo manager prodeje u teda fakt hodně velký nadnárodní společnosti.
nerad to rikam, ale kuprikladu pri povodnich v roce 2002 byl vyhlasen nejenom stav nebezpeci, ale dokonce i stav nouze, a o tom, ze by nekdo chtel regulovat prodejni ceny v postizenych oblastech, nebo dokonce zabavovat majetek tech, kteri byli poskozeni mene, zadne informace nemam. ano, nasla se cela rada tech, kteri se DOBROVOLNE rozhodli pomahat, poskytli poskozenym sve potraviny, pitnou vodu, stavebni mechanizaci, ubytovani pro lidi, kteri prisli o domy … pricemz to slovo „dobrovolne“ je v tomto kontextu podminkou nejen postacujici, ale i nutnou. nikdo nechodil po obchodech a neraboval zasoby potravin (par rabujicich se tedy naslo, ale ti nesli po potravinach, ale po cennostech z vyplavenych domu), nikdo se nenasackoval k nikomu cizimu domu, aniz by mu to dotycny dovolil, a dokonce ani nikdo nezkoumal, jestli si nahodou nekdo nesulcuje zasoby vody, aniz by se o hezky solidarne rozdelil se spoluobcany. ono to takhle skoro i vypada, jako ze cela ta vase pomatena kolektivisticka teorie ma nejakou tu trhlinku …
zaverem asi tolik: nemam ani nejmensich pripominek vuci tomu, ze se nekdo dobrovolne rozhodne nekomu cizimu pomoci … at uz financne, materialne, nebo vlastni praci, a byl bych ten posledni, kdo by chtel nekomu v podobnem chovani branit. jakmile ale upustite od te podminky dobrovolnosti a vyzadujete tu pomoc od kazdeho, vcetne tech, kteri z libovolnych duvodu pomahat nechteji, konci veskera sranda a zacina oblibena zabava vsech progresivistu celeho sveta, a to hentyn onen tridni boj.
Protože tehdy to přes všechny problémy byl problém jen lokální a dařilo se ho zvládat i bez regulace cen (pokud tedy máte pravdu, já mám totiž takový dojem, že některé ceny regulovány byly). Ani válečný stav jako ten vůbec nejvyšší stupeň ingerence státu do chodu společnosti neznamená, že budou uplatněna všechno možná opatření v nejširším možném rozsahu.
sebekriticky uznam, ze se mohu mylit, ale podle mych informaci sice par prodejcu bylo za „predrazene“ zbozi postihovano, ale nikoliv na zaklade prodeje nad regulovanou cenu, ale na zaklade toho, ze zisk z prodeje za vyssi ceny radne nezdanili. kdyby priznali a zdanili zisk ve skutecne vysi, nic by se jim nestalo.
Lokální problem, který se tykal v nějakém.rozsabu VSECH krajů, včetně hlavního města, kde siy skody do miliard? Vy si se Sealem tak vymyslite pohádky jak Ivan byliny pro děti:-). Nic regulováno nebylo, naopak, záplavové pozemky lidi prodávali absolutně pod cenou, marže pro realitky tenkrát byly enormní. Kalová čerpadla.se prodavaly s 300% marži. Balená minerálka byla 1.5 l bezne z 30kc, jinak stojí 12kc. O jaké regulaci to tak neskutecne propagandisticky lžete?
Takže bylo všechno v ažúru, tak s jen dejte pozor, aby vám nepraskla cévka.
Kdepak cévka, já jen že vy a vám podobní chtějí nasinci „zkrátit žíly“ a že tvrdíte, že i v burzoasnim systému to jde, a že tedy učiníte „demokracii zadost,“, když dotyčné (výjimečně nezkoncentrujete a „nepřeřadíte“ od managerských křesel k vozíku s uranovou hlušinou) odsoudite k „podělení“ se s proletari. Jenže jak jsem ukázal na příkladech vody, záplav, zemětřesení i vysoké úmrtnosti na mnohdy neúčinne onkologické terapie proplácené statem, zatímco moderní MEDIKAC je moc.draha a švýcarské či německé firmy jaksi nechtějí zlevnit, tak tady tvrdíte se Sealem vaše „vlhké sny“ o tom, jak zpacifikujete soukromovlastnicke „keťase“, protože stát ( a pan Babiš) na to.uz dohledne. Je to však nesmysl, neřkuli pjakinovska propagandistická lež. Nikdo nedá ani litr vody z kilo chleba ze svého sousedovi, protože mu to stát nařídi. Ne v tomto státě, ne v tomto století.
Oprava: Je to však nesmysl, neřkuli pjakinovska propagandistická lež. Nikdo nedá ani litr vody, ani kilo chleba ze svého sousedovi, protože mu to stát nařídi. Ne v tomto státě, ne v tomto století.
„Je to však nesmysl, neřkuli pjakinovská propagandistická lež.“ pravil etalon Pravdy, Sobectví a Arogance v jedné osobě Ota, příležitostně se vydávající za „levicového liberála.“
Takže, Mr. Fake News, tady máte „pjakinovskou lež“ ocitovanou přímo ze zákona o krizovém řízení.
§ 29 zákona 240/2000Sb. praví mimo jiné toto:
(3) Právnické osoby a podnikající fyzické osoby jsou povinny poskytnout věcné prostředky potřebné k řešení krizové situace na výzvu oprávněného orgánu krizového řízení, pokud zvláštní právní předpis nestanoví jinak. Poskytnutím věcných prostředků nesmí dojít k narušení funkce prvku kritické infrastruktury.
(4) Dojde-li za krizového stavu k ohrožení života, zdraví nebo hrozí-li škody velkého rozsahu na majetku nebo životním prostředí, jsou právnické osoby a podnikající fyzické osoby povinny splnit úkoly, které jdou nad rámec opatření uvedených v krizových plánech, pokud jim tyto úkoly uloží hejtman nebo starosta obce s rozšířenou působností nebo starosta obce.
(5) Povinnost poskytnout věcný prostředek při krizových stavech ukládá právnickým osobám a podnikajícím fyzickým osobám hejtman. Při nebezpečí z prodlení je oprávněn tuto povinnost uložit právnické osobě a podnikající fyzické osobě také starosta, který o uložení povinnosti následně informuje hejtmana. Hejtman nebo starosta, který uložil povinnost poskytnout věcný prostředek, zabezpečí jeho vrácení tomu, jenž věcný prostředek poskytl, a současně mu vydá potvrzení o využití tohoto prostředku. Potvrzení obsahuje zejména údaje o uživateli, popřípadě vlastníkovi věcného prostředku, nezbytné identifikační údaje věcného prostředku, datum a hodinu poskytnutí a vrácení věcného prostředku, stav opotřebení a poškození, poučení o náhradě a označení orgánu, který potvrzení vydal.“
Fyzických osob – včetně sobeckých liberálních Otíků, neuznávajících, že by mohli mít nějaké své povinnosti vůči společnosti – se týká § 31 téhož zákona, jehož odstavec 3 praví:
Fyzická osoba je v době krizového stavu povinna
a) uposlechnout výzvy oprávněných orgánů krizového řízení k zaevidování na stanoveném místě z důvodu uložení pracovní povinnosti nebo pracovní výpomoci,
b) hlásit v obci, v jejímž správním obvodu bude pobývat, přechodnou změnu pobytu na základě povinného hlášení podle § 6 odst. 2 písm. a) a § 14 odst. 4 písm. f),
c) strpět omezení vyplývající z krizových opatření stanovených v době krizového stavu,
d) vykonávat uloženou pracovní povinnost nebo pracovní výpomoc,
e) poskytnout požadované věcné prostředky,
f) zdržet se činností zakázaných krizovým opatřením vydaným na základě § 6 odst. 3.“
Takže, když to bude třeba, Otíku, nejenže poskytnete vodu a chleba, ale může se vám přihodit i to, že vodu a chleba na místo určení odvezete vlastním Mercedesem třídy S a výměnou za to dostanete papír se slibem, že vám to někdy v budoucnu bude přesně podle tabulek uhrazeno. :D
A když neposkytnete, budete důvěrně seznámen s obsahem §34 nebo 34a.
P.S. Otíku, že VY OSOBNĚ byste nedal ani litr vody a ani kilo chleba, to je asi jediné vaše tvrzení, které vám bez problémů věřím. :D
Věřte tomu, že to tak nebude, úplně stejně jako když mi budete chtít cokoli zabavit, pak si budete muset odsouhlasit trochu jiný zákon. Povinnost jit nekam pomahat na akci Z, je stejně nevymahatelne už jen proto, že nejsem povinnen se zdržovat, tam kde byste mě chtěli mít, a omezit vlastní užívání NENI to samé, jako si část toho vzít a dát to jinému. Vážně nevím, kolik povodni, zemětřesení, anebo sucha musí nastat abyste fyzicky zamezil zalévat greeny na golfových hřištích. Běžte se podivat teď o prázdninach, kde se hrají golfové turnaje, kolik bylo dočasně zavřeno aquaparku, jestli Karlovarské minerální vody mají omezenou těžbu minerálních vod, jestli někdo nakázal jak Maduro znárodnění Veolie a dávat vodu zdarma, či snad jen, už posté, aby mi někdo přijel se státní cisternou vycucnout kus studny ke mně na zahradu. Jste hloupý propagandista, ten Pjakin aspoň pracuje s fikcí, co by bylo kdyby, co kdo chce udělat, co kdo plánuje atd. O tom se dá mluvit do aleluja, když se to pak nikdy nestane, dá se říci gosudar to zmařil, ale z mé studny proletar pít nebude ani když zítra bude 45°, klidne se vsaďte o co chcete. ..
Naučte se pořádně nemecky, ať neprekkadate jak ruský troll anglictinu a můžete se přihlásit a a dívat
se třeba na toto…
3.3 Menschenrechtsdimension
In der Siedlungswasserwirtschaft trägt die eZ
außerdem zur Realisierung des Menschenrechts
auf Zugang zu trinkwasser und sanitärer Basis-
versorgung bei. Dieses Recht ist Bestandteil des in
Art. 11 und 12 des Internationalen pakts über wirt-
schaftliche, soziale und kulturelle Rechte (Sozial-
pakt)
4 genannten Rechts auf einen angemessenen
Lebensstandard. es ist eng verknüpft mit anderen
Menschenrechten, insbesondere mit den Rechten
auf nahrung, Bildung und Gesundheit sowie auf
politische und ökonomische teilhabe. In ihrem
Aktionsplan für Menschenrechte5
bekennt sich die Bundesregierung zur Verwirklichung der wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte.
Zum Kerngehalt des Rechts auf Wasser gehört die
Verpflichtung der Staaten, dafür Sorge zu tragen, dass alle Menschen ihre grundlegenden Bedürfnisse an Wasser und Sanitärversorgung decken können. Der Zugang ist diskriminierungsfrei zu gewährleisten.
Das bedeutet gleichen Zugang z.B. von Männern und
Frauen, von Menschen mit HIV/Aids und mit Behin-
derungen, von indigenen und anderen marginali-
sierten Bevölkerungsgruppen sowie von städtischer
und ländlicher Bevölkerung. Das nichtdiskriminie-
rungsgebot gilt auch dann, wenn aufgrund von Res-
sourcenknappheit das Recht auf Wasser nicht in
vollem Umfang umgesetzt werden kann, so dass
schwierige priorisierungen erforderlich sind.
Wasser muss verfügbar, zugänglich, von annehm-
barer Qualität und erschwinglich sein. Das kann
im Einzelfall auch die Verpflichtung beinhalten,
ein lebensnotwendiges Mindestmaß an Wasser
für extrem arme Menschen gegebenenfalls kosten-frei zur Verfügung zu stellen. Den Staaten steht es dabei frei, ihre Verpflichtungen aus dem Men-schenrecht auf Wasser durch private Dienstleister oder durch die öffentliche Hand zu erfüllen.
Dobře si to prelozte, vše je koncipováno jako o povinnost státu že ten toto musí zařídit, a jak? Jen v kooperaci s producenty a za patřičnou cenu, kterou zaplatí stát. Z daní. Proto jich v Německu taky nemalo vybira. Věřte že tam chalupníkovu studnu, ani kozu na biftecky, nikdo konfiskovat nebude. Až takový případ najdete v realite, dejte vedet že vaše kopírovací sluzba má zase nějaký ten fake, ale uz přímo ze života nastavený na rotačkách… kdo,.kde,.jak a kam..:-)
Jinak zanedlouho bude Raiffeisenbank Czech Golf Amateur Tour na Karlštejně. Jsem zvědavý jestli nějaký z těch vašich „eh“ zákonů tento turnaj marnotratnosti nějak „zreguluje“;-)
Gratuluji! Naprosto dokonalá mimoňská reakce. :D :D :D :D
Takhle „chápavý“ jste od narození, nebo to jen předstíráte?
P.S. Mr. Fake News, pokud jste to dosud nezpozoroval, vyskytujete se v České republice. To je samostatný stát, který není součástí Bundesrepublik Deutschland a kde tudíž neplatí německé zákony. Bez ohledu na to, kolika bundesamtovými výtvory se hodláte ohánět.
P.P.S. Proč by některý z mých „vašich „eh“ zákonů“ měl regulovat golfové turnaje, když není vyhlášen krizový stav, elitně nechápavý vzdělanče?
Pokud mohu pozadat, me si do toho soupisu tech, kteri nedaji ze sveho ani litr pripiste take … Nerad bych nekde chybel, az se budou sestavovat seznamu zemskych skudcu.
Až se tenhle seznam bude sepisovat, vy budete držet pero.
Tak dejte vědět, kdy bude ta krize, když předchozí dvě velké povodne, z toho jedna která komplet zničila Prahu, to zjevne nebyly. Možná až bouchne Temelin. V každém případě vody je dost, jak se zdá, takze přestaňte žebrat a sáhnete hlouběji do srajtofle. Vase zákony jsou směšné, kdyz nepomohly kolem 20tis.lidem kompletne co přišli o všechno, a nezbyla jí jim ani ta idelitka co mají uprchlíci s mobilem z Mali, kterým se zjevně pomáhá více..:-) Takze bo-bo-bojim se těch vašich zákonů, že budou chtít někdy hladovo-ziznivi něco z mých zásob. Hovno, Majere, hovno máš…Dejte si to do paragrafoveho zneni.
Na tomto webu se žádné seznamy nevytvářejí. Pokud se tedy chcete dostat mezi zemské škůdce, musíte se o to postarat sám. Takže, až bude tam u vás vyhlášen zákaz zalévání a lidem začnou vysychat první studny, pochlubte se v hospodě, jak jste si právě napustil bazén, pokropil anglický trávník a umyl auto. No a pokud jste ještě větší frajer, tak si naopak počkejte na pořádné povodně. Zkuste pak v zátopové oblasti začít prodávat čerpadla s „marží“ 300%, anebo balenou minerálku za dvojnásobnou cenu. Ale to už je jenom pro opravdové volnotržní frajery, protože riskujete nejenom nějakou tu přesdržku spolu s pokutou, ale i trest odnětí svobody. Živelné katastrofy se totiž považují za stav tísně, no a pokud ho zneužijete, tak se dopouštíte lichvy (§ 218). Veřte nebo ne, ale když se vyhlásí stav nebezpečí, tak má stát hodně napilno. Nejenom poskytuje pomoc, ale současně kontroluje, jestli nedochází k rabování, předražování, přeprodeji kontaminovaného zboží, atd.
Jinak Otíka držte, protože je to velký myslitel. U něj vskutku nelze vyloučit, že si k té své studni pořídil i odsolovací jednotku, aby měl zajištěn dostatek vody úplně stejně, jak to zažil na Kypru. No a pokud mu to nevyjde, tak pak hned začne křičet, že stát má přece povinnost postaral se o něj nějakou tou cisternou.
Asociální grupo, za základě jakého mého prohlášení se vám udělal dojem, že hodlám ztrácet čas sepisováním nějakých seznamů? Nemám nejmenší problém uvěřit vám vaše postoje. Projevujete pozoruhodnou názorovou konzistenci, na rozdíl od levicově liberálního Otíka, který by se – hubou a klávesnicí – přetrhl při záchraně celé Afriky, hlavně kdyby práci a náklady obstaral někdo jiný než on, :-D ) ale pro souseda by nehnul prstem.
Otíku, pokud nevíte, či NECHCETE VĚDĚT, jaká opatření a jaké stavy byly vyhlašovány v reakci na povodně 2002 či 2013, použijte laskavě samostatně váš oblíbený vyhledávač případně wikipedii a ve slovníku si vyhledejte význam všech slov, která nepochopíte ani při opakovaném čtení.
Ovšem, protože ani Tribunovo: „Ani válečný stav jako ten vůbec nejvyšší stupeň ingerence státu do chodu společnosti neznamená, že budou uplatněna všechno možná opatření v nejširším možném rozsahu,“ ani Sealův výklad nerozžehl ani tu nejmenší jiskřičku myšlenky, která by rozptýlila „levicově liberální“ tmu ve vaší hlavě, pochybuji, že by to bylo něco platné.
Ohu, jinak několikrát usvědčeny lháři, ukažte mi kdo a kdy v ČR, byl nucen za asistence Sonderkommanda třeba dat jen 1kg mouky anebo 1l vody sousedovi? Místo, datum, jména. Jestli taková situace nenastala, ani u dvou zatím největších záplav, kde zemrelo 50 lidí a na 20tis. přišlo kompletně o střechu nad hlavou taková situace nenastala, protože to prostě nouze podle vás nebyla, stejně jako na Kypru když 2 mil lidí nemělo vodu, tak hotely a golf resorty nepřestaly kropit trávníky, tak si vás a vaše zákony ktere mě mají umravnit, i bez Mercedesu S, kdykoli namazu na prsa…
Ale vy mozna i nelzete, jenom máte alternativní „pjakinovskou“ pravdu na 37.priorite:-) Ostatne kdyby takova situace skutečně nastala (asi protržení Slapské,Orlické či Štěchovicke přehrady dohromady, když Troubky nestacily), třeba konkrétne u Seala v obci, nakonec by si musel pro tu vodu ke mně dojet taxíkem (na víc než na Uber by možná už neměl:-), je možné že k němu žádná státní MHD ani pořádně nejezdí, takze je mozne, že si vazne take myslíte, že by třeba stát mohl “ v případě“ nouze chtít i moje auto. Na to určitě zákon taky je. Ale ani když byla Fukusima, či soptila Etna, tak nikdo Mercedesy lidí z Monte Argentaria, kde se v té době slunili soudruzi fasiste Topolánek a Berlusconi, neodevzdaval. Asi to nebylo vazny a stát to nepotreboval:-)
Jo a Sealem, je stav „nouze“ také situace, kdy někdo celi exekucí a je vystěhován na ulici, a pan Stuchlík t.c. leader ANO na Magistrát hlavního města Prahy takovým lidem půjčuje s RPSN 151,7%? Ano nebo ne?
Napište to o něm pod svým jménem, že je lichvář a že podle xteho paragrafu půjde do basy, a uvidíte že v tísni se okamžitě ocitnete vy, z té částky co on na vas vysoudi, vám ten kutloch na ubytovně asi bude vážně „těsný“. A Člověk v tísni vám nepomůže, slyšel jste oha, že ten pomáhá jen „zlým“ migrantum:-)
Otíku elitně vzdělaný, význam kterých slov z věty: „„Ani válečný stav jako ten vůbec nejvyšší stupeň ingerence státu do chodu společnosti neznamená, že budou uplatněna všechno možná opatření v nejširším možném rozsahu,“ jste neráčil pochopit?
Praktický dopad egoistického postoje Otíků a JAGů na jejich okolí podrobně popisuje v rozhovoru starostka Petra Pecková:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/lidi-donuti-setrit-vodou-az-to-kdyz-jim-vyschne-kohoutek-rika-starostka-mesta-ktere-zustalo-na-suchu-54089?dop-ab-variant=3&seq-no=2&source=hp
Tedy, v souvislosti s tou vodou, bych jim připomenul známé přísloví o uchu a džbánu.
Pane Mudro, je od vás hezké, že jste se opět zapojil do diskuse, tentokrát s jinsi filipikou než je etologie hub přenesena do lidského druhu – do „ras“ – s poselstvím mající naznacit, že jsou snad lidé jako houby jedlé a nejedlé, či snad dokonce „prašivky“….
Ohledně šetření s vodou je to potíž. Proč by nekdo šetřil třeba kaviárem, kterého je také bezesporu podobne jako u vody nedostatek, když nemá problém s – a teď dávejte dobrý pozor – převisem poptávky nad nabidkou, protože jeho koupěschopnost doposud vždy vítězila nad tržním nedostatkem. V případě navíc cenove elasticity nabídky vody (na rozdíl od toho kaviáru) pak ovšem opravdu není problém, jak správně podotýká Seal, začít vodu dovážet jako třeba avokádo. Nemyslíte si snad, že kdyby lidé vice šetřili s kaviárem, že by jej bylo více (i když to snad zní logicky:-) že ne? …ú:-)
Ekonomická parametrizace funkční hodnoty závislosti dynamiky změny ceny na dostupnosti produktu z hlediska nasycenosti trhu, není dána jen marketingem či zbytnou tržní potřebou, i u přirozenych spotrebnich komodit lze tržní nabídku přizpůsobit poptávce.
Jak jsem řekl, na Islandu, v Grónsku nebo na Novém Zélandu je jistě výskyt vody k pripadnenu prodeji vzhledem k počtu tamní populace, jistě prebytkovou komoditou. Doposavad nebyla poptavka tak silná, aby se někomu vyplatilo ji kamkoli mimo zemi vyvážet. To se ale může rychle změnit:-).
Kdo byl např. u jezera Wakatipu ví, že odtamtud byla voda masove odebírána pro rýžování zlata v období zlaté horečky. Zasáhla celou oblast Glenorchy (pro Seala, aby si mohl fakta najít na webu, protože se s nimi nemohl seznámit na vlastní oči na místě) podotýkám, že tenkrát byl úbytek vody z jezera masivní. Nikomu to nepřišlo divné, ze by snad mohl být vody nedostatek, VZDYT ZLATO BYLO PRECI NESCETNEKRAT cennější, než aby někdo přemýšlel o tom, že by voda, i kdyby jí nebyl dostatek na těžbu zlata, ze by za ní rád nezaplatil více než doposud a to klidně i několikrát vice než ti, co by ji chtěli mít jen a toliko pro vlastní potřebu – na pití případně na závlahu.
Takže jestli pořád nechápete ten princip, Kamile, je mi líto, ale pak pro vas bude i navždy nepochopitelné, ze pro Švédsko není důležité vůbec mít na svém území nějaké zemědělství, tedy vlastní zdroje potravin. Myslite, že nastane situace kdy budou umírat zrovna Švédi hladem? Přesto si tam budou velice hojně hodovat, více než ti, co jim tam budou ty potraviny dovážet.
S vodou je to nemlich to samé. Jestli není globální úbytek vody na Zemi (asi je těžké si představit že se voda někam „vypaří“, aniž by se vyskytla zase jinde – leda že by pro fašisty nebylo najednou globalni oteplování fake neomarxistu, heh:-) zásadní, bude ji vždy dostatek. Jen ne všude a pro každého stejně:-)
V pohodě, Oto. Pijte si kaviár, sledujte jak se jeho ceny mění podle toho kolik ho naprší a nenechte se rušit mými, pro vás evidentně nepochopitelnými, podobenstvími. :-)
Otíku, my ten váš princip přece chápeme, a proto usilujeme o to, aby se právo na pitnou vodu dostalo mezi základní lidská práva.
To bych raději nedělal,Seale.
Cesta do pekla bývá dlážděna dobrými úmysly, zní známá fráze.
Je pravdivá.
Naplňování takového práva by mohlo v pohodě destabilizovat celý svět!
Kromě toho, takové lidské právo by bylo obrovským zrojem moci,chorobně po moci prahnoucím psychopatům, kteří dnes jsou základem v řadách sluníčkářů!
Jste snad akcionář Veolie, anebo další Otík, který by nejraději chtěl, aby všechno bylo jenom zboží? Na jednu stranu tady furt strašíte s migrací a na druhou stranu nechápete, že migrace má hodně reálné příčiny třeba i v tom přístupu k pitné vodě. Právě proto, aby se voda se nestala obrovským zdrojem moci pro různé psychopaty, je třeba i u nás jasně říct, že se jedná o veřejný statek. Cestou do pekel byla totiž k ta nesmyslná liberální privatizace vodohospodářských služeb. Podnikavci si při ní namastili kapsy a teď to bude stát další velké peníze, když si chceme třeba v Praze po jistých zkušenostech vzít vodovody a kanalizace zase zpátky. Tedy nic proti vašim oblíbeným sloganům, ale pokud jde zrovna o byznys s vodou, tak aspoň trochu myslete.
Seal 18.8.2018 – 10:57:
To, co píšete, se ale nijak netýká základních práv. Základní práva se vztahují ke státní moci, vlastnické právo je naproti tomu právo k věci erga omnes v soukromém právu.
Buď tedy chcete vodu po státu (jako základní právo) – lhostejno, jak to stát zařídí, třeba zákonem a soukromými dodavateli, nebo chcete, aby vodohosporářská vlastnictví byla veřejná, tedy vyvlastnění (nebo v tomto režimu protiústavní znárodnění) majetku. Jde ale o dvě různé věci.
Zcela souhlasím, že privatizace vodohospodářských zařízení byla naprostý nesmysl a okradení lidí, ale žádat základní právo na vodu je opravdu něco jiného.
Není on spíše „neomarxistou“ než sluníčkem, anonyme? Ale jinak vás chápu, fašista a lidská práva to nejde dohromady. Nicméně lidské pravo na pitnou vodu je fajn.
A já se ptám, a na jídlo ne? A co bydleni, to taky ne? A co na skutecne účinné léky na léčbu rakoviny, které ji skutečně dokáží vylecit, a které u nás pojišťovny nepropláci, ty taky ne? Jak by v parafrází na dnesek řekl v Bílé nemoci Dr. Galen statni lékařská.pece „zdarma“, jak ji dělá Dr. Sigelius na Lilienthalove klinice udržuje pacienty jen v bezzápašnem stavu a řídí jejich umirani v součinnosti s poslednimi vědeckými objevy.
Já jen že lidská práva nemohou prolamovat prava někoho jiného, musí tedy, st stanovena tak, že dokáže stát jejich plneni ZE SVEHO… Takže dostupnost musí být taková, jakou stát disponuje… Ne tedy, kdyz
..je ho obecne nedostatek, a prostě pro všechny ho není dost
Je libo cena je takova, že stát na to, aby, ji zajistil pro všechny prostě nemá
…tedy pokud nechce a prolomit lidské právo na nedotknutelnost soukromého vlastnictví. Pokud chce, tak i to může, ale musí být FYZICKY schopen, to vlastnictvi od soukromníka získat. Znovu říkám, fyzicky:-)
Asfalte, samozřejmě, že to není buď a nebo. Veřejný statek je jenom jedním ze způsobů, jak to základní právo realizovat.
Za socialismu bylo někde zákonné ustanovení, že každý má právo na připojení ke zdroji pitné vody. Nevím, zda to tento režim také zrušil nebo nezrušil, ale v podstatě chcete toto ustanovení, jen za socialismu se tomu neříkalo lidské právo.
Nějak moc ale nevím, k čemu Vám vlastně dnes bude dobré. Možná ano, já jen teď nevím. Smysl má podle mě jen ten veřejný statek, který má pod kontrolou veřejnost.
Předchozí a v tomto vlákně jen ten předchozí příspěvek není od anonyma, ale od Asfalta.
Tak napotřetí, Asfalt
Microsoft skutečně zasluhuje žalobu za nekalosoutěžní jednání. Vždy po jeho aktualizacích něco spadne, tentokrát můj obvyklý internetový prohlížeč. Přitom za stejné už kdysi dostal rekordní pokutu.
Už si zase vymyslite asfalte? Náš dům nebyl nikdy napojen na veřejný zdroj vody za socialismu, museli jsme si na velmi špatném podloží vybudovat poměrne složité budovanou studnu včetně elektrického čerpadla a rozvodu bytu do domu. Část rodinné vily navíc obsadil po znarodneni rodinné firmy tzv. státní správce, a nárokoval si i na naše náklady celkem nevidany bytovy komfort na poměry počátku 50.let. Rodiče museli tenkrát, nechtice se vzdát rodinného sídla, investovat ze své kapsy.
Nárok v případě vzdání se sídla na nový byt jsme samozrejme neměli, pouze bychom byli zapsání do pořadníku družstva. To rodiče i udělali v roce 1976, pořadí s výstavbou se na ně dostalo na sídlišti Luziny, v roce 1989.
Jinak přečtěte si jak řeší právo na vodu v Německu. Najděte si dokument s názvem „Sektorkonzept Wasser“ od Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (oh vám poradi s případem:-).
Vše jde z daní a majetku státu, neexistuje aby stát sahal na soukromé vlastnictví. Vodní hospodářství, vodohospodářský majetek je treba ve Frankfurtu plně pod kontrolou spolkové země Hesensko. Každý tam ma zajištěn přístup k vodě na státní útraty, resp. za své nemalé daně.
P.S. Microsoft používat nemusíte, zkuste nějaký státní či družstevní systém nebo program. Představte si, že existují a jsou zdarma, ale naprosto „nelogicky“ většina potřebitelů dobrovolně volí za peníze pořízený systém od této „supi“ korporace:-)
Oprava: „Sektorkonzept Wasser“ od Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (oh vám poradi s překladem:-).
Paragraf 8 odst. 5 z. č. 274/2001 Sb., vy brepto. Nebudu dohledávat socialistické znění, ale bylo též.
Těm kapacitním důvodům odmítnutí by se v ústavním právu, kam chce Seal toto ustanovení dostat, říkalo materiální výhrada základního práva.
Vodní zákon taky tvrdí, že chce „přispívat k zajištění zásobování obyvatelstva pitnou vodou a k ochraně vodních ekosystémů“, ale jak se ukazuje, tak to samo o sobě nestačí. Na první pohled se sice může zdát, že právo na pitnou vodu do základní listiny nepatří, ale to je zkratka tím, že v roce 1992 se řešila hlavně politická práva. Jako první země EU si právo na pitnou vodu dalo v roce 2016 do ústavy Slovinsko, a ta jejich úprava mi připadá nejenom jednoduchá, ale hlavně funkční:
„Everyone has the right to drinking water.
Water resources shall be a public good managed by the state.
As a priority and in a sustainable manner, water resources shall be used to supply the population with drinking water and water for household use and in this respect shall not be a market commodity.
The supply of the population with drinking water and water for household use shall be ensured by the state directly through self-governing local communities and on a not-for-profit basis.“
U nás mají vodohospodářské společnosti naopak dovolený přiměřený zisk, přičemž si ho mohu zvyšovat i prováděním neefektivních oprav, pronájmem infrastruktury a dalšími manévry, které se pak promítají do ceny vodného a stočného. No a bez zajímavosti není ani to, že se mocně přiživí i stát. Nejde jenom o DPH 15% (Švýcarsko 2,5 %, v Lucembursko 3 %, Francie 5,5 %, atd.), ale v ceně máte zakalkulovány i poplatky za odběr vody a její zpětné vypouštění, které platí státu vodárenská společnost. Připočtete si k tomu ještě korporátní daň a pár podobných položek včetně nemožnosti v případě Veolie čerpat evropské dotace, a hned tu máte obrázek gordického uzlu, který je třeba rozetnout pořádnou silou. V opačném případě si totiž spíš řekneme o ještě většího regulovčíka, což by se pak mohlo vymstít hlavně těm, kteří platí za vodu ještě relativně málo.
Od roku 2001, kdy platí nová legislativa, byl stav nebezpečí vyhlášen celkem 36 x a nouzový stav 5 x. Jak píše Tribun, záleží samozřejmě na konkrétních okolnostech. Nejčastěji proto z té pomyslné sýpky byla ukládána povinnost poskytnout věcné prostředky a zajistit přednostní zásobování dětských a zdravotnických zařízení a složek integrovaného záchranného systému. Tak tomu bylo i u těch povodní v r. 2002. V příslušném nařízení se k tomu přímo uvádí, že se proto omezuje „vlastnické a užívací právo právnických a fyzických osob k majetku v souvislosti s povinností poskytování věcných prostředků potřebných k řešení krizové situace“. Při vyhlášení nouzového stavu při povodních v roce 2013 je pak ukládání pracovní povinnosti, pracovní výpomoci nebo povinnosti poskytnout věcné prostředky omezeno na případy, „pokud nelze tyto činnosti a věci zajistit smluvně, subjekt plnění klade zjevně finančně a časově nevýhodné podmínky nebo plnění odmítne a přitom hrozí nebezpečí z prodlení“.
Jinak se teď připravuje i regulace realitní činnosti. Řekly si o to velké realitní kanceláře, které chtějí, aby obdobně jako v jiných vyspělých zemích šlo o koncesovanou činnost. Samozřejmě nejde jenom o ochranu spotřebitelů, ale i o to, že tato profese získala díky různým amatérům tak špatnou pověst, že hodně potencionálních klientů využívá raději běžné inzeráty, anebo weby, které zprostředkovávají prodej bez realitky. Je to opět jeden z příkladů regulace trhu, kdy se zkrátka bude vynucovat žádoucí chování realitních zprostředkovatelů. V důvodové zprávě k připravovanému zákonu je dokonce spočítáno, že příjem z přestupků realitních zprostředkovaterlů bude činit 5 mil. ročně, a že daňové výnosy díky předpokládanému zvýšení důvěry klientů v realitní trh se odhadují na 81,6 mil. Kč. Samozřejmě, že s tím budou spojeny i nějaké náklady nejenom pro stát, ale i pro samotné realitky. Nicméně se předpokládá desetiprocentní nárůst tržeb oproti dnešnímu stavu, takže jim to vyšlo tak, že bilance narovnání podnikatelského prostředí v téhle branži se bude rovnat + 226 458 000 Kč. O číslech si samozřejmě můžete myslet, co chcete, ale je to zkrátka další ukázka toho, jak stát upravuje fungování trhů. Jina pro pořádek dodávám, že slova regulace nebo naopak deregulace trhu jsou naprosto běžně používaná slova, takže na ně samozřejmě narazíte i v novinách.
…z mé studny proletar pít nebude ani když zítra bude 45°, klidne se vsaďte o co chcete. ..
A proč vás vlastně tak deptá, že ta voda ničí není, Oto?
To mě právě vůbec nedepta, protože to tak také neni. Vlastní ji ten kdo ji „drží“ a to do doby, než se najde autorita co jo této DRŽAVY násilím zbaví. Toto slovo ne nadarmo má třeba v chorvatštině význam země resp. území mající (samo)správny charakter a vždy mu někdo VLADNE. Ač se ohanite zákony, fakticky je to s vodou úplně stejně. A já říkám ukažte mi případ, kdy stát někoho soukromého násilím zbavil državy vody.
Ale Oto, těžko vás někdo může zbavit něčeho co vám nepatří (s výjimkou toho co jste ukradl).
„Ustanovením, upravujícím vodu jako objekt práva, je § 3 zákona o vodách. Přestože voda je věcí v právním smyslu a bývá předmětem právních vztahů, dle tohoto ustanovení povrchové a podzemní vody nejsou předmětem vlastnictví a nejsou součástí ani příslušenstvím pozemku, na němž nebo pod nímž se vyskytují. Povrchové a podzemní vody jsou tedy statkem veřejného užívání. Jedná se o statek všeobecně přístupný a s předem neomezeným okruhem uživatelů. Jinak řečeno, povrchové a podzemní vody může užívat každá osoba. Veřejným statkem přestává povrchová nebo podzemní voda být jejím odebráním.“
https://frankbold.org/poradna/kategorie/ochrana-ovzdusi-a-vod/rada/kde-a-jak-je-upravena-ochrana-vod
Pochopitelně se vám stát vykašle na vodu kterou jste si „zadržel“ jejím natočením do kýble nebo kropicí konve. Uznávám že najít takový případ by asi byl problém. :-)
„Pochopitelně se vám stát vykašle na vodu kterou jste si „zadržel“ jejím natočením do kýble…“
No pokud za „stát“ budeme považovat i jednotky územní samosprávy, které stát správní činností pověřil, pak to není pravda. Jsou vydávána opatření obecné povahy, která zahrnují i zákaz odběru podzemních a povrchových vod pro určité účely. Zákaz se vztahuje i na soukromé studny a při jeho porušení může být využito horní hranice sankční sazby (50.000,- Kč). Takže odeberete z vlastní studny Váš kyblík, zalejete s ním trávník před domem (pro tento účel jde o zakázaný odběr) a máte na krku flastra až padesát litrů.
Jinak, mimochodem, neříkáme zadržel, ale přivlastnil (§ 1045 obč. z.).
Moc vám děkuji asfalte za toto potvrzení, opravdu moc. Mluvil jsem o něm výše už sám. Pouze jsem neznal tu sumi. 50tis. je vcelku levné na to, abych měl fajn pocit při koupání se v bazénu a koukal přitom.pres plot na nějakého Kamila jak se modlí za spravedlnost státu. Ale s dost okoralymi rty.
No, pokud budete mít radost ze svého deliktu, pak mě to u vás vůbec nepřekvapuje. Asi vám ale ztuhne úsměv na tváři, až vám po marných pokutách soud nařídí vodu poskytnout Kamilovi s okoralými rty podle § 1037 obč. zák. Pokud neuposlechnete, pak dojde na výkon rozhodnutí, což pak bude znamenat i to donucení fyzickou silou.
Opakovane jsem zadal o příklad toho, ( a máme tu příklady dvou katastrofalnich povodni s desítkami mrtvých a deseti tisíci bezprizornich, dale jsou tu příklady sucha a neurody) , kdy někdo byl do donucen dat Kamilum něco ze svého. Prosím nějaké rozsudky, jména fyzických osob nebo firem.
Jinak si můžete sermovat paragrafy jak chcete. Tady ten Golf hotel má opravdu hodně zelené greeny, vedle chlápek úplně žlutou vyschlou louku. Co myslíte, že se s tím vaším zákonem na těchto dvou pozemcích v následující době změní? Vsaďte se, že nic:-)
Nechtěl jsem reagovat, protože to máte moc dopletené a protože vám je zcela zbytečné něco říkat stejně jako tresni. Přesto to ale jednou, poprvé a naposled zkusím.
1) Držba a vlastnictví jsou dvě věci, vlastnictví držbu zahrnuje. Věc lze za určitých podmínek vydržet, ale ty by zde splněny nebyly.
2) Nejde obecně o to, co vám suverén ve své výsosti vezme nebo nevezme, ale o to, jaké právo stanoví a řekne, že je vaším právem včetně toho vlastnického a jak ho můžete získat.
3) Právo je o vůli lidí. Proto právo nemůže aprobovat věci, které této vůli nepodléhají. Předmětem právních vztahů včetně vlastnických tak nemůže být pták svobodně letící po obloze, vítr, který fouká lhostejno, jak si člověk přeje, nebo neovládnuté podzemní a povrchové vody. Předmětem právních vztahů může být až pták v kleci, o kterém rozhoduje lidská vůle, vzduch v tlakové lahvi, kterým na rozdíl od větru lidská vůle disponuje, nebo ovládnutá podzemní nebo povrchová voda v trubkách nebo vědru.
4) Ovládnutím povrchové nebo podzemní vody nezískáte držbu, ale přímo vlastnictví (s právem držby). To však předpokládá přivlastnění v souladu se zákonem (neprávo nemůže založit právo – zásada už z římského práva). Pokud vám tedy suverén ve své výsosti nedovolí vodu přivlastňovat, pak přivlastněná voda není ve vašem vlastnictví, ale věc získaná bez právního důvodu – neoprávněné obohacení.
5) Pokud tedy odeberete vodu přes zákaz jejího odběru, nejenže dostanete pokutu, ale ta voda vlastně ani není vaše, abyste mluvil o nějaké ochraně vlastnického práva. Naopak ten, kdo se neoprávněně obohatí, musí obohacení vydat. Jistě, prakticky to bude v tomto případě neúčelné, ale úředníci spolu s pokutou mohou přijet k vašemu bazénu i s cisternou a neoprávněně ovládnutou vodu vám vycucnout a odvést, aniž by jakékoliv vaše vlastnické právo porušili, protože vlastnictví té neoprávněně odebrané vody jste v právním purismu vlastně ani nenabyl.
6) Suverén může použít vaše zařízení k ovládnutí neovládnuté vody, aby ji ovládl a dal Kamilovi. Ano, jde o zásah do práva věc užít ve vlastnickém právu vaší studny nebo jiného zařízení k ovládnutí povrchové nebo podzemní vody, ale tento zásah má suveren dovolen společenskou smlouvou, které se říká ústava. Podrobnosti stanovil zákon.
7) Golf hotel bude mít zalévanou zelenou trávu jen do doby, dokud mu to suverén dovolí. Zda již nyní porušuje nebo neporušuje právo záleží na tom, zda byl nebo nebyl vydán nějaký zákaz a jaký.
Příklady z praxe s tím nemají nic společného a nejsou pramenem práva. Určitě se staly a určitě došlo k zásahům do vlastnického práva během kritických situací, ale nikdo není takový mamlas, aby se o v tak jasné věci soudil. I když i v tom se mohu mýlit.
To je marná snaha, Asfalte. Ota evidentně vyznává stanovisko: „Co si vezmu to je moje a co je moje to toho ti nic není.“ A přes tenhle „pancíř“ k němu nic nepronikne.
Tomu pancíři se dnes říká disociální porucha osobnosti. Je „nádherné“, jak se znaky této poruchy vlastně kryjí s propagandou tohoto režimu (nejen v nejviditelnějším sobectví a nerespektování společenských norem, na které otoman kašle, jak jsme zde od něho výslovně slyšeli, ale i v expanzivním nacionalismu a zároveň řečech o svobodě a sebeurčení, sluníčkářstvi a zároveň rusofobii, představách o demokracii a základních právech a zároveň antikomunismu atd.).
Nojo. Ota je vzorek k pohledání. Kdyby sem nechodil z vlastní vůle musel by si ho Tribun někde koupit. :-)
Tak fajn a teď ty příklady, kdy suverén vycucal, od Troubek, záplaveni Prahy, a všech dalších katastrof někomu studnu. Kdyz lidí nemeli ve svých zaplavenych domech neinfikovanou studnu v celým lov si Berounky. Kdy Pražák na svém pozemku s Aparthotel vilou a dost rozhlehkym anglickým travniku blízko obory Hvězda nekropole trávník, zatímco hoši s Karlína sháněli na člunech balenenou vodu za 30kc. Kdy chalupník sháněl vodu ve studni a nenasel zatímco v jiné voda byla, tak vyslal policie ní „vodocuc“ vodu z jeho studny, a kdy golfova hřiště za 30 let nebyla zelená, kdy lidé museli jiným co jim uroda uschla ji dorovnávat ze svého tím, že jim drobní pěstitele povinně nosili ředkvičky a saláty ze svych zavlažovaných skleníku anebo kdy majitel akvaparku v Čestlich, musel omezit nějakou atrakcí pro nedostatek vody, kdy hoši vlekaři nemohli brát veřejnou vodu a měnit ji zcela nesmyslně na sníh na sjezdovky na lyžování atd. Jestli takový případ nemáte, tím vasim zákonem zatopim hned v prvním podzimní večer na chalupě v krbu, kdyz už bude chladno a skrze lehký topný olej si prihreju vodu v tepelném výměníku pro venkovní bazénu, a dám si na zákony a lidí co si myslí, že zluta a pole a zelené greeny jsou výsledkem sociální spravedlnosti statu dle zákona – neb těch je království nebeske. Mějte se hezky a já si jdu dát pár temp do čerstvé napusteneho bazénu. Čistím jej ozonem v kombinaci s UV zarenim, tu soucasnou chemii nemám rad, takže častěji měním vodu. Když je tak levná a je jí všude dost:-)
Píšu z telefonu se slovni predikci, tak si snad ty preklepy dovodite do správného tvaru.
Oprava: „a dám si na zákony a lidi co si myslí, že zluta a pole a zelené greeny jsou výsledkem sociální spravedlnosti statu dle zákona – neb těch je království nebeske, sklenicku mehoj oblíbeneho Remy Martin Coeur – ať jim slouzi..
„Država vody“ je podle mne pojem, který nemá žádný právní význam.
Vy nás mermomocí chcete přesvědčit, že voda, kterou si napustíte do bazénu, je vaše. To se ale nabouráváte do otevřených vrat. Je vaše. Jestli si na ni chcete připlatit pokutou, je to vaše věc.
Možná vám přestane téct voda z kohoutků, i to bude vaše věc.
Net je plný stesků lidí, kteří se léta spoléhali na své studny a teď jsou na suchu.
Konečně rozumná odpověď, třešni. Je zde poměrně vzrůstající počet jedinců, kteří si buduji (nejen z ideologických důvodu, ale i pro budouci finanční nezávislost) plně energetický a zdrojové soběstačná sídla. Aby na ně stát nemohl, aby jim nemohl cokoli vypnout.
A věřte že např. v USA kdyby stát šel na takový pouzemek vymoci si solidaritu s těmi, co zdroje nemají a stát jim je neumí zajistit a proto je chce sebrat energetický a zdrojově soběstačným, bylo by výsledkem to, že se seřadí na palisadach cela rodina včetně dětí, starců a žen, a bránili by svuj majetek s karabinou v ruce až do poslední kulky, kterou by si schovavali pro sebe, ale než by tak učinili, poslední by zmackl dálkový ovladač k destrukci jejich majetku, aby stát za použití násilí nakonec nedosáhl svého. Obětovat život za princip nedotnutelnosti majetku, je tam skoro nabozenstvi, zvlášť na venkově v nehostinných pouštních krajích, kde si každý musí svůj život zabezpečit sám, stát mu tam nijak nepomůže, nic nedá zadarmo. Proto je tam pravo na nedotknutelnost majetku tak silne zakořeněná. Takže v praxi je to fikce, stát by nakonec do takového souboje nešel a musel si ty zdroje opatřit sám bez spoluúčasti těch pár soukromníků, co ty zdroje mají.
Asi jste mě tak docela nepochopil.
Za prvé: Při regulaci využívání povrchových a spodních vod nejde o ohrožení nedotknutelnosti majetku. To se vám tu pokusili vysvětlit mnozí, včetně mne.
A za druhé jsem vám chtěla připomenout, že si pořád dost naivně myslíte, že to nebudete vy, kdo bude nečekaně bez vody. V momentě, kdy byste se ocitnul v takové situaci, byl byste možná rád, že je v takové nouzi k dispozici voda z nádrží a studní, které jsou jinak v užívání různých fyzických a právnických osob.
A já jsem vám zase řekl, že v praxi je pojem „spodní voda“ rétoricka.fikce, protože vemte si brcko a pijte vodu z Macochy:-). Na žízeň je praktičtější ta co je v studni anebo v bazénu, prostě ta realne využitelná v něci prospěch NACHAZEJICI SE na soukromém pozemku.
Takže vždy budete muset obsadit neci pozemek a přijet s tou cisternou a nasát chobotem něčí majetek, v případě „neodbytnych“ majitelu jak jsem pripodobňoval obrázek z USA, v té době už nutne mrtvých, jinak nenasajete ani malýho paňáka:-.)
Čemu nerozumíte na větě: „povrchové a podzemní vody nejsou předmětem vlastnictví a nejsou součástí ani příslušenstvím pozemku, na němž nebo pod nímž se vyskytují.“?
I když – čemu se divím? Vy máte nejspíš studnu coby obrázek na monitoru. Tak to potom ano. Virtuální voda v ní je určitě vaše. :-)
Kamile, vzhledem k tomu, že jsem mu to citoval přímo ze zákona už 6.8. a totéž se mu tou dobou pokoušela vysvětlit i třešeň, aniž by to na myšlení a projevy „levicového liberála“ mělo jakýkoli vliv, obávám se, že Otík z té věty nerozumí/nechce rozumět ani jedinému slovu.
Mnojo… A já měl takový neurčitý pocit že nesu dříví do lesa. Inu, evidentně jsme svědky zpochybnění univerzální platnosti rčení: „Opakování je matka moudrosti.“ :-)
Ale já ji vlastním, a v,y jste mne toho vlastnictví zatím za celých 30 let, i když tu umírali lidí, nedokazali zbavit, ba co víc, byť jen omezit: moji nadměrnou spotrebu-) Z hlediska matematickeho počtu pravděpodobností je tedy vysoce pravděpodobné, že se vám tak nepovede ani v příštích 30 letech.
Jste jak proletar co řve, že sebere továrníkovi uzenyho lososa z lednice, protože má na to zákon:, že losos je ryba co žije v řece, která přece patří všem:-)
Když je zákon směšný, tim, že nemá faktickou působnost v reálné praxi, je směšný především ten, co si myslí, že jej ochraní. Je to jako by větší nesměli na ulici svévolně fackovat menší. Kousek dál by stal „cirkus pro habány“, kde mají jako hlavní atrakcí „smluvní fackování“ a najímají fackovaci panaky do 155 cm za 100kc/hod a na to místo stojí fronta lidí:-)
To je stejné, jako když dnes máme zelena golfova hřiště a uschla pole. Nešťastné zemědělce a penězi pretekajici penezenky hoteliéru a vlastníky golfových klubů. Přesně podle vašeho zákona. Díky za něj:-)
No jo, Kamile, ovšem „vyjímka potvrzuje pravidlo.“ Tady jsme zjevně jednu takovou potkali naživo. :-)
„Když je zákon směšný, tim, že nemá faktickou působnost v reálné praxi, je směšný především ten, co si myslí, že jej ochraní.“
Skvělé! Kvituji s potěšením že jste rozšířil svůj repertoár o roli: „nepolapitelný mafián“. Zatím se jeví zábavnější než byly ty předchozí a tak doufám že vám vydrží. Už se těším na vaše vyprávění z lovu chráněných druhů, házení odpadků přes zábradlí vaší luxusní jachty a jak brázdíte oblohu svým tryskáčem bez ohledu na emise…
Jen houšť a sešlápněte pedál své fantazie až k podlaze. Vždyť je to tak levné. :-)
Zda se, že nemate, Kamile, už nic než se hominem. Takže, třeba až najdete nějaké ty příklady, pak se zase ozvěte, jinak zanadávat si můžete vždy, když budete mít chuť. Nebo přečíst zákon o vodě, třeba vás to v techto vedrech osvěží.:-). Možná se potkáme nad dalším článkem. Vše co jsem zde napsal jsou jen hypotetické reakce na vás zákon, kterým předpokládané, že donutíte někoho kdo momentálně disponuje něčím, čím jiní ne, odevzdat toho část v jejich prospěch.
Golfových hřišť je v České republice asi 110. Aktivních hráčů 60tis. Neveril byste kolik spotřebují ročně vody.
Neni tak tedy nic exotického, snad jen pro ty, kdož „žijí život“ z paneláku pres modem za 455,- Kč mesicne.
„Ti, kdo klimatizaci mají by se měli podělit o trochu svého chládku s těmi, kdo jsou nuceni trpět vedrem.“
Možná bude i petice za nové lidske právo, pravo na chladny vzuch:-)
Asi neumite česky. Ale to nevadí, Kamile, ten zákon si napište na Lennonovu zeď, po Troubkach, po zaplaveným prazskym metru ale poté co pláčete že není voda a já jezdím po golfových resortech, kde „komu se neleni, tomu se zelení,.jste už vážně směšný. Osa článku je, že ten kdo vodu má se bude muset o ní podělit se sousedem. A já říkám, leda tak suchý z nosu. Vemte to už konečně na vědomí, že tim že mi tu budete mávat tímhle shlukem písmen před nosem se nedokážete toho, abych vám natočil dzbanek vody.
A ještě smesnejsi jste ve stinj této zprávy.
Voda má zdražit. Vodárny nemají kvůli spořivosti lidí na údržbu
4.08.2018
Celý život nás společnost učí, že máme šetřit eletřnou, vodou, či plynem. Nicméně zákon matematiky je v tomto naprosto jasný. Pokud spotřebitelé danou energií šetří, klesá dodavateli obrat a zisk. Náklady na provoz infrstruktur však zůstává obvykle stejný. Právě proto nás čeká zdražování nejen eletřiny, ale také vodného.
Můžete jít mávat pestickama na Velkopřevorské nám. Francouzůma před nos, a řvát že vás Babiš ochrání. Představuje přeci stát, ne?
A do třetice…
„Podprůměrná sklizeň, nedostatek krmiva na zimu, porážky skotu a ve výsledku možné zdražení pečiva, máku nebo piva. To vše jsou důsledky dlouhodobého sucha, se- kterým se potýkají nejen čeští zemědělci. Mnoho z nich bude po státu žádat finanční kompenzaci.“
Nic tam neni o tom, že by jim to měl dorovnat snad ten kdo úrodu (zisk) má. Ale zaplatí to zase jen zaměstnanci (proletáři) z daní.
Podnikatelé ti daně moc neplatí, naopak sami si nárokují dotace coby chudaci od státu:-). Naposledy tady ten pěkný Golf hotel Horal ve Velkých Karlovicích s 18ti jamkovym hřištěm odkud vám mezi greeny pisu, byl postaven za dotační titul.
Podpora cestovního ruchu. Tak jsem jej podpořil, heh:-) Ale jak k tomu přijdou Kamil a Seal, kteří po mě vyžadují solidaritu s těmi co nemají díky neúrodě co jíst, to fakt nevím. Takže bude se zdražovat, pánové. To je to co stát udělá, že pár milionářûm co pěstují řepku, a teď se jim neurodila pšenice, daji nějaké to „babišovne“ :-))) z vašich peněz….
Co furt máte s tím golfem? Kde hřiště zakládali rozumně s ohledem na zdroj vody k zavlažování, dnes mají možná zelenou trávu. Ale čtu komentáře hráčů z míst, kde byly suché i greeny, a to už v červnu. Totéž platí i pro zavlažování polí a zahrad. Někde dobré, jinde mizérie.
Mistři v tomhle oboru jsou Izraelci. Nevytahují se golfovými resorty, ale snižujícími se náklady na kubík vody a zvyšující se zemědělskou produkcí.
Copak není jasné, že nás tu Otík krmí zase jenom nějakým turistickým prospektem? V jeho úžasném vidění je přece už třicet let tráva na golfových hřištích dokonale zelená a vodní překážky jsou plné vody. Zkrátka sucho, na rozdíl od obyčejných kmánů, jejich správce vůbec netrápí. Při Otíkových excelentních znalostech si přitom můžete klidně tipnout, že to sousední suché pole, které viděl, byl ve skutečnosti fairway. Se suchem se přitom potýkají všichni, takže i o majitelích golfových hřišť platí, že někdo je na to lépe a jiný hůře připraven. Ale žádná sociální preference, kterou by rád prokazoval Otík, v tom není. Ti předvídavější jenom investovali do odolnějších travních směsí, moderních zavlažovacích systémů, hydrologického průzkumu, zásobníků vody, atd. Sice si tak zvedli pořizovací náklady, ale lépe tak mohou čelit suchému období. No a ti druzí teď v sezóně provozují zelená jamkoviště, která propojují lány uschlé trávy. Otík zkrátka žije v tak dokonalém vnitřním světě, že mu některé běžné věci nejdou vysvětlit.
Až vám někdo ten prázdný džbán omlátí o hlavu, tak si možná té golfové zeleně už neužijete. To víte, „žízeň je sviňa“ a přezíravý postoj k zákonům se nutně nemusí vyskytovat jen na vaší straně.
U nás v rodině se postoji, který tu předvádíte, říká syndrom počuraného sněhuláka. Když byl syn malý, jeho krásně bílého sněhuláka počural pes. Chlapec odmítal přijmout existenci té potupné skvrny na svém díle a vykřikoval: Není počuranej! Ten sněhulák není počuranej!
Vy odmítáte přijmout fakt, že voda, která proudí po zemském povrchu i pod ním, nemá vlastníka, a to ani když je zadržovaná v nádržích anebo když prosákla do studně.
Zákon to říká naprosto jasně.
Ale vy pořád opakujete své vlastnické mantry, stejně jako libertariáni, kteří tvrdí, že vzduch v hospodě je majetkem hospodského.
K čerpání podzemní vody, která prosákla do vaší studně, musíte mít povolení vodoprávního úřadu, kde je vypsán účel toho čerpání. Jen voda, kterou takto legálně odeberete /neboli přemístíte ze studny jinam/, je pak váš majetek. A to je vše. Se s tím už konečně smiřte.
Vy zase nedokážete pochopit, že já vodu mám a vy ne, a jediný fakt,.co odmitate pochopit je ten, že vaši Sbírku zákonů nezkapalnite a nevypijete, zatímco já svoji vodu co „nevlastním“ ano:-)
Podívejte jak to funguje u potravin pro sociálně slabe. Neziskoky organizují potravinové banky, lidé jim dobrovolne nosí své přebytky, a vybere se docela dost jídla pro potřebné. Ovšem kdyby stát vyhlásil nějaký zákon, že budou chodit po barácích Revoluční gardy a s nimi Lidové milice a budou zabavovat lidem přebytky ze spižíren, asi by pak taková potravinová banka vyoadala jako stav státních hmotných rezerv Mugabeho Zimbabwe. Lidé by raději i jinak přebytečné potraviny sami ničili, než by připustili že je tihle rabiáti dostanou do svých rukou a zasobi jimi galerku obecně známých parazitů, co si jinak nejsou ne snad schopni, ale spíše ochotni zajišťovat své živobytí jinak, než trvalou vyžadovanou pomocí druhych.
Každý zna obecnou komunitu asocialu, co dělají problemy a nemají zájem se starat sami o sebe. Asfalt a Taras by vám řekli, že to jsou cikáni, co maji genetické predispozice nepracovat, a jejich inteligence je někde na úrovni jelena nebo lišky, vittta zase, že jsou to „negri a kozomrdi“, co neumí ani pořádně česky:-)
Nepřál bych si tu „vodní hlídky“ v uniformách Hliníkových gard, jako chodí Kotlebovy rabiáti po vlacich na Slovensku. Ať se pánové vittta a Asfalt sami rozdělí se svými spoluobčany tmavší pleti, já nemíniml v tomto třeba podporit bile holohlavce z řad severočeských delniku (ze strany nejen sociální spravedlnosti), protože si myslím, že oni pro to, aby zabezpečili své potřeby nic nedělají a toliko čekají, že to někdo udělá za ně, a že ty druhé „stát“ k tomu nakonec donutí nějakou formou násilí. V Německu toto řeší stát skrze své fondy, infrastrukturu a pomoci daní. Ne konfiskaci čehokoli u jednech ve prospěch druhých. Plísně jejich Konzept Wasser“a nedělejme nic, co pak stejně nedokážeme vymáhat v praxi.
Nojo, furt dokolečka.
Proč si myslíte, že máte vystaráno?
O vlastnictví studny se nikdo nepře, je vaše. Ale k čemu vám bude vyschlá díra, když klesne hladina spodní vody anebo podzemní zdroj zmizí úplně? Když něco takového postihne vaše sousedy /jejichž žízeň odmítáte hasit/, postihne to s největší pravděpodobností i vás.
V mnoha oblastech k tomu už došlo a jinde se toho lidé bojí. Například na Olomoucku se obávali vrtů, které měly dávat vodu k zavlažování golfového hřiště, na Frýdlantsku mají strach z vlivu rozšiřujícího se dolu na polské straně.
Co budete dělat, když vyschne vaše studna? Máte plán B?
Anebo je vaší největší starostí odhánění žíznivých proletářů?
Jistě že má Ota plán B. Prostě si tu vodu natiskne. A navíc bude stoprocentně JEHO.
Já bych řekl, že by ze všeho nejdřív začal na plný pecky ječet: „JÁ mám právo!“ a začal by se domáhat, aby mu ten fujtajblový, utlačující a odporně kolektivistický stát okamžitě, přednostně a hlavně grátis zajistil „jeho“ vodu.
Ten žádný plán „B“ nemá, protože si vůbec nepřipouští, že by to mohl být on, kdo nejenom že nebude mít, ale nebude mít ani komu brát.
vody je, stejně, jako potravin na zemi hodně, dokonce víc než nutně spotřebujeme (tedy pokud to pořád berete jako základní předpoklad pro fyzické přežití a ne třeba na nesmysly jako chlazení reaktorů jaderných elektráren) a proto těmito komoditami plýtváme. Je to dáno ekonomickým rozvojem, ale též NESKONALÝM, NIKDY V MINULOSTI PŘEDTÍM NEVÍDANÝM – hmotným blahobytem pro dobré 3 mld. lidí. A to počítám velmi střízlivě Asii, a Jižní Ameriku a v ní žijící střední třídu, neřkuli vyloženě bohaté lidi.
Mr. Fake News, podle OSN: „Téměř 800 milionů lidí nemá přístup k vodě. Přibližně 2,5 miliardy lidí nemá přístup k sanitaci.
Každý den umírá v průměru pět tisíc dětí v důsledku špatné vody nebo sanitace.“
Známý zdroj proruských fejků, zvaný OSN také tvrdí: „Přibližně 70% veškeré dostupné vody se používá na zavlažování,“ proto je jasné, že za problémy s vodou může chlazení jaderných reaktorů. :D
Potravin je dle vás nadbytek, je tedy záhadou, proč je 20 milionů lidí ohroženo hladomorem, a proč FAO „nezodpovědně“ předpovídá, že od roku 2050 nedokáže zemědělství a potravinářský průmysl ani teoreticky nasytit všechny obyvatele Země.
To je pravda, že to OSN tvrdí, ovšem já napsal, že vody je dost globálně, jsou jen místa, kde není a naopak místa kde jí je tolik, že kdybyste ji měl chlemstat budete jak Široký. Stejně je to s jídlem. Kdyby se pěstovala vegetariánská strava a luštěniny uživila by planeta jen podle současných osevních ploch kolem 10 mld. lidí, že lidé v Africe hladovějí je jednak díky chovu skotu na maso a na druhé straně (nejen díky\ různým BAASistickým tyranům a masových vrahů. OSN snahy o ekologickou politiku bojkotují pravidelně dvě země v OSN, USA teď za . Trumpa (za Obamy to bylo o dost jinší) a komunistická totalitní Čína. Občas se k nim přidá i Rusko, podle toho, jestli by se muselo Rusko podrobit globálním pravidlům což by postihlo jejich KGB oligarchy – a hlavně – museli by pustit mezinárodní kontrolory tam, kde mohou najít krom obyčejných průmyslových zplodin v zem a vodě, ještě něco podstatně toxičtějšího:-)
Takže zase zbytečně lžete o tom, že něco není. Řekněte lidem v Indonésii v době monsunů, že nemají je nedostatek vody,, když tam díky záplavám zahynou stovky lidí.
Podívejte se na youtube když to nevíte.
Flash flood in Java, Indonesia – June 22, 2018 – YouTube.
Už si zvykněte na to, že když někdo na světě něco nemá, co jiný někde naopak má, neznamená to,že je to toho nedostatek. To je lež vám podobná.
Ano, Mr. Fake News, pochopil jsem to dokonale. Na nějakých lidech bez vody nebo jídla „kdesi v Africe“ vám záleží jen tehdy., pokud je můžete použít na kůůůl fejsbůkový status „Refugees welcome!“, jinak vás v podstatě nezajímají.
Váš sněhulák není počůraný!! (© třešeň)
Máte pravdu, když mi vyschne studna, existuje pořád možnost daný pozemek opustit, a najít si pro odběr vody stabilnější. A propos, nezkoumal jsem to, ale bude jen málo míst v ČR, kde prostě není voda.
V USA existují, např. V Nevade rozsáhlé pozemky, kde je něco jako „studnovody“, dlouhe několik km, kde se čerpá voda z veřejných studen do mist, kde spodní prameny nejsou anebo jsou moc hluboko. Čerpání vody tam podléhá normální tržnímu hospodářství. Pricemz ten systém studnovodu je VEREJNY. Když je vody málo, každý má nárok na „basic consuption“. Nikdy se nestalo, že by nebylo na víc než na základní spotřebu. Nicméně, pak za další čerpání už stojí galon docela palku. A vodu má ten, kdo si ji zaplatí. Jen ten kdo si vodu navic může dovolit.
Je dobré cestovat, dozvíte se spoustu zajimavych věcí. Nejen to, že si je najdu na internetu, a pak si vymyslim, jak se jede dlouho v Paříži z letiště do centra. Nebo lži o tom, jaké poměry panují třeba v Německu, když nerozumím ani slovo německy a používám Google namísto státnice.:-)
Vážený pane generále krizového štábu,
konečně mám dobrou zprávu! Už vím, kde je všechna voda. Trochu jsme zmáčkli Otomana u rudýho Tribuna a konečně kápl božskou. Otoman zprivatizoval i tu vodu a schovává ji pod barákem v podzemí. Nyní už je záchrana republiky úplně snadná, pane generále. Stačí vzbudit sedmou rotu, najít všechny kyblíky, nastartovat vrtulník a vodu vrátit zpátky do řek z otomanova doupěte.
Doufám, že při statečné akci proti zlořádovi bude pachatel dopaden a nebude ho muset odstraňovat až revoluce. Jen si dělám starosti, kam otomana dát do basy. Obyčejné vězení pro tak velkého zločince nestačí a na Guantánamo ho poslat taky nejde, protože i ti největší teroristi jsou proti němu jen úplní svatoušci a ve společné base by je tam všechny zkazil. Věřím ale, že už si s otomanem nějak poradíte, pane generále.
Až se otomana, co nám pije krev a krade vodu, zbavíme, navrhuji, aby byla uspořádána lidová veselice se třemi dny pracovního volna. Vždyť kvůli němu má Kamil okoralé rty, Asfalt nervy v kýblu a sám Tribun vzal nohy na ramena. Odchod takového zloducha se prostě musí pořádně oslavit. Snad se tam uvidíme, pane generále.
Hodně mokra přeje
Asfalt
to je hezká povídka, Asfalte. Jen považte, že dnes můžete vzývat třeba Jehovu, či být Adventistou sedmého dne, anebo věřit že Marx potrestá buržoasii. Literatura i překlady z „liturgie“ jsou dostupné za pár kč a stojí v antikvariátech méně než tapety na verandu. Problém je pouze s tím, že každý pán a sluha krom toho, že každého rozeznáte na první pohled, je jedinečný v tom, že každý slouží vlastně někomu a že není složité, si vás připnout na obojek a jít s vámi na procházku do Vojanových sadů. To, proč to (někteří) dělají a že toto „korzo“ má poněkud dadaisticky cynický výsměch idealismu, tak snad jen proto, aby dali najevo jak strašný nesmysl je …..
„že nezbývá než odhodit okovy, a že je historickou nevyhnutelností nastolit rovnostářskou společnost kde každý dělá podle svých možností a každému se dostává podle jeho potřeb a kde vedoucí silou je dělnická třída“….
…mít totiž na na vodítku namísto svého psíka člověka, a tímto odporným způsobem jej ponižovat a zároveň dávat najevo že moje možnosti nemají hranic, je dáno pouze tím, že ten proletář si DOBROVOLNĚ každý den bere ten obojek na sebe a na tu hodinu (zpravidla na podstatně déle) se jede dobrovolně nechat veřejně ponižovat. Je kouzelné, že i vy, na to, abyste mohl štěknout své marxleninské zdrávas, si nejdřív musíte nasadit náhubek anonymního nicku na AMERICKÝM WEBU.
Je to vlastně blahodárná ideologická „dobrá voda“ neřkuli parfém pro ideology oné nenáviděné rodové dědické urozenosti feudalismu., kteří skončili v rámci „rovnosti“ pod gilotinami Robbesppierovými, tak jejich duše v očistci si musejí říkat:
„No, my jsme chtěli jen pár hodin jejich roboty, ale tihle chtějí jejich těla mít jako hračku na klíček co se točí tak dlouho jak moc ji „natáhnou“. Ale co hůř, mají jak čarodějka jejich duše omotané kolem prstu a píchají do ní špendlíkem žádostivosti toho, co tito chudáci vidí každý den v TV a u druhých na ulici a chtějí to, co oni ovšem nikdy mít nemohou, a oni sami tím tak zabijí ducha své třídní podstaty a stanou se jejich lidskými otroky zcela rádi a odevzdaně“.
P.S. Je moc dobrá minerálka Perrier s trochou pomela a máty, vychlazená na 4 stupně. Představte si kolik lidí vydělalo neskutečný majlant jako Louis Perrier, Heinrich Mattoni nebo Wilhelm Castendyck se svoji Gerolsteiner Brunnen – když vydělali na něčem, co nebylo, viďte třešni, vůbec jejich vlastnictví a nepatřilo jim a procházelo jim a procházi po stovky let dodnes!!
To Rotschild a Rockefeller muselo jako hlupáci dolárek za dolárkem otáčet a tihle jen stáčeli ze studánek něco co bylo lidu, ale lid byl tak hloupý, že těmto lidem za něco co bylo vlastně jejich, ještě dobrovolně a rádi platili.,.:-))))))))
Záležitosti kolem využívání zdrojů minerálních vod řeší speciální předpis, a to zákon č. 164/2001 Sb.
Ve shodě s obecnějším předpisem, tj. zde mnohokrát zmiňovaným a citovaným vodním zákonem se tu v § 4 praví:
*Právní povaha přírodního léčivého zdroje, zdroje přírodní minerální vody a výtěžků z nich
(1) Přírodní léčivý zdroj podle § 2 odst. 1 a zdroj přírodní minerální vody podle § 2 odst. 2 (dále jen „zdroj“) nejsou součástí ani příslušenstvím pozemků a nejsou předmětem vlastnictví.
(2) Výtěžek ze zdroje se stane předmětem vlastnictví, jakmile jej osoba, která má podle tohoto zákona povolení k využívání zdroje, odejme ze zdroje.*
Dejte pokoj, odkud jste přišla na to, že Heinrich léčil lidí, resp. že jeho voda 170 let čerpana z jednoho zdroje doznala nějakého lékařského osvedceni o léčitelství resp. léčivosti? Vy nevíte, že nadmerrna konzumace minerálních vod je naopak pro organismus škodlivá? Vase interpretace zakonu mají, koukam, dosti šamanský ( dnes se říká esoterický, oh:-) nádech .:-)
Vy jste ten zákon nečetl, že?
Je to nuda, já vím.
Ale když se k tomu chcete vyjadřovat, pak se přimlouvám, abyste to přece jen zkusil přelouskat. Oba dva zmíněné předpisy.
Zdrojem přírodní minerální vody je přirozeně se vyskytující podzemní voda původní čistoty, stálého složení a vlastností, která má z hlediska výživy fyziologické účinky dané obsahem minerálních látek, stopových prvků nebo jiných součástí, které umožňují její použití jako potraviny a k výrobě balených minerálních vod, a o tomto zdroji bylo vydáno osvědčení podle tohoto zákona.
Jenže on s tím začal za Rakouska-Uherska a nemyslím, že když začínal. že mu to povoloval nějaký zákon resp. že by se na nějaky zákon vůbec ptal:-)
Ale je dobré, že si umíte zdůvodnit to že až vám nebude doma téct voda, Mattoni vas bude dle zákona za patřičny obnos mít právo vyléčit ..:-)
Logika není právě vaše silná stránka. Majitelé firmy Mattoni musejí mít na stáčení vody povolení úplně stejné jako firmy nově založené. Historie v tom nehraje žádnou roli.
To je fajn, a kdo jim to povolení vydal? A kdy? A proč ho dostal? Ostatně nebavíte mně, souhrnnou odpověď máte v posledním tagu tady na stránce. Nicméně až budete mít žížu, nechoďte prosím ke mně do na pozemek prohledávat moji studnu, ale k Heinrichovi do supermarketu, on má to povolení a vodu si budete od něj moci koupit, jako císařovna od svého dvorního dodavatele, možná trochu zdraží, víte když má to povolení, tak to on může:-).
Přeji vlhké počasí a štěstí na „hodné“ lidi, co mají na neomezené čerpání vody ze země za účelem zisku „povolení“:a drancují podle zákona:-)))))
Mějte se hezky.
Odejme..No císařovna Sissi, to patrně neudělala. Masaryk s Benešem také ne..:-)
Sissi a Masaryk s Benešem?
Ano, ti s minerálkami neobchodovali.
Rakouský vodní zákon z roku 1869 položil základ pro dnešní pojetí zacházení s vodou.
Všechno má svůj vývoj.
Tuto zrůdnost jste zplodil Vy, nebo jiný poškozený jedinec či zrůda?
https://tribun.red/2018/08/13/neuroda/#comment-120926
Lži zabalené do polopravd. Typické demokratistické chucpe.
1) Humanitární = dobročinný, lidumilný.
Co je tedy na Ukrajinském hladomoru „lidumilného“?
BTW. Možná by nezaškodilo si něco málo přečíst o „červonci“ a KDO a JAK trval na vyrovnání závazků tak, že obilí MUSELO jít na „nezištný“ a „dobročinný západ“ místo zlata. Totéž platí o lokálních důvodech. Stačí číst příspěvky asociála s nickem „jeste asocialnejsi grupa“ a jako by se člověk vrátil o 90 let zpět a před očima se rozehrává zlodějské, chamtivé, zákeřné, bezcitné a zrůdné divadlo stejných primitivních jedinců jako dnes.
2) Rudí Khmerové.
Opět Vám něco „vypadlo“. Tentokrát to „A“. Nejdříve Kambodžu bombardovaly USA a způsobily tak hlad a smrt. Rudí Khmerové byli důsledkem nevole místních obyvatel nad „vývozem svobody a demokracie“ a hlavně odezva na kobercové „humanitární bombardování“ ze strany USA. Tehdy zemřelo STATISÍCE lidí. Až po zrůdném angažmá USA nastoupili „Rudí Khmerové“, což ZADALO DŮVOD k ještě větší agresi západu než poprvé, a je otázka do jaké míry nebyli Rudí Kmérové podněcováni a podporováni CIA (z peněz za drogy) stejně, jako například „contras“. Něco na způsob (neozbrojené) Charty77 nebo naopak velice dobře dotované FSA nebo ISIS. Mimochodem, víte kdo „sponzoroval“ a hlavně těžil z kambodžského válečného konfliktu? To Vy byste jistě neuhádl.
3) KLDR
Víte co je to EMBARGO? Za bolševika díky embargům nebyli banány, pomeranče, počítače i některé léky. Paradoxně „humanitární“ embargo způsobilo nedávno i smrt vlastnímu občanu USA. Až tak daleko jde nenávist, primitivnost a stupidita některých jedinců.
4) Čísla – „miliony miliónů“
V ČSSR bylo popraveno cca 248 – 262 (sami fanatičtí propagandisté v tomto číslu nemají tak docela jasno) politických odpůrců (v určité míře lidí rozvracejících vlastní zemi tak, jako Charta77 nebo FSA, která se spřáhla s ISIS). Ještě nedávno na Wikipedii visel článek o STOVKÁCH tisíc obětí „komunismu“ 50′ let v ČSSR. Těch 248 mrtvých hlásá Ústav pro křivení a přepisování dějin (někdo jej může znát jako „Ústav pro studium totalitních režimů“).
Jiný příklad:
Solženicin ve svém vybájeném díle tvrdí (a jíní jím argumentují), že v gulazích zemřelo 66 mil. lidí. Otevřené archivy však vypovídají o 3 854 000 lidí, z toho 828 000 k trestu smrti (odsouzeno, ne popraveno).
Mimochodem:
V současné době VĚZEŇSKÝ průmysl USA zaměstnává 520 000 lidí. Pouze General Motors mají VÍCE zaměstnanců.
Přitom současný stav původních obyvatel je 0,8 % z celkové populace. GENOCIDA provozovaná Američany ještě na KONCI minulého století tj. před 25 lety /1985-96/.
Další zajímavá čísla jsou o emigraci 1948-1989. Zatím, co archivy říkají, že (většinou) ekonomických emigrantů bylo za 41 let socíku 160 tisíc (ze 16 miliónů), tábor demokratistů nemá problém s tvrzením o 200 tis. i 300 tis. emigrantech. Paradoxem je, že za POUHÝCH 15 let demokratismu z ČR uteklo / odešlo (jak kdo chce), přes 250 TISÍC Čechů z 10 miliónů obyvatel.
ATD.
tttt
Otíku, jeden článek speciálně pro vás: http://socialniteorie.cz/preziti-nejbohatsich/
Obsah toho odkazovaného článku se dá shrnout do jediné věty: Jakkoli jsou ředitelé zeměkoule superbohatí a myslí si, že mají gebíry na rozhodování o osudu lidstva, jsou především posraní strachy z nepředvidatelných důsledků toho, co svým řáděním způsobili a působí.
O to pošetilejší a srandovnější je pak přesvědčení jejich poskoků, kteří si myslí, že pobyt v jejich blízkosti a napodobování statusových znaků jejich společenské třídy z nich dělá něco víc než normální lidi…
Statusove znaky se dost mění, dokonce i ten zivotni styl. Ví to studenti kteri v programu Erasmus zavítaji do nějaké evropské metropole, nejlépe na nějakou universitu. Dnes je progresivní Portugalsko a jeho Universita Coimbra. Velmi kvalitní, vybavena velmi starobylou a historickými knihami zásobenou universitní knihovnou. Je tezke pak vysvětlovat že tam „negri, čmoudi“, postkomuniste a Asiati žijí jako by se narodili v jednom městě a chodili spolu na střední a předtím do Sokola.
Česká izolovanost predvším u generace 50+ je v našem.pripade fatální a vytváří fenomén „odboje“ který si myslí, že socialisticke ucnaky a těžký průmysl nám může vrátit světovost.
Kdepak, jen individuální studenti, se svými zkušenosti a se studiemi u nás netradičnich jazyku jako je třeba španělština a portugalština. Angličtinu, němčinu a francouzštinu beru jako standard. I když sám umím už francouzsky jen velmi málo.Ale predevsim se zkušenostmi a zahraničními vztahy.
Ale statusové znaky do téhle debaty vnášíte vy. To, jak pořád zdůrazňujete, jak jste něco jiného než my v té IV. cenové, jak si dáváte kaviár v golfových klubech, zatímco my si libujeme, že jíme buřty z tácku někde u stánku. Vnějškovost je pro vás všechno. V tom se od těch studentů, kteří poznávají život v cizině, radikálně lišíte.
Někdy po sobě čtěte, než to odklepnete, ať zkontrolujete, jestli to přispěje k obrazu, o který stojíte.
kaviár byl příklad, a golf hraje 120tis. lidí a navíc posloužil jako příklad právě v debatě o zelené zavlažované půdě a té na trout vyschlé, oba pozemky spolu sousedí a na jednom je chudý drobný zemědělec a na druhém majitel golfového klubu. Každý i negolfista kdo přijede do Velkých Karlovic to vidí.
Možná bude pro vás příště „statusové“, že někdo byl v Rakousku na lyžích.:-)
A vy chcete brát lidem ze soukromých studen vodu…Miliardáři podnikatelé s vodou vám nevadí, protože mají speciální zákon, že mohou plundrovat podzemní prameny, protože jsou to vlastně takoví felčaři, co nás těmi svými shity léčí. Vážně jste už tak zoufalí, že když vám zákon řekne že voda je všech, přičemž s vodou nakládají miliardáři dle zákona za účelem svého bezprecedentního obohacení, nevadí vám to, ale budete hledat toho kdo má plnější studnu?
No nazdar. Začínám chápat, že vaše nechápavost není hraná.
Tak poslední pokus:
V čem vidíte zásadní rozdíl mezi vaším odběrem vody ze studny /na který doufám máte papír/ a mezi odběrem minerální vody soukromou firmou, která na to má licenci?
asi takový jako když si dojdete do cizího lesa si do hrníčku natrhat borůvky a když tam přijedete s traktory, češači a další technikou ten les kompletně vyplenit ne proto, abyste si vzal sám pro sebe, ale abyste vše co z toho cizího lesa vydoloval budete prodávat za účelem finančního zisku….
A s tím bych se s vámi rozloučil, a až jednou vám manžel navrhne „sex trochu jinak“ a vy budete v romantickém rozpoložení očekávat, cože vám to navrhne, tak až vám řekne že ho zastoupí támhle Pepa a že mu za to slíbil 500kč, tak se neupejpejte. „Povolení“ od něj přeci budete mít:-) Jestli nechápete rozdíl mezi kuplířstvím a láskou, pak po mě nechtějte lásku resp. solidaritu. Žádná nebude, dokud nezaplatíte. ¨
Na shledanou.
Jejda, o solidaritě bych se před vámi po těch vašich proslovech fakt netroufla ani zmínit.
Možná vám vadí, že tu „vaši“ vodu od vás nikdo nekoupí, když si takovou může natočit z kohoutku. Páč v ní nejsou ty správné minerály.
Poradím vám. Zkuste vymyslet nějakou hezkou legendu o jejích zázračných účincích. Víra dokáže mnohé. Spojte síly a finance s církví, požádejte o licenci, investujte do PR, do stáčírny a do distribuce a máte to doma.
Jo, ještě k tomu principu: je fakt zajímavé, že zrovna vy chcete vidět právní rozdíl mezi vodou, která přitekla do vaší studny na vašem pozemku a vodou, která vyvěrá na pozemcích firem obchodujících s minerálkami. Najednou v minerálním pramenu vidíte „cizí les“, zatímco u studny tvrdošíjně popíráte, že ta voda dole není vaše.
Další mravoličné variace na dávno známé téma – lidí je na světě zkrátka moc. V okamžiku vyplenění světa bude úplně jedno, jak se elita chovala ke svým strážcům a poskokům, nebo k úplně cizím lidem.
Vděčnost v případě krize trvá desítky minut.
Jediná nevyřešená otázka je, který okamžik nastane dříve – zda neřešitelné přelidnění na hranici úplného vyčerpání, nebo uvědomění si civilizované části světa, že je třeba zvolna depopulovat a přestat podporovat porodnost a snižovat úmrtnost v té necivilizované, nebo technologický průlom, který nám přihraje „další místo“ (fúze? bioinženýrství? řádově účinnější přeměna slunečního svitu na uchovatelnou energii?).
V třetí doufám aniž bych věřil, prvního se bojím, druhé snad nepřijde pozdě.
K věci: Naomi Kleinová v knize This Changes Everything (Tímto se vše mění, 2014), kterou zatím bohužel nikdo ani po 4 letech od vydání originálu nepřeložil do češtiny. (Zatímco kdejaké hovadiny a lži se překládají, dokud ještě ani nestačila zaschnout tiskařská čerň na jejich originálech…) Viz tady: https://a2larm.cz/2018/08/cestu-k-ochrane-klimatu-nam-nezkrizila-lidska-prirozenost-ale-kapitalismus/