Pustil jsem si válečný film Hacksaw Ridge, v české distribuci a absurdním dovětkem Zrození hrdiny. Film je podle skutečných událostí a ukazuje příběh vojáka, který se přihlásil do armády, aby mohl sloužit své vlasti, ale důsledně odmítal nosit zbraň, takže dělal zdravotníka a po bojišti se pohyboval neozbrojen. Na místě Hacksaw Ridge kdesi na Okinawě pak sám vynesl z mlýnku na maso 75 svých spolubojovníků. Prostě borec.
A že ten nesmyslný mlýnek na maso je ztvárněn velmi naturalisticky. Vlastně ideální předpoklady pro natočení protiválečného filmu, jenže právě to Hacksaw Ridge v žádném případě není! Nikdy nikdo v celém filmu nezpochybní válku jako takovou, a to ani hlavní hrdina, který sice odmítá sám střílet, ale jinak se proti válečné mašinérii nebouří. Nikdo se za celý film nezeptá, jaký má smysl zabíjet se daleko od domova, který nikdo neohrožuje, s lidmi, se kterými si až do okamžiku, než se potkali ba bojišti, nic neudělali. Nikdo neřekne švejkovské: „Co blázníte, vždyť jsou tady lidi!?“ Vždyť ani hlavní hrdina není dáván za vzor hodný následování (proto také považuji ten český distribuční dovětek za absurdní), ale je představen spíše jako kuriozita, kterou lze nakonec tolerovat, protože nenarušuje a nezpochybňuje válečné nadšení.
Já vím, že i Američané umí točit protiválečné filmy, ale žádný takový z poslední doby si nevybavuji, zato filmů, které válku obhajují a oslavují hrdiny vzniká pořád dost a dost. A když už přímo neoslavují, tak alespoň nekritizují, tak jako Hacksaw Ridge. A to už chce kus umění – a pořádnou porci otrlosti a drzosti – ukazovat pořád dokola utrhané ruce a nohy vyhřezlá střeva a ani na okamžik nezapochybovat. Nemusí to být nutně spiknutí, možná je to jen tvůrčí konformita, ale militarizace západní společnosti je stále intenzivnější.
Tribun 
Tribune, v dobe, kdy ceskoslovenske deti ve skole povinne sledovaly valecne filmy jako „Nema barikada“ nebo „Pad Berlina“, tak v Americe se cely filmovy prumysl zucastnil portretovani valecnych udalosti, s nejznamejsimi herci, hned mne napada John Wayne. .
Takze se nic nestupnuje, jen jste o tom nevedeli. Evropane nemaji vubec predstavu o jatkach v Pacifiku, kde bylo vitezstvi USA vykoupeno statisicemi obeti, normalnimi kluky z americkeho venkova.. Japonsko bylo agresor, podotykam. Obycejni kluci (i holky) sli statecne do valky , velke nasazeni pokracovalo jeste v dobe, kdy Evropa uz slavila mir.. A statisice americkych vojaku by i nadale hynuly, kdyby se nepouzily atomovky.
Kdyby zacly turecke rakety letat pres Ceskou republiku, tak by se potvrdilo, ze Cesi nemaji ani zakladni domobranu.. Dosti smutny stav.
Američanů padlo za druhé světové války necelých 450 tis. Tedy ne že by to bylo málo, ale bylo to jak za Pacifik tak za Evropu. Evropa 50 mil. Tedy včetně agresora. Američané si prožili jatka na cizích územích (proč?). Evropané doma, na vlastní půdě. A co se týče „Chlapečka“ a „Tlouštíka“, tak je to úplně jinak. Jinak vysoký americký důstojník pronesl tato slova:
„Myslím, že použití této barbarské zbraně v Hirošimě a Nagasaki nemělo žádný materiální vliv na naši válku s Japonskem. Japonci byli již poraženi a připraveni se vzdát kvůli účinné námořní blokádě a úspěšnému bombardování konvenčními zbraněmi. Můj pocit z toho, že jsme byli první, kdo je použili, byl, že jsme přijali etický standard společný s barbary temného věku. Nebyl jsem učen dělat války tímto způsobem a války nelze vyhrát zabíjením žen a dětí.“
Admirál William D. Leahy náčelník generálního štábu USA za druhé světové války
Takže ono to s těmi Američany bude krapet jinak. Jo a české děti po válce ve škole povinně nic nesledovaly :-) Já jsem, na rozdíl od Vás, tu dobu prožil.
No, ve škole jsme nic nesledovali. Většina škol na to nebyla technicky vybavená. Ale chodili jsme hromadně na tyhle filmy do kina, kde se speciálně pro školu promítalo.
A to je špatně?
Já myslím že to není špatně. Chtěl jsem tím jen říci že povinné sledování probíhalo – byť se většinově neodehrávalo ve škole. A myslím že alespoň v nějaké míře to i mohlo mít svůj pozitivní dopad. Já měl sice, coby klučina, negativní postoj k válce vypěstovaný už otcovým vyprávěním o koncentrácích (Dora, Osvětim, Buchenwald – v tom pořadí) ve kterých naprostou většinu války strávil, ale myslím že sledování těch filmů ho ve mě ještě posílilo.
Ono se na některé ty filmy chodí takhle hromadně se třídou dodnes. Jen se obávám že jejich působení na stávající generaci je tak silně naředěno jinými vlivy, že ho snad nelze už ani srovnat s placebem. Dítko shlédne film se školou, pak se vrátí domů, inspirováno si pustí americký krvák s nějakou variantou Ramba, pak si zahraje na počítači střílečku ve které si tu válku užije po svém a zamýšlený účinek dopolední návštěvy kina se rozplyne jak tělo nepřítele, kterého před chvílí zlikvidovalo laserem. :-(
„Nebyl jsem učen dělat války tímto způsobem a války nelze vyhrát zabíjením žen a dětí.“. Ano, to Leahy prohlasil a paradoxne potvrdil nazor, ze barbarsky zpusob boje, treba i zabijeni civilistu, proti barbarskemu nepriteli valku vyhrava. Japonsko se hned po atomovkach oficielne vzdalo..
Tragicky, nalety na Drazdany tez urychlily pad nacistickeho rezimu.
Jinak Leahy byl ze stare skoly, jeho valecne namornicke zkusenosti pochazely z doby pred prvni svetovou valkou, na zacatku Druhe svetove byl diplomatem ci guvernerem, v semi-duchodu, kdyz ho president Roosevelt povolal do sluzby. Neubiram mu zasluhy, ale hlavni esa a dulezitejsi hraci v Druhe svetove byli generalove typu MacArthura nebo D.Eisenhowera..
Byla jsem pionyrkou koncem padesatych let a v Praze, v mesici osvobozeni-vzdy v kvetnu, se promitaly v telocvicne osvetove filmy, co glorifikovaly valecne viteze druhe svetove valky. Narychlo se postavily ty male, dlouhe lavice a my vsichni jsme se odebrali do telocvicny sledovat Nemou barikadu nebo nejaky vitezny film. .Copak jsem mohla jako dite odmitnout ? Kazdy rok to same, promitani jsem arci brala jako ulevu z nudneho vyucovani. Tak jsem ve tme robila neplechu. Jiste nejsem sama, ktera tyto uvedomele filmy musela sledovat, na prikaz Ministerstva pro skolni vychovu. Neminim zde delat osvetu, kdo se zajima hloubeji, muze si prelouskat nektere historicke fakty z Ceskoslovenska. :
Click to access Tomas_Pokorny_BP.pdf
No, takových „bakalářských prací“ jsem četl několik (včetně Vámi citované) a mám o nich a jejich autorech své mínění. Navíc na MUNI mám známé a bývalé kolegy a tak mám o společensko-vědních oborech na této universitě poměrně dobrý obrázek.
Co se týče citace náčelníka generálního štábu pana admirála Williama D. Leahy, tak je jedno z jaké byl školy. Byl to náčelník generálního štábu v té době. A pan Dwight David «Ike» Eisenhower není úplně ten nejlepší příklad. To je totiž ten, kdo dal souhlas k okamžité likvidaci téměř čtvrt miliónů lidí pomocí „Chlapečka“ a „Tlouštíka“. Jediná země která takovou zbraň použila. Země, která si nyní dělá nárok na to rozhodovat, kdo ji s mí mít a kdo nikoliv. Země, která si osobuje právo rozhodovat, kdo a jak se na světě smí a naopak nesmí chovat.
Její padlí si bezesporu zaslouží úctu jako padlí jakékoli jiné země. Včetně zemí agresora. Jejich vojáci, až na výjimky, nešli bojovat dobrovolně. Byli na tom asi jako Vy v té tělocvičně s filmem :-). Je ale zřejmé, že se v tomto neshodneme.
…..Země, která si nyní dělá nárok na to rozhodovat, kdo ji s mí mít a kdo nikoliv. Země, která si osobuje právo rozhodovat, kdo a jak se na světě smí a naopak nesmí chovat…..
Takze jako narokovat si pravo na vlastni bezpecnost je spatne ?
Vetsina statu, ktere na svete vlastni jaderme zbrane neprojevuji umysl utocit na Spojene Staty , napriklad Indie , tyto neutralni staty Americe vubec nevadi, proti temto statum nijak nebroji.
Pro mne, at se jine staty chovaji dle sveho, jakmile ale se proti USA vymezuji nepratelsky, hrozi utokem, pak ano, pak se Amerika snazi temto statum narizovat v ruzne forme, aby zmenily sve chovani.. To povazuji za klicovy postup pro bezpecnost USA a doufam, ze to tak zustane.
Mimo toho,
vedouci nuklearni mocnosti, coz jsou Francie, Cina, Rusko, Britanie, USA(NATO) se v cervenci 2017, na konferenci OSN dohodly na zakazu dalsi vyroby, testovani a pouzivani jadernych zbrani pro staty, ktere nejsou civilisacne vyvinute a nejsou pokladany za dostatecne zodpovedne pro vlastnictvi jadernych zbrani.
Nejde o právo nárokovat si bezpečnost své země. Jde o upírání tohoto práva jiným :-)
Hopla …. rozvinutost civilizací posuzuje kdo? USA? To nemyslíte vážně, že ne. To by mohl snad jenom Bůh, kdyby nějaký byl.
Antimon:
Ja se domnivamm, ze rozvinutost civilisace posuzuje narod, – narody, ktere jsou v kontaktu s jinym narodem. Jestli USA jednaji se specifickou spolecnosti, systemem, pak stoprocentne maji narok na hodnoceni, zda jsou tito lide civilizovani ci ne. V malem meritku, v Ceske republice by meli mit obcane take pravo posuzovat, zda je nekdo civilizovany ci nikoliv. Cechum davam i takove pravo na usudek , ze Americane jsou necivilizovani nasilnici :-)
Ja patrim do rozvinute zapadni civilisace, je to moje civilisace, ciliz si beru pravo urcit, kdo je dle meho mineni necivilisovany barbar. Sorry, ja nejsem multikulturni nadsenec, co radi lidi do stejne linky, anebo dokonce uprednostnuje jine kultury. A uz vubec ne nejake sebemrskacstvi za historicke udalosti. Neni to o rase ci pocitu vyjimecnosti, proste je to uvedomeni si sveho mista ve svete a porovnavani vysledku.
Hmmm… To mi přijde podobné jako tvrzení že hruška má nárok považovat jablko za nechutné jen proto že visí ve stejné zahradě a chutná jinak než hruška.
:-)
Jenze z pohledu hrusky je jedno, jak chutna jablko, ona ho neji, ale jablko je ji nestravitelne proto, protoze ma nakazlivou plisen, kterou ohrozuje existenci hrusky.
Je evidentní, že vy jste monokulturalistka. Bohužel se ve vašem případě jedná o kultura zbraní a násilí. Lidé nepochybně posuzují druhé lidi, to není nic proti ničemu, problém nastává až v okamžiku, kdy soud jedněch má být závazný pro druhé, a to až tak, že jeho závaznost ti jedni vynucují silou.
Dle mého mínění (a myslím že nikoli jen mého) bylo použití těch bomb jen demonstrací síly a využití příležitosti k vyzkoušení nové zbraně v podmínkách jaké nebylo možné nasimulovat na žádné jaderné „střelnici“.
O nějakém významném urychlení pádu nacistického režimu způsobeném vybombardováním Drážďan mám rovněž pochyby.
Jestli něco bombardovacího urychlilo pád nacistického režimu, tak to byly cílené útoky na rumunské rafinérie (dokud je Němci ovládali), německou výrobu paliv a související dopravní infrastrukturu.
Drážďany byly sice významný železniční uzel, ale ten ovšem nebyl vyřazen z provozu ani kompletním vybombardováním města. Němcům stačilo jen odklidit suť z víceméně nepoškozených kolejí a jezdilo se dál.
„použití těch bomb jen demonstrací síly a využití příležitosti k vyzkoušení nové zbraně v podmínkách jaké nebylo možné nasimulovat na žádné jaderné „střelnici“.“ Jeden z důvodů to byl, ale určitě ne jediný. Velení americké námořní pěchoty a armády mělo po zkušenostech z dobývání Ivo Jimy a Okinavy oprávněné obavy z obrovských vlastních ztrát, kdyby byla v rámci „tradičního postupu“ nutná invaze do vlastního Japonska.
Tribune, tu větu Haškův Švejk nikdy neřekl …
Říká ji v tom filmu, kde ho hraje Hrušínský. V knize asi opravdu není.
Já vím. A to už právě není Haškův Švejk.
Je, a není. To bychom se pak mohli bavit třeba o tom, jestli je to ještě Haškův Švejk, když tu knihu někdo přeloží?
Pokud by se překladatel odchýlil tak jako Steklý, tak by Haškův nebyl.
Tvrdit, že Steklého Švejk je Haškův Švejk je jako tvrdit, že filmová trilogie Hobit je Tolkienova.