Manifest nevoliče

„Jděte k volbám. Je jedno, koho budete volit, hlavně jděte volit.“ Takové apely teď na mě útočí ze všech stran, od politiků přes celebrity po obskurní existence na sociálních sítích. Jenže mně není jedno, koho budu volit. Mě nestačí volit proti něčemu, v případě těchto voleb pak dokonce prostě proti někomu, já chci volit pro něco. A pokud to něco v nabídce není, pak je logické k volbám prostě nejít. To mám snad volit někoho, koho nechci a komu nevěřím, jenom proto, aby nevyhrál někdo, koho si přeji jen o trochu méně? Čeho tím dosáhnu kromě toho, že budu spoluzodpovědný za další rozklad společnosti? Volit menší zlo dává smysl jedině, pokud není jiná možnost, ale dokud je tu třetí možnost nevolit, pak je třeba nevolit, protože zlo je pořád zlo. Že se tak připravím o možnost ovlivnit, jak bude Česká republika vypadat? Tu možnost stejně nemám, protože v nabídce není nic, co bych doopravdy chtěl, takže i když za mě rozhodnou jiní, výsledek bude úplně stejný, jako když budu volit sám; jen svědomí budu mít o něco čistší. Mě totiž nestačí, že si mohu vybrat z desítek značek a obalů se stejným obsahem, mě záleží právě na tom obsahu.

Možná, že kdybych si přečetl volební programy, tak bych o nějakém nakonec usoudil, že je v něm víc dobrého, než špatného, ale to jsem tentokrát neudělal a dělat ani nehodlám, protože volební program nelze oddělit od těch, kteří jej budou prosazovat, a politici mě jeden jako druhý přesvědčili, že nikdo z nich nebude schopen ani ochoten ten program realizovat, protože ani jeden z nich nepřišel s pozitivní vizí co a proč by být mělo. Místo toho je veřejný prostor zaplněn zcela uniformním sdělením toho, co a proč by být nemělo. Všichni jsou proti Babišovi, jen Babiš je proti všem. A i když souhlasím s tím, co a proč by být nemělo, nestačí mi to, pokud není jasně řečeno, co bude, až nebude Babiš. Možná to někde ve svých programech strany mají, ale pokud to politici nedokáží ani před volbami ani říct, proč mám věřit tomu, že to po volbách zrealizují?

Nemám nic proti volbám (i když souhlasím s anarchistickým bonmotem, že kdyby mohly volby něco změnit, dávno by je zakázali, což ostatně ani není bonmot, protože tak je to dokonce napsáno přímo v ústavě), ale trvám na tom, že nevolit je naprosto legitimní postoj v situaci, kdy nemůžu s čistým svědomím dát hlas nikomu. Volby jsou příliš vážná věc na to, aby člověk volil lehkovážně kohokoliv jenom proto, aby volil. Naše demokracie se dopracovala do stavu, kdy je to jen povrchní, falešná a bulvární hra, a takové hry já se účastnit nechci. Chcete, abych šel k volbám? Tak mě přesvědčte. Ale argumenty a programem, ne citovým vydíráním. Ale protože vy o můj hlas zjevně nestojíte, já nevidím důvod, proč vám ho dávat.

77 komentářů: „Manifest nevoliče

  1. Jsou lidí, jejichž rozhodnutí, že nepůjdou volit, chválím, protože znám jejich názory a vím, že by svým hlasem buďto přímo podpořili strany, jejichž vliv na chod státu je zničující, anebo by jejich hlas propadl a tím by tyto strany podpořili nepřímo.
    Tím nechci říct, že mezi ně patříte vy, Tribune. Snad jen to, že mě vaše rozhodnutí neznepokojuje. Volit by měl člověk opravdu jen tehdy, když ví, co chce.

  2. Neoliberálové vám děkují a jestli máte nějaký palmární účet pro chudé, za tuto laskovast, vmá rádi nějakou tu almužnu pošleme. Ale sluší se alespoň poděkovat, lepší lidé se toto bežně učří už od dětství.

    Děkujeme.

    1. Není tohle nový nick otíka? Ten slovní salát by na to seděl. A to, jak se tuhle rozepsal o zdravotním pojištění v USA, přičemž prokázal, že má zkreslenou představu o životě v USA, o americkém zdravotnictví a zejména o zdravotních pojišťovnách, také.

  3. U minulých parlamentních voleb jsem nebyl, letos ale půjdu. Kritériem mého rozhodování nejsou letos programy, ale skutečná hlasování jednotlivých stran v končící sněmovně. Asi jsem exot, podle inventury hlasování 2017 – 2021 ve volební kalkulačce (https://www.volebnikalkulacka.cz/cs/inventura-hlasovani-2017-2021/question/1/) mám největší shodu postojů a názorů (až 80%) s piráty. (V mé věkové kohortě 65+ nejvíc lidí – celostátně přes 40% – volilo ANO.) Samotného mě to nejdřív překvapilo, přemýšlel jsem, jestli s přibývajícím věkem doprava uhnuly moje postoje nebo spíš praxe parlamentní levice, která už dávno není levicí. (Správně nejspíš bude B.) Nálepka ale není důležitá. Já mám protentokrát jasno a protože v našem kraji koalice PirStan vystrčila na první místo kandidátky starostu, budu kroužkovat.

    Tu kalkulačku a především inventuru hlasování doporučuju každému, programy jsou slibotechna, ale konkrétní hlasování je to ovoce, podle kterého je poznáte. Ta kalkulačka je nejlepší způsob, jak z rozhodování vyloučit emoce nebo vliv partajního marketingu.

    1. Vyšlo mi to stejně, čímž jsem si potvrdila rýsující se rozhodnutí.
      Nemám nad čím váhat.

      1. Mně to připadá až příliš ideální: Pirátů je v současné sněmovně 22. V té inventuře hlasování mám mezi 20 poslanci s největší shodou 17 pirátů (a dva poslance za ČSSD a někde na chvostu dokonce i jednoho lidovce). V první desítce jsou všichni piráti… Asi bych do té party dobře zapadl. :-D

        Každopádně si myslím, že možnost historicky se znemožnit ve vládní koalici by měla dostat každá partaj, která o vládu usiluje. (Dnes už klasickým historickým případem tohoto druhu byla účast francouzských komunistů a socialistů ve vládě Francoise Mitteranda v letech 1981 – 84.) Zatím se to podařilo všem stranám, které se tu za posledních už skoro 32 let na vládě podílely. Nemám důvod pochybovat, že piráti dopadnou jinak, jestli/až se do vlády dostanou. Pak už to ale bude otázka míry (ne)snesitelnosti vlády – a její vnímání není černobílé, její spektrum je kontinuální. Uvidíme.

        1. Také bych to PirStanu hodil, ale jen jim.
          A v tom je ten háček.
          Tolik procent, aby jim to stačilo na vyšachování Babiše mít nebudou, takže pravděpodobně budou koalovat se Spolu.
          A ty ve vládě bych si na svědomí vzít nechtěl, ani takto nepřímo volbou PirStanu.
          Každopádně to povolební vyjednávání bude ještě zajímavější, než samotný výsledek voleb.
          A vzhledem k Zemanovu fyzickém i psychickém stavu to bude, obávám se, i hodně smutné divadlo.

          1. „Také bych to PirStanu hodil, ale jen jim. A v tom je ten háček. Tolik procent, aby jim to stačilo na vyšachování Babiše mít nebudou, takže pravděpodobně budou koalovat se Spolu. A ty ve vládě bych si na svědomí vzít nechtěl, ani takto nepřímo volbou PirStanu.“

            Čím víc lidí si tohle řekne, tím je větší riziko, že Babiš pojede dál.

            Čím víc lidí jim to hodí, tím je větší šance, že se Babiše podaří vyšachovat.

            A nakonec má stejně pravdu nejvlivnější český anarchista Ondřej Slačálek:
            https://a2larm.cz/2021/10/ve-volbach-jde-o-vic-nez-jen-o-zabiti-voldemorta/
            Bez mobilizace občanských iniciativ se nezmění nic, ať vyhraje volby kdokoli.

            Jak to zpíval Paul Robeson (a po něm Joan Baëz) v baladě o Joe Hillovi?
            „What they can never kill
            Went on to organize.“

          2. Zabití Voldemorta je to, čemu klasikové říkali conditio sine qua non.
            Pak se teprve může odehrát politický zápas v obvyklém smyslu slova, na rozdíl od dosavadního upadání do oligarchického systému /firma jednoho muže neboli stát bez politiků, pouze se zaměstnanci/.

          3. To říkali nejen klasikové znalí latiny, to říkají i matematici a fyzici ve svých rodných jazycích, případně to vyjadřují řečí symbolů ve svých rovnicích: Podmínka nutná, avšak nikoli postačující. Nicméně facit toho Slačálkova článku je ve sdělení, že bez aktivizace občanské scény se nezmění skoro nic podstatného, ať bude vládnout kdokoli. Po 32 letech režimní propagandy, která vytvořila v mnohých hlavách nenávist vůči „nikým nevoleným“ aktivistům NGO všeho druhu, to bude bez odpovídajícího zastoupení levice na politické scéně o to složitější.

  4. To je podobné, jako kdybyste se chtěl v životě bavit jen s dokonalými lidmi, kteří vždy udělají, co řeknou, nikdy nelhali a jsou čistí jak slovo Boží. Jenže takoví v podstatě neexistují. Nebudete se tedy bavit s nikým a poklidně si jeskyňovat někde v horách, s tím, že nemá cenu se s mezilidskou komunikací vůbec zatěžovat, když je ve světě tolik lži, maipulace, neupřímnosti a sobectví? Ale jděte.
    Navíc, Váš údajný důvod, že politici ani nedokážou říct, co mají ve svých programech, je až neuvěřitelně omezený. Řečeno a napsáno to bylo v posledních měsících už nesčetněkrát. To už rovnou naplno řekněte, že se tím nechcete zabývat, protože vás to nebaví sledovat, a proto nejdete volit. Jenže ne, lepší je to všechno smést nepodloženou povýšenou kritikou, že všechno, co tam je, je zlo, a že díky dobru ve svém srdci prostě volit nemůžu. Ha, ha. To je jako kdybyste vnímal každého člověka na zemi apriorně jako zlého, z té své jeskyně.

    1. A tušíte vy vůbec, kolik si tak ušetřím času, nervů a zklamání? Víte, mám takovou zásadu: Když mám chuť na pivo a v hospodě mají jen rum, tak si dám vodu nebo nic. Prostě nemusím mít všechno.

    2. Programy jsou většinou slibotechny (čest a sláva výjimkám) a od jejich sepsání k realizaci je dlouhá cesta, kterou málokdy – pokud vůbec kdy – partaj ujde celou.

      Nejlepší program, který jsem kdy četl, měl Levý blok – už jako samostatná strana bez komunistů – do voleb v r. 1996. Jeho teze mu ještě před svou smrtí stihl sepsat Zdeněk Mlynář. No, LB získal v těch volbách celých 1,4% hlasů. Kde mu je konec… Ani jeho následnice, dosud existující Strana demokratického socialismu, si moc dobře nevedla a nevede.

      Tvrdím, že po ovoci poznáte je; v případě politických stran je tím ovocem parlamentní hlasování jejich členů. Jedině porovnáním hlasování s svými postoji a zájmy poznám, kdo a do jaké míry mě ve sněmovně zastupuje. A to porovnání ulehčuje inventura hlasování ve Volební kalkulačce zde: https://www.volebnikalkulacka.cz/cs/inventura-hlasovani-2017-2021/question/1/

      Samozřejmě to neřeší důvěryhodnost mimoparlamentních stran. Ale žádnou takovou, které bych riskl dát svůj hlas bianco, tu teď nevidím.

  5. Jakub Patočka v dnešním Deníku Referendum:

    „Ve volbách nevyjadřujeme svůj názor na to, jak by měl v ideálním případě vypadat svět či kdo má formulačně nejlepší program […] Volíme i podle schopnosti deklarovaný program uskutečňovat, či ještě obecněji: parametry systému, v němž budeme bojovat za to, na čem nám záleží.“

    Zdroj:
    https://denikreferendum.cz/clanek/33200-prilezitost-ktera-se-nemusi-za-ctyri-roky-opakovat

  6. Tak na Twitteru už zase Tribun naříká jako typická zamindrákovaná ajťácká píča. Myšlenkový otrok antikapitalismu jako jediné myšlenky si stěžuje na myšlenkové otroky antikomunismu jako jediné myšlenky a nedochází mu trapnost té situace.
    A sděluje nám tak, že než tahle (pravda, nijak ideální) kombinace, by mu víc voněla vláda ANO-SPD-Přísaha-Trikolóra-ještě nějakej zmrd. A asi mu doteď nedošlo, že ČSSD a jeho milovaná KSČM se pohřbily samy, páč se posledních 8 let chovaly tak ostudně, že i ta asociální kráva Pekarová se proti nim jeví jako lidumil.

    1. To se mám z nastupující pravicové totality snad radovat? Že vás překvapuje, že mě asociální antiekologická nerajcuje? Vy musíte být hodně mimo.

    2. Kapitalismus skončí tak jako tak. Skončila zatím každá společensko-ekonomická formace, skončí i kapitalismus. Z toho by se dal odvodit fatalistický závěr, že se teda nemusí dělat nic, ale s ohledem na množství krve prolité při každé zásadní změně uspořádání společnosti bychom se snad mohli aspoň pokusit charakter té změny ovlivnit ve prospěch dolního lidu. Odlišně od aktérů předchozích historických událostí k tomu máme lepší podmínky i prostředky a především více dostupných informací.

      Mé generace 65+ už se to asi moc nedotkne, ale naši potomci to budou mít mnohem složitější než my. Jestli je pravda, že kapitalismus i reálný socialismus byly dvě strany jedné mince zvané průmyslová civilizace a jestli platí, že vznik a překotný rozvoj průmyslové civilizace byl možný jen díky bezstarostnému rozfrcání dnes už více než poloviny globálních zásob fosilních paliv, dá se očekávat, že převládající tendencí vývoje společnosti v blízké budoucnosti bude deindustrializace probíhající zhruba podle křivek publikovaných Římským klubem v Mezích růstu. Z toho by se pak měly odvíjet další kroky i na individuální úrovni. Například: Elektromobily nejsou řešení. Řešením je omezení individuálního automobilismu, limitně až k nule. Veřejná podpora by naopak měla být věnována železniční dopravě a obnově chovu jezdeckých a tažných hospodářských zvířat. A tak dále. Low-tech & steampunk forever. Už dnes přibývá nadšenců, kteří tyto staré technologie oprašují a resuscitují. Brzy jim sousedi a známí začnou rvát jejich výpěstky, výrobky a služby zpod rukou.

      Jak svého času pravil jeden moderní klasik 20. století: Takhle to zkrátka chodí. Přeberte si to jak umíte. (Otázka do kvízu všeobecného vzdělání: Který klasik?)

      1. Každá společensko-ekonomická formace skončí. To je svatá pravda. Ale může skončit i tak, že si toho skoro nikdo nevšimne a že moment, kdy nastoupila formace nová, budou o pár set let hledat historici. Marně. Hledat pro to nové nějaký přiléhavý název může trvat taky dlouho.
        Nevěřím, že technologický vývoj se vrátí k volům, mezkům a koním. To by přišlo leda s kataklyzmatickou redukcí počtu lidí na planetě. Zato odklon od elektromobility očekávám jako úplně logickou věc.

        1. tresen: „Nevěřím, že technologický vývoj se vrátí k volům, mezkům a koním.“

          Tak si nastudujte něco o kubánském „zvláštním období“ (período especial, anglicky viz https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Period, španělsky zde https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%ADodo_especial) v 90. letech poté, kdy ze dne na den skončily dodávky ruské ropy a dalších surovin za dotované ceny. Jedním z důsledků – vedle zavádění metod organického zemědělství nebo pěstování zeleniny a ovoce ve městech – byl návrat k chovu tažných volů. Dokonce se to tam začalo studovat jako specializovaný obor na vysokých školách… Jestli čtete anglicky, tak o tom svého času psal např. známý americký novinář Bill McKibben v Harper’s Magazine, ale už to mají zamčené v archivu, do kterého se musíte zaregistrovat. Český souhrn k tématu z roku 2005 je v archivu Britských listů tady: https://legacy.blisty.cz/art/24259.html

        2. Tribune, zapomněl jsem na pravidlo tří odkazů a post mi spadl do schvalování, prosím o uvolnění… Děkuji předem.

        3. Marně lovím v paměti alespoň jeden příklad konce nějaké společensko-ekonomické formace, kterého by si nikdo nevšiml. A to beru i ty, při kterých netekla krev.

          1. Všimli si, ale až dost dlouho post festum. Např. přechod k feudalismu v Byzanci byl opravdu nenápadný.

    3. Zdá se, že nás opět čekají úžasné věštecké výkony, například obrázky houfů chudáků umírajících u zavřených bran nemocnic. Jak se v očích našich kassander konkrétně projeví antiekologický potenciál nastupující politické garnitury, pro mě zatím zůstává utajeno.

      1. Např. tvrdošíjným trváním na rozvoji jaderné energetiky, podporou soukromých majitelů uhelných elektráren nebo neschopností rozvíjet decentralizovanou energetiku s obnovitelnými zdroji, kapacitními uložišti a chytrými rozvodnými sítěmi. Nechutí k energetickým úsporám všeho druhu. Také podporou automobilového průmyslu a dalších odvětví závislých na fosilních palivech, ergo odsouzených v historické perspektivě k redukci nebo zániku. Strachem říct lidem, že individuální automobilismus ani 380/240 V v rozvodných sítích v režimu 365/24 nejsou základními lidskými právy. Atd.

        Kdyby se plánované náklady na dostavbu Dukovan rozpustily mezi lidi formou dotací nebo subvencí (např. výhodných bezúročných půjček nebo i nenávratných dotací), mohl by každý zájemce mít vlastní solár a palivový článek s tepelným čerpadlem v nulenergetickém domě. A soukromá podnikatelská sféra by se vrátila do dob, kdy si každý před stavbou fabriky musel zajistit i svůj zdroj energie. Jenže to poslední neprojde přes soudruha Dlouhého. Hospodářská komora už dávno není nic než lobbystická organizace velkých kluků, co spolu mluví. Ti mají páky, jak si své zájmy zajistit, ať sedí v parlamentě a ve vládě kdokoli.

        Jestli někdo chce řešit sekeru zaťatou do státního rozpočtu, aniž by se sáhlo na jeho příjmovou stranu, tj. do daní, a to především tam, kde peníze reálně jsou, tj. do daní z majetku a kapitálu a sektorových daní, bude ji muset řešit dalším omezením výdajů. Je tu ještě tolik věcí, které se z daňových příjmů rozpočtu a/nebo parafiskálu hradí a nemusely by… Např. vysoké školy nebo obecně školství. Většina nákladů ve zdravotnictví a sociálních službách. Taky ještě tolik věcí, které by se daly zprivatizovat… Třeba dráhy, pošta nebo po vzoru soudruhů z USA armáda (někteří jistě dřív nebo později přijdou s myšlenkou outsourcování některých činností armády na kontraktory…) a vězeňství. No a pochopitelně důchody, které představují 2/3 výdajů rozpočtu. Ta sekera je ve stovkách miliard ročně. Konkrétní návrhy – třeba propouštění státních úředníků (aniž by bylo řečeno kterých) nebo další snižování sociálních podpor – zatím pokrývaly nanejvýš jednotky miliard.

        1. Ta sekyra pořád někde bude. Rozdíl bude jen v tom, jestli explicitně ve státním rozpočtu, nebo implicitně v nižší životní úrovni. Dokud lze úvěry tvořit z ničeho, ale splácet se musí z něčeho. tak to jinak snad ani není možné.

          1. Úvěry na této úrovni není nutno splácet. Věřitelům stačí, když se splácejí úroky.

  7. Povolební komentář jednoho z těch lepších českých internetových komentáorů Albína Sybery:
    Pro většinu voličů legitimně naštvaných na Babišovo ANO je Pirátská strana, podobně jako zelení, příliš pro-unijní, příliš pro-západní, příliš ekologická a příliš málo pravicová. Aneb jak by napsal Aeronet nebo Reflex, jsou příliš radikální či příliš marxističtí.
    (Zdroj: https://www.blisty.cz/art/105437-proc-se-v-debate-se-svetem-alexe-jonese-ocitlo-cele-cesko.html)
    Já k tomu jenom ještě dodám, že tyto postoje sdílejí a ve volbách vyjádřili i lidi, pro které vítězi voleb nehodlají udělat vůbec nic a které dělí od pádu mezi deklasované vrstvy jeden měsíční příjem.

    32 let po odstranění pohraničních zátarasů tady máme v hlavách významné části populace jiné zátarasy – mentální zdi. Bláhově si myslíme, že nás před něčím ochrání.

    První dáma světové sci-fi a fantasy Ursula K. LeGuin kdysi napsala: Ti, kdo stavějí zdi, jsou svými vlastními vězniteli.

    1. Vydávat radost nad Babišovou porážkou za triumfalismus pravice je ujeté v míře větší než malé.
      Odchod komunistů a do totální bezvýznamnosti je z hlediska většiny komentátorů collateral benefit, přičemž nad skutečností, že je doprovází ČSSD, pláče vzhledem k předchozím výkonům Hamáčka a spol. jen málokdo. Už se coby zachránce nabídl Paroubek, všimnul jste si?

      1. Ten triumfalismus se s plnou parádou projeví, až se v míře větší než malé budou sociopati z ODS za sekundování lidovců plných křesťanské lásky znovu snažit zadupat do země všechny chudé, bezmocné a deklasované. A jásají – a ještě budou – i ti, koho od pádu mezi ty deklasované dělí jedna výplata.

        Ono je lákavé souznít s vítězi. K poraženým se nikdo nehlásí. To platí i pro partaje.

        Paroubek? Jak chtějí dělat novou politiku se starými kádry?

        1. To ale samozřejmě platí i pro ODS a další etalony demokracie. Všimla jste si, že Brňáci poslali do parlamentu osvědčeného kmotra dona Pabla?

          Velká estráda začíná…

          1. A další lumen za ODS: Staněk v HK kraji. Konec šancí na další řešení exekucí…

          2. Ale jo, sice je člověk musí hledat s lucernou v poledne, ale občas se i na pravici objeví v politice opravdu slušní lidi. Namátkou z těch, co znám, třeba svého času lidovecký poslanec Hovorka ze Slovácka nebo přerovská senátorka Seitlová, kdysi za ODA, dnes KDU-ČSL. V r. 2012, když jsem ještě pracoval a cestoval, mě shodou okolností hned dvakrát na zubní pohotovosti Klaudiánovy nemocnice v Ml. Boleslavi ošetřil jiný lidovecký poslanec MUDr. Janeček. Nicméně většinovým osobnostním předpokladem pro výkon jakékoli vrcholové politické funkce je značná míra sociopatie.

          3. v parlamentu mi až tak nevadí, tam je sviní víc, ale je to jeden z kandidátů na ministra :-( zloděj a podvodník, viz jeho nabytí bytových domů dříve a teď tivoli :-(

          4. Kromě toho má na svědomí znění Klausovy amnestie. A tenhle člověk učil budoucí právníky na MU v Brně…

      2. Mnohem horší je, že se ČSSD jako zachránce nabízí taková entita jako je Hašek. Jsem zvědav, co ještě dalšího z těch kanálů vyleze…

  8. Vyloveno z internetu:
    Dnešním dnem jsme zcela přestali potřebovat Andreje Babiše mladšího, Bečvu a Čapí hnízdo. Děkujeme.

  9. Řekla bych, že úkol dne je hledat vhodného kandidáta /nebo spíš kandidátku/ na prezidenta.

    1. Omyl. Úkol dne zformuloval Radek Kubala:
      „Petr Fiala do politiky vstupoval jako náhrada za Dobeše, kterého jsme jako studentské hnutí proti školnému sundali. Teď přivedl modré straky zpátky k moci. Připadám si, že mi je zase 19. Akorát teď jsme na střet s ODS připraveni lépe. Je čas se organizovat.“

      Vzpomínáte, jak to zpívali Paul Robeson a Joan Baëz v baladě o Joe Hillovi?
      „What they can never kill
      Went on to organize.“

  10. K osobě pravděpodobného budoucího ministra zdravotnictví.

    Manželka s ním skoro denně spolupracovala přes 3 roky v 90. letech ve FN Brno-Bohunice. Tehdy to byl mladý (něco přes 30) nadějný lékař s nebetyčnými vědeckými ambicemi, které se, nutno přiznat, více než bohatě naplnily. Povahově naprosto nesnesitelný cholerik, postrach sester a rtg laborantů.

    Mentalitu a chování řeznického psa bude nový ministr nepochybně potřebovat, až bude na ministerstvu dělat pořádek. Nicméně jeho zmínky o využití „dobrých myšlenek“ ministrů Julínka a Hegera a náměstka Hroboně (posledně jmenovaný se sem pokusil z USA přivést „zkušenosti“ firmy Kaiser Permanente, jejíž prasácké móresy ji tam dovedly až před soudy, viz tady http://www.zdrav.cz/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=8406 a odkazy v textu, především tento: https://www.kaiserthrive.org/kaiser-permanente-horror-stories/; některé příběhy obětí praktik Kaiser Permanente jsou naprosto neuvěřitelné) zasluhují maximální pozornost a měly by být varováním. Kterých dobrých myšlenek? Například o vertikální organizaci soukromých subjektů od pojišťoven až po lékárny a o řízené péči (rozumějte péči řízené korunou) à la Agel? Nebo o možnosti připlatit si za nadstandardní péči? Při absenci parlamentní opozice zase zbude odpor na lékařské organizace a zdravotnické odbory, případně na občanské aktivisty…

    1. Více k názorům MUDr. Hroboně zde:
      https://www.respekt.cz/rozhovory/o-reforme-zdravotnictvi-s-pavlem-hrobonem
      https://euractiv.cz/section/cr-v-evropske-unii/interview/pavel-hrobon-ke-zlepseni-zdravotniho-systemu-v-cr-povede-dlouha-a-klikata-cesta-013386/
      To snad ani žádný další komentář nepotřebuje. Tenhle člověk byl vyhodnocen jako vrcholně nebezpečný pro naše zdravotnictví už za vlád Topolánka a Nečase a jestli se vynoří kdekoli, kde bude moci ovlivňovat zdravotnickou politiku příští vlády, mělo by to spustit poplach nejvyššího stupně všude, odkud jeho řádění půjde zabránit.

      1. Zajímalo by mě, v čem, co se v tom rozhovoru pro Euractiv uvádí, vidíte nebezpečné prvky. Můžete být konkrétní?

        1. Dohledejte si výstupy z médií a internetové diskuse z dob šafářování obou jmenovaných ministrů, především vyjádření lékařských organizací a zdravotnických odborů, nebo jakákoli veřejná vystoupení MUDr. Hroboně a dalších jeho souputníků i z pozdější doby až dodnes. Jako klíčový pojem můžete použít např. „řízená péče“. (Viz třeba tady: https://plus.rozhlas.cz/rizena-pece-na-zdravotnickem-obzoru-7838425) Dobré je taky hledat kombinace pojmů „řízená péče“, „Agel“ a „Penta“. A taky cca třetina mých spolužaček z gymnasia jsou lékařky (včetně dost vysoce postavených, např. je mezi nimi dlouholetá dnes už emeritní primářka dětského a novorozeneckého oddělení jedné krajské nemocnice), z nichž některé se ve své praxi s pokusy zavést zde praktiky Kaiser Permanente setkaly na vlastní kůži. Mimoto moje žena strávila ve zdravotnictví celý svůj pracovní život v různých středně zdravotnických profesích (měla 4 certifikované specializace, od sestry přes rtg a radiologickou laborantku až po rehabilitaci a fyzioterapii) ve státním, veřejném i soukromém sektoru, takže jsem to dlouhá léta míval i doma z první ruky. Myslím, že si toto zobecnění mohu dovolit.

          1. Já jsem tenkrát věnovala spoustu času reformním návrhům i jejich kritice. Myslím, že jsem to dělala se vší poctivostí a snahou dobrat se jádra věci.
            Co se týče inspirace Kaiser Permanente ve věci řízené péče, projevila se v návrhu zákona o zdravotních pojišťovnách. Ten umožňoval, aby jeden z pojistných plánů obsahoval prvky řízené péče v tom smyslu, že pojištěnec by musel respektovat, do kterého zařízení, ke kterému praktikovi nebo specialistovi ho pojištovna pošle. Jenže každá pojištovna by podle toho zákona byla povinna pojištěncům nabídnout i plány normální, kde byla zachována svobodná vůle ve výběru zdravotnických zařízení. Takže pojišťovna by podle mne musela nabídnout mnohé benefity, aby na „řízenou péči“ někoho nalákala.
            Jiné prvky, které by ukazovaly na tuto inspiraci, jsem v těch návrzích nenašla.

          2. tresen: Popíšu typickou situaci s Agelem. Soukromá ordinace ambulantní specialistky (ale v plné míře se to týkalo i praktiků), jednotky tisíc pacientů. S pojišťovnou Agelu neměla smlouvu. Pojišťovna Agelu se nějak dostala (to samo o sobě je prasárna – jak?) k seznamům pacientů té lékařky a jejich příslušnosti k pojišťovnám. Začala je jmenovitě vyhledávat a nabízet jim úplatky ve formě např. poukázek na nákup nějakého zboží, když přejdou k ní. Když dosáhla nadpolovičního podílu svých pojištěnců u té lékařky, začala jí klást podmínky: Vážená paní doktorko, teď s námi buď uzavřete smlouvu nebo od příštího měsíce nebudete mít koho léčit. Takhle se Agelu skutečně podařilo některé lékaře zlikvidovat a když nebyl po ruce jiný soukromník ochotný s nimi uzavřít smlouvu, nasadil do té ordinace svého zaměstnance.

          3. Paradox tkví v tom, že kdyby vešly v platnost Julínkovy návrhy zákonů, Agel by se takhle nerozjel, protože zákon o pojišťovnách by mu určil mantinely. Nejen závazným nařízením týkajícím se povinných pojistných plánů, ale především zákazem souběhu vlastnictví pojišťovny s vlastnictvím zdravotnických zařízení.
            Určitě by se našli fiškusové, kteří by se to pomocí všelijakých složitých vlastnických spletí pokusili obejít, ale nikdo by na to nemohl kašlat tak bezostyšně, jak na to bez těch zákonných mantinelů najel Agel.

          4. Ještě tohle: Smyslem řízené péče je zisk. Když jsou pojišťovny i zdravotnická zařízení obchodní korporace (a to je právě podstatná část té julínkovštiny, o které se Válek jmenovitě zmínil – udělat ze VŠECH státních nemocnic akciovky), vytvářet zisk je jejich jediná zákonná povinnost. Tomu je podřízen i výběr léčebných metod, včetně stanovení toho, co je standardní postup. Nějaké postupy a zásady lege artis obchodní korporaci nemusejí zajímat. Když bude pro celou vertikálu řízené péče ekonomicky výhodnější, aby nechala své zákazníky aka pacienty pomřít, buďte si jistá, že je nechá pomřít.

            A dále. Jestli má vzniknout nějaký platný soupis standardních postupů, měl by z výše uvedených důvodů projít politickou diskusí a měla by na něm vzniknout veřejná shoda. (Nutnou podmínkou samozřejmě bude respektování postupů lege artis.) A rozhodování o tom, jestli na to budou peníze, bude taky politické. Peníze někde budou vždycky, otázka je, jestli bude stát = politická rozhodovací sféra mít odvahu dojít si pro ně tam, kde reálně jsou, a nasměrovat je do veřejně dostupného zdravotnictví.

            Jak řízená péče reálně funguje v Kaiser Permanente v USA, o tom si můžete přečíst desítky hororových příběhů v tomto odkazu https://www.kaiserthrive.org/kaiser-permanente-horror-stories/, který už jsem sem jednou dával. Je to příliš i na poměry v USA, takže jsou proti nim vedeny tisíce soudních sporů. Jenže těm postiženým to už životy a zdraví nevrátí.

    2. Však už to začalo: „Všichni nemohou mít stejně kvalitní zdravotní péči.“ Jde to rychleji, než jsem čekal. Ale jako obvykle, všichni měli vědět, všichni mohli vědět, ale buď se nikdo nezajímal, nebo všichni chtěli. Nevím, dál…

      1. Volba proti vlastním zájmům patří k charakteristice českého voliče pracujícího v závislé pozici za mzdu nebo plat už přes 30 let. Už bylo mnohokrát řečeno, že nižší střední vrstvy, jejichž příslušníky často dělí od pádu mezi deklasované jediný měsíční příjem, se mentálně raději ztotožňují s vítězi politické soutěže, ať už skutečnými nebo domnělými. Žít od výplaty k výplatě a přitom se tvářit jako echt pravičák – včetně nápodoby statusových znaků – k této mentalitě patří. Největším propagandistickým úspěchem režimních prádelen mozků je klín vražený mezi nižší střední vrstvy a deklasované a nenávist, kterou v hlavách nižších středních vrstev vůči deklasovaným vypěstovaly.

      2. Všichni nemohou mít stejně kvalitní zdravotní péči.
        Říká kdo?
        Taky mi není jasné, kdo je ten nejmenovaný kandidát na ministra zdravotnictví. Myslíte Válka z TOP09?

          1. Náš sytém je nastavený tak, že neselektuje. Pokud ano, tak to není systémové. Pokud selekci ji připustíte – a neříkám, že to nejde – tak v té chvíli musíte říct, koho a proč chcete selektovat. A co když je to mladý kluk, který se zmatlal na večírku… nebo budeme selektovat chudé? Jsem sice pravicový politik, ale úplně mi z toho vstávají chlupy na těle. Jako lékař raději ošetřím tři bezdomovce zbytečně, než aby někdo, kdo ji potřebuje, nedostal péči jen proto, že nemá peníze.
            To je ono?

  11. K vašemu tweetu o čtvrté hodině.
    Už víme, co je manželská „láska“.
    Na to jsme všichni čekali:-)

  12. Já měl, Tribune, stejný problém jako vy. Normálně bych volil Svobodné, ale ti se spojili s divnými lidmi a neměli šanci. ODS šanci měla, ale volit lidovce a TOP? Levici z mého pohledu?
    Tak jsem volil Spolu a kroužkoval ODS, a přesvědčoval lidi kolem sebe aby volili Spolu a kroužkovali ODS, nebo, pokud nemají rádi ODS, raději PirStan a kroužkovali Starosty.
    No, spokojený úplně nejsem, ale realisticky vzato, líp to dopadnout nemohlo.

    Ukázka toho, jak zdeformovaní jsme a jak moc se posunulo Overtonovo okno, je vidět výše v komentářích. Vyhrála (a politiku bude realizovat) velice light pravice, tak light, že je skoro středová. Kromě ní máme ve Sněmovně levici (ANO vyluxovavší socany a komanče) a chaoty (SPD vyluxovavší komanče).
    Mírně se posuneme doprava. Přesto křik, jak by měl přijít Pinochet.

    A propos, doporučovat lidem zchudnutí (Hank) povede k marginalizaci doporučujících nebo k válce. Lépe snít o bohatství s mečem v ruce na koni (když už), než beznadějně a mírově rýt ústy v zemi.

    1. „…doporučovat lidem zchudnutí…“
      Já nikomu nic nedoporučuju. Já jenom varuju před tím, jak nakonec skončí deindustrializace civilizace, když jí necháme volný průchod. Koneckonců nižší střední třída v USA závislá na mzdách chudne už od dob reaganomiky. Římský klub měl pravdu a nakonec se ani moc nespletl s datováním peaků svých křivek. Viz třeba tady: https://thesenecaeffect.blogspot.com/2021/07/climate-change-and-resource-depletion.html

      Ono by to s tím zchudnutím nemuselo být tak žhavé. Kdyby se současné pozemské bohatství rozdělilo průměrem všem současným pozemšťanům, měl by se takový průměrný pozemšťam zhruba stejně jako průměrný Švýcar v r. 1960. Protože rok 1960 pamatuju, myslím, že bych proti takovému „zchudnutí“ neprotestoval. Určitě je pro mě přijatelnější alternativa řízeného návratu k low-tech než představa band ozbrojenců táhnoucích krajinou a terorizujících hladové obyvatelstvo.

  13. Ještě k tomu (údajně mnou doporučovanému) chudnutí. Dovolím se sem dát podstatnou část příspěvku Jana Samohýla pod tímto rozhovorem
    https://www.blisty.cz/art/105503-rozhovor-britskych-listu-433-tyto-volby-byly-totalni-zradou-mlade-generace.html
    v Britských listech. Je to vlastně součást širší diskuse podobně jako tento článek
    https://a2larm.cz/2021/10/zadupani-piratu-bylo-generacni-vzpourou-proti-mladym-lidem/
    v A2larmu.

    Ten spor se projevuje jako generační, ale je důsledkem neoliberálního kapitalismu, kde hlavní dělicí linie ve společnosti vede přes ty, co mají vlastní majetek a ty, co jej nemají (a jsou prekarizovaní).
    Velká část těch, kteří mají nějaký majetek (od střední třídy nahoru), tedy vlastní bydlení a k tomu nějakou investici nebo další nemovitost k pronájmu, případně firmičku, odhadem tak 20-30% české populace, očekává, že se jim ta „investice“ v kapitalismu bude zhodnocovat, tedy že k nim poplyne nějaký bezpracný zisk. Tohle očekávání stojí za celou tou volební dynamikou. (…)
    Jenže reálně, odkud se ten dodatečný zisk z investic vezme? Jedině že by ekonomika rostla, k tomu by ovšem musela růst spotřeba, jenže koho? Bohatí už spotřebovávají kolik chtějí, střední třída nechce skončit jako nižší, proto stále více šetří a investuje místo spotřeby, a nižší třída nemá z čeho zvyšovat svojí spotřebu. Je to prostě ten konec, co popsal Marx jako klesající míru zisku, není do čeho reálně investovat, protože není naděje, že vzroste spotřeba, která by tu investici vrátila. (A mohli bychom to rozšířit o Minskyho nebo Pikettyho, kteří poukazují na to, že v důsledku toho pak vznikají nesmyslné finanční bubliny a reálná ekonomika strádá.)
    Jenže i v této beznaději nezbývá, než se o tu investici pokoušet – proto enormně rostou ceny nemovitostí, a dalších aktiv, je to kolektivní zlatá horečka pro ty, co na to aspoň nějak mají. A protože mnoho lidí z té střední vrstvy věří v to očekávání budoucího zisku, a nechápe sebevražednost této dynamiky, budou stále více prosazovat asociální zákony, které se pokusí aspoň něco, co ještě zbylo, získat od těch nižších vrstev. Proto se mluví o zneužívání sociálních dávek, o tom, že lidé nechtějí pracovat a o tom, jak snad vláda způsobuje inflaci „tiskem peněz“ a jak stačí snížit daně a bude líp – je to marné hledání viníka všude jinde než v tom horečném blouznění o tom, jak budeme všichni (tedy střední třída) žít z renty. Jenže toto marné hledání má bohužel zcela reálný politický dopad – vítězství konzervativní pravice.
    Ta očekávání střední třídy se ovšem nenaplní (to začne být zcela patrné do konce dekády), protože hlavním důsledkem těch asociálních opatření bude to, že ještě méně lidí se bude chtít živit prací a budou se pokoušet dostat do nebo udržet se v té střední třídě. V důsledku toho reálná spotřeba, a tedy produkce, bude klesat (případně budeme klesat my jako národ, budeme se snažit být montovnou pro jiné, kteří tu spotřebu mají). Tu popsanou dynamiku lze také chápat jako nadprodukci elit.
    Jediným osvědčeným řešením z toho (kromě fašismu) je nejspíš „recyklace peněz“ keynesovského stylu, prostě stát zasáhne, zdaní více zisky z investic (a nemovitostí) a na druhou stranu odmění lépe užitečnou práci. To povede k tomu, že si pracující budou moci dovolit více spotřeby, to povede k větším investicím a k většímu zájmu o práci a ve výsledku ke zlepšení celkové životní úrovně. To lze provést vícero způsoby, třeba Nový Úděl, základní příjem, zlepšení podmínek zaměstnanců atd.
    Ale na to musí ta střední třída (a ti, co k ní aspirují) nejdříve přijít. To se zatím nestalo, ale dojde k tomu právě v důsledku neřešených problémů mladé generace, která se bude mít hůř než jejich rodiče a pochopí, že za to nemůže ani stát, ani EU, ani Babiš, ani uprchlíci, ale je to kolektivní důsledek individuálního sobectví. Amerika je v tomhle možná o dekádu napřed a mezi mladou generací tam dnes víc lidí věří v socialismus než v kapitalismus.
    Mladí lidé mají ve finále tendenci konzervativně následovat svoje rodiče a proto je to zatím nezajímá. Ale budou muset opravdu pochopit, že rodiče jim (v této konkrétní situaci) radí špatně. A tím „opravdu“ myslím pochopit příčinu, nikoli mít jen takový nejasný pocit.

    1. Přesně tak. Jenže kde si může někdo něco podobného přečíst nebo slyšet? Jen ba obskurním blogu nebo „dezinformačním“ webu. Mainstream je zcela monopolizován narativem o zneužívání sociálních dávek a bonanzou renty pro slušné a pracovité (= vlastníky).

    2. Touhu žít z renty nevidím u střední třídy jako převládající. Možná to pan Samohýl z něčeho vypozoroval, ale neuvádí, z čeho. Že lidi, kteří nežijí vyloženě z ruky do huby, investují, svědčí leda o tom, že chtějí mít rezervu na stáří. Není se čemu divit, když prognóza stávajícího důchodového systému není vůbec radostná.

      1. Možná nevíte, jak přesně definují rentu ekonomové.

        Renta je jakýkoli výdělek z nevyprodukovaných vstupů nebo vstupy ve formě určitého privilegia oproti ostatním. Typicky třeba nájemné z půdy nebo jiných nemovitostí, patenty nebo určité formy exkluzivity. Některé druhy druhy renty může ovlivnit a taky často a rád ovlivňuje stát; dobývání (nebo vytloukání, jak říká Ilona Švihlíková) renty je pak taková činnost nestátních subjektů, jejímž prostřednictvím tyto subjekty ovlivňují stát v jeho rozhodování o rentách všeho druhu a v jejímž důsledku povinná státem poskytovaná nebo nařizovaná renta plyne přímo či nepřímo do jejich kapes. Takovou rentou jsou například příplatky provozovatelům slunečních elektráren.

        Honza Samohýl měl na mysli vlastníky kapitálu; ti jsou pochopitelně i ve střední třídě. Problém spočívá v tom, že kapitál už se tolik nerozmnožuje produktivní činností jako všelijakými spekulacemi a právě tím, že přináší rentu. Zájmem držitelů kapitálu samozřejmě je, aby přinášel co nejvíc.

        1. Vycházela jsem z textu pana Samohýla. Po širších významech anebo definicích jsem se pro účely této diskuse nepídila, i když vím, že existují.

    3. Diky za prispevek a odkaz na oba clanky, hanku, myslim si to same: Soucasne turbulence jsou vysledkem generacniho konfliktu a snahy (byvale) stredni tridy o dobyvani renty.
      1) Generacni konflikt: Dospivajicim bylo sikovne podsunuto kanalizacni tema uprchliku a klimatu.
      Ovsem, at budou mladi sebevice temto tematum stranit, jejich frustraci to nevyresi, ba naopak jeste prohloubi, nebot jeji koreny jejich nespokojenosti jsou nekde jinde (chorobna socialita v domovskych zemich a zaduseni osobni iniciativy prilisnou komplexnosti spolecenskych reguli a vnucenym konzumem, vedoucimi k apatii a nemoznosti vertikalni spolecenske mobility).
      Klima a uprchlici jsou pro mladezniky prilis vzdalenym tematem, zcela mimobeznym s pricinami jejich frustrace.
      2) Dobyvani renty je logickou rekaci na jedinou zbyvajici moznost- stat se prekarizovanym zamestnancem kapitalisty.
      Z toho se lze dostat jen tak, ze sam se stanu kapitalistou; nejde tedy o hamouneni, anebo neochotu pracovat.

      1. Pravil český flustenec, švýcarský rentiér a čekatel na zapečetěný vagón, který ho odveze dělat světovou revoluci.
        Kamkoliv, hlavně když k tomu dostane pytel peněz, věrné publikum a trochu toho společenského uznání.

  14. … žít z renty znamená, že jsem vydělané a řádně zdaněné příjmy (část ušetřené mzdy za kapitalismu) znovu vložil do cizích výrobních prostředků, tedy do funkčního vztahu producent – spotřebitel.

    ANEBO nákupem nějakého statku pořízeného do OSOBNÍHO vlastnictví a jeho uživání přenechat ZA UPLATU druhým. Tedy zcela bežně, auto, chatu, chalupu, vlastní /nebo druhý, třetí/ byt v Praze…V Praze běžná věc. povolena i za totalitárního socialismu coby legální příjem.

    Já jako jeden z těch, kdo tu nic nezdědil, ale vše za svoji výplatu zakoupil resp. dále za velmi lidsky a ekonomicky výhodné půjčky od jedné anglosaské banky pořídil a dále splácím, tak nemám problém z tohoto PŘÍJMU=RENTY, bez nutnosti další NÁMEZDNÍ PRÁCE spokojeně žít…Ale nedá mi to, chci být i nadále !(opět!) anglosasy, vykořisťován.:-) V námezdním pracovním poměrů…

    Proti tomu zatím nikdo, ani LEVICE!!! ve volbách neprotestoval, jen proti tomu, takto NEUČINIT, brutálně nevykořisťovat mladou rodinu pronájmem RD 7+2 za nějakých 35tis. vybaveným saunou a venkovním bazénem (zahradou o výměře 1:234m2) ale tento majetek si SOBECKY PONECHAT PRO SEBE, NEOBSAZENY…

    Mít tento majetek, jak zajisté uznáte není dneska znamením žádného luxusu, ale zcela běžného výsledku „vykořisťování“ pražské intelektuálně pracující střední třidy, dokonce validované podle výsledků zjišťování marxleninských vědátorů typu Kelllera -těmto lidé říká „Bobo´s“…V Praze běžná věc..Což pak hodí ony další desetíce měsíně další RENTY…ANEBO DALŠÍ INVESTICE NA DALŠÍ BYT – coby prostředek „vykořisťování“ venkovských mimopražských vidláků…?Posuďte sám…

    Takže jsem RENTÍER… hanku. Jen s tím rozdílem, že tento můj majetek pochází z třídně vykořisťované role nájemné pracovní síly…Proletáře…Takže, hanku, opět kecáte nebo kvůli deficitu funkčního vzdělání nevíte..

  15. Vyloveno z internetu:
    Poměry v naší postdemokratické společnosti jsou bohužel takové, že mottem dneška se pomalu ale jistě stává včerejší přísloví „Sytý hladovému nevěří“ ve staronové modifikaci „Sytí a hladoví už nedokážou najít společnou řeč“. V minulosti se tato situace v demokraciích řešila tím, že byli všichni nasyceni…

  16. Toto jsou body, které by nikoli nějaký ekoterorista, ale nejvyšší šéf VW Herbert Diess rád viděl jakou součást koaličních jednání před sestavením nové německé vlády.

    Uhlíková daň ve výši 65 € za tunu (vypuštěného oxidu uhličitého nebo ekvivalentního množství jiných skleníkových plynů) už v roce 2024. Pouze citelná opatření posunou dekarbonizaci kupředu.
    Ukončení dotování fosilních paliv. Podstatně dřívější ukončení spalování uhlí.
    Rozvoj obnovitelných zdrojů energie na nejméně 255 GW v roce 2030. Zelená elektřina dostupná 24/7 díky rychlejší výstavbě přenosových sítí.
    Podporovat nákup aut s elektrickým pohonem jako služebních vozidel.
    Prémii při koupi elektromobilu zatím ponechat a postupně ji snižovat do roku 2025.
    Nabíjení musí být snadné jako tankování: masivní podpora a výstavba nabíjecí infrastruktury pro osobní i nákladní automobily. Stanovení závazných cílů pro rychlonabíjení.
    Zelený vodík je sice nákladný a energeticky náročný, ale je nutně potřeba k výrobě tzv. zelené oceli a k dekarbonizaci odvětví, jako je chemický nebo cementářský průmysl.
    Aby se ve městech dobře žilo, podpora jízdních kol, elektrokol a elektrifikovaných carsharingových služeb je naprostou nutností. Postavit ridepooling (sdílené dopravy na vyžádání) na roveň MHD.
    Okamžitá regulace férového a bezpečného přístupu k údajům o vozidlech. Záruky pro bezpečnost vozidel a kyberbezpečnost.
    Autonomní vozidla jsou naší budoucností – zaveďme proto plošně sítě 5G.

Váš příspěvek do svévolně moderované diskuse

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s