K.O. od Nejvyššího soudu

Pořád nás straší komunisty, ale ta rána na solar, která může českou společnost srazit definitivně do kolen, přišla od Nejvyššího soudu. Na základě vyumělkované konstrukce opírající se o nepostižitelnost projevů učiněných ve Sněmovně, Nejvyšší soud rozhodl, že ex-poslanci Šnajdr, Fuksa a Tluchoř nemohou být stíháni pro korupci. Úplně stačilo šikovně rozšířit význam pojmu projev z projevu verbálního, učiněného na půdě Sněmovny, jak byl dosud chápán a zřejmě i zamýšlen, na cokoliv, co poslanec učiní a prohlásí za politický akt, přičemž se zdá, že Sněmovnu si poslanec symbolicky bere s sebou kamkoliv jde, takže poslanci jsou tímto okamžikem absolutně nepostižitelní, nad zákony a mimo pravomoc orgánů činných v trestním řízení. Nebo ty správní rady, kam dotyční zamířili, snad zasedaje ve Sněmovně?

A pak se v této zemi o něco snažte, dělejte něco proti korupci, dělejte něco proti rozkrádání veřejných prostředků, dělejte něco pro to, aby společnost fungovala, aby občané věřili státu a institucím a aby všude nevládla „blbá nálada“, když je každý pokud o osekání té parazitické chobotnice, která se schovává za demokracii a politiku, odsouzen k neúspěchu. Kdo může po tomto rozhodnutí Nejvyššího soudu ještě očekávat, že policie a státní zástupci budou ochotni stíhat kriminalitu elit, kdo to po nich může spravedlivě požadovat? Teď, když veškerá jejich práce přišla vniveč a místo uznání a poděkování se jim dostalo jen výhrůžek. Nejvyšší soud rozhodl, jak nejhůře mohl, když místo třeba i sporného „nevinen“ zaznělo kategorické „nesmí být vinen.“ Nejvyšší soud přispěl k rozkladu společnosti, deziluzi a rezignaci víc, než kdokoliv jiný za poslední roky.

Soudci Nejvyššího soudu měli na výběr mezi právem a spravedlností a farizejsky si zvolili právo. Jenže právo, po kterém nezůstává pocit spravedlnosti, se stává zvůlí. Nejvyšší soud se zachoval přesně tak, jako kdyby chtěl dát za pravdu Marxovi, podle kterého je právo jen vůlí vládnoucí třídy vtělenou do zákona. Vůlí třídy, která vládne České republice, je beztrestně krást a kupčit a právo, jak je vidět, jí to nejenom umožňuje, ale ještě jí v tom pomáhá. Je to k vzteku, ale není to k divení, protože státy se udržují těmi ideály, na kterých byly založeny, a v kořenech moderní České republiky jsou korupce, defraudace a sociální stratifikace. Ideály z roku 1989 byly konečně naplněny, veškerá rezidua socialistického étosu jsou definitivně pryč a jediné, co zůstalo a prosperuje, jsou normalizační manýry.

Počínaje včerejším večerem je ekonomicko-politická elita definitivně nedotknutelná, nekorigovatelná a honba za majetkovým prospěchem je soudně nepřezkoumatelná, alespoň účastní-li se jí tzv. demokratičtí politici. Otázka je, nakolik lze v této situaci ještě o nějaké demokracii vůbec hovořit, když podle Nejvyššího soudu nevolíme sobě rovné, ale privilegovanou vrchnost?

Když politici žárlící na svůj mocenský monopol varovali před „soudcokracií“, asi netušili, jak jim teď půjde k duhu.

Reklamy

31 comments

    • Vodnik

      To je uplne fuk. Na partajich nezazlezi, ostatne ODS je tak jako tak asi mrtva. Tohle svinstvo jde ale napric partajemi, ve vsech sedi ti predatori – a o ne jde!

      • hans

        Ve všech možná v Nizozemsku. V Česku je minimálně jedna strana, které tyto konstrukce nepodporuje (a nepodporovala ani když byla u moci).

    • Tribun

      To už tu bylo tolikrát a nakonec stejně volby vyhrála Klausova tenisová raketa. V tomto směru už jsem prost veškerých iluzí.

  1. hank

    Stát je organizovaná forma násilí jedné třídy – v tomto případě třídy vlastníků – proti třídě druhé – tj. třídě nevlastníků. Všechny mocenské orgány státu (i ty, které se tváří, že mají zastupovat a hájit zájmy nevlastníků…) byly vytvořeny proto, aby toto násilí provozovaly, zajišťovaly, ospravedlňovaly, kryly. Pokud možno na věčné časy.

    Pro méně chápavé: Vrána vráně oči nevyklove.

    • Tribun

      Jenže jak dlouho je to „na věčné časy“ ve světle podobných skandálů udržitelné? Až zase někdo přijde s lasem a že je pověsí na nejbližší kandelábr, tak se budou moc divit a cítit se ukřivděně, ale provokovat a šrouby utahovat budou o sto šest.

      • hank

        Věčné časy trvají, dokud se třída nevlastníků neustaví jako třída pro sebe, dokud nebude umět definovat svoje společné zájmy a zorganizovat se pro jejich realizaci.

    • Tribun

      V zaostalých diktaturách typu Německo nebo Francie už by se určitě demonstrovalo, dost možná stávkovalo a novináři by řvali jako protržení, ale v naší pokrokové demokracii budeme všichni držet hubu a krok, protože jinak komunisti bu-bu-bu!

  2. Pablo

    může mně prosím pěkně někdo vysvětlit, v jakém systému žijeme, kde očividně selhávají tři základní pilíře demokracie – moc zákonodárná (šití zákonů určité skupině lidí na míru), výkonná (korupce a rozkrádání veřejných prostředků) a třetí, tzv. pilíř demokracie – tj. Justice (viz např včerejší rozhodnutí NS, ˇUS – církevní restituce atd,) ???
    co to je prosím pěkně za systém – to má být demokracie ???

  3. Gora

    A víte že ani ne? Ale vypůjčím si názor, který publikoval v debatě na Deníku referendem komunistický poslanec pan Jiří Dolejš. Naprosto s ním sohlasím, a to mě snad nikdo nebude podezírat ze sympatií k jeho straně

    “ Jiří Dolejš – Praha

    snad jsme se i my navzájem osvítili Středa, 17.Července 2013, 17:03:50

    nechci už extendovat tuhle debatu ani mít poslední slovo, ale má snad jistou vypovídací hodnotu – minimálně umožnuje lépe pochopit kde se nachází hranice demokratické opozice. Trochu nechápu co vás tak štve. Zcela mimo osobu kolegy Tejce – já bych politika který nechápe že není soudce nepodporoval. To docela srmdí Urválkem…
    Nejde o to hájit kokrétní zákony, ty snad chceme demokraticky v parlamentu měnit – ale o to hájit principy právního a demokratického státu.A k těm oddělení zákonodárné a soudní moci rozhodně patří -nemohu principy brát jen podle toho jak se mi zrovna hodí. Pokud jde o chování ve věci rizik politické korupce – málo se snad na zmíněné trafiky opoziční politici ptali a kritizovali ? Ale dokazování a odsouzení není na nás. Tak snad jsme si to už vysvětlili“

    P.S. Ratha chytili s krabicí plné peněz, ti tři dostali jen v blbý okamžik sporné koryto, což nabízcí určitý výklad – já jako politik i občan upřednostňuji politický před trestně právním (ten náleží státu)

    http://www.denikreferendum.cz/clanek/15963-dienstbier-nova-vlada-je-klientelistickou-sbirkou-lidi-blizkych-zemanovi

    Jinak pro lepší pochopení jeho obhajoby právního státu, ke kterému patří respekt k soudním výrokům a NE soudit podle jakéhosi „třídního“ práva soudními laiky z řad dělnictva (voliči Zemana mají tendenci říkat, že policie by měla lidi zabírat podle politické příslušnosti, protože „jsou to přeci všichni grázlové“) – anebo najatými a proškolenými právníy/žoldnery soudící stranicky, viz zmínka o Urválkovi.

    Doporučuji přečíst si celou diskusi. Jinak nepředpkládám že by Jiří Dolejš byl

    1) najatý agent CIA/ODS v rámci Dullesovi podvratné akce „Splinter factor“
    2) zkorumpovaný příslibem postu europoslance na kandidátce ODS (jako Špidla poté co padla podobně jako Nečasova vláda, tak vláda jeho, na rozdíl od Šnajdra si „korupčně“ plat nesnižil o 50%, ale zvíšil o 844%)
    3) proponent neoliberální chicagské školy (dokončil VŠE ještě když se neučil Hayek ani Friedman, ale Marx a namísto trhu zde „kralovaly“ Státní plánovací komise určují počet vyrobených děských dupaček/mimino nebo dámských podvazkových pásů na jeden večerní sex s manželem:-)

    • che

      Ale ale – Dolejš přece řekl úplně něco jiného – že trestní hodnocení náleží soudu a ne politikovi a že mu tedy nepřísluší hodnocení trestní stránky ale jen politické, a že z politického hlediska by měli všichni potrefení „sebrat klobouk“ jak hezky říkají Němci. rozpustit se a vypustit – tedy umožnit nové volby. A jestli někdo půjde za katr ať rozhodne opravdu nezávislý soud a ne třeba media. Ale skutečně nezávislý – ne třídně pofutrovaný – soud, jinak tu máme zase 50tá léta (že se nevěší není momentálně podstatné, co není může být). Podstatné je opravdu je to rozpuštění.

      • Gora

        Pak asi špatně čtu…

        Jiří Dolejš – Praha

        laciné body nás dostávají na šikmou plochu Úterý, 16.Července 2013, 16:06:20

        ani aktivizovaný občan nemůže nahradit řízení před řádným soudem protože jinak je to občanský lynč. Trvám na tom že je i u ideových protivníků nutné rozlišovat politikou rovinu (co si myslím o tzv. politických trafikách) a autoritativním tvrzením že se někdo dopustril trestného činu. MY opravdu soudit nebudeme
        Nečas přeci už odstoupil (uznal politickou odpovědnost za kauzu) ale není rozumné papouškovat vše co vám média naservírují – i v tom by byla berlusconizace. Ctít právní stát je myslím dost důležitá věc aby se to jen tak odbylo. To je vážně dost šikmá plocha a ta hranice je jen zdánlivě tenká. ve skutečnosti je velmi významná. Když by stačil odsudek médií tak bychm soudy ani nepotřebovali.
        Připomenu jistého německého faráře – ten vzpomínal – když zavírali židy, mlčel jsem, nebyl jsem žid, když zavírali komunisty mlčel jsem nebyl jsem komunista, když zavírali sociální demorkaty mlčel jsem nebyl jsem sociální demokrat – a když zavřeli mne nebyl kdo by se mne zastal. Rozhlasové vysílání jak pracovní kolektivy odsuzovali zrádkyni Horákovu znám jen z literatury, ale nechci atmosféru téhle doby zpět.

        V každém případě, on si nemyslí, že je to na trestní stíhání, což já si myslím taky. To by museli už dávno sedět třeba takový Tvrdík, co podal demisi jako ministr výměnou zá následný post šéfa ČSA, tedy post ve stejné instituci jako dnes z korupce obviněný Fuksa, který je jen místopředsedou představenstva. Nakonec ČSA coby státní trvale prodělečný moloch je již ve své původní velikosti zprivatizován.

  4. michal

    Já se k tomu taky vyjádřím; zklamala mě ODS, že neřekla jasně, že kupčení s mandátem je svinstvo. Zklamala mě ODS, že ječí na státní zastupitelství dříve, než se případ došetří.
    Jinak s argumentem NS v zásadě souhlasím; především si myslím, že politické kšefty by měli trestat voliči ve volbách. A celá ta kauza byla unáhlená a zrežírovaná rádoby „brutálně“ – kyborgové, beranidlo, želízka, vazba jako prostředek nátlaku.

    • jvf

      Vidíte, a mě ODS nezklamala, já jsem od ní přesně tohle čekal…
      P. S. Doufám, že policejní manévry kolem zatýkání Ratha vám vadily taky.

  5. Mac

    je sice hezké, že politické kšefty mohou potrestat voliči ve volbách, jenomže to už je často sakra pozdě. Tím že Šnajdrovci byli uklizeni k těm superkorýtkům, mohly projít cirkevní restituce. Což je nevratný tunel bratru za 150 miliard. A to chce trošku jinou reakci, než na megazloděje udělat TYTYTY u příštích voleb

    • Tribun

      Kdyby to takhle fungovalo, tak ODS dávno neexistuje a TOP 09 se nikdy nedostala přes 0,5%. Tohle je jenom takové alibistické sófisma.

      • Gora

        Pak ovšem kde není žalobce = není soudce. Resp. voliči jim to za vinu nedávají? Co s voliči, Tribune. Patrně jak řekl Berthold Brecht, vyměnit voliče anebo zakázat ODS a TOP a vytvořit Národní frontu SPOZ a KSČM (ČSSD je přeci jen poněkud PROburžoasní:-)

  6. Tribun

    Nejvyšší soud vážně jede:

    Když se trojice rebelujících poslanců ODS loni na podzim vzdávala mandátu, nemohla tím spáchat trestný čin korupce a zneužití pravomoci úřední osoby. Na takový postoj měli Marek Šnajdr, Petr Tluchoř a Ivan Fuksa plné právo vyplývající z jejich politického postoje, který je podle ústavy chráněn imunitou. Vzdání se mandátu jako projev ve Sněmovně je tedy hlavním argumentem Nejvyššího soudu, který trojici tento týden propustil z vazby.(http://www.novinky.cz/domaci/308173-nejvyssi-soud-v-oduvodneni-rozbiji-konstrukci-zalobcu.html)

    Vzdání se mandátu samo o sobě samozřejmě trestné není, stejně jako není samo o sobě trestné rozdávání a přijímání „trafik“. Jenže o to v tomto případě nejde, v tom jde o příčinnou souvislost mezi přidělením trafiky a vzdáním se mandátu, o fakt, že zde existovala transakce, protislužba, že to bylo něco za něco a že to vzdání se mandátu nebylo projevem vůle politické, ale kupecké, a to mimo dohodnutá pravidla trhu.

    Respektive pravidla, o nichž jsme si až do teď mysleli, že platí, ale jež Nejvyšší soud nově redefinoval a my se může jenom ptát, proč právě takto. Každopádně NS otevřel Pandořinu skříňku a vedle toho, co z ní vypustil, vypadají mor a cholera jako koťátka.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

w

Připojování k %s