Václava Bartušku děsí chování Evropy

Václava Bartušku, zvláštní ho vyslance pro energetickou bezpečnost, jsem zde již jednou citoval, a udělám to znova, protože to je evidentně člověk, který má co říci. Tentokrát vybírám z rozhovoru nazvaného Chování Evropy mě děsí. Závěr ať si chytrý udělám sám, nápověda je to dostatečná:

Obrovský prostor, v němž může národní stát hodně udělat, je v oblasti připravenosti země, kraje nebo obce na výpadky. A tato zásadní robustnost, připravenost na to, že někde shoří trafo nebo za tuhé zimy dojde k výpadku dodávek plynu, nám myslím chybí. Když dáte jako jediné kritérium profitabilitu, samozřejmě první, co jde stranou, jsou všechny duplikace a zajištění. Za příklad lze vzít plynovodní strukturu. K pohonu kompresorových stanic, které plyn ženou, se původně používal zemní plyn přímo z plynovodu. První, co RWE po privatizaci udělala, bylo jejich nahrazení elektrickými kompresory, které jsou mnohem účinnější a jejich provoz je levnější. Ostatně s tím začal už stát v 90. letech. Ale plynovodní soustava se tím samozřejmě stala zcela závislou na elektřině. Takže pokud dojde k výpadku proudu, nebude ani plyn. Je to detail, který mnohým může připadat nepodstatný, ale ukazuje to, kam jsme doputovali.

Reklamy

11 comments

  1. michal

    Ano!
    Budu také citovat. „Nové technologie jsou přesně tím, co nás může zachránit. Další varianta je konflikt nebo válka a na to Evropa není připravena a ani si to neumíme představit. … Potíž je v tom, že většina výzkumu je financována ze státních peněz a každá evropská vláda se v určitém okamžiku ocitne v bodu, kdy buď bude podporovat důchodce, nebo vědu. A nikoli překvapivě to většinou vyhrají důchodci. … Jen si vezměte, jak je náš pohled na vědu pokřivený. V okruhu lidí s humanitním vzděláním se běžně považuje takřka za čest říct: „Nerozumím fyzice a matematice.“ Když nějaký inženýr řekne, že neví, co je Pražské jaro, je za hlupáka. Na tuto neznalost technických oborů můžeme velmi tvrdě doplatit.“

    Toho pána prosím do vlády, ať už jsou jeho politické názory jakékoliv.
    Ostatně – a nevyřčeno, škoda – potřebujeme JETE, potřebujeme i proklínané frakování, ne jako ČR, ale jako svět.

    • Tribun

      Pan Bartuška zjevně není ani politik, ani finanční mág, ale člověk, který vidí, slyší a hlavně myslí realitu. Ale proč většina výzkumu financována státy? Protože soukromé korporace nechtějí do základního výzkumu investovat, ty chtějí přijít k hotovému a sklidit úrodu, kterou potom prodají. Jen další variace na socializaci nákladů a privatizace zisků.

    • Gora

      Většinou s vámi souhlasím, ale tentokrát ani náhodou.:-) Viz opak mého předchůdce.,,

      Nehodlám teď vypisovat proč nejsem pro atom-betonářskou lobby /podle současné politické konstalace slíbenou putinovským státně-nepotických comrades/oligarchům/ ale jako zásadní argument uvedu za příklad vztah ke stejnému problému v ekonomicky nejvyspělejších zemích EU, tedy Německa, Dánska, Švédska a Nizozemska nebo Rakouska. Nestavět podobné obludnosti, zavánějící korupcí pro lobbyisty a riskující státní suverenitu mající na tisíce let kontaminované prostory nutné pro skladování vyjořelého paliva, na státem ovládaných firmách nedemokratických, autokrotaických režimech, jakým je Rusko – tak výše uvedené státy vsadily na obnovitelné zdroje.

      Proč? Mj. proto, že sama o sobě kvalita životního prostředí je pro ně takovou hodnotou, že žádné spekulativní zisky z vývozu a navíc pro liberální myšlenku, že stát tu nemá co rozhazovat peníze daňových poplatníků mimo platů policajtů, soudců a armády a nákupů pendreků a nějakého toho obrněnce, pak je to klientelisticko-prokorupční opportunita pro českou pátou kolonu placenou z ruských petrodolatů jak vyšitá.

      A i kdyby měla energie z obnovitelných zdrojů znamenat pro občany dražší vstupy zboží a služeb a potřebu sáhnout hlouběji do pěnzensky, pak to na Západě i lidé málo majetní rádi udělají, podobně jako platí třeba církevní daň, byť zdaleka každý není věřící, pak chápou nutnost duchovního rozměru jako potřebu hodnou jejich finanční podpory, byť oni nejsou zrovna věřícími, ale mohu být konzumenty dalších sociálních služeb provozovaných církvemi. Ekologické daně jdoucí třeba na ekologické limity, technologicky dražší normy EIA a norem obecně omezující objem CO2 emitovaného do ovzduší, tak na rozdíl od nás, reptající kverulanty, máme-li platit dražší spotřební daně za chlast cigarety a pohonné hmoty, pak rozdíl ve vyspělosti Západu a čecháčkovského šosáctví, je i ten, jak se stavět k životnímu prostředí. Je smutný přístup a rozhled jen na úrovna přepočtu výplaty na počet piv nebo té zemanovské „tlačenky“, kolik si jich mohu koupit pokud možno vůbec nezatíženou extenzivní daní (spotřeba, ekologické dopady atd.), je smutný a k pláči.

      Co se týče třeba toho Dánska, doporučují shlédnout film Skytten (recenze v angličině zde – http://twitchfilm.com/2013/01/kim-bodnia-goes-rogue-in-danish-thriller-the-shooter-skytten.html) , jak se většinově společnost staví k JE. Tam je právě vidět ten rozdíl v přístupu „prostých“ občanů a v hodnotovém žebříšku Západu a nás, postkomunistické morálky vycházející z přesvědčení, že mimo můj nákupní košík v hypermarketu, že věci společenského významu a pojetí pro naši (S)POTŘEBU SPOLEČNÉ – mají být věci jako zdraví, determinující i kvalitou životního prostředí, ZADARMO.

      Pak je problém i s tím, že lidi nechápou proč by měli být pokutováni za pálení pet flašek nebo komunálního odpadu v kamnech. Jsou přeci „chudí“ a energie jsou drahé. Jo, jsou, stejně jako vše, co má svoji cennost díky omezené dostupnosti zdrojů, proti které nelze vyžadovat slevu jako v supermarketu …

      • Gora

        Pardon v tom filmu jde o dopady těžby ropy, ne JE, ale je to explicitní ukázka toho, jak se lidé staví k ochraně životního prostředí obecně. Jinak asi známý přístup německých nebo rakouských občanů netřeba blíže popisovat.

    • Aleš

      Hlavně nepotřebujeme šíření názorů, jako šíří Michal a děsí mne, že o nás rozhodují i takoví, jako pan Bartuška. Byť úryvek na této stránce vypadá až svůdně, působí jako průmyslový a těžařský lobbyista.

    • Tribun

      Ano! Včera jsem kousek chytil, bohužel jen konec, ale hned mi bylo jasné, že si to musím pustit od začátku a možná si udělat i pár poznámek sem do studovny. Takové příjemné osvěžené v tom dusnu neoliberálních žvástů.

      • bara

        hm, normálně mlčim. Co se týče neoliberálních žvástů, na ty už mám vypěstovanou psychickou slepotu a huchotu.

        Tohoto pána jsem na různá doporučení četla i poslouchala víckrát a budu upřímná: připadá mi příliš slovně rozmáchlý a více méně nic neříkající, O nějakým osvěžení nemůžu nic poreferovat, brát (snad, kdoví jestli) naznačené do hloubky, je to spíš na mašlu, na nezávazný plkání si nepotrpim a nějak mi připadá jako ani ryba ani rak. …ale napsat sem to musela.

        • Tribun

          Na rozdíl od těch, co jsou programově pyšně povrchní, se tenhle pokouší dostat na kořen věci, nebo to alespoň předstírá tak šikovně, až je to užitečné.

  2. mistral

    přinejmenším je tam zajímavý postřeh o nedostatku politického protestu v Česku (místo toho se divně moralizuje, odtud trefný pojem „morální kýč“)

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s