Všichni žvaní o krizi, ale mlčí o skutečné příčině krize: jestliže příjmová polarizace ořezala pro 90% populace přístup ke zdrojům, nemůže fungovat společnost založená na spotřebě.
50 komentářů: „Podstata krize“
Komentáře nejsou povoleny.
Všichni žvaní o krizi, ale mlčí o skutečné příčině krize: jestliže příjmová polarizace ořezala pro 90% populace přístup ke zdrojům, nemůže fungovat společnost založená na spotřebě.
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
restriktivní ekonomická politika byla posledním pokusem jak udržet modré ptactvo u krmítek
Na tomhle světě je 7 miliard lidí. 2 miliardy řeší, kde budou spát a co budou jíst. Další 2 miliardy jestli někdy budou mít vlastní bydlení. Další 2 jestli si někdy koupí aspoň motorku. Zbylá 1 miliarda mluví o krizi…
Co jste tím chtěl říct?
starý, tisíckrát omletý ale přesto pořád stejně stupidní bonmot. Bonmot zlodějů, chrochtajících nad tím, že 5% světové populace patří 90% světových aktiv
Krizím je vždy lepší předcházet, ale to bohužel vůbec není tržní řešení, takže vám zbývá jediná varianta být se vším spokojen a abyste uchránil svůj svět před realitou, vyžadujete tvrdě konformitu i od ostatních. Jenže veškerý pokrok vždy přinášeli ti, kterým zbývala kapacita na uvědomování si problémů a hledání řešení. I to křesťanství vymyslel úředník Šavel, a ne banda zpovykaných rybářů.
Zkuste na to přijít sám, není to tak těžké…:-)
Berte to tak, že jsem nedovtipný a vysvětlete mi to, prosím.
Odpovím za Goru. Měl byste propagovat homosexualitu místo mluvení o krizi. Každý správný konzervativec z vyspělého západního světa má žít a umírat jen pro co největší podíl homosexuálů v naší společnosti. Případně byste se měl i přeorientovat, protože propagace a šíření homosexuality je to nejdůležitější, na čem svět a demokracie stojí.
Ja to vezmu za nej, vodniku, tohle je podnikatelske kredo ve sve nejcistsi podobe:
idealem podnikajiciho je mit takove zamestnance, kteri jsou natolik v koncich, ze jsou vubec radi, ze preziji a na nejake uvahy o krizi nemaji hlavu :o)
no prostě tomahawkovej sponzor, mr. Góra, považoval za vhodné nám připomenout, že i v roce 2014 bude stejným hňupem, jako dosud. To je celý, nic jinýho bych v tom nehledal
Embecko má za pět z ekonomie, ostatně nemyslím, že by se kdy s nutností zadat někomu práci vůbec kdy zabýval natož pak věděl co jsou celkové náklady práce a jaké hlavní složky a jaká jejich vzájemná variabilita pak onu celkovou míru ovlivňuje…:-)
Víte, to je trochu vousatý vtip. Každá krize je totiž především velký challenge. Chudoba jedněch je potenciální trh v momentě, kdy tyhle lidi naučím dělat, vyškolím je, vzdělám. Co byla Čína za Maa? Jeden velkej hladomor. Dnes se tam prodá víc iPhone a Ipadů než v USA. Takže je problém pro korporace, že lidé ve vyspělé euroatlantické civilizaci chudnou a ztrávejí svoji kupní sílu? Ne, pakliže tento výpadek vnitřního dokážu nahradit (trade off market substitute) jiným dynamicky se vyvíjejícím trhem.
Takže až dokáži zapojit do trhu všechny ty, co dnes umírají hlady, aby se stali jeho aktivními účastníky na straně jak nabídky, tak poptávky – pak těžko budu mluvit o krizi. Možná pak bude naopak krize zdrojů, protože mít 2mld. lidí co dnes chodí pěšky motorkou nebo auto, na to se budou muset vymyslet nové technologie, protože to by matička Země neutáhla, ale jak víme z dějepisu, pokrok najmě těn technologický, je tažen generickou lidskou nikdy nepřekonanou evoluční vlastností – vlastní sobeckost a naše touha vyniknout nad ostatními generuje soutěživost s bližními svými, pak toto vše jsou spolehlivé hnací motory každého lidsdkého pokroku. Navíc lidská lenost a touha po stále větším pohodlí, které tyto naše lidské přirozené vlastnosti jen umocňují, dávají vzniknou takovým technologiím, které učiní člověku ještě větší pocit slasti než jen ten, když vidím druhého, co se mě snaží „dohnat a předehnat“, jak stále více zaostává….
Takže jak udělat z chudého na smrt hladem bohatého, je na začátku to, platit mu 1 USD na hodinu, pak 2 a nakonec z nich budou milionáři, kteří namísto přijetí námezdní práce, se mi v daném státu stanou obchodními partnery. Co byli Číňané před pár desítkami let? Vykořisťováni vlastní vládou a jejich „kulturní revolucí“ která je přivedla do hromadných hrobů. Dnes je vykořisťují vlastní i světový kapitalisté a nejen že hlady neumírají, ale mají na ty mobily, notebooky a auta.
——
Jaká krize? Bohatství miliardářů se zdvojnásobilo od roku 2009
Spojené státy vedou s celkovým počtem miliardářů 515 s bohatstvím větším než 2 biliony dolarů. Čína je na druhém místě se 157 miliardáři, dále následuje Německo se 148, Spojené království se 135 a Rusko se 108.
Zpráva nabízí i několik překvapení a to zejména z hlediska posouzení, v které oblasti je největší zastoupení miliardářů. Asie je řízena tektonickým posunem v bohatství, zpráva ukazuje, že bohatství v Asii se zvýšilo o 13 %, nejrychleji ze všech oblastí.
Asie s vedoucí Čínou, přispěla k největšímu počtu miliardářů, když na seznam přidala 18 miliardářů v tomto roce.
Evropa, která je sužována ekonomickou nejistotou, byla jediným regionem, který utrpěl pokles v počtu miliardářů. Zatímco Latinská Amerika byla regionem s nejpomalejším růstem, pokud jde o vytváření bohatství, zvýšením jen o 2,3 procenta.
—-
Jedni chudnou druzí bohatnou, bohatnou ti, co byli před pár lety ještě beznadějně chudí, byli příjemci mezinárodní charity včetně potravinové pomoci. Zatímco my jsme si zvykli na to, platit si nákladný stát se svými „mandatorními výdaji“ a rozbujelým sociálním státem, kdy např. v Německu 40% lidí pobírá nějakou sociální dávky, tam kde je průměrný plat 3000 EUR!!!! Tak naproti tomu ti, co se chtějí z chudoby vymanit, začínají s tím 1 USD na hodinu. Proto oni budou bohatnout a my chudnout. Nikdy nepřekonáme touhu dělat hodně a za méně tím, že my budeme chtít dělat pravý opak a ještě navíc brát podporu i na cestu do práce při ošklivém počasí.
Bohatnutí a chudnutí jako simultánní proces je stejně zákonité jako stárnutí a dospívání – jeden síly nabírá a v sobě koncentruje, druhý je postupně ztrácí. Je to podobně „přírodní“ zákon na trhu, jako vitálnost a degenerativní změny v lidském organismu v procesu dospívání a stárnutí. Není proti nim léku a je nutné se s tím smířit. Žádné sociální inženýrství spontaneitu lidského jednání včetně našich hnacích motivačních faktorů dopředu, kterým je náš vlastní egoismus, nikdy nedokáže v člověku být ubito altruismem a sebeobětováním se ve prospěch druhých jako alternativy k k touze po koncentraci ekonomických statků.. Nakonec nebýt jeho, nejezdili bychom bv autech, neměli mobily a díky tomu ani vyspělé zdravotnoctví ani mít tolik peněz ještě na to zaplatit tuto péči a postarat se o své staré a nemohoucí.
Moderní západoevropští socialisté také už dávno rezignovali na sociální inženýrství že seberu bohatým a dám chudým, ví že to nefunguje a říkají – „nejlepší sociální stát a jeho blahobyt je hospodářský růst“….
Nereagujete na Staňkovo tvrzení o ukradených milliardách. A nebo je to v rámci bohatnutí bohatých a chudnutí chudých v pořádku? Tito zloději mohou IMHO i za to, že 2 miliardy řeší, kde budou spát a co budou jíst, další 2 miliardy jestli někdy budou mít vlastní bydlení a další 2 jestli si někdy koupí aspoň motorku.
Jestliže něco bylo ukradeno, tj. v právním a demokratickém státě o tom zda něco bylo ukradeno a kdo to případně ukradl, rozhoduje nezávislý soud, tak ať je dohledáno a zpátky vyvlastněno. Takže máme-li rozsudek a máme-li usvědčené viníky, nechť jsou potrestáni. Jinak je to tvrzení asi takové validity – jakože včera jsem viděl UFO, jen mi to nikdo nechce věřit a všichni mně mají za blázna.
Jako bych slyšel Klause: když tu „ruku“ při fotbale sudí neviděl a prošlo to, tak je to přece docela v pořádku! Když nějaký přesun majetku proběhne v rámci platných zákonů, tak se o krádež nejedná.
Až Vám někdo v nastalé, Vámi připravované džungli, uřízne hlavu, bude to zcela v pořádku – tam totiž nebudou zákony žádné a svoboda dokonalá.
Buď budete jednat podle pravidel hry a rozhodčí pakliže něco přehlédne bude rozhodcovskou unií na příští zápasy odvolán, anebo se do role samozvaného soudce ergo rozhodčího budete pasovat sám a s revolučními polními tribunály a Brožovými-Polednovými se vzděláním textilačky Heroutové budete všechny zloděje, o nichž vy bezpochyby víte, že jsou zloději, protože vy je za zloděje jednoduše označíte, pak můžete soudit sám.
Ovšem to na rozdíl od „buržoasního práva“ funguje jen do té doby, než jiný Kléma či Slánský naopak o vás bezprecedentně prohlásí, že to vy, Vodník, jste zloděj a začne vám chystat oprátku. Zatímco robspierrovské, leninsko-čekistické či stalinsko-berijovské období, kdy se bezpochyby o tom kdo je zloděj vědělo velice dobře, pak tato éra rychlých soudů nepřežila onen anglosaský model přirozeného práva, které říká, že co není zakázáno je povoleno, a že vina se dokazuje obviněným a nikoli obráceně, že obviněný dokazuje svoji nevinu.
A věřte že tento anglosaský model práva tady ještě pár desítek (stovek) let bude..,Protože ten je i přes své nedokonalosti /jako že platí presumpce neviny a nelze každého sprostého podezřeléjho napotkání věšet/ jediný spravedlivý a ten si lidé nakonec sami prosadili a respektují jej.
Pokud ale ta pravidla hry jsou prokazatelně pro většinu nevýhodná/nepřijatelná a menšina je odmítne změnit, ničeho jiného než revolučních tribunálů s Brožovými-Polednovými se nadít nemůže.
Možná byste si měl začít stavět obrněné letovisko jako Tykač. Sekera je přiložena ke kořeni!…(jestli teda nebydlíte někde v té garsonce na Kamýku, jak kdesi kdosi trvrdil…)
No, když myslíte Vodníku….Ovšem jestli si troufnete třeba i jen do toho Kamýku nebo kam to máte namířeno, pak na mně provést nějaký váš třídní akt násilí, tak se vůbec nežinýrujte a pojďte, zapotřebí stavět si bunkry rozhodně nemám, protože té vaší fantasmagorické představy zatím žádný můj soused ani přespolní zatím rozhodně nesdílí a k ničemu takovému se neodhodlal…Jen si myslím, že vaše schopnost naplnit toho co zde deklarujete pod rouškou anonymity na netu, se limitně blíží v praxi tomu, že by to byl spíše ten, koho chcete třídně anihilovat, kdo by si s vás udělal lidskou onuci za pár drobných a nejenže byste mu nedal ani pohlavek, ale ještě se před jeho blasklonností hluboce nepředklonil…
Nic si z toho nedělejte, nejste v tom jen sám, ale na této bázi funguje celá společnost. Protože říkat, že někoho prostě násilím zbavím jeho majetku či společenského postavení, pak je z logiky věci asi tak nepřesvědčivé, jako když byste tvrdil, že vydělat miliony a žít v blahobytu je snadné a když byste chtěl dokázal byste to taky. Takže lze předpokládat, že když těch milionářů jejichž schopnosti dosahovat takového výdělku je ve společnosti tak mimořádně málo, že to dokáže jen pár (desítek) tisíc lidí, že by si se stejnou mimořádností nedokázali ochránit své životy a majetek před těmi, co nejsou schopni ve společenské konkurenci ani si vydělat na holé živobytí a jejichž kognitivní dispozice obecně, jsou považovány za primitivní. Dokázat druhého zprovodit ze světa násilím, totíž není tak jednoduché, jak vidíte ve filmech. Tedy pokud se tímto aktem nechcete zprovodit ze světa především vy sám.
Nikde jsem netvrdil, že to půjdu udělat osobně. Já nejsem revoluční typ, ale pravoslavný křesťan. Nicméně v historii opakovaně ty revoluční typy ty hlavy řezaly, když to okaté hraní podle okatě přizpůsobených pravidel překročilo únosnou míru. A ideologové těch pravidel, jako jste Vy, si to odsrávali ještě hůř!…
Jojo, protože něco fungovao před 100 a více lety, pak samozřejmě to samé bude fungovat dnes anebo třeba za 200 let. Historicky podmíněný společenský posuv, kterému jistý pán říkal „dialektický materialismus“, tak nejenže nenastalv té podobě, co on předpokládal, ale naopak, stal pravý opak. Proletář čím dál tím věrněji slouží těm, kterým by podle této „dialektiky“ měl zakroutit krkem.
Nejenže memá ztratit jen ty okovy, on naopak získává. Chrámy spotřeby a všeobecný konzum je opakem bídy revolučního kvasu minuolosti. Jen obecná frustrace je patrně z toho, že mám v rodině jen 2 auta typu Škodovky a ne asapoň tři, off-roada, sporťáka a limousinu, jako má soused. Ovšem zabít ho nikdo /tedy krom vás patrně/ neplánuje, ale nechá se od něj raději zaměstnant, aby časem měl aspoň na tu Škodovku, ale novou a vyšší třídy..:-)
Myslím, že tato debata nikam nevede, vy si myslíte že se mi špatně povede, až bude jednou a kdyby bylo to či ono a já vás zase přesvědčuji o tom, že z hlediska matematického principu pravděpodobnosti, že když se mi vedlo (a našim předkům na západě od první buržoasní revoluce až dodnes) a každé nové generaci se daří o něco lépe než té předchozí, že není důvod, aby to nepokračovalo dále a že to, co se stalo před 100 lety v primitivní a zaostalé zemi, kdy nejsofistikovanějším způsobem lidské pacifikace, byly jen holé ruce v jen míře několikanásobně větší než jimiž disponoval napadeny, tak myslet si že se toto stane o 100 let později a v zemi o tisíce km jinde a jiné kultuře, kde se lidé perou ne s bohatými ale naopak mezi sebou o nákupní košiky v hypermarketu, tak vzájemně se přesvědčovat o svých pravdách, je zcela zbytečné.
Užijte si svůj bohabojný život ve víře a klidně si myslete o mě a mém osudu co vám libo jest. Přeji příjemný večer.
Proč lžete? Všechny moderní západní socialistické strany mají ve svém programu přerozdělování, progresivní daně, vysoké zdanění majetků, vyšší daně pro firmy. Všechny bez výjimky. Takže opakuji otázku, proč lžete, protože vámi zmínění moderní západní socialisté nikde neexistují.
Jaké jsou příčiny krachu… na ňůjorské burze… Pět.
Gora to popsal poměrně pregnantně; příčinou krize je nestřídmost a frustrace, neschopnost uvědomit si, že mohu mít jen to, na co si vydělám. Pač máme demokracii, státy těmto zhoubným iluzím vycházejí vstříc a stimulují bezuzdným tiskem peněz umělé bubliny, po jejichž prasknutí se dostaví pravidelně krize.
Řešení: kapitalismus bez přívlastků, zlatý standard, vrácení demokracie tam, kam patří; do správy VEŘEJNÉHO, nikoliv demokraticky rozhodovat o majetku jiných; takové rozhodování se stává demokracií zlodějů a oběti v průjezdu.
trošku to pletete dohromady. kdo je tedy v současném reálu ten zloděj a kdo ten okradený? Komu slouží současný kapík – těch 6 miliardám, které jsou – jak si mr. Góra pochvaluje – v řiti, anebo těm pár vyvoleným, kteří pod záštitou žvástů o trhu, liberalismu, svobodě a demokracii kradou sotva dechu popadají?
…jiste – clovek, ktery „je v riti“ zcela bezne resi, zda si nekdy bude moci koupit motorku… Asi ne, ze…
co to máte za blbou logiku? Pokud by nebyl v řiti, tak by si tu motorku koupil. Pokud bude celej život meditovat, že by si ji rád koupil, ale nemá na ni, tak se k té řiti minimálně blíží
…to je úplně normální logika, milý pane. Pokud si chci koupit motorku, ale nemůžu, znamená to, že nemám dost peněz na blbosti, ale rozhodně ne, že jsem v řiti…
meditování o hovnech, asi máte hromady volnýho času…….
Pokud někdo celej život sní o motorce, tak to pro něj asi není blbost. A pokud si – přestože by rád – za celej život nenašetří těch pár desítek tisíc (dotyčnej není multimilionářˇGórá ani rytíř galahad, takže nesní o čopru BMW, ani harýkovi, ale něčem obyčejnějším), tak holt je v řiti, protože zřejmě žije z ruky do huby, od výplaty k výplatě, třese se, co bude, jestli jeho fabriku fakt zavřou,…. a nevím, jak to ještě říci.
A právě takovýmu pomůže realizace těch legračních tezí, které tady snílkovsky předestřel Michal :-)) Abychom se tedy jaksi vrátili k jádru pudla, že jo …., a ujasnili si, kdo je tady zloděj a kdo okradenej.
ale vj jednom má michal pravdu: skutečně jedním z hlavních důvodů krize je „neschopnost si uvědomit, že mohu mít pouze to, co si vydělám“.
Těch 5% z velké části vlastní to, co nakradli, našmelili, nakorumpovali, naspekulovali atd. A všichni pravotočiví nad nimi obdivně mlaskají, protože to jsou ti, kteří dělají velký byznys
Macu radši to snad neříkejte nijak – člověka, kterej „nemá na motorku“ prostě nepostavíte na stejnou úroveň s člověkem, kterej „nemá na chleba“ aniž by to srovnání vypadalo blbě…
jojo, jak jsem byl prve povídal – slovíčkaření, hňácání se v kravinách. Ovšem na faktu, že 5% „šikulů“ vlastní 90% světových aktiv a ti zbývající nemají buď na chleba, nebo motorku, nemají pitnou vodu, žijí ve smogu, atd. to nic nemění
Macu, mezi clovekem, kteremu se nedostava zakladnich zivotnich potreb, a clovekem, ktery si nemuze dovolit poridit postradatelnou vec, je podstatny rozdil – zatimco u prvniho se v podstate neni o cem bavit, proste nema a skutecne je v riti…
Ten druhy, co nema na motorku, samozrejme muze byt chudak, co zuzlaje kurku chleba sni sen o Jawe 250, ale stejne dobre muze bydlet ve 80m2 byte v centru Prahy, ze sve mzdy zivit zenu na materske a celkem pohodlne provozovat hobby, ktere – presto, ze tu motorku by ale vazne chtel – ma pred ni prednost…
Fakt, ze „nema na motorku“ proste o cloveku a jeho postaveni nevypovida nic zasadniho a uz vubec to neznamena, ze je v riti… Nicmene je -li recene mimo vase rozlisovaci schopnosti, nazyvejte to klidne hnacani v kravinach…
Obávám se, že žijete v idealistickém bludu o fungování současného globalizovaného kapitalismu. Ale evidentně nejste sám, protože jinak by nedalo tolik lidí na tak šmejdský systém dopustit.
To nám říkaly už soudružky učitelky za bolševika: ničeho si nevážíte, co by za to daly děti v Africe. Kapitalisté za čtvrt století nedokázali vymyslet žádný lepší argument. Při takové kreativitě není divu, že to s nimi jde od deseti k pěti.
Starého psa novým kouskům nenaučíš.
Samozřejmě že nenaučíš. Proto také staří komouši žijí i po 1/4 století stále v chorém bludu, že někdo JINÝ by je měl tahat z jejich DOMNĚLÉ krize (rozuměj – nemají nový Passat jako soused, ale jen jetou Fabii, na dovolenou nejezdí do Karibiku, ale jen do Chorvatska)
K videu: Jediné co musím uznat je, že pán je opravdu dobrý, přesvědčivý řečník. A tím to končí. Naprosto si vymýšlí „přesná“ čísla a fabuluje astronomickou velikostí údajné šedé zóny, jejíž ani přibližnou velikost samozřejmě z principu není možné nijak objektivně zjistit a čísla která udává ověřit.
A teď považte. Lidé kteří dnes pociťují krizi nemusí dál sami ani hnout prstem. Stačí vzít pouhých 10-20% z této „šedé zóny“ a na všechno bude! Důstojné sociální dávky pro všechny, důchody znovu od 60, špičkové nejmodernější zdravotnictví a léky zdarma pro všechny, dobré platy pro učitele a jiné státní zaměstnance, atd. Dokonce základní příjem ve výši cca 2/3 mediánu pro všechny není nereálný. No není to lákavá představa? Jak snadné a jednoduché je pro ovečky těmto sladkým mámením a bludům podlehnout. Méééé.
Proboha ten tu chyběl :)
opět zhulenej? dokonce tak, že ovečky dělají „méééé“? co kdybyste, pane Osel, šel dělat svoje „búúú“ někam jinam ?
Vim, ze delam chybu, ze se ptam, ale neda mi to:
Jak vite, ze si Stanek vymysli presna cisla, kdyz jejich ani pribliznou velikost neni mozne objektivne zjistit ?
Mam tomu rozumet, ze jen vy znate ta cisla ? Protoze jinak byste obvinoval nekoho nepravem a lhal a to vy jiste ne, ze ?
Takže podezření se potvrdilo. Tribune, jste ubožák. Tak jako ostatně všichni komunisti. Na víc než mazání a cenzuru nemáte. Tak se tady spolu s vašimi přikyvovači mějte.
Jistě. Toto je totiž můj blog, nikoliv váš. A já se na něm pouze snažím vykonávat svá vlastnická práva a chránit jej před lidmi jako vy, kteří se mi jej snažíte ukrást a realizovat na něm svoji agendu. Že to vy nechápete a nerespektujete mne zase až tak nepřekvapuje, protože lidé jako vy vždy považovali své pouze za své a cizí rovněž za své. Rada zdarma na závěr: běžte si fňukat někam, kde vás politují.
nula si neuvědomuje, že největší komouš tady je on sám. S takovými neandertálskými bolševickými manýry by se dobře realizoval v padesátejch letech
spláchni se už konečně do hajzlu, hňupe, kterej nemáš na víc, než nadávat hostiteli do komunistických ubožáků. S takovým sráčem, jako jsi ty, nulo, jsem se na blogách ještě nesetkal.
Hezkej večer
Jo, 5% proti 90% a vice versa – není co dodat.
Jak známo finanční a na ní navazující ekonomická krize se dotkla zejména západního světa tedy Spojených států a Evropy. V rozvíjejících se zemích nemůže být o krizi ani slovo. Dle mého názoru je její podstatou skutečnost, že se až příliš rozmohla agenda státu, jejíž vlivem byly deformovány tržní vztahy mezi ekonomickými subjekty, v důsledku čehož získávaly pobídku pro rozvoj ekonomicky nesmyslné státní projekty na účet soukromého sektoru tvořícího skutečné hodnoty, který byl potlačen. Má-li se nám podařit z ekonomického útlumu vyjít co nejméně poškozeni, budeme muset zásadním způsobem omezit roli státu v ekonomice, která je z principu nejen neefektivní ale přímo škodlivá, a vrátit se od socialismu k liberálnímu pohledu na věc, jenž politicky representoval například Ronald Reagan a Margaret Thatcher. Nebude to jednoduché, ale je to zřejmě to jediné, co nám zbývá. Otázkou zůstává pouze kdy se tak stane. Soudobý socialismus je možné ještě několik dalších let udržovat, jeho neodvratný kolaps pak ovšem bude ještě nákladnější.
Slabá role státu v ekonomice umožňuje korporacím externalizovat náklady buď do „kolonií“, nebo do budoucnosti. Oslabení role státu nic nevyřeší, pouze vytvoří podmínky pro předstírání, že problém neexistuje.
To je zřejmě pravda, tato skutečnost není ovšem tak nebezpečná, jak si možná myslíte. Korporace přicházejí a odcházejí v závislosti na zdrojích a podmínkách, kterým se jim v daném místě dostává. Budeme-li schopni nabídnou vzdělanou pracovní sílu (což patrně bude vyžadovat redukci humanitních oborů, které studenty vybavují zbytečnými dovednostmi – opět výsledek státních dotací), kvalitní zákony, nízké daně a dobré prostředí pro inovace, nebude už vůbec žádná nezaměstnanost a všichni si férově vydělají. Takové případy už se staly – Taiwan, Jižní Korea, Singapur zbohatly raketově. S využitím stejných principů nyní bohatne Vietnam, Malajsie, Filipíny a další Asijské státy, ve kterých je dříve rozšířená chudoba na rychlém ústupu.
Budou-li mít velké korporace více manévrovacího prostoru, vznikne příležitost ke zvýšení obratu mezinárodního obchodu, na kterém v konečném důsledku vydělají všichni zúčastnění (jelikož obchod je svobodnou směnou, do které se vstupuje dobrovolně). Ztratí pouze Ti, jejichž ekonomickou aktivitu chrání státní protekcionismus – jinými slovy o jejich služby a produkty není zájem – a půjdou-li od válu, jedině dobře.
a co bude výsledkem toho omezení role státu? že jeho funkce více či méně převezme, bude outsourceovat, či jinak nahradí soukromý sektor. Ten sektor, kterej – alespoň v naší zemičce – ukázal, že ZÁSADNĚ vykonává „státní“ činnosti násobně dráž, přičemž kvalita je minimálně hodně diskutovatelná.
Kolik peněz se už utopilo v různých outsourceovaných třeba jenom IT zakázkách? Máte představu, kolik nás stojí taková banalita, jako je provoz třeba datových schránek?
Myslím, že mluvíte o zakázkách státu směřovaných soukromému sektoru či outsourcoval soukromým společnostem to či ono. Já mám spíše na mysli omezit státní zakázky vůbec a otevřít větší pole působnosti volné konkurenci. Stát například nemusí financovat a řídit stavbu dálnic – soukromý sektor je schopen se toho ujmout, přičemž konurence zajistí prosazení se toho který nabízí nejlepší poměr kvaloita/cena. Není nutné, aby stát figuroval na poli zdravotnictví, kultury nebo dotoval ty či ony provozy. Stát vůbec nemusí platit lidem důchody, každý má možnost si naspořit dle svých možností (nezapomínejme, že disponibilní příjmy by se paralelním snížení daní u každého téměř zdvojnásobily). Takto by došlo v hospodářství k ohromnému očištění. Ti, o jejichž služby je zájem a něco umí, by prosperovali a nebyli by nespravedlivě zatěžováni. Naopak Ti, kteří dnes prosperují díky svému lobování a dlouhodobě pěstovaných vztahů s úředníky státní správy by byli nuceni se něco reálně potřebného naučit a vykonávat, nebo jít stranou.
A kde prosím byl potlačen ten soukromý sektor, to by mě zajímalo…vždyť i písmo v první třídě už je soukromé:-)) Ono je sice hezké, že soukromý sektor hodnoty tvoří, problémem je, že se mu nechce platit odměny těm, kteří za něj při té tvorbě nastavují svoje ruce. Stát vlastně zajišťuje, aby za branami podniků mohly stát ty stovky uchazečů o zaměstnání v relativně dobrém stavu, v chudém, leč čistě záplatovaném oděvu:-) Zdrojem krize bych řekla je spíš nenasytnost těch, kteří bohatnou bez rozumné míry. Růst zisků nemůže být nekonečný.
Musim to trochu upresnit. Financni krize z let 2007/2008, jenz zapocala krizi hypotecni a vyustila az v krach nekterych vyznamnych financnich ustavu byla skutecne vysledkem spekulaci a sazky na to, ze trh bude do nekonecna rust a uvery budou svedomite splacet i lide z nizkoprijmovych skupin (Vy tomu rikate nenasytnost). Tento predpoklad byl skutecne nespravny je nutne ho do urcite miry pricist na vrub urcite univerzalne prozivane manii, hnane do jiste miry i touhou po vyssich bonusech a podobne. Stat (v tomto pripade USA) se vsak na vzniku teto manie do znacne miry take podilel, i tim, ze hypotecnim spolecnostem narizoval poskytovat hypoteky i nizkoprijmouvym skupinam (“community reinvestment act”) a nasledne i tim, ze ponechaval neprimerene dlouho nizke urokove miry, coz bylo zakladnim pohonem pro nejruznejsi spekulace a cenove bubliny. Vina je i na strane domacnosti, ktere byly ochotne se nerozumne predluzit. Nejsou to vse jen nenasytni bankeri, jak si mozna myslite.
O teto financni krizi ja vsak nemluvim, ta je jiz zazehnana. Financi trhy jsou na predkrizove urovni, trh s nemovitostmi se stabilizoval, uvery se poskytuji, financni instituce funguji, ceny realit jsou verohodne.
Zapad vsak prochazi a jeste dlouho prochazet bude skutecnou, ekonomickou krizi, ne pouze krizi financni. Krizi konkurenceschopnosti spojenou s vysokou nezamestnanosti a nizkym rustem. A k teto fundamentalni krizi vedly hlubsi duvody, nez pouhe deformace na hypotecnim trhu, ktere mohou byt v ramci nekolika let koriovany. Skutecnym problemem je zivot na dluh (na urovni statu i domacnosti), paternalisticky stat zasahujici formou regulace a stale vyssi miry prerozdelovani do trznich vztahu (dotace z EU jsou standardni soucasti vetsiny podnikatekskych planu), a zrejme i mena Euro. Vznika obrovska neefektivita, na kterou vsichni doplacime a jeste dlouho doplacet budeme. Resenim je deregulace, privatizace a nizke zdaneni – to zabralo uplne vzdy. Jedine tak bude mozne nastartovat ekonomicky rust. Nikoliv narizenim zhora, institutem minimalni mzdy, ustavenim velkych statnich monopolu, rigiditou pracovniho trhu, silnymi odbory, a dotacemi – to naopak nezabralo nikdy. Jednou to proste stejne udelat budeme muset, jinak se budeme potapet hloubeji a hloubeji. Zit ve skleniku, kde je teplo i kdyz je venku zima neni mozne do nekonecna, protoze vam dojde vzduch. Nebudu to ted vse rozebirat, stejne si myslite, ze jsem spadl z visne. Ale podivejte se alespon pro inspiraci na video, ktere prikladam od Miltona Fiedmana.
Mi se líbí ta dialektika: když se lidi ptají, proč se jim snižuje životní úroveň, řekne se jim, že za to přece může ta strašná krize, z níž bychom jinak nevybředli. A když se zase ptají, jak to mohli ti neomylní kapouni vůbec ke krizi dovést, tak se jim řekne, že ona vlastně vůbec žádná krize není.
Hezký postřeh, ta krize je vůbec taková divná. Zvlášť u českých pravičáků, Kalousek měl pravdu když říkal, že se nás krize nedotkne, ale jeho naprosto pitomá hospodářská politika byla vlastně skvělá, protože jsme strašně trpěli (či možná ještě stále trpíme) díky krizi. Protože je krize, tak se nesmí navyšovat důchody a platby státních pojištěnců, ale žádná krize u nás není, protože v Somálsku se mají mnohem hůř a u nás není chudoba. A tak dále a tak podobně.