Při takovém tom domácím probírání papírů jsem narazil na dopis, který někdy po převratu psal dědovi jeho spolužák ze školy, se kterým zřejmě nebyli čtyřicet let v kontaktu, protože spolužák byl Němec, podle všeho Sudetský, odsunutý. Nejde o to, co mu ten spolužák napsal, ale jak to napsal – sice prostou, ale čistou a dobrou češtinou s ručně doplněnými háčky a čárkami, protože těmi německý psací stroj nedisponoval. K tomu ručně psaný dovětek, ve kterém se omlouvá za svoji češtinu, která léty nepoužívání jistě utrpěla. A teď to srovnejte se standardní produkcí profesionálů, pro něž je jazyk výrobní nástrojem, jako jsou všichni ti novináři, redaktoři, moderátoři, politici apod. Opravdu vám to nepřijde tristní? Němec, který by měl na nějakou tu chybičku nárok, se za svoji češtinu omlouvá, zatímco lidé, kteří se češtinou živí, jsou k ní zcela lhostejní, pokud nejsou na tu mizérii, kterou produkují, přímo pyšní. Ale ono je to tak se vším, poctivá práce už se nenosí, na její místo nastoupila rychlost. Lhostejno zda zedník nebo právník, dnes vyhrává ten, kdo je první, bez ohledu na fauly a šlendrián. Slavná řeč dra Vlacha o úpadku řemesel ani zdaleka neztratila nic ze své aktuálnosti. V případě jazyka je to však ještě horší, protože jazyk je nástrojem mezilidské komunikace a neúcta k jazyku se tudíž rovná neúctě k lidem; neúcta k mateřskému jazyku pak značí nedostatek sebeúcty. Jenže ničím jiným než poctivou prací – i kdyby mělo jít o poctivou práci s jazykem – skutečné hodnoty nevznikají.
35 komentářů: „Starý dopis“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
Hlavně novináři jsou úžasní – všechno se přizpůsobuje „masám“. Vlastně tomu nejlepšímu ze západního světa – neustále informovat s kým se ta která VIP STAR zrovna vyspala :(
Kdyby to masám prospívalo, byl by to populismus, ale že jim to škodí (protože snižování laťky vždy škodí rozvoji), tak je to v pořádku.
Ale kulový… Právě z Blesku udělali nejčtenější deník lidi sami. Kupujou to ve velkym, tak se takový sračky ve velkym vydávaj…Kdyby v takový míře mizel z pultů Jirásek, nebudou na Vás z každý trafiky mrkat holý prdele slavných…
Viděl jste film Absurdistán/Idiocracy ?
Brumlo, nezlobte se, ale do diskuze, v níž se hned v prvním sledu argumentuje roztomilou, ale pitomoučkou komedií, se pouštět nebudu…
Aha – takže si myslíte že nás tenhle osud nečeká ?
Že „chytří“ (nebo všehoschopní) budou držet „pitomce“ na uzdě ?
Že i když všude kolem sebe vidíte zidiotšťování tak se přece jenom lidstvo jako celek vyvíjí směrem k vyšší inteligenci (ať už to znamená cokoliv)… ?
Nezlobím se když v tomto směru nechcete diskutovat – jenom jsem nadhodil téma a myslel jsem že myšlenka toho filmu je jako argument k výše uvedenému článku podstatná…
Potíž bude v tom, že tam, kde já vidím příčinu, vy hledáte následek a naopak. Vy zřejmě máte dojem, že někde někdo vydává Blesk a tím programově vyrábí z lidí idioty. Já mám naopak pocit, že se prostě našel dostatek idiotů, které zajímá holá řiť Ivetky Bartošové, a tak se pochopitelně našel i dostatek novinářů, kteří jim takový materiál naservírují, protože i špatný novinář chce být z něčeho živ a tudy to jde celkem snadno…
Promiňte, ale já měl dojem že oba v tom vidíme příčinu – protože existuje poptávka, tak existuje nabídka – a o tom je i ten film….
Pakliže se shodneme na tom, že nejdřív existovala ta poptávka, které pak někdo vyhověl, nutně mne to vrací k mému prvnímu komentáři – kdyby „masy“, abych použil vašich slov, toužili po Psohlavcích, nebylo by na trhu deset plátků, které zaručeně jako první přináší článek i fotodokumentací o tom, s kym si jaká VIPíča zaskotačila… A tedy když se vrátím k tomu, co jste napsal vy, nejsou úžasní hlavně novináři, protože ti jen dělají to, co jim zaplatí živobytí… No a jelikož místo dvorního šaška u Babiše zaplnil Komárek, ostatní špatní novináři mydlej srajdy v Blesku, nebo Aha,…
To je take otazka, Brumlo, jak je to s poptavkou.
Podle mne kazda inovace (v uzkem slova smylu i nove vydani Blesku) prichazi s necim, co neznate….tedy to nemuzete ani poptavat.
Pokud mate zajem o nezname, pak to znamena, ze takovy zajem byl vzbuzen pouze zmenou nateru/ formy nejake hloubeji ulozene touhy, nad kterou nemate tak zcela vladu.
Tedy vztah poptavka- nabidka muze take vystupovat pod hlavickou mytu.
Lidstvo vyrostlo na tom, ze lide nedostali to, co chteli, to je totiz kultura v cele sve sile, ktera vas nuti delat to, co nechcete.
Trvat na naplneni poptavka- nabidka je tedy perverzni, doslova :o)
Jsem z toho nějaký zmatený…..já vám Galahade dávám za pravdu a vy se mnou potřebujete …… co vlastně ?
Novináři o sobě prohlašují že jsou ochránci (psi) svobody a že národ kulturně pozvedávají – a přitom pracují podle potřeb zaměstnavatelů (potažmo svých čtenářů) a tudíž píší to co „musí“…takže já rozpor se svým prvním příspěvkem nevidím.
Novináři dávají vinu že „musí“ psát to co píšou „lidem“ kteří si jejich psaní vyžadují – místo aby si dávali vinu sami sobě že se nesnaží „odpírat“ lidem jejich „pokleslost“….stejně jako když muži přijímají zákony pro potrestání prostitutek i když bez mužského chtíče by prostituce neexistovala…
embecko, kus pravdy máte, ne, že ne… Ale přeci jen bych měl přípodotek – velké procento nespokojených by chtělo něco jinak a lépe, ale přitom neví, jak přesně by to „lépe“ mělo vypadat. Tedy poptává, jenom neví, co přesně.
A zůstaneme-li u toho Blesku a poptávce po jeho obsahu – nemyslíte, že kdyby se netrefil do již existujícího vkusu čtenářů, nestal by se nejčtenějším deníkem u nás?
Vsak to pisi, galahade. Blesk se nenakupuje proto, ze by ho lide nechteli a Jirasek se prodava (pokud vubec) jen se sebezaprenim.
Pokud pouzijete termin „vkus“ pak bych nesouhlasil, protoze jde o kulturni termin, vazany na slovo „kultivace“ ci „tribeni“, tedy ziskany v procesu zakazu a doporuceni, nikoliv v procesu uspokojeni poptavky nabidkou.
Tedy spise nez do „strefit se do vkusu“ by bylo lepsi rici „vyslyset temna prani“ :o)
O to ale nejde, me zajima ten nesoulad:
Ti, kteri si stoji za poptavkou a nabidkou a kazdy zasah do nabidky je pro ne cistym socialismem (kdo vi, co chce ten druhy) se pak divi, ze prezidentem je Zeman a komunisticke preference cele ctvrtstoleti (!) po prevratu nijak statisticky vyznamne neklesaji.
Ty same zastance zakona nabidky/ poptavky pak samozrejme napadne to, co je napadnout musi: omezit nejakym kvorem demokracii.
A kdyz se stane i tohle, pak se opet divi, ze k moci se dostanou korporace, chranici zajmy korporaci a nikoliv trhu.
Takhle uchopeno jde o nudny kolobeh pricin a nasledku, pricemz sotek sedi samozrejme v tom prvem kroku, tedy v ideologicky absolutni akceptaci- realne aplikaci zakona nabidky a poptavky.
Za to samozrejme nemuzou zadni redaktori, ti delaji jen to, prostrednitvim ceho splaci sve dluhy (tedy praci).
Stejne tak za to nemohou ani majitele, kteri pouze haji sve zajmy a nemohou za to ani konzumenti, kteri nasleduji sve touhy a hledaji cesty, jak je uspokojit.
Jinak receno, za to, ze lide a narod pomalu blbne z toho, ze tzv. „dostava co chce“ nemuze lidsky faktor na konkretni urovni (tedy v procesu koupim- nekoupim, vytisknu- nevytisknu).
Naopak lidi nemuzete nijak kultivovat, aniz by z toho nemeli profit, tedy napriklad nemuzete jim naridit jak maji mluvit/ psat, aniz byste jim za tuto snahu nemohl zarucit pristup do spolecensky odpovidajicich, vyssich kruhu. Ovsem ty jsou dnes obsazeny nikoliv podle kultivovanosti a vedomosti, nybrz podle vyse majetku. A proto chatra jak nase rec, tak i celkovy projev, jejich kultivace se zkratka nevyplaci.
Naprostý souhlas. Mysliteté „národních“ dějin a jejich nejedlovští „kulturtrégři“ si myslí, že když udělají (podobně jako nácci na Slovensku nebo Maďarsku) ustaví Matici českou jako „národní“ agenturu pro správný „národní“ jazykově-kulturní diskurs, takže začne III.cenová číst Literární noviny a přestane číst Blesk a Aha. Svatá (s)prostoto, copak už se ty dnešní zastydlí geronti světlých zítřků angažované kultury a budovatelských skulptur nepamatují, co je soužky učtelky učily na hodinách marxismu-lenismu? Mj. to, že právě lumpenproletariát sice bezezbytku splňuje zásadní marxistický axiom o materialistické základně a následně „politicko-kulturní“ nadstavbě (tedy že s plným pupkem se chápe odkaz Augusta Rodina zosobněný do jeho antického sousoší „Brány pekla“ více materialisticky, než antická mystika kdy připouštěla:-), ovšem politickou budoucnost a prosperitu socialistického (už vůbec ne komunistického, heh:-) státu na nich stavět nelze?
To je jako myslet si, že lidského ducha lze povznést tím, že budu mariášníky od Schnellů učit hrát třeba japonské Šógi a oni pak namísto toho začnou hrát v hospodě šachy. Nezačnou, protože to nebudou umět resp. nebudou to chápat.
Je vždy komické, kdy si architekti světlých zítřků a sociální demiurgiové myslí, že „vyškolí“ a sociálně přetvoří lidi z jejich přirozeného naturalismu, kdy jejich schopnosti i míra vkusu, které jsou spíše dědičným aspektem než schopností se „mu naučit“, jsou zcela jasně determinovány Gaussovou křivkou schopností lidi „polidštit“ se nad bazální organické schopnosti reakce na „slasti“ a „hrozby“ směrem k estetice, civilismu či snad dokonce Whitmanovo odmítnutí „l’art pour l’art“ – nad kterým musel jásat právě akademik Nejedlý.:-)
Protože jen cukr a bič jsou signály, jimž porozumí na základě první signální a kdy více než 70% lidí, jiné signální reflektory ani nemá, anebo záměrně nepouživá, neb jak velice dobře řekl pekelník dr.Solfernus z Drdových Hrátek s čertem
„Co je to vlastně ta duše? Je to nafouknuté nic! Zvážit ani změřit ji nelze, chutná nemastně,neslaně, nevydává ni vůně ni smradu!“
Takže lidská imaginace, smysl pro estetiku a krásu končí u převážné většiny lidí u materiálně přízemně pudového – neexistuje to co si nemohu osahat (někteří možná i očichat) a ochutnat. Takže pro ně platí, Viléme, Hynku, Jarmilo – kupředu levá, zpátky ni krok – a už se nevracej!
Zakázat trh s kýčem a nahrazovat je „angažovaným“ státem ideologicky formujícím uměním, je asi stejné, jako když dva písaři Horníček a Sovák – se snažili pokusně – zkřížit ovci a kozu.
Holt. Komu není dáno, v apatyce nekoupí a dokud neumřel tak si stýskal dodnes:-)
Tohle je odpověď saxovi aka embéčko. (Což hlásím předem, protože nevím, kam to systém strčí.)
Je dokázáno stovkami, ne-li tisícovkami let provozování kšeftu všeho druhu, že poptávku lze vytvořit uměle – a taky se to běžně dělá. Kde by byl dnes individuální automobilismus, kdyby Henry Ford uměle nevytvořil jeho „potřebu“? Stejně tak bulvár hraje právě na ty správné struny v lidské podstatě, která je z 98% opičí – a tím naplňuje „potřeby“ taky z větší části zděděné po opicích. Např. „potřebu“ ztotožnění se stylem života celebrit a mocných, „potřebu“ sledování krvavých a strašidelných příběhů, které se dějou pokud možno co nedjál a pokud možno někomu jinému, „potřebu“ načumovat do cizích ložnic apod. Co je reklama jiného než umělé vytváření „potřeb“? A protože dnes už média rezignovala na všechny své role a funkce kromě té jediné, totiž přinést reklamu pod nos potenciálním konzumentům, není divu, že při vytváření „potřeb“ užitečných zadavatalům reklamy se využívá jiných „potřeb“, těch víceméně opičích.
Pěkný a úspěšný rok všem zdejším. Tribune, ne že bych chtěl s vámi polemizovat, protože v podstatě má vaše glosa pravdu, ale chtěl bych trochu vzít v ochranu nešťastníky, co ta slova po novinovém papíru trousí (a zejména dnes po obrazovkách počítačů). Neb tlak na rychlost je neúprosný; pachatel textu nemusí tušit a většinou opravdu netuší nic o věci, o níž píše. K tomu tam není. Je tam proto, aby co nejrychleji, dříve než se toho chytí konkurence, napsal, že se něco stalo. A na těch textech je to zatraceně znát. Optimisticky očekávám, že to bude ještě horší. Témata a vůbec úroveň žurnalistiky jsou určovány cílovou skupinou listu; to není dáno osobními zálibami těch námezdních spisovatelů. Nemůžete si s textem vyhrát, musí-li být za dvacet minut na skle. Tak to dnes chodí. A smyčku, která se vytváří mezi tvůrcem a konzumentem, přesně popsal hank v odpovědi saxovi aka embéčkovi.
Názorně to popsal slavný J.K.Jerome, když líčil ve Třech mužích na toulkách německou mensuru – to byl ten zápas šavlemi, z něhož vznikaly ty interesantní jizvy v ksichtech německých vzdělanců. Nejprve byl disgustován brutální neohrabaností celé akce a proudy krve. Asi po třetím duelu si najednou uvědomil, že začíná vidět rudě a přeje si ještě více krve. Tak se pěstují návyky publika, díváte-li se někdy na hokej, víte, že kluby zaměstnávají speciální šílence, kteří nijak extra hrát neumějí, ale dobře se perou. A co je dnes hokejový zápas bez pěkné rvačky? Pouhá nuda. Co jsou noviny bez skandálu? Totéž. O televizi ani nemluvě…
Jistě, máte pravdu, ale mezi hokejem a novinami je jeden podstatný rozdíl: hokej se nepasuje do role morální autority. Ono to vůbec na všech frontách stále více vypadá, jako když všichni jedou podle Protokolů.
“ …jako když všichni jedou podle Protokolů.“
To už je jiný problém, Tribune. Jedna věc je řemeslo a i jistý talent – tj. schopnost přesně a výstižně sdělovat fakta, jak očekáváme od zpravodajství. Další věc jsou už názorové deriváty těch žurnalistických forem, jako tolik oblíbené komentované zpravodajství, kdež je na minimu faktů rozvíjena příslušná ideologická doktrinace (naposled přepůvabně předvedeno na kauze palestinské ambasády v Praze – z faktických 12 kusů zbraní byla učiněna výzbroj až pro 70 mužů…). V ideálním případě se do role morální autority nestaví běžný dělník zpravodajského slova, ale ten, jehož názory jest dělníkovi zprostředkovávat. Tu „morální autoritu“ vsunuje do textu až komentátor v něm, případně specialista, jenž to učiní hned vedle v příslušném komentáři. Ale vy jste začal svou úvahu oprávněným povzdechem nad úpadkem řemesla – často taky nevěřím svým očím, čtu-li běžné internetové zpravodajství, kdež je zcela odfláknuta editační stránka, počínaje elementárními pravopisnými chybami a lajdácky nepřesným užíváním pojmů zdaleka nekonče. Tam je vidět chvat nejlépe a tam také očekávám ještě další pokles úrovně.
Pokud vám vadí názorová (míním komentářová) část žurnalistické produkce, je to různé případ od případu: Například 99% produkce jistého Karla Steigerwalda považuji za zvrácené pitomosti. Ale pozor, jeho čeština je bohatá a přesná, s výstižnou metaforikou – ten člověk prostě UMÍ psát, jakkoli s ním nemohu souhlasit. Schopní komentátoři mívají docela přesné myšlení; bez něhož nemůže vzniknout kvalitní text. Chybí-li tahle položka, vznikají pochopitelně bláboly, jaké naleznete zejména na nepříliš (až vůbec) redigovaných internetových stránkách. Stačí se podívat na Neviditelného psa, o dalších podobných stránkách ani nemluvě.
Ale jak uvedeno už v glosách výše, fakta a názory nejsou to hlavní, s čím dnes žurnalistika pracuje – jde především o emotivní manipulaci konzumentů, kteří právě tyhle texty
vyhledávají, aby se mohli vzrušovat, jak byli naučeni. Tam už na nějaké jazykové vadě nezáleží – to nejsou ty poctivé šifonéry rodičů dra Vlacha, to je plastikové šílenství kombinované třískami z listovaného kravince, tedy dřevotřísky.
Pěkný den!
Co rikate nastupujici mlade „Facebookovske“ generaci ? Od ni mi to przneni jazyka vadi uplne nejvic. Prehnane zdrobneliny a patvary ( mocinky misto moc, tricenko misto trika, filmik misto filmu, sexik misto sexu ), chaoticka vymena pismen ( WiĎitE jAg jZeM Kůůl ?!? ). Na druhou stranu ani zkratky jako jsou OGM, LOL, BRB, IMHO taky nezni jako jazyk inteligenta.
Zkratky jsou holt vývoj … vzpomínáte na „novočeštinu“ z dobrodružstvích Ládi Smolíka ?
suše konstatuji, že to slouží k výplachu mozků ————> nový světový pořádek
Prznění jazyka, kdyby k němu nedocházelo z nedbalosti dnešních povrchních lidí, bylo by záměrně implantováno a řízeno. Dokonale souzní s falsifikací řeči, které dochází řadu desetiletí, se stejnými následky. :-(
Jedna věc je neúcta k jazyku, jiná věc je neúcta k lidem, kteří zastávají na něco jiný názor.
Skvělý článek, důležité téma. Mateřský jazyk je reprezentant národa, součást národní identity. Měl by být hýčkán a opatrován především na všech vzdělávacích institucích, úředních listinách, a všechna média by jej měla používat v jeho pokud možno, co nejčistší formě. Protože oni jsou především pěstiteli tohoto kulturního dědictví naší společnosti. Také mi občas připadne, že spíš przniteli. Nemluvě ani o obsahové kvalitě. Někdy je téměř nemožné pochopit autorovo sdělení.
fakt hustej článek. Jsem zvědav co nabídne TV-bedna v tomto dni státem povoleného veselí.
při příležitosti loučení se starým rokem děkuji Tribunovi za tento blog a že tady nemám ban(ána)
Tu poctivou práci by měl vynaložit hlavně vzdělávací instituce. Že novináři nevědí, že i špatné věci je možné popsat chytře, obratně, obrazně, zajímavě, s přesahem, a správně česky? Nikdo je to nenaučil. Trochu mě děsí, že jsou produktem našeho školství…a budou se do něho vracet, jako další učitelé… Jak do tohoto systému dostat přísnost k vyjadřování, výuce češtiny, to si neumím představit.
S školstvím je ámen. Nikdo už mu nemůže pomoci. Úpadek jde v ruku v ruce s nevzdělaností mladých učitelů, kteří jsou přesvědčeni, že se musí přiblížit dětem, musí být jejich kamarádi a tak mluví a jednají jako ony. Mimochodem, mluvit spisovně a správně už ani neumějí….
http://www.novinky.cz/domaci/323367-dlouha-vazba-pro-ratha-byla-porusenim-zakladnich-prav-rozhodl-ustavni-soud.html
…. no konečně
Goro, docela stačilo, kdybyste prostě napsal, že vaše hovno nesmrdí (podle vás). Nemusel jste udělat tolik gramatických chyb.
Gora se mi poslední dobou zdá poněkud zakyslý. Kde jsou ty časy, kdy plný neolibs-evangelizačního nadšení působil pod nicky Bimbo a Fagan.
Děkuji za článek. Člověka – mně – potěší zjištění, že není hnidopich sám.
Lidé, kteří sami ve skutečnosti nic netvoří, se nejvíc pohoršují nad gramatickými chybami. Ti druzí se pohoršují nad pádem mostu při opravě, špatnou dignozou doktora nebo nad devastujícím rozhodnutím managera. :)
cnemo
Tímto jste položil na lopatky celosvětové literární dědictví. A já si doteď bláhově myslela, že napsat dobrou knihu bez chyb tvoření je :-)
Nemyslím. I když píšete knihu, tedy tvoříte, není gramatická správnost tím zásadním. A to i přesto, že jazyk je základním nástrojem spisovatele a měl by ho tedy ovládat v psané formě. Osobně preferuji obsah nad formou. Je příjemné, když je dobré obojí, ale odbornost se pozná podle obsahu. Možná jsem ovlivněn nechutí k jistým gramatickým fundamentalistům, s nimiž jsem se setkal:)