Problém dostavby (nejen) Temelína

Noticky

Naposledy toto pondělí psala E15 o tom, že plán podpory jádra drhne, protože se nedaří navrhnout takový mechanismus podpory, která má společnosti ČEZ zajistit návratnost investice do stavby dvou nových bloků Temelína. Jenže skutečný problém netkví v tom, jak takovou podporu vymyslet, ale v tom,  že pořád hledá řešení v rámci konceptu investice soukromého kapitálu za účelem zisku (kapitalismu). Je třeba začít tím, že si ujasníme, jaký je účel dostavby Temelína, proč má být vůbec dostavěn? Proto, aby přinášel finanční zisk, nebo proto aby zajišťoval dostatek elektřiny, a tedy energetickou bezpečnost státu? Pokud proto, aby se rentoval, potom nejsou úvahy o státních garancích čehokoliv vůbec na místě, protože proč by na sebe měl stát brát podnikatelské riziko soukromé korporace? Pokud je ovšem smyslem dostavby Temelína zajistit dostatek elektřiny, potom naopak není otázka podstatná, protože není zajímavý finanční zisk, ale produkční potenciál. A v takovém případě by měl být investorem přímo stát, který nebude nikomu nic garantovat, nebude nikomu nic dotovat, ale také nikoho, včetně sebe, nenechá vydělávat na zajištění tak strategické „suroviny“, jakou v dnešním světě elektřina je, pro své občany.

Publikováno

39 komentářů: „Problém dostavby (nejen) Temelína“

    1. Já spíš hledám způsoby, jak stavět, a jedním z nich je stavě pro elektřinu, nikoliv pro zisk, jinými slovy reálný zisk pro občany místo finančního zisku pro kapitál.

      1. Tribune jsem zděšen. Vy hledáte způsoby, jak stavět? O jaké energetické bezpečnosti to mluvíte? Máte na mysli snad energetickou NEZÁVISLOST? Co je nezávislého na tom, že budeme palivo dovážet ať už z Ruska, Francie nebo USA? A tušíte vůbec, že již dnes polovinu veškeré vyrobené elektřiny vyvážíme? Tedy po dostavbě Temelína budeme CELOU JEHO PRODUKCI vyvážet také?! Ceny elektřiny do té doby klesnou (o tom není pochyb protože po přechodu na OZE v Německu ceny elektřiny klesají) a logicky vývozem levné elektřiny se dostavba drahé JETE nikdy nezaplatí. Respektive zaplatí, ale z našich kapes! Tohle chcete? Jaký to má smysl? Snad ten, že se dostavbou JETE napakují kmotři a politické strany. Ostatně tak to bylo vždycky s ČEZem. Vy jim pak děláte dokonalého advokáta…

  2. Dobrá poznámka. Dle mého názoru by neměly být _žádné_ strategické zdroje v rukou soukromých osob. Neb pravidelnou, správnou a tedy očekávatelnou vlastností kapitalismu je krach firem jako forma sebeočišťování. Tedy pokud něco nesmí krachnout, nesmí to být v rukou kapitalismu. Porušením tohoto principu je privatizace zisků a znárodňování ztrát.

    Jako strategické zdroje vidím energetiku, zdravotnictví, zbraňový průmysl a tisk peněz. Myslím, že by stát měl držet i pár dalších polostrategických oblastí, ve kterých by však nemusel mít monopol, ale to už je na jinou diskuzi.

    1. Já bych tam přidal ještě vodárenství a obecně síťovou infrastrukturu. Minimálně do doby, než bude možné vodu a plyn distribuovat podobně, jako signál pro mobilní telefony.

      1. Ano, vodárenství a síťě jsou nutnost, ale ve spěchu mi to uteklo i když jsem na to myslel, když jsem článek četl.

  3. On je hlavně dost problém stavět dneska reaktor, do kterýho dojde palivo ještě v době jeho očekávaný technický životnosti.

    1. Každý žrout náplní z jaderných hlavic se hodí, Jonáši:-) Nebo se mýlím a jsem přílišný optimista? To bych asi moc nezapadal, protože:
      „Mezi muži středního věku vypukla epidemie deprese
      …Mnozí odborníci tvrdí, že v současné době je největším rizikem celková krize společnosti, ekonomické problémy a hlavně nejistota. To vše může vyústit v psychické i zdravotní problémy…“
      http://www.novinky.cz/zena/zdravi/292934-mezi-muzi-stredniho-veku-vypukla-epidemie-deprese.html
      Ještě že už mám střední věk za sebou. Bohužel nemohu říct totéž o kapíku :-(

    2. To je samozřejmě pádný a relevantní argument, ale pokud jsem si dobře všiml, tak tohle nikdo neřeší, všichni řeší jen tu návratnost investice. Ani ne v EROEI, ale v penězích.

    3. Je-li tomu tak, pak je to samozřejmě průser, navzdory tomu, že nám cepisté vysvětlí, že uran (podobně jako nafta) nikdy nedojde. Nicméně – z čeho vychází ten argument o nedostatku paliva?

      1. Třeba tahle zpráva, přes optimistickej titulek, uvádí „Zpráva varuje, že zásoby uranu, které jsou v současnosti známé, budou více než dostačující pro spotřebu až do roku 2035, ale ne bez včasných investicí do zařízení na produkci uran“ což si soukromnádám že současné metody těžby a mírně rostoucí cena budou v koncích. Pak se může ta výhodnost nízký ceny paliva trochu přehodnotit. „Aby se uran dostal na trh a našla se další naleziště, budou nutné významné investice a odborné expertízy. Na pokrytí těchto nákladů budou potřeba dostatečně vysoké ceny uranu na trhu, zvláště zvážíme-li rostoucí cenu samotné produkce uranu“. Prostě samý skvělý perspektivy a životní jistoty pro stavbu bumbrdlíčka za pár set miliard s očekávanou životností padesát let .. http://atominfo.cz/2012/08/zasoby-uranu-dostacuji-na-dlouho-dopredu/

        1. Jinak samozřejmě současnej globální kapitalista nejen že nemá zájem platit svou pracovní sílu alespoň tak, aby si mohla dovolit kupovat svou vlastní produkci, ale nemá zájem ani sypat zbytečný love do vývoje a výzkumu .. takže ty různý hypotetický rychlý a thoriový a bůhvíjaký reaktory co by dokázali nedostatek snadno obohatitelnýho uranu překonat (nezaponeňte že k tomu obohacení musíte vytěžit asi tak pěti až osminásobek, kterej se vyhodí nebo zpracuje do tý extra účinný munice) stále bezpečně spinkaj v povijanu spolu s MHG a jadernou fůzí. Vojáky už to taky moc nezajímá, bomb maj dost a jiný nepotřebujou.

        2. A tady je zajímavej graf, podle kterýho jsou ty vojenský zásoby asi tak zhruba spotřebovaný http://en.wikipedia.org/wiki/File:U_production-demand.png — na Wiki uváděj těžitelný zásoby asi na 85 let, cca 5,5 milionů tun při současný těžbě 55 tis. tun (což nekreje poptávku). Pak to prej Japonci budou vychytávat z mořský vody, zejména kolem Fukušimy ;-)

      2. Konec konců my tady taky máme ještě uhlí taky asi na stovku let .. akorát se musí nějak vymyslet, aby se nám do těch těženejch slojí nesesuly Krušný hory ani Beskydy, a eventuálně odepsat pár dalších královských měst (a znova vyhrabat ten za bolševika vyhloubenej a za ranného kapitalismu zas zasypanej důl Slaný, ze kterýho nevyjela ani briketa).

        1. No, díky za odkazy, ale musím přiznat, že moc jednoznačné nejsou… ;-)

          1. To teda nejsou .. asi jako s tou ropou, co nikdy nedojde, ale pokles produkce se očekává každej rok ;-)

  4. Jinak odkazuji ke mně či na Janiku na zajímavý seriál o jádru (např. http://www.omed.cz/Tento-provazany-provazany-provazany-svet-NUC6-1.aspx). Ruský autor, zastánce jaderné energetiky v něm mimo jiné tvrdí, že Rusové mají mnohem pokročilejší technologie obohacování uranu, a pokud jsem to správně pochopil, tak že veškerá odzbrojovací jednání jsou způsobena tím, že Západ nemá čím topit ve svých jaderkách. Odpovídá tomu i ten stav, že se na Západě až na výjimky neprojektují a nestaví JE, i ten stav, že poražení z 2. SV, tedy Německo, Rakousko a Japonsko, více či méně dobrovolně „vystupují z jádra“. Ani v samotném USA se od roku 1979 nepostavila žádná nová JE. V roce 2011 získala společnost povolení k výstavbě 2 jaderných reaktorů, od té doby je ticho po pěšině.

    1. No ona je to pro soukromníka obrovská a zároveň nejistá dlouhodobá investice, na to žádnej neslyší. Leda by dostal záruky jak ČEZ a to zase žádná vláda při smyslech nezaručí .. jaderka se vyplatí, když jede padesát let a ceny elektřiny stoupaj rychlejc než ceny uranu. A to nikdo neví, co bude za deset.

    2. Seriál u Janiky je zajímavý, definitivní závěr si ale udělám až skončí a bude jasno „co tím chtěl básník říci“, K zásobám uranu – ty poplašné zprávy jsou poměrně nového data – zásoby byly a najednou nejsou? Je mi na nich cosi podezřelého, Čínu to jaksi nějak netrápí, Rusko taky ne — proč? Těch otazníků je dost.
      Materiálů – pro laiky je problematice JE dost – nejlepší je začít na Oslu u Wagnera a dál jít po odkazech i na jeho články jinde. Zase tam jsou odkazy. Jako obecné východisko bych zase vzal Švihlíkové úvahy o globalizaci, resp s problémem nástupu další Kondratěvovy dlouhé vlny. Dokud nebude v té věci jasno tak se bez JE lidstvo neobejde, a sám jsem přesvědčený že i pak – zůstane jako jeden z energetických zdrojů.
      Na autoritativní závěr to ale nestačí.
      Otázka zásob je uváděná ve vztahu k „těžitelným zásobám“ a to znamená – ve vztahu rentabilita – současná cena, viz tanečky kolem rentability Dolní Rožínky.

      1. Wagner je jaderný lobbista, tam bych byl velmi opatrný. Jinak je mi divné, že v zemi, která hodlá více než 60 % své elektřiny vyrábět v JE, se vůbec nediskutuje o variantách a jejich přednostech a nedostatcích. Představoval bych si panel, v němž by seděli experti ze stran zastánců a odpůrců a věcně by argumentovali. To se podle mě dělo v Německu a Rakousku, a proto jdou od jádra. To se nedělo v SSSR, USA a Japonsku. A neděje se to u nás. A můžeme skončit, podobně jako ty tři zmiňované země, v nějakém jaderném průšvihu.

        1. Dělo v Německu a Rakousku? – Spíš se tam děla masivní protijaderná propaganda zelených. Ale to je zase věc názoru.

        2. …To se podle mě dělo…

          Hle, nezřízený optimistický naiva.

      2. Nedávno se světové zásoby uranu mávnutím proutku zvýšily o 60%, protože ceny uranu neustále rostou a změna náhledu na rentabilitu těžby způsobila převedení části uranových ložisek z geologických do těžitelných zásob.

          1. dík za odkaz, je tam toho jistě plno. Zatím mě zaujal obrázek, který o mnohém vypovídá, zvláště o masívním spalování uhlí a plynu

      4. víte někdo něco bližšího o tom, jak se dělá geologický průzkum kvůlivá výskytu ropy/uhlí/zemního plynu/uranu ?

        když je to pod zemí, není na to jaksi vidět :)
        odpověď nečekám, přesto jsem to zkusil

  5. Tribune jsem zděšen. Vy hledáte způsoby, jak stavět? O jaké energetické bezpečnosti to mluvíte? Máte na mysli snad energetickou NEZÁVISLOST? Co je nezávislého na tom, že budeme palivo dovážet ať už z Ruska, Francie nebo USA? A tušíte vůbec, že již dnes polovinu veškeré vyrobené elektřiny vyvážíme? Tedy po dostavbě Temelína budeme CELOU JEHO PRODUKCI vyvážet také?! Ceny elektřiny do té doby klesnou (o tom není pochyb protože po přechodu na OZE v Německu ceny elektřiny klesají) a logicky vývozem levné elektřiny se dostavba drahé JETE nikdy nezaplatí. Respektive zaplatí, ale z našich kapes! Tohle chcete? Jaký to má smysl? Snad ten, že se dostavbou JETE napakují kmotři a politické strany. Ostatně tak to bylo vždycky s ČEZem. Vy jim pak děláte dokonalého advokáta…

  6. Materiálů – pro laiky je problematice JE dost – nejlepší je začít na Oslu u Wagnera a dál jít po odkazech i na jeho články jinde…

    – nejlepší je začít s Wagnerovým článkem sepsaným pár týdnů před Fukušimskou havárií. Pojednává o japonské energetice, která úspěšně poroučí nejen tomu větru a dešti, ale i samotnému Japonsku.
    http://hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/transmutace/japonskojadro.htm

    1. al co to píšu, to přec Japonsko, kdo poroučí, Zvláštností Japonska je jeho vysoká seismická aktivita – Japonsko patří k předním uživatelům jaderné energetiky- Japonsko dominuje trh s novými jadernými elektrárnami.

      ´Zatímco v Evropě a v USA měly firmy spojené s jaderným průmyslem problémy, v Japonsku se rozvíjely a expandovaly. Vedlo to nakonec k tomu, že všichni světoví výrobci jaderných energetických reaktorů (kromě ruských) jsou nějakým způsobem propojeni s japonskými firmami.“ A je to.
      znamená to, že teda Japonsko neporoučí? furt nevím, ale proč to vůbec řeším, když nevím, co-kdo je Japonsko, natož co-kdo je ta japonská energetika.
      Japonsko nemá.. Japonsko má.. Japonsko se snaží.. Japonsko plánuje.. s články tohoto typu mám problém, říkají moc a zároveň nic.

      A dočetla jsem se, že třeba společnost Tepco (provozovatel elektrárny ve Fukushimě), která byla v 70. letech největší soukromou energetikou na světě, je prý nyní závislá na japonské vládě, protože čelí platbě kompenzací ve výši cca 4,5 trilionů yenů do roku 2013.
      Víte někdo, jak to dopadá dlo ?

      Našla jsem článek bez data. ten říká, že „Tepco musí po havárii platit náhrady škod, kompenzace poškozeným subjektům a likvidovat čtyři neprovozuschopné jaderné bloky.“
      poškozené subjekty si naivně překládám jako lidi, jinak by text hovořil o poškozených objektech, že
      Naštěstí pomoc a záchrana se našla
      „Tři japonské banky a státní fond pro likvidace následků jaderných havárií jednají s Tepco o podmínkách půjčky, které mimo jiné zahrnují i zvýšení tarifů za elektrickou energii, přijetí státní kapitálové injekce a znovu uvedení všech provozuschopných jaderných bloků do provozu.“ je to vymakaný a funguje to „Akcie Tepco poprvé za poslední tři měsíce začaly stoupat po zprávě o možné státní injekci do této společnosti. Bez státní podpory by firma krizi nepřežila. Bude to ale cena za její nezávislost.“ ..správně to vyhodnotil dukovanský magacín.
      Prezident Tepca se jmenuje Toshio Nishizawa, jo to je jasné Japonsko. proč to řeším

      1. pardon odkaz zde http://www.aktivnizona.cz/cs/clanky/provozovatel-elektrarny-ve-fukushime-potrebuje-pujcit-26-miliard-dolaru-36.html

        a aspoň ještě náplast na srdíčko od Wagnera, aby si někdo teda nemyslel, že když je Japonsko zemí z třetí největší jadernou energetikou, tak že Česká republika je někde na chvostu

        „Počet reaktorů a jejich výkon řadí Japonsko v absolutních číslech na třetí místo hned za Spojené státy a Francii. V relativním srovnání už tato čísla tak ohromující nejsou. Stačí si třeba uvědomit, že Česká republika má něco málo přes deset milionů obyvatel a Japonsko téměř 128 milionů. To je dvanáctkrát více. Reaktorů má česká republika šest a jejich celkový výkon je okolo 3,8 GWe a jsme tedy v relativních číslech vztažených k počtu obyvatel na stejné úrovni. I tak je však japonská jaderná energetika velmi významná.“

        Wagnerovi jasně křivdím, říkám si, že je to takový technokratický text, co sepsal, a on přitom umí tak pohladit. No to kdyby se někdo bál, že snad Česká republika nemůže nějak dominovat či co nebo tak.

  8. Už ano –
    takže musím pracně potit co mne napadlo a neuložilo se –
    k Míšovi – kdybych si ušetřil práci a pracně nelouskal celé jeho tři kapitoly a přečetl si poslední odstavec, chudák Wagner, ten technokrat…
    Vlastně – oč jde? o pochopení problematiky, která má svá pro i proti a kterou je nutné v souvislosti s jejím místem v celém systému? Oč vlastně jde? O zajištění potřebné energie, kterou tato civilizace potřebu je ke své existenci a to i za cenu rizik které to nese – bez ohledu odkud ji máme?
    O tom že trh urvaný ze řetězu v současném kapíku dobývá rentu za každou cenu?
    O dehonestaci toho co Wagner píše?
    Co vlastně chtěl básník říci?

    1. kurňa k čemu studovat a to mi ty profesorský zmrdi furt vtloukali do hlavy zákon zachování energie. Vždyť špetka ideologie to zcela nahradí.

Komentáře nejsou povoleny.