Kolektivní trest

Kolektivní vina je krutý a nespravedlivý koncept, nad který jsme se my Evropané dávno povznesli a mimo jiné i proto jsme morálně a civilizačně nadřazeni těm, kteří něco tak barbarského stále akceptují.  V právním řádu moderní liberálně-demokratické společnosti nemá něco takového zkrátka místo. Je to od nás takové roztomilé gesto, které si můžeme dovolit, protože máme něco lepšího, než je kolektivní vina – kolektivní trest. A aby jeho podobnost s kolektivní vinou nebila na první pohled tak do očí, tak mu říkáme sankce.

Jenže slovo sem, slovo tam, co zváno jinak, páchne pořád stejně. Uvalení sankcí na nějaký stát v odplatu za neochotu jeho vlády tancovat podle naší píšťalky není nic jiného, než kolektivní trest pro obyvatele toho státu. Pro všechny, včetně těch, kteří se svojí vládou třeba také nesouhlasí, nebo s ní objektivně nic udělat nemohou, protože například nemají volební právo, nebo jsou jinak perzekvováni. My v tom ovšem máme jasno – jsi občanem státu, který se nám nelíbí, proto budeš potrestán, ať si voják, státník, stařec nebo dítě.

Že je to absurdní? Pouze zdánlivě. Cílem sankcí totiž není trestat, trest je jen prostředek, cílem sankcí je poštvat občany proti své vládě v naději, že ji buď začnou považovat za příčinu svých problémů, nebo si sice budou vědomi toho, že agresorem je někdo zvenčí, ale v zájmu vlastního přežití svoji vládu obětují. Není to vůbec špatně vymyšlené, je to „jen“ nemravné. V případě použití sankcí – tedy de facto hospodářské války – totiž není případná humanitární katastrofa, v níž mohou sankce vyústit, jen „pouhou“ kolaterální škodou, ale přímo strategickým nástrojem.

Je to typický paradox Západu: kolektivní vinu odmítáme jako nemravnou a barbarskou, ale kolektivní trest v podobě sankcí používáme zcela bez skrupulí, přitom se jedná o koncept ještě mnohem barbarštější, protože zatímco po vině může následovat milost či odpuštění, trest je definitivní.

Někomu to možná přijde správné, ba přímo odvážné, brát si civilní obyvatelstvo jako rukojmí, ale já za sebe říkám, že jestli toto jsou ty hodnoty, které dělají Západ Západem, pak nevidím jediný důvod, proč je bránit, nebo pro ně dokonce válčit.

Reklamy

61 comments

  1. XY

    Jo, Tribune, je to absurdní jako mnoho v tom „polyhodnotovém“ liberálním ráji, v němž jedny hodnoty platí pro nás a jiné pro ty druhé. Má to ovšem pozoruhodné výsledky, vzhledem ke konajícím subjektům. Názorný obrázek poskytuje vývoj okolo Jižního proudu – zatím se zdá, že to nejvíc odkašlou Bulhaři a po nich Srbové a Maďaři, jimž bude se spoléhat v plynových dodávkách na dobrého pánaboha a na to, že Ukrajinci znovu nezačnou provozovat své tradiční loupežnické (či zbojnické, aby se slabší nátury necítily pohoršeny) řemeslo, totiž krást plyn, který jim nepatří (nehledě k dalším ekonomickým ztrátám). Na prosinec si Ukrajina nepředplatila ani kubík plynu, její zásobníky jsou víceméně prázdné. Jsem docela zvědav, jak postiženým Bulharům, Srbům a Maďarům bude EU situaci kompenzovat. Nějak to připomíná veselou scénku Viktora Ponrepa Pokropený kropič. Inu, když se válčí, neexistuje sice kolektivní vina, ale kolektivní tresty, jak píšete, se vydatně používají. Dokud to padá na druhé, je dobře, že…

  2. tresen

    Obávám se, že pokud budou státy a vztahy mezi nimi existovat v takové podobě jako v minulosti /a samozřejmě i v současné době/, nedá se dost dobře zabránit tomu, aby důsledky akcí nerozumných vlád nedopadaly na obyčejné lidi.
    Například podnikne-li nějaký stát vojenskou akci proti sousedovi, vystavuje tím vlastní obyvatelstvo nebezpečí, které napadená země stát může eliminovat jen do jisté míry.

    • Tribun

      Jistě, nic není bez rizika. Já ovšem mluví o trestu pro druhé, ne pro rizika pro nás. Pokud se budeme bavit o momentální sankční kampani proti Rusku, pak hovořím o dopadech na Rusy, nikoliv na Evropany, ti nesou „jen“ to riziko a nepohodlí (za které si do značné míry mohou sami tím, koho si volí a komu věří).

  3. embecko

    Obcas se lze docist, ze kulturni zakaz se obnovuje (udrzuje) pouze svym ritualnim porusenim (porusovanim). Neni nahoda, ze protiruske sankce provazi takove vseobecne rozhorceni, tvarici se natolik opravnene, ze je to uz na hranici ritu (donutili nas k tomu! :o)
    Smutne na tom je, ze pokud je vyse uvedena myslenka pravdiva, pak selhavani kulturnich zakazu (a zrejme kultury cele) je tak silne, ze je lze udrzet uz jen permanentnim porusovanim :o)

    Na tehle zdanlive pitomine neco bude, protoze tak masivni rozpor slov a cinu lze vysvetlit uz jen demenci anebo jinou zavaznou poruchou nasich vladnich a stranickych predstavitelu, coz se mi nezda pravdepodobne. To opravdu spise verim na to, ze tlak na dodrzeni zakazu ma formu jeho verejneho porusovani, aby se ukazalo, ze neco neni v poradku, to ma v podstate i logiku.

    Jinak si dovedu predstavit, ze do konce stoleti bude nekterymi evropskymi staty (obcany) dobrovolne zavedeno muslimske pravo sarija, nebot i ten nejblbejsi zakon je stale lepsi, nezli zadny.

    • embecko

      „Největší hrozbou je pro nás Rusko, myslí si Češi.“ To je neuvěřitelné, jak rychle se dá celému národu vymýt mozek.“
      http://zpravy.idnes.cz/statistika-bezpecnostnich-rizik-pro-ceskou-republiku-p1o-/domaci.aspx?c=A141203_172432_domaci_ert

      Ano, jde to velmi rychle, Tribune. A muzeme si to i spocitat: dela to cisty rok. Rok plati obecne jako jednotka velkeho zapomenuti, za rok se vyrovname se smrti blizkeho, prestaneme se trapit po rozvodu a zapomeneme, koho jsme se bali pred rokem :o)
      A neda se tomu branit, je to bez sance, podlehne kazdy, je to jen otazka casu. Jedine reseni je dobrovolne se zblaznit :o)

      • Kamil Mudra

        Když se myje kvalitně – výsledek tomu odpovídá.
        Obzvláště na „hladkém“ povrchu :-(

    • est

      Dobrovolně se zbláznit právě znamená podlehnout :)
      Indoktrinace je úspěšná právě tehdy, když dáte přednost instinktivním vjemům před „common sense“. Odlišíte-li to, co se vám děje v hlavě od toho, co si sám myslíte, máte vyhráno :)

      • embecko

        Jak jsem jiz naznacil, propaganda nefunguje tak, ze by vam do hlavy Putina coby nejvetsi nebezpeci narvali, ale ze vam nejdrive daji zapomenout na to, co za nejvetsi nebezpeci povazujete…a pak tam Putina jenom tak jemne soupnou, bez tlaku, resp. ho nabidnou a vy si ho vezmete uz sam.

        Prakticky to vypadalo tak, ze z relativne anarchisticke debaty na mainstreamu zmizely negativni zminky o krizi, Libyi, Syrii a dalsich strasidlech a namisto nich se zacalo objevovat slovo Rusko.
        To mate jako s Karlem Punkerem, tam take slo jen o cetnost jeho vyskytu v obrazech v ruznych mediich, co rikal, ci co tam bylo napsano, nebylo vubec dulezite.

        Proto i ty fotky neexistujicich ruskych konvoju, to uz byl propagandisticky uspech, nejsou tak blbi, aby nevedeli, ze jim to nikdo coby rusky konvoj nespolkne, ale moc dobre vedeli, ze ten cernobily obraz zustane v hlave a bude spojen s psanym slovem Rusko.

              • embecko

                Ja dokonce umim i cist, takze jsem se z novin dovedel, ze rusti soldati vylezli ze svych (ukrajinskym parlamentem povolenych) zakladen jeste pred odhlasovanim pripojeni se k Rusku.

          • Tribun

            Prvním přikázáním každého je pochybovat, a nejvíce o tom, co říkají vlastní tzv. autority, čili vládnoucí třída, neboli elity. Je smutné, že z toho, co by měl být mainstream, je alternativa.

            • tresen

              Pochybnost a následné hledání alternativ v podáních mnohých skončilo na tom, že si našli jinou autoritu a pochybnost odhodili.

            • xyz

              Samozřejmě, pochybovat je správné, ale když Putin prohlásí, že na Ukrajině žádní ruští vojáci nejsou, tak je třeba slepě věřit a zavírat oči před všemi důkazy, které svědčí o opaku.

              • Tribun

                Chápu. Když něco řekne Putin, tak se tomu nesmí věřit, ani kdyby tvrdil, že je voda mokrá, zato když něco řekne Obama, tak není důvod o tom pochybovat, i kdyby tvrdil, že Michelle je panna.

                Jenže kdo je to vlastně ruský voják? Rus se zbraní, nebo příslušník pravidelné ruské armády? Jestli Rus se zbraní, tak pokud se občané Doněcka považují za Rusy, tak každý Doněčan, který se chopí zbraně, je ruský voják. Vysvětlete mi jednu věc: pokud je na Ukrajině pravidelná ruská armáda, tak jak je možné, že není dávno v Kyjevě a povstalci jsou tak silně tísněni? Protože ukrajinská armáda je – nebo alespoň v okamžiku minských dohod byla – tak slabá, že by ji porazila i armáda česká, natožpak ta ruská.

                • xyz

                  56 států světa tvrdí, že východ Ukrajiny okupuje regulérní ruská armáda včetně ruských tanků a ruských raketometů.

                  Existují desítky vidí vojenských kolon včetně tanků, které míří z Ruska na Ukrajinu.

                  Kde berou ti „separatisté“ ty nekonečné zásoby nafty a munice?

                  Ukazuje se, že Ukrajinská armáda není tak slabá, jak si Putin představoval. Putin nemůže rozkázat větší útok na Ukrajinu, protože by mu hrozilo, že další jednotky ruské armády padnou do zajetí a to by už jen těžko mohl okecávat, jako že se jedná o vojáky, kteří zabloudili, nebo kteří jsou na dovolené.

                • Tribun

                  Podle toho, co já čtu, tak Putin hodil opolčence dost hnusně přes palubu (samozřejmě mu to nepomůže, protože cílem Západu je Rusko a Ukrajina je jen prostředkem).

                • xyz

                  Co znamená, že „cílem západuje Rusko“?

                  Jako že chce nějaký stát jménem Západ anektovat nějaké území Ruska?

                  Že nějaký stát jménem Západ posílá své vojáky inkognito do Ruska, aby zde podpořil separatistické tendence?

                  Nebo že snad někdo ze Západu chce nahradit Putina v jeho úloze absolutistického vládce?

                • Tribun

                  Nikoliv anektovat, ale kolonizovat. Rusko je přirozeně blízko a jeho prostá existence jako samostatného představuje falzifikaci dogmatu o civilizační hegemonii a nadřazenosti Západu. A nepředstírejte, že nevíte, co to znamená „Západ“.

        • est

          No, nepopisoval jsem sice jak funguje propaganda, ale základní premisa její účinnosti myslím platí: dostat do podvědomí přesvědčení (jistotu), že věci se mají nějakým určitým způsobem a ne jinak. Od téhle nepochybující jistoty vás spolehlivě odvrátí akorát schopnost nebýt si jistý „vlastním názorem“ – mainstreamově šířenými manipulacemi, které podvědomí ochotně ukládá do archivu a při vhodné příležitosti vytahuje jako „racionální argument“, klacek na oponenty :)
          Záchrana spočívá právě v rozeznání těchto podvědomých „tendencí k názoru“ a jejich odmítnutí jako neopodstatněné předpojatosti, podvědomím sugerované. Jinými slovy, když se nenecháte zblbnout sám, nikdo to za vás neudělá :)

          • embecko

            „dostat do podvědomí přesvědčení (jistotu), že věci se mají nějakým určitým způsobem a ne jinak“

            To bych rekl, ze je jeste ta stara propaganda, slozita a promyslena, mobilizujici obcany z klidoveho stavu, z nuly.
            Ovsem my jsme jiz ctvrt stoleti v permanentni valce kazdeho s kazdym a tedy zijeme jiz v urcitem stavu trvaleho nabuzeni, neni uz tedy treba vysvetlovat jak co ma byt, to vy vite uz predem. Neni treba manipulovat nazory, jak rikate nahore, staci jen nejaky obraz zastrit a jiny osvetlit, zbytek uz clovek pri sve inteligenci zvladne sam :o)

            Kdyz rikam „my“, myslim to obecne, ne hnedle vas, este (to jen pro me uklidneni).
            V zasade vidim problem v tom, ze mate k dispozici vyjadreni jen jedne strany konfliktu, nikdy neuslysite Putina, Assada, ani Mallikiho; tedy propagande se nelze branit porovnavanim. Takze vam zbyva zkoumani verohodnosti (predpojatosti) nejakeho mainstreamoveho vyjadreni a to metodami takrikajic ne-klasickymi :o)
            Tady se k veci v zasade da dobrat, v tom s vami souhlasim…ovsem co s timhle „prohlednutim“ dale, k cemu to vlastne je? :o)
            Vite, ze kecaji, ale dopad je stejny, jako kdybyste to nevedel. Jste se svym minenim jako Milous Jakes aka Kul v plote a muzete se tak maximalne uklidnovat, ze se vam to nekdy snad mozna spocita, protoze popovidat si o tom, to jen tak nemuzete, to nejde :o)

            • est

              Od čeho máme internet, relativně nezávislý a hojný zdroj informací, právě tímhle porovnáváním docházíme k objektivnějším postojům. A k čemu to je? Národ nerozdělený propagandou se snadno shodne na tom, co od vlády vyžadovat a neměl by mít problém toho dosáhnout.

              • embecko

                Chapani textu ma dva stupne, este: pochopeni a prijmuti. Vetsina lidi text pochopi, ale neprijme, nasledne se zajima uz jen o to, jake emoce to v nich vybudilo, ty jsou cilem cetby.
                Clanek „Dva mrtvi na zastavce tramvaje“ se necte proto, aby se ctenar dovedel, jak se to stalo a jak to dopadlo, ale aby byl nakopnut emocni motor, jehoz vypary se pak sdili v diskuzi. V pripade clanku „Putin slíbil amnestii na kapitál vracející se do Ruska“ jde o to same: nechat se pohnout tim, jak nekdo s nekym zamaval a pak se u nej doprosuje.
                Podivejte na ctenost claku na alternativnich mediich, anebo pocet shlednuti videi: je to vzdy mezi 500- 1500 kliknuti. Kdyz jde o vyznamnou udalost, tak stoupne pocet shlednuti na 2- 2,5 tisice.
                To v prekladu znamena, ze o alternativni informace se v CR pravidelne zajima tak 10 tisic lidi (to je muj bajvoko odhad, 1000 navstev na 10 alternativnich strankach). Osobne treba neznam vubec nikoho, kdo by takove stranky nejen navstevoval, ale byl se vubec ochoten o tom bavit (tam preci piisou kravinyy, neee?).

                • est

                  Ano, tímto jste hezky popsal i zdůvodnil stav mysli „průměrného“ občana i společenského povědomí (nejen) u nás. Počítám, že vyburcovat společnost k větší angažovanosti a participaci na veřejných záležitostech by zvládlo snad jen podstatné zhoršení jejího sociálního / ekonomického komfortu. Tož, jak se říká, uvidíme.

                • embecko

                  Tady je jeden zajimavy prispevek z jine diskuze:
                  *
                  Vypadá to, že pokus o český „majdan“ byl nastartován*. Účastnit se nebo pořádat protidemonstrace je velmi neúčinné a časově náročné. Neúčinné proto, protože jakákoliv demonstrace sama o sobě nic neřeší, demonstrace se pořádají jen pro vytvoření mediálního obrazu pro předem schválené scénáře. Dlužno poznamenat, že často pro vytvoření mediálního obrazu pro zahraniční publikum, takže snažit se pokus o „majdan“ neutralizovat protidemonstracemi je naprosto bezperspektivní – co není v médiích, jako by nebylo. Pokud se na jednom náměstí sejde desetitisícová demonstrace na podporu Zemana, a na vedlejším se sejde 10 odpůrců (spolu s 20ti policisty a 50ti novináři), mediálně existovat bude jen akce odpůrců. Příklady tohoto jsme viděli už mnohokrát.

                  Jediná efektivní cesta neutralizace pokusu o „majdan“ spočívá v rozbíjení informačních modulů (v tomto případěn: „Zeman – ruský agent“, „Zeman – sprosťák“ atd.), na kterých je postaven, a ve změně celkového informačního prostředí.
                  Takto to bylo „gaučovými vojsky“ uděláno při pokusu o „bolotnou revoluci“ v Rusku 2012, kde organizátoři museli třikrát měnit informační moduly (informační pozadí), protože blogosféra a „gaučová informační vojska“ rozbili ty moduly, na kterých to organizátoři scénáře vybudovali. Tím proces ztratil energii, byl zdiskreditován a ve výsledku vyšumněl do prázdna. USA plánovačům s jejich vynaloženými miliardami se ve výsledku nepodařilo nic, kromě vlastní diskreditace.

                  V praxi existuje jediná cesta, jak toho dosáhnout – působit na informačním poli, tj. chodit na fóra a sociální skupiny stoupenců opačných názorů a působit tam v principu třemi způsoby:

                  • pokládat nepohodlné otázky;
                  • dávat věci do souvislostí, vysvětlovat širší kontext;
                  • vysvětlovat probíhající procesy a procesy řízení;

                  Jde hlavně o navázání kontaktu, komunikace, jinak to v principu může mít opačný účinek, utvrzení se ve „své pravdě“.

                  Vyvolávat spory je kontraproduktivní, reagovat na osobní útoky je kontraproduktivní, přesvědčovat je také kontraproduktivní. Obecně nechat se zatáhnout na osobní rovinu je čistě kontraproduktivní. Cílem není přesvědčit, ale zpochybnit obraz událostí, který vytvářejí iniciátoři pokusu o „majdan“, zasít pochybnosti. Pokud je někdo přesvědčen o vlastní pravdě, je ochoten jít bojovat i za cenu možnosti vlastní smrti, pokud má i malé pochybnosti, zda náhodou nepůjde riskovat jen za větší zisky oligarchů, pravděpodobně to neudělá.
                  *

                • est

                  Souhlas, hezky napsané. Násilné protiakce jen posilují odpor.
                  Většina mých přátel byla naprosto přesvědčená o Putinově zlodušství, dnes jich pár váhá. Nenutím jim své názory, jen poukazuju na fakta. Ale některým jsou i fakta propagandou.

        • Tribun

          „a pak tam Putina jenom tak jemne soupnou“ – ne ne, já nemyslím, že by ho někdo musel kamkoliv šoupat, vy si ho nasajete sám, protože váš mozek bude potřebovat nějak zaplnit prázdný prostor a zrekonstruovat narušenou kauzalitu. Když vám vezmou vysvětlení světa, který pozorujete, potom si nějaké najdete sám, abyste se z toho nezbláznil.

    • Tribun

      A co když ten rozpor není důsledkem neschopnosti, ale záměru, něčeho na způsob toho, co děli Číňané za korejské války s americkými zajatci? Ze sporu totiž plyne cokoliv a žijeme-li ve sporu, potom jsme schopni čehokoliv a kdokoliv s námi může cokoliv.

  4. XY

    Docela dobrý článek k tématu Václava Umlaufa Západ začal skutečnou studenou válku mají na Outsidermediích (viz zde odkaz z Twitteru)…

    Kytát:
    „…Prostě se stalo to, že líní a pohodlní občané Západu vyměnili demokracii za úživu, o kterou postupně přicházejí vinou toho, jak předali politickou moc ve společnosti globální oligarchii. A to prosím ještě v 70. letech měli blahobyt a pochopitelně i tu demokracii, protože obojí jde ruku v ruce.“
    :-))

    • Tribun

      A co měli dělat, než ji předat a nechtít ji zpátky, pokud se nechtěli vyhnout nařčení z toho, že jsou komunisté? Lidé jsou v zásadě velmi dobře manipulovatelní.

  5. XY

    No, připadá mi, že kromě toho, jak jsme manipulovatelní, je příčina také v tom, že nejsme často s to dohlédnout důsledky naší volby. Nahlédnout za paravány idejí je kupodivu čím dál obtížnější. A když kontury reality už vylézají zpoza plakátů tak, že je nejde dále skrýt, je víceméně pozdě. A to máme naši zkušenost se 40 totalitními roky k dobru, čili jsme o něco odolnější – nebo aspoň bychom měli být. :-)

  6. Ota

    A uz je to tady http://www.novinky.cz

    PUTIN: Zapad chce znicit Rusko

    Rusko pry stoji pred osudovou chvili, kdy se musi rozhodnout jestli se necha znicit.

    Hmm, to uz vazne smrdi, totez rikal Hitler v r. 1938, ze je zapadni plutokrate chteji znicit, ze utlacuji nemecke mensiny v pohranici a ze jim Zapad upira Lebensraum. Chtelo by se probrat a nenechat Putina zautocit jak to udelal Ada jako prvni. Stihackama ohrozuji levicove Norsko tejne to zacina stejne jako bsazenim demilitarizovaneho Poryni/Novoruska a vystrelem nemecke lodi Schleswig-Holstein/ruskeho BUKU to pak konci. Nakonec jako prvni napadeny jeste bez ucasti Adolfa, bylo Finsko. Co udelala Spolecnost narodu? Udelila sankce/vylouceni SSSR ze svetoveho spolecenstvi. Bohuzel to nestacilo zastavit valecne besneni Hitlera na zapade a jeho spojence SSSR na vychode neboheho Polska. TIM TO CELE ZACALO.

    • embecko

      „totez rikal Hitler v r. 1938, ze je zapadni plutokrate chteji znicit“

      Nebyly tam nahodou po Prvni valce ze strany viteznych mocnosti nejake hospodarske sankce s nasledkem 1 milionu mrtvych civilistu? Tim to cele zacalo.

      • Ota

        Ale…Milion mrtvých kvůli tomu, že měli Vilémovi následovníci zacvakat to, co zničili? Příčina a důsledek se vám neplete? A nepletou se vám ti mrtví s Ukrajinou a hladomorem? Nakonec sociálnědemokratický, levicový DEMOKRAT, Friedrich Ebert si to rozhodně nemyslel, ba co víc, on si to nemyslel ani guru demokratických marxistů Karl Kautsky, který za vlády SPD-USPD sloužil jako nižší sekretář na ministerstvu zahraničí, kde vyhledával dokumenty k válečné vině císařského Německa jako podklady pro reparace.

        To co říkáte vy, říkali jen náckové. Demokratická levice nikdy, dokonce ani rudá „Rosa“ ne, která spolu s Liebknechtem chtěli Německo dostat do ruského internacionalizačního souručenství právě tím, že Rusko pomůže Německu smýt vinu z první světové války a díky němu Německo ekonomicky posílí, takže reparace jako nástroj pro proletářskou revoluci vítali i oni.

        Nicméně kdo mluvil jako vy ještě před Ádou v Německu, byl na něm nezávislý nácek z Pruska jistý Dr. Wolfgang Kapp, který si jako Žirinovskij říkal Nácionální liberál a spolu s ním Hermann Ehrhardt….Proč mají dnes ti, c o si říkají levice, názory kopírující někdejší nacisty, dnešní neonacisty, co se tak vroucně mají rádi s Putinem, že od něj dostávají miliony EUR, zatímco vzor „levice“ Putin ruší v Moskvě 34 ze 72 nemocnic a důchodový fond pro seniory deponoval pro Rosněfť a Gazprom aby páni milionáři mezi nim soudruh Schröder měli miliony na výplaty?

          • Ota

            To je dost dobra demagogie. Blokada vznikla jako dusledek valky uz r. 1914. Navic jako obranna reakce na nemeckou ponorkovou valku majici stejne dusledky, tedy hladoveni, pro Velkou Britanii. Takze opet jste jen predvedl, ze mate patrne nejaky problem s chapanim casove souslednosti pricin a dusledku. Takze zadny rok 1919, ale 1914. Tam to zacalo.

            • Tribun

              Začalo to mnohem dřív, v roce 1914 se to už jenom provalilo tak, že to nešlo přehlédnout. Rok 1914 nebyl příčina, ale důsledek imperialismu.

            • embecko

              Ale kdepak, Oto, tyhle POVALECNE sankce, naprosto zbytecne a slouzici pouze jako prostredek nenavistne kolektivni pomsty na civilnim obyvtelstvu za to, ze si Nemecko dovolilo sahnout na imperialni poradek, ty to vsechno zacaly.

              • tresen

                Chudáčci Němci jako oběti zlých imperialistů? Kde jen jsem to četla? Aha, už vím.
                Byl kdysi jeden duch, jehož jméno se nesmí vyslovit.
                »Du gleichst dem Geist, den du begreifst, nicht mir!«

                • embecko

                  „Chudáčci Němci jako oběti zlých imperialistů?“

                  Uz jsem pomalu ustoupil od debat s liberaly, neb jsem si vsiml, ze vysmivat se mrtvym detem, pokud jsou na te spravne strane, jim necini zadne potize.

                • tresen

                  A co když se liberál neposmívá mrtvým dětem, ale nesmyslům, jako je tvrzení o milionu německých obětí sankcí po první světové?

              • embecko

                Ten pulrok genocidy po zastaveni boju byl pro nastup fasismu zcela rozhodujici. Navic neumrel jen milion lidi, ale nekolikanasobne vice, na pozdni nasledky se umiralo celou generaci a to pred ocima rodinnych prislusniku, kteri stali v rozpacich, co to ta NSDAP vlastne je a jestli jim bude k necemu dobra.
                Anglicane ukoncili sankce na natlak Americanu (puvodne meli heslo „O dvacet milionu Nemcu mene“). Tady na sebe narazily dve imperialni koncepce: klasicka anglicka „povrazdit a vyplundrovat“ a moderni americka „rozbit a pujcit na obnovu“.
                Rozhodne s temi 6 mesici povalecnych sankci vsechno zacalo. Versailles byly naslednym krokem, pravni dodelavkou.

  7. Pingback: Kolektivní trest | Outsider Media
  8. Pingback: Kolektivní trest | ALMANACH
  9. Ota

    Když se podívám na dnešní Rusko, nenapadá mi (krom postkomunistických totalit ala Kuba a Venezuela) s jakým státem je si tak podobné…Rozpomněl jsem se, a teď jsem si vzpomněl… 

    Rusku nejpodobnější je stát Texas. Obrovský, i když proti Rusku maličkatý, ale podobnosti dále nejsou náhodné… V obou platí…
     –          Trest smrti jdoucí proti liberálně humanistickým ideálům založených na křesťanském odpuštění
    –          Bigotní náboženští fundamentalisté (jednou katolíci) podruhé pravoslavní fanatici chtějí v obou zemích zákaz potratů, dokonce mluvčí ruské pravoslavné církve Vsevolod Čaplin řekl, že: „Potraty jsou nejhorším holocaustem v historii lidstva“….
    –          Jedná se o daňové ráje pro bohaté, Rusko má rovnou daň 10% Texas má daň pohybující se v rozmezí 6-8.25% a  to je ještě místní obdoba DPH, daň z příjmu tam je nulová! (myslím, že Putin se přiučí, protože prý chce naopak zavést vyšší daň z nemovitosti jako platí v USA kde nejvyšší je ve státe Washington a Mane)
    –          V obou panuje extremní nerovnost, podle giniho koeficientu vůbec nejvyšší mzdové rozdíly jsou v Namibii (index 71), JAR (59) a Paraguay (57). Jenom pro porovnání si uvedeme další mimoevropské vyspělé země světa: USA (45), Kanada (33), Japonsko (38), Austrálie (35), Korea (36), Rusko (41).Kde je třeba Švédsko nebo Norsko, na které útočí ruské stíhačky asi tušíte
    –          Bill White člen Republikánů v Texasu a člen uskupení Tea Party, je ve svých názorech na liberální svobody stejně ukotven a shoduje s ideologem hnutí Eurasia panem Duginem. Oba mají liberální pojetí lidských práv za projev „snobismu“ levicových intelektuálních žvanilů, kteří nic nechtějí dělat pro stát, národ a ony tak fretkované „národní zájmy“.  Oba oficiálně považují vláda navenek v obou zemích za extremisty (Dugin byl odvolán z poradenského sboru Putina) Bill White z kandidátky na republikánského senátora v Houstonu, ale oba mají pro republikanske křídlo i Putinovu věrchušku jako ideologické tahouny konfrontace s liberály (což je v USA označení pro levici) . 

    Proč naše „levice“ miluje vše to, co každý i nelevicový civilizačně vyspělý Evropan odmítá na USA jako návrat kamsi do období války Severu proti Jihu a co dnes představuje Putinova administrativa? Asi to, že se stydí přiřadit se nacionalistickým konzervativním autoritářům, protože celý spor Západ vers. Rusko není o ničem víc, než o sporu o Lidská práva a liberální pojetí demokracie s příznivci diktatury a milovníky režimu pevné ruky a ortodoxními náboženskými dogmatiky.

  10. Canadian

    Furt lepsi sankce, nez valka. Krome toho ruska propaganda i cesti rudosi tvrdi, ze sankce Rusku ani Rusum vubec neskodi.
    Takze – kde je problem ?

    • Tribun

      Problém je v tom, že není žádná TINA – buď sankce, nebo válka. Za prvé – sankce jsou válka, za druhé nemusí být ani sankce, ani válka. Problém je v lidech, kteří chtějí válku a tak si hledají důvody.

    • vera

      Achach. Vlastně jsme vyhráli. Máme sankce, nemáme válku, Rusko nám umožňuje stát se na jeho zdrojích nezávislými:-) Už zbývá jenom jedno – tvrdit že se stavbou plynovodu dopouští anexe tureckého území, zlolajný nepřítel :-))

      • Tribun

        Až na to, máme-li sankce, máme i válku. Chceš-li válku, připravuj válku – a západní elity nás na svoji válku připravují pilně.

        • vera

          Tož to ano. A je mi divně když vidím jak někteří jásají nad tím, že si Evropa dobrovolně jednu nohu prostřelila, a druhou usekla, je to jakoby jim pach krve zatemnil mozek. Jakoby sankce kolektivního trestu byly opravdu rituálem… Jenže použití černé magie má svoje nevýhody- uřknutí se může obrátit proti tomu kdo ho uložil :-)) A Evropa se už dusí, v podstatě je mrtvá, okomentoval to papež, a ekonomicky třeba Izrael, všimli jste si jak se otáčí k asijským trhům?
          http://finweb.hnonline.sk/spravy-zo-sveta-financii-126/izrael-sa-obracia-na-vychod-zapad-prestava-byt-lakavym-trhom-638051
          Myslím že my válčit nebudem. Kdo by válčil s odpadkovým košem, i když umí štěkat :-) Ale co bude s civilizací, která se neumí ani bránit, ani sžívat, odkud vezme nový zdroj energie, to je fakt ve hvězdách:-)

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s