Připusťme nyní hypoteticky, že islám je skutečně takový, jak si o něm myslí ti, kteří před ním varují, tedy do morku kostí zkažený, a všichni muslimové jsou plemeno zlé, blbé a zločinné; terminologií Dračího doupěte zákonně zlé. Co z toho plyne? Nic, přátelé, vůbec nic.
Proč? Protože na tom vůbec nezáleží. A proč na tom nezáleží? Protože islám, stejně jako všechny ostatní ideologie, jsou jen kecy. To podstatné jsou lidé, kteří těm kecům věří, ospravedlňují jimi svoje činy a posvěcují jimi prostředky, který užívají. Islám, ať je jaký chce, nespadl s nebe, ale vymysleli jej lidé. Je-li zlý, tak proto, že ho takoví vymysleli lidé. A proč ho takový vymysleli? Protože ho takový chtěli a potřebovali. A proč někdo něčemu takovému věří? Protože něčemu takovému věřit chce a potřebuje.
Neřešte islám, islám není problém, problém jsou lidé. Zakažte islám, zrušte ho, spalte všechny exempláře koránu a všechny muslimy dejte na převýchovu, zavřete je do lágrů, nebo rovnou zabijte, stejně tím nevyřešíte vůbec nic, protože lidé, kteří našli v islámu podporu pro svoji perverzi, si ji najdou jinde.
I kdyby islám mávnutím kouzelného proutku zmizel z povrchu zemského, lidé, kteří jsou frustrovaní, vystresovaní, zoufalí, nešťastní, zmatení nebo prostě zlí si najdou jiné transcendentální zdůvodnění svého běsnění. Zakažte islám a nevyřešíte vůbec nic. Řešte bídu, frustraci, zlobu a těch pár patologických jedinců, co se za islám schovávají, a možná vyřešíte problém.
Tribun 
Přesně. Vždyť to máme jak na talíři. Roky jsme bojovali s Al-Kaidou. Slavnostně jsme vyhlašovali, jak jsme se zbavili největšího nepřítele – „Ládíka“. A hle! Máme tu jinou sortu a ještě horší. A zdá se, že jsme se nepoučili ani za mák…
Otázka je proč lidé potřebují vůbec tak silnou ideologii a víru (spíše než věřit v nadpřirozeno, tak věřit ve správnost učení jako takového, jím nakázaného způsobu života a zavedených společenských konvencí, což shledávám za daleko nebezpečnější než věřit v existenci jen nějakýho fousatýho dědy na nebesích co mě jednou vezme k sobě) v dnešní moderní době.
Pamatuje se jak se Klausovy a ODS lidé smáli na počátku 90.let, když pořádal svoji první „ideovou konferenci“. Patrně to mělo znamenat, že ideologie je stále pro hodnotovou orientaci lidí potřeba, jen už ne ta marxleninská, ale po novu ta hayekovsko-friedmanovská:-) Ovšem i tak nejsou pořád Hayek i Friedman těmi, kdo by nařizovali co, kde a jak mají lidé dělat, jaké mít hierarchické vztahy, jak řešit rodinné vztahy, vztah muže a ženy, i když pro někoho může být i bez toho jejich „učení“ bráno jako společensky škodlivé. Tady bychom museli nutně označit všechna historicky vzniknuvší monoteistická náboženství za „totalitární ideologii“ kde dominuje usurpace jediné pravdy, modlářství, sektářství, nadřazenost a podřízenost, nasilí.
Tady nemohu si nerýpnout, a nezmínit, že nebylo by už načase „nechat (lidi) být“, ať si dělají co sami uznají za vhodné, ať s vírou nebo bez víry, žít jen podle své vlastní vůle? Francouzi tomu říkají „Laissez-faire“..:-)))
V otázce víry a příslušnosti k nějaké konfesi by bylo dobré aby se víra a přijetí do církve automaticky nedědila, byl by nastaven proces přistoupení k víře s tím, že nebude aktem samozřejmosti v den narození resp. křtu podle víry rodičů, ale podle svobodného rozhodnutí samotného dítěte, třeba v den dovršení 15.let…
Ale monoteistická náboženství ze své podstaty jsou totalitární.
Jinak mi bohužel opět unikla pointa vašeho komentáře? Radikální islamismus se přece nedědí, ten si radikálové většinou našli či vytvořili sami právě proto, že v rodinné tradici jim něco chybělo. A našli by si to kdykoliv, tak jako si někteří v USA našli nacismus.
Máte naprostou pravdu, jenže…
řešte bídu….jak, prosím pěkně, jak ? tu pokud vím vyřešil jen socialismus, a ten je daleko, bohatí se svého majetku sami nevzdají, a nastěhování všech chudých do bohaté země – to nefunguje nikde na světě, ani v usa
řešte frustraci…jak, když ji naopak tím stěhováním národů akorát rozšiřujeme
Mně tahle výzva připomíná současnou výzvu ze školství, která praví – pomáhejme slabým žákům tím že je spojíme se silnými, všechny do jedné třídy, budou se mít rádi a když vy, žáci, rodiče a učitelé a všichni, odložíte zlobu a frustraci, tak bude krásně na světě. Sice pláčou nadané děti, pláčou slabé děti, pláčou rodiče, bude plakat praxe… ale proč bychom hledali příčiny v nějakém hromadění a nelogickém rozdělování, když jsme za příčinu všeho považovali tu frustraci, a tu jsme si vymluvili…
Bídu vyřešit umíme, ale nechceme. Ale i kdybychom neuměli, nic nám nepomůže, že místo ní budeme řešit islám. Schováváním hlavy do písku se frustrace sice řešit dá, ale jen krátkodobě. Děti ve škole pláčou, ale není to proto, že narazili na nepřikrášlenou realitu? Vzdělávání v izolovaných bublinách (sociálně-intelektuálních ghettech) možná připraví výtečné fachidioty, ale je tohle to, co potřebujeme?
Zloba a frustrace…pro lidi je problémem a zdrojem zloby brusel, a celá zbyrokratizovaná eu, tohohle by se chtěli zbavit – kdyby odtud přicházely rozumné rady, tak by se dál řadili do zástupu. Řešte eu, a bude líp, nedovolte abychom si museli odpírat svoje tradice, a ani s islámem nebudeme mít problém :-)
Lidi mají tendence hledat problémy tam, kde nejsou. Každopádně je to dobrý příklad (pseudo)problémů, které by zánik islámu nevyřešil ani v nejmenším.
Vážený Tribune, tohle je mnohem lepší přístup. Dneska se mi líbíte, ale: měl byste odvahu říct „řešte kapitalismus“?
To tu přece říkám dokola už takových let, že jsme nepovažoval za nutné to znova opakovat.
Já už jsem to tu napsal jinde: „Systém“ (pro nás, od dětství marxisticky indoktrinované: Společenskoekonomická formace) se „nezruší“ seshora, voluntaristickým způsobem, který si asi někteří představují, že si někdo někde řekne, tak, teď povalíme ten hnusnej kapitalismus a zavládne ráj na zemi. Takže i kdyby si Tribun nebo kdokoli řekl „řešte kapitalismus“, stejně to nic nevyřeší.
Jediný funkční způsob změny „systému“ je v maximální možné míře ho ignorovat, vytvářet struktury životaschopné i mimo něj a bez něj, chce se říct proti němu, ale to by někdo mohl chápat jako volání po nějakém protisystémovém terorismu, což je samozřejmě taky hovadina. (Čímž nepodceňuju důležitost přímých akcí, ale ty mají smysl jen za určitých přesně definovaných podmínek a rozhodně systém „nepovalí“ samy o sobě – tohle směřuju na adresu různých zastánců všelijakých defenestrací – vidle a bejsbólky žádný „systém“ ještě nezrušily. ) Mám na mysli vytváření struktur, které fungují podle pravidel odporujících pravidlům kapitalismu. V dané fázi jde především o odpor proti financializaci a monetarizaci všeho, o prosazování družstevního vlastnictví spojeného s demokracií i v ekonomických vztazích, o vytváření místních svépomocných skupin včetně lokálních měn a výměnného obchodu, o činnost dobrovolných aktivistů, o uvědomění si skutečných zájmů jednotlivců i skupin, o hledání přirozených spojenců v prosazování společných zájmů a vytváření příslušných mimosystémových, tj. na „systému“ nezávislých organizací.
A – samozřejmě, i když mnozí to za samozřejmé nepovažují – takové organizace z podstaty věci musí ignorovat mezistátní hranice. Což je myšlenka, kterou jistě např. anarchistům nebo environmentalistům nebo aktuálně dobrovolníkům zapojeným do pomoci uprchlíkům není nutno sáhodlouze vysvětlovat. (Čímž naznačuji, kde se dá už teď hledat inspirace. BTW, z Česka se do přímé pomoci uprchlíkům na balkánské cestě podle tohoto zdroje http://www.blisty.cz/art/80211.html zapojilo už přes 2000 dobrovolníků.)
Až bude nějaké nadkritické množství populace žít způsobem prokazujícím nepotřebnost úvěrů a zadlužování, bez bank a bez závislosti na rozhodnutích zkorumpovaných politiků, tak už to bude jako lavina a další se budou přidávat díky síle příkladu. A pak se uvidí. (Já už ne, já se nedožiju, ale třeba si někdo vzpomene… )
ale to bude vskutku krásné, až bude nadkritické množství populace žít ve squatech….
věřím, že takovému příkladu nikdo neodolá a nakonec nás půjdou miliony a dáme metr k metru a ujdem stovky kilometrů a tak furt dokola a napořád
A proto elita vynakládá tolik úsilí na to, aby přesvědčila squattery, že všichni squatteři jsou si rovni, ale někteří jsou si rovnější.
Neřešte islám, řešte problém
a protoze ne nabozenstvi ne ismus ale clovek je problem, reste cloveka:-)
Bingo Tribune :-)
Nechápu ty smajlíky, protože právě tak to je.
Ale, Tribune, to se myslím vlamujete do otevřených dveří mnoha svých čtenářů. Já pochybuji že se mezi nimi najde někdo, komu by vadil islám jako takový.
Každý se však obává takových lidí, kteří ten islám používají k posvěcení prosazování svých požadavků, které jsou nekompatibilní se standardním algoritmem naší společnosti až do té míry že jej mohou zcela zvrátit do podoby nikoli lepší ale pouze horší.
Co jsem mohl doposud pozorovat, tak nikdo nechce zakazovat islám, pouze požaduje aby v naší společnosti zastával místo stejné jako kterékoli jiné náboženství – tj. vyznávej si co chceš ale ostatním to nevnucuj.
Vše ostatní, v čem se v souvislosti s imigranty neshodujete se svými čtenáři, se týká ryze praktických záležitostí, které by byly propírány u vyznavačů čehokoli, pokud by přicházeli v takovém množství a chovali se podle vzorce, který vidíme v zemích kde už delší dobu jsou.
Kéž by tomu tak opravdu bylo, ale já to tak optimisticky nevidím.
Nojo, pane Mudro, sám jsem velice podobný komentář ke glose smazal. Tak jste to napsal za mne. Díky. :-)
Ne tak úplně, Kamile Mudro. Mě islám nevadil ani v Sýrii, ani v Jemenu, ani v Súdánu, ani v Iránu ani nikde jinde v muslimských zemích. Trochu mi vadí v Evropě a moc by mi vadil u nás. Když řval muezín nedaleko naší ambasády v Saná jako smyslů zbavený, bylo to roztomile exotické. Ale když jako ateista vydržím nedělní ranní kravál křesťanských zvonů v našem městysi, je moje míra tolerance vůči všem náboženstvím v tomto směru vyčerpána (jistě to chápete jen jako „obraz“ a nadsázku) a nikoho dalšího tu nechci. Když tak dvakrát za rok projdou naším historickým centrem magoři se zpěvem „Háry Krišna“, je to pod hranicí vnímání. Kdyby mi měli překážet na chodníku pětkrát denně, měl bych nepochybně chuť nakopat je do prdele.
Nebo ještě jinak: Když se obrátí na muslimskou víru třeba Ládík, co provozuje restauraci Jadran za rohem, a začne vařit „halal“, tak to budu tolerovat. Pravděpodobnost takové události, jak jistě tušíte, je prakticky nulová. Když se mi budou chtít za stejný roh nastěhovat tisíce lidí jež neznám, s nimiž se nedorozumím a kteří se nechovají obvykle, bude prakticky nulová moje tolerance.
Proč si v této věci lhát? Situace se vyostřuje, zdá se mi. Vám ne?
Ono nakonec spíš než o xenofobii půjde o kainofobii.
Uhnout s pomocí nějaké slovního novotvaru je trochu……. zbabělé?
Dáváte razítka „xenofob“ či „kainofob“. Kdy mi je budete chtít vytetovat?
místní pan domácí rád nálepkuje a vždycky docela nesmiřitelně. Však dočkejte času, pane Hudec, když se do toho pan Tribun pustí naostro, tak Vás přetvoří a celej svět bude krásnej.
Takový militantní sociální inženýring…… A přetvářet bude zásadně místní domácí, pokud možno k obrazu příchozích
klídek, pane domácí, už se pakuju. Prostě mi to nedalo, když jsem zahlídl „kainofobní“ plky :-)
Není to hezké, že máme na všechny přesný termín, který potrefená husa za prvé nezná a za druhé ji uráží?
ále božíčku, samozřejmě, že je to hezké, ba co dím hezké…. PŘEKRÁSNÉ!!
potrefená nevzdělaná husa by prosila odkaz, kde se může poučit, kdo nebo co je „kainofobie“.
Husa by tipovala, že se o tom nelze dočíst nikde, maximálně tak v Tribunově slovníku naučném.
Směšné.
Čím dál více melete z posledního, pane domácí :-)))
Milá huso, píše se rok 2015 a to už by každý husa měla umět hledat na internetu. Tak jako jsem si to našel já, než jsem to napsal, abych se neblamoval.
Jaképak: „Ne tak úplně.“?
Vše co zmiňujete je zahrnuto v poslední větě mého komentáře na který reagujete. Že vy jste ho nedočetl?
To jsou právě ty praktické záležitosti, jejichž dopady nám zcela oprávněně „nevoní“. Ono nejde o to CO se z toho minaretu huláká ale o to že se huláká v době kdy chci spát. Kdyby z něho ve stejné intenzitě hulákal Konvička svoje „Islám v ČR nechceme“, dopalovalo by mne to úplně stejně. Jenže když tolerujeme Katolíkům zvony tak musíme tolerovat muslimům muezína. To je holt ta nevýhoda sekulární země. Leda bychom to rámusení zredukovali oběma. Což by ostatně zas nemuselo být tak špatné řešení.
Hlavně je třeba se důsledně vyhýbat dvojímu metru. Když mne, například, plavčík vyžene z bazénu kvůli delším nohavicím u plavek a muslimku tam nechá proplouvat v hábitu až na paty, tak mne to zcela pochopitelně naštve. Když musím po svém psovi shrábnout hovínko do pytlíku a někomu jinému je tolerováno že vykoná svou potřebu kde se mu zachce, naštve mne to taky. A když musím ztrácet čas na hranici kvůli pasové proceduře a kolem mne přitom projete plný vlak lidí bez jakýchkoli dokladů – také mne to naštve. A dalo by se v příkladech pokračovat. Nad každou jednotlivost zvlášť se člověk může čas od času povznést, ale když se nasčítají začne se projevovat pravdivost přísloví: „Stokrát nic umoří i osla.“.
Ale když člověk vidí jak je ten dvojí metr používán nejvíce právě těmi, kteří mají přímo v pracovní náplni dohled nad tím aby k tomu nedocházelo, tak to už člověka nejen naštve ale přímo rozběsní a navíc naplní oprávněnými obavami o vlastní budoucnost. A já jsem přesvědčen že dobře z osmdesáti procent je právě tahle obava důvodem toho, že jsou všelijací konvičkové stále více populární. Nějaký islám, sám o sobě, by byl nám bezvěrcům či jinověrcům, nejspíš stejně šumafuk jako třeba šamanismus.
Takže když bude Konvička ty svoje nesmysly šeptat, bude to v cajku? Také se trochu obávám, že lidé nemají nic proti dvojímu metru obecně, ale podle toho, je-li měřeno jim, nebo měří-li oni.
Proboha … Tribune, čeho se to chytáte? Místo Konvičky jsem na ten minaret mohl klidně umístit prodavače zmrzliny a na příkladu by to vůbec nic nezměnilo.
Pro mě ano.
No, tak si tam dosaďte toho zmrzlináře a nebo raději prodejce alkoholu. Já tam jen chtěl mít nějaký protipól muslima abych zdůraznil to že nejde o obsah hulákání ale pouze o hulákání jako takové.
To jsem pochopil a v tom také vidím problém: neslušnost se nestane slušností jenom proto, že bude tichá.
No a zrovna tak nějaké uzákonění rámusu nebo jeho tolerování, tomu rámusu na decibelech neubere – například. Stejně jako hovno na chodníku nebude smrdět méně jen proto že ho vytlačila tolerovaná prdel.
„Také se trochu obávám, že lidé nemají nic proti dvojímu metru obecně, ale podle toho, je-li měřeno jim, nebo měří-li oni.“
Také to má jistě svůj vliv, ale to můžeme pozorovat u všech lidí, napříč etniky, národy i společenskými vrstvami po celé planetě. Před vypočítavými jedinci se prostě nikam neukryjete.
Mně už to nebaví. Jsem pro razantní řešení, protože řečí už bylo dost. Jak je psáno v knize: „Vinej, nevinej, berte to po řadě.“.
… bůh si je přebere.
Přesně.
A kdo bude delat, kdyz zakazete bidu? To uz zkouseli kommuniste a zjistili, ze nikdo delat nebude, takze ze zakazu bidy se stala zakonna povinnost pracovat (zatimco bida zustala).
Povinnost pracovat je v kapitalismu silnější, než v socialismu, navzdory tomu, že není explicitní, ale „jen“ implicitní. To ale odbíháme od tématu, protože já nic zakazovat nechci. Já chci řešit – a zákaz není řešení.
Jak pro koho a podle toho co berete za práci. Obecně, ale nemáte pravdu, protože je spousta lidí co pracuje v kapitalismu tak, jak kdyby pracovala v onom socialismu, pak by byla považována za nepracujícího či rovnou příživníka. Je to jen otázka výkladu, co je to práce. Tedy jestli podle ideologické přesvědčení, že to je to, co je „společensky“ prospěšné, anebo z hlediska klasické ekonomie je to, že práce (placená) tedy zaměstnání lépe řečeno, je to, všechno to, přináší finanční odměnu/zisk byť by tím mělo být třeba ležení na gauči nebo debužírování a popíjení v restauraci.
Když se pořádně zamyslíte nad systémovou rolí námezdné práce v kapitalismu, tak třeba pochopíte, že ani definice práce podle vaší ideologie na tom, co jsem napsal, nic nemění.
Myslíte, že může člověk po smrti pracovat? Myslím, že na tom se shodneme, že ne. A vidíte, přes to, že mrtví od dob nacismu nic neudělali, peníze co zanechali na svých účtech „samy od sebe“ vydělaly tolik, aby jejich majitelé, kdyby nezemřeli a žili dodnes, mohli by směle říci: „Nikdy jsem v životě nevykonal ani minutu tak odporné činnost jako je „práce“, přesto jsem nesmírně bohat“.
Lidé co mají své peníze (které nemuseli notně vydělat prací) když je dají do akciových fondů, portfoliových či jak je na západě běžné spoření na důchod – důchodových fondů, tedy žádné společenské letadlo – ale rentiértství v pravém slova smyslu, Vám potvrdí, že jen málo toho co lidé mají (v USA asi 35% lidí) jako nepoměrnou část svého majetku, takže nevydělali vlastní prací, ale investováním. Jestli pro ten pojem máte jinou ideologickou škatulku než je tento anebo to pro Vás taky je práce (i když jistí vousatí pánové označovali „práci“ typu zasedání ve správní radě, dělání byznysu na golfu či při rautech jako vykořisťování, loupení a znásilňování z pozice silnějšího), pak je to Váš problém. Ne že když to popíráte, že to neexistuje a že tak i svět co světem stojí nefunguje.
Já vím, jak funguje kapitalismus. Spíš mi vysvětlete, jak to, co píšete, souvisí s tématem a co jste tím chtěl vlastně říct?
Nijak, jen jsem rozvinul jednu vaší neskutečně hloupou větu: „Povinnost pracovat je v kapitalismu silnější, než v socialismu, navzdory tomu, že není explicitní, ale „jen“ implicitní.“. ¨
Kdybyste tam vyměnil třeba jen jedno jediné slovo, a to slovo „povinnost“ za slovo „potřeba“, dokázal bych s takto položeným významem té věty snad i souhlasit.
To je vidět, jak nic nechápete. Nejde o potřebu, jde o povinnost u těch, kteří nedisponují cizí prací. To, co jste psal, se totiž práce vůbec netýká. Vy ovšem – zcela příznačně pro lidi vašeho světonázoru – nedokážete rozlišovat mezi prací a příjmem.
Tak řešit a nezakazovat. No jistě, člověk si nemá dávat malé cíle, že ano? Jenže já tady spatřuji jistý protimluv.
Pokusím se vysvětlit na příkladu vlastní zahrady. Jelikož bych chtěl být Pánem a tvůrcem své zahrady, pak musím volit a zavrhovat (zakazovat) co na ní pokládám za užitečné a krásné a co za plevel. No a tak jsem se nestal Liberalem, protože pokud bych nechal žít to nesilnější (jak vyznávají liberálové) tak budu mít zahradu samý plevel, protože ten je vždy nejsilnější.
To samé podle mě platí i ve společnosti.
Tak se vám to vysvětlení na příkladu moc nepovedlo, nepochopil jsem ani zbla.
Kdyby neměli islám, vyplavaly by na světlo skutečné důvody teroristů. A to není žádoucí.
To fakt. Kdyby všichni – tj. IS, migranti a ti co tahají v pozadí za drátky – křičeli unisono „Chceme prachy a MOC!“ tak by se na to špatně šroubovala lidská práva nebo solidarita. :-)
A to by bylo teprve na světě krásně, protože pak bychom se na ně nejen mohli, ale přímo měli zvysoka vytento… ale co když volají: „Chceme mír, svobodu, bezpečí a prosperitu“ a myslí to upřímně? Přeložíme si to na „moc a prachy“?
Já bych, Tribune, vše vyjmenované chtěl také. A upřímně. Nevíte náhodou kde to rozdávají?
To nevím, ale vím, kde to vybírají.
Docela věřím že volají „chceme mír a prosperitu“ a myslí to upřímně. Teď, v této chvíli. Jenže nic není konečné, pocity se vyvíjejí, a stává se, že čím víc dáváte, tím víc začne druhý vyžadovat, a volání se mění na „dej všecko a buď rád že žiješ“.
Trčíte tam nahoře a koukáte upřeně na odlesk starého ohně, zatímco za vašimi zády se rozhořívá něco nového. Chcete zlikvidovat naše neslušné starosti (neslušné je zeptat se i na to kde teda budou ty statisíce lidí bydlet?), a nasadit nám úsměvy od ucha k uchu. Zatímco my bychom radši hasičáky.
Každý vidíme nebezpečí v něčem jiném. Já se jen vsadím, že to naše je reálnější.
Stojí, stojí, kdyby seděl, stejně by nepustil.
:-)) píšu si, Tribune : za pět let, ukáže sa :-))
Naprosto nechapu, proc vyvolavate takovehle duchy, vy jste snad opravdu nahonci Konvicky, Tribune. Jediny problem ktery mame jsou uprchlici v prilis velkem mnozstvi. Na tom se shodne tusim vetsina mistnich diskuteru.
A shoda neni tak slozita, protoze to, co bylo drive jenom jasne, je ted i uredne potvrzeno.
Hloupa, kratkozraka a nezodpovedna politika EU v cele s Nemeckem nas dovedla do velmi krizoveho stavu a vy tu s nejakym islamem.
http://www.welt.de/politik/ausland/article149798112/Das-Musterland-Schweden-steht-vor-dem-Asyl-Bankrott.html
Vzorova zeme Svedsko stoji pred azylovym bankrotem
A to je die Welt „flüchtlingsfreundlich“, tedy se svoji socdem tradici naklonen uprchlikum.
Takže problém není islám? Takže žádný blok proti islámu ho nevyřeší? A je to skutečně problém? Že totiž Zeman tuhle v televizi říkal, že pro 80 mil. Turecko nemohou 2 mil. uprchlíků představovat větší problém a tady se v případě EU bavíme o 1 mil. uprchlíků na 500 mil. obyvatel.
EU je komplexni vzdelanosti spolecnost, fungujici v rezimu in-time, Tribune. Az na tom budeme jako poloagrarni Turci, absorbujeme jich klidne i tech 12 milionu, az na tom budeme jako Somalsko, klidne i 100 milionu.
S poctem neintegrovanych uprchliku se snizuje socialni kompetence, atentaty v Parizi udelali potomci uprchliku az z druhe generace, vyrustajici v ghettech, protoze ani tehdy, jeste za ery blahobytneho socialniho statu (!) se jejim predkum nepodarilo integrovat, jak to asi s nimi muze dopadnout v dnesnich casech?
http://deliandiver.org/2015/12/proc-jsou-japonske-deti-tak-samostatne.html
„V Japonsku malé děti samy, bez dohledu rodičů, jezdí metrem a vyřizují běžné pochůzky. Spíše než samostatnosti to ale lze připsat na vrub vysoké míře sociální důvěry, která indikuje míru společenské soudržnosti.“
Pokud narusite socialni duveru, narusite tim veskere koreny, na kterych vyrostla Zapadni civilizace a nastane bezbreha korupce, policejni zvule a zavladne vseobecna neduvera. Pokud jste nekdy byl v Turecku mimo turisticka centra, tak vite, ze uhlidat 2 miliony uprchliku v lagrech pro ne neni zadny problem, proste okolo postavi Hummery a kulometna hnizda, obcas jim tam dovezou vodu a par beden chleba a tim je to pro ne vyrizeno. Pokud bude prival pokracovat, za 10 let mame v Evrope to same, jen misto lagru budeme stejnym zpusobem hlidat mestska ghetta, coz je samozrejme poukazka na nejake „konecne reseni“, kdyz uz jsou takhle pekne pohromade.
On tam ten pravý gentlemanský rasismus nakonec vždy někde vybublá, že? A je také otázka, zda ta delikvence není náhodou známkou adaptace, a nikoliv nepřizpůsobivosti, viz pěkný grafík zde:
Vase data nezpochybuji, Tribune, jen by se to chtelo dostat k metodice, aby bylo jasne kdy, kde a na kom byl vyzkum provaden, takhle by to znamenalo, ze by se z hlediska kvality zivota vyplatilo prestehovat z Champs Elysee do Saint Denis ci z okoli evropskeho parlamentu do Molenbeeku, protoze tam je nizsi kriminalita, nezli v domorodych ctvrtich, nizsi prvdepodobnost setkani se s sikanou ci byt napaden atd.
Poznamce o gentlemanskem rasismu nerozumim, ze jsou uprchlici v integraci slabsi nezli domaci je doufam nasnade.
Takže jim budeme vyčítat, že dělají menší bordel?
Mno, takový docela ilustrativní obrázek k tématu:
http://www.literarky.cz/blogy/tereza-spencerova/21162-saudove-jako-by-na-zapad-ztraceli-imunitu-
Jinak pěkný víkend.
Kdo to napsal ? To je po x letech co sleduju tyhle weby první s nímž souhlasím tak, až se mi zatajil dech, v dotyku s absolutní pravdou v moři pokrytectví, výmyslů a lží.
V podstatě říká, trochu zobecněno: Politika není střetávání na papíře napsaných slov, tedy ideologií, , nýbrž lidských charakterů a povah .Podle povahy si každý tu svou ideologii vybere, a když zrovna nenajde vhodnou, tak si nějakou stávající přizpůsobí nebo z ní vyčlení, co se mu hodí.
Z křesťanství, například, si jeden vybere povinnost pomáhat druhým, zřekne se kariéry, slávy a blahobytu a jde do pralesa léčit černochy.Druhý, vyzbrojen toutéž ideologií sedne do helikoptéry s kulometem a lítá žehnat zbraním, aby zabily co nejvíc lidí.
A s tím islámem, buddhizmem, brahmanizmem, šamanizmem, animozmem…a ostatními – izmy. je to nemlich stejné. Jendání lidí se neřídí ideály, ani ideologiemi, nýbrž jejich charaktery a povahou.
Tomuhle názoru se ovšem prudce vzepřou všichni politologové, socilogové a další – logové, protože by je ukázal jako zbytěčné šarlatány a parazity a oni by byli nuceni jít dělat.