To bylo zase boucháního. Jak o božím těle. Nebo spíš jako u Verdunu. Opět jsme oslavili příchod nového roku manifestací vlastní pitomosti. Co všechny ty rachejtle a petardy stály peněz, které by se daly využít lépe, kolik odpadu z toho je, kolik smradu a špíny jsme vypustili do ovzduší a toho rámusu! Čím jsem starší, tím více považuji ohňostroje za dementní zábavu, zejména při pomyšlení na ty, kterým nad hlavou nebouchají rachejtle, ale rakety. Před rokem, když se těžce bojovalo v Donbasu, jsem tím vyloženě trpěl, ale ani letos jsem si to nijak zvlášť neužíval, protože jsou pořád místa, kde si lidé při každé ráně místo červená, modrá, zelená říkají granát, mina, raketa… Vulgární a dementní zábava jsou tyhle ohňostroje, zejména provozují-li se permanentně, plošně a masově. To se opravdu neumíme bavit jinak, než že celý svět obtěžujeme svojí existencí a koho nezajímá, tomu ji vnutíme třeba pěstí?
21 komentářů: „O božím těle u Verdunu“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
Konečně s vámi mohu zcela a bez výhrad souhlasit. A tento odkaz je sice staršího data, leč stále platný:
http://blog.aktualne.cz/blogy/kamil-wichterle.php?itemid=11556
Většina „zábav“ se vyznačuje následující vlastnostmi:
– je to ekonomický nesmysl
– mění okolí => poškozuje životní prostředí
– nedává racionální smysl
K čemu je např. jezdění na lyžích pořád shora dolů, tahání šachovými figurkami, kreslení obrazů, brkání na kytaru, ožírání se v hospodě, diskotéka, ples, návštěva bordelu, koncertu …
Nic z toho pod přísně racionálním okem neobstojí. Proto se tomu říká zábava:) Mimochodem, ohňostroj je zábava velmi starobylá, která byla občas považována za umění.
Na petardách mám rád jednu drobnost. Je dobrá pomsta všem „pejskařům“, jejichž „miláčci“ (kterým se často věnují více než lidským tvorům) obtěžují zbytek populace ve městech:)
Tím ovšem „potrestáte“ spíš ty psy, než nevychované majitele.
Promiňte, ale psi nejsou lidé, jim se mstít ani takto komplikovaně „trestat“ jaksi nemá smysl:) Jde skutečně o jejich majitele, kteří mají pěnu u huby:)
BTW, ohňostroje nedělám ale respektuji, když tím někdo oslaví Nový Rok nebo narozeniny. Tomu se říká tolerance:)
Ekonomický nesmysl definitujete jak? Tedy podle toho by měli být herci, zpěváci či lyzarsti instruktoři po vzoru pána říšského protektora a pána prezidenta Gottwalda ze svych mist vyhozeni a byt poslani rubat uhlí či uran. Inu, pro ty to jisté ekonomický nesmysl nebyl bavit lidí či je učit sportovat. Paradoxně co je skutečný ekonomický nesmysl paradoxne brzy poznají prave ti horníci z Paskova ( o jejichz praci coby smysluplne jste patrne jako oni panove drive presvedcen i Vy ). Time has changed:-)
Ekonomická podstata je přitom od Adama Smithe pořad jedna a tatáž. I lidé se, jak vidno, nezměnili, v Britanii zakazovali hrát fotbal na náměstích a za toto byli hráči zavíráni na týden do vezeni. Dnes by padla vláda co by zakázala Premier League a brankar londynske Chelsea ( jakysi ekonomicky migrant z Cech) vydělává více než premier Cameron a být referendum jestli mají být zrušeny birminghamske zelezarny anebo místní klub Aston Villa, jistě by to pro navysost užitečné železárny nedopadlo dobře o:)
Pro vás, co neznáte hodnotu ničeho, zato ale perfektně cenu všeho, to jistě ekonomický nesmysl není, což poznáte podle toho, že to je.
Je to ekonomický nesmysl z hlediska „bavící ho se“. Jaký ekonomický smysl má sjíždění kopce shora dolů? Ten smysl je emocionální, řekněme pocit slasti a za tento „nesmysl“ utrácíme peníze, které bychom mohli využít daleko „účelněji“. BTW, aby bylo jasno, lyžuji velmi rád a v žádném případě nechci nic zakazovat, jen konstatuji fakta:)
A pokud jde o „umělce“, tak většinu bych opravdu rád někam poslal:) Stačí, když si vzpomenu na Tři bratry … :)
Když se nad tím vším zamyslíte, sport není ekonomikou v pravém slova smyslu, je to pouze mechanismus přerozdělování hodnot, nikoli jejich vytváření. Co se týká toho referenda, asi by dopadlo jak říkáte, ale výsledek by byl tragický. Nezaměstnaní by neměli na lístky a klub by šel ke dnu. Jinak řečeno v symbolech, železárny bez klubu fungovat budou, naopak nikoli.
Pane Ota, zaspali ste dobu. Čech od začiatku tejto sezóny chytá v Arsenale.
Pletete si ekonomii s ideologickým mravokárstvím. Už Platon měl určité hodnoty, kterým mělo náležet ekonomické ocenění a to tak, že práce těch, co se budou starat o blaho „státu“ budou živeni těmi, kterým ono „blaho“ bude poskytováno. On pravda měl i jakýsi mechanismus, jak ono blaho bude za onu ekonomickou protihodnotu směňováno a který kdyby měl být aplikován, pak by lidé jako Babiš po vstupu do politiky nebohatli jen tím, že jeho firmy budou dostávat státní zakázky formou dotací.
Což nic nezměnilo na tom, že později i otroci si nemohli vydělat na svoji svobodu bavením lidí formou více než pokleslou, nikoli pro ně samotné, ale pro publikum, pro které „hráli“. V každém případě ekonomika stojí na směně hodnot, které i když někdo jako Tribun za hodnotné nemá, jiní ano a těm, co je za ně placeno mají tak zdroj obživy, když ingoty a mírová ocel už (ekonomicky) netáhne. Spotřeba nemusí být jen taková, že hromadíte (leckdy pro většinu zcela bezcenných), ale třeba jen zážitky a splněná přání.
P.S. taková malá kontrolní otázka: Myslíte, že větší prsa mohou mít ekonomické využití nebo jsou jen vylepšením vlastního upliftu co má posílit rodinné štěstí?
Ano, rozumím, naprosto podléháte současné představě, že ekonomika, to jsou obchodní vztahy mezi lidmi. Ale to je bohužel jinak. Ekonomika popisuje dynamiku hmoty a informací zejména mezi člověkem a přírodou, čisté vztahy obchody mezi lidmi jsou pak spíše přerozdělováním. Rozhodující část ekonomiky je zpracování přírodních zdrojů (mezi ně zařazuji i informační zdroje, typu matematika) do použitelné formy. Zbytek jen rozdělovací proces. A to je rozdíl mezi železárnami a sportovním klubem.
Západ přesunul vše ekonomicky důležité od třetích zemí (Čína) a zbylo mu jen to přerozdělování. Bude to fungovat, dokud bude co přerozdělovat.
K tej ekonomickej debate, čo sa tu rozvinula:
Mainstreamová ekonómia (hlavne liberálni ekonómovia voľného trhu) tvrdí, že všetky reálne ekonomické transakcie sú „dobrovoľné“ kontrakty z oboch strán. Čo je vo všeobecnosti nepravda a zvlášť v prípade týchto ohňostrojov. Ohňostroje sú typickým príkladom externality, keď veľa ľudí, ktorí touto „zábavou“ trpia, nedostávajú od „strieľačov“ žiadnu protihodnotu. Ak by sme mali ponechať diskusiu v ekonomickej rovine, bolo by spravodlivé (a školská ekonómia – napr. Samuelson – všetkých nádejných ekonómov učí, že by to tak malo byť), keby všetci trpiaci ako Tribun, Hudec a psíčkari dostávali od odpaľovačov ohňostroja odškodné. Každý toľko, koľko si povie (veď máme slobodný trh). Veľmi skoro by sme sa dostali do situácie, kedy by ohňostroje boli výnimočným luxusom.
Podobných typov „zábavy“ (najmä hlučnej) je viacero, čo sú z ekonomického hľadiska trpenou externalitou.
Ekonomie, stejně jako každá jiná ideologie, přináší nečekané výsledky, když se aplikuje na svá vlastní tabu.
Tribune, je to ešte jednoduchšie. Voľný trh teoreticky aj prakticky plní svoju funkciu len vtedy, keď sú podmienky pre všetkých zúčastnených „férové“, t.j. všetci majú všetky informácie, ktoré potrebujú a nikto sa nemusí rozhodovať „pod nátlakom“ – a tým sa myslí aj časová alebo iná tieseň (strach).
Jednou zo základných funkcií (kapitalistického) štátu je takéto férové podmienky na trhu vytvoriť a strážiť.
Obchodníci – „Šmejdi“ (ľubovoľne široko si definujte, kto sem patrí) bohatnú z toho, že podmienky ich obchodov nie sú férové a že vždy je ich partner v nevýhode.
A presne tu treba hľadať motiváciu liberálnej ideológie „čím menej štátu, tým lepšie“.
Férové podmínky by zajišťoval socialistický stát, účelem toho kapitalistického je zajistit, aby pravidla hry byla vždy vychýlena ve prospěch kapitálu. Proto se tomu také říká kapitalismus.
Súhlasím. Kľúčovým pojmom kapitalizmu je súkromné vlastníctvo. Tak aj štát je v kapitalizme súkromným majetkom.
Psi nejsou lidé, ale to neznamená, že netrpí.
Jestli někdo škodolibě bere ohňostroje jako pomstu jejich majitelům, asi si tu psí hrůzu neumí představit.
Měla jsem hodnou, klidnou fenku, která nikoho neobtěžovala ani štěkáním, ani jinými nepatřičnostmi. Na Silvestra se mi vždycky několik hodin třásla v náručí, děsem bez sebe. Nechápala, že to nedokážu zarazit, že nejsem všemocná. To ona trpěla, ne já.
Ohledy na psy mi nevadí, pokud následují až po ohledech na lidi. Bohužel mám dojem, že pejskaři často upřednostňují psy před lidmi, své hafánka by i kojily, kdyby ještě měly mléko, ale do bezdomovce by kopli, že kazí hafánkovi výhled.
Paní tresen, výnimočne som s Vami v tejto veci na jednej vlne.
Všem těm mamlasům chybí alespoň rok si užít války s jejími „ohňostroji“.