Proč ČT uvedla nový díl nového Sherlocka Přízračná nevěsta již 24 hodin po světové premiéře? Aby se nestačilo roznést, jak se nepovedl, a lidi se na to dívali. Tohle bude asi nejkratší recenze na tomto blogu, ale někdo musí konečně napsat, že tvůrci si nemohou k divákovi dovolovat vše. Nevadí, že z Sherlocka je ještě větší magor, než kdy jindy, vadí arogance tvůrců, kteří se opájejí vlastním úspěchem a originalitou a zkoušejí, co všechno si mohou k divákovi dovolit. Takže všechno ne. Ztracená hodina a půl.
20 komentářů: „Nevěsta: Přízračný Sherlock“
Komentáře nejsou povoleny.
Tribun 
Zdá se, že nebylo nic, co by vás potěšilo. Vlekaři zasněžují, petardy bouchají, v televizi dávají hovadiny, kterými dávají najevo opovržení vůči divákům. Naprostá zkáza mravů a zdravého rozumu. A bude to k stáru ještě horší.:-)
Taky jsem se na tu holmesovinu dívala. Pravda, nic moc. Ovšem po mrknutí na první divácké komentáře po světové premiéře jsem nic víc než filmařskou hříčku nečekala. Potřebovala jsem jenom vydržet vzhůru do následujícího filmu na dvojce, kterým byl Tinker Tailor Soldier Spy. To mě odškodnilo.
Řekla bych, že Sherlock se už stal dalším prostorem, kde se názory radikálně liší :-)) Četla jsem několik komentářů na FB a podle některých to bylo hezký (i dabing), podle některých to byla slátanina (a dabing příšerný). Tak a teď babo raď :-) Já včera strávila s Sherlockem hodiny tři – nejdřív originál, večer pak dabing. Od dabingu jsem nečekala nic moc. Překvapil. Pozitivně. A film? No, některé postupy, které mi přišly na začátku objevně moderní, už mě nudily. Obehrané. Možná to všechno bylo až moc překombinované, ano. Ale jinak naopak oceňuju fakt, že autoři, vědomi si toho, že Sherlock je už natolik populární, že si s ním mohou vyhrát za hranice toho, co je v televizích přijatelné, to riskli :-))) Už poslední díly seriálu naznačovaly, že autoři si čím dál víc troufají narušit klasický vzor. No a teď se do toho obuli naostro – zcizovací prvky, divák si není absolutně jistý, co je realita a co ne. Z modernizované klasiky se vylouplo moderní vyprávění, které obvykle lidi nečtou a takové filmy bývají na dvojce :-)) A autoři udělali jeden geniální tah – veškerou kritiku, že to bylo nesmyslné a nelogické, odrazili jedním jediným bodem v příběhu. Pro ty, kteří to neviděli, nebudu říkat jakým :-))))
A pro ty, kteří viděli, ale nezahlédli?
Nečekala bych, že se někdy nad recenzí rozesměju stejně upřímně jako u mr.Beana a jeho vánoc, ale tady to šlo, je to báječně napsané, to přímo vidím jak se tvůrci sešli a jeden se ptá- a Tribun, díval se? a všichni hlavy dolů :-)) a všechno by začalo být krásné, jen kdyby ten poslední neřekl – a vydržel hodinů a půl? vydržel. Tak co :-)) Ať vám to píše celý rok stejně dobře, Tribune :-)
Také bych nečekal, že se budu smát nad komentářem.
Na blbosti nekoukám, Tribune, takže nemám tyhle potíže.
A co se natočilo po r.1990, je blbost z 80%, po r.2010 z 98%.
Takže moje volba je jasná.
Filmy jsou jen kulisy pro reklamy.
A co Tribun, díval se, vadržel 1,5 hodiny?
Pak tvůrci dosáhli svého.
Skvělá řeč, Věro!
Nevím proč jste dostal mínus za pochvalu mé řeči, ale až já toho „dárce“ dostanu… :-) díky :-) ale tvůrci nedosáhli svého, jen prohloubili nechuť k dívání se, to není málo :-)
Já to také nechápu, s těmi mínusy.
A myslíte, že se třeba konkrétní Tribun už nikdy nebude dívat na Sherlocka Holmese?
Ale bude….protože bude doufat.
Proto jsou také blbosti jen 98%.
Ty 2% dávají tu naději, že právě „tohle“ blbost nebude.
Je vskutku zajímavé číst, že Tribun je vlastně takový prosťáček, když se pořád ještě zajímá o to, co vysílá veřejnoprávní televize :-) No a co třeba staří lidé, pro které se „bedna“ dneska stala hlavním dostupným prostředkem kultury, anebo možná i kontaktu se světem? Dobrá knížecí rada by mohla znít třeba tak, že si mají raději pořídit domácí kino a pouštět hodnotné filmy, anebo rovnou koupit lístek do Národního divadla nebo na koncert České filharmonie. Tam to přece budou mít nejenom v zaručené kvalitě, ale hlavně na živo, což je – jak jistě každý kulturní znalec rád potvrdí – vždycky mnohem větší zážitek.
Nerozumím proč vyháníte staré lidi do mrazu;-), vůbec tady přece nebyla řeč o zážitku nejvyšší úrovně, jenom o nelogicky, nedobře napsané zábavě, snad není nutné ztrácet humor hned zkraje roku :-)
Ale já se přece taky docela dobře bavím :-) Konkrétně třeba tím, jak se tu partička internetových diskutérů snaží už delší dobu převychovat Tribuna k obrazu svému. Pokud k nim nepatříte, tak přece i tuhle rádoby alternativní křeč můžete pořád ještě považovat za druh černého humoru. Se fakt neberte tak sebestředně, když jsme teprve na počátku nového roku ;-)
No, je mi líto, ale křeč je pro mně křeč, zatímco dobrý humor lehkým, jen lehce pikantním kořením, nebudu to míchat, díky:-)
Napadlo vás Seale, že se ten Sherlock klidně mohl notně nadpoloviční většině diváků, především těm, kteří už nic moc jiného dělat nemohou-líbit?
K tomu níže…já jsem sem dříve vůbec nechodil, ale jak na to tak koukám, nevidím nikoho, kdo by s enažil Tribuna převychovat.
Takový blbec tady není.
To totiž nejde.
Za to tady vidím dost těch, kteří se vesele snaží poukázat na Tribunovo pokrytectví, spojené s nekompromisním fanatismem.
Jářku, jediný smutný klaun jste tady vy. Já možná jsem pokrytec, ale jestli, tak na to alespoň nejsem pyšný.
Klaun možná, ale smutný nikdy!
Pryč s hlupáky a pokrytci- i kdybych to měl být já sám!
Tribune, viděl jste dabovanou nebo originální verzi? Předchozí díly série byly totiž velmi dobré v originálním znění ale značně horší dabované…
Přesto to zkusím.
Tohle by originální znění nezachránilo, problém opravdu není v intonaci nebo frázování.
Ony také intonace a frázování nejsou jediné zdroje problémů, s nimiž se dabing může potkat…
Zejména myslí-li si manager, že nejlepší překlad je ten nejlevnější.
Mě se onen avizovaný díl „den po světové premiéře“ docela líbil, nepovažuji jeho shlédnutí za ztracený čas.
Jenom jsem si nemohl zvyknout na přenesení postav z 21.století do Anglie století 19. To pak ale vyřešil autor „flashbacky“ mezi těmito obdobími. Sečteno podtrženo: u mě dobrý. :-)