Příčinou radikalismu je nezodpovědné zveřejňování pravdy

45 komentářů: „Příčinou radikalismu je nezodpovědné zveřejňování pravdy“

1. Mno, existuje přece zlaté pravidlo každé (a nejen válečné) propagandy, že zbraně nepřítele výhradně zasahují civilisty, ženy a děti, zatímco „naše“ zbraně každého civilistu obcházejí širokým obloukem, zasahují výhradně vojenské cíle a obracejí hordy nepřátel na zbabělý útěk. V krystalicky čisté podobě to nacházíme v našem denním tisku i na internetových stránkách; např. kdysi zajímavé a snesitelné Britské listy se díky této metodě informací a komentářů se (pro mne) dostaly od úrovně Kyjevských listů už na nivó dávných Humoristických listů. U běžných středoproudých mediálních kanálů to člověk víceméně čeká, u tzv. nezávislých je to zprvu překvapení. To víte, společné emocionální prožitky pomáhají vytvářet iluzi jednotného společenství lépe než bohoslužba. Amen.

   1. Podlá armáda protivníka zbaběle sestřelila naše letouny pokojně bombardující nepřátelské území.

      Otázka do kvízu z dějin české literatury: Jestlipak poznáte, koho to parafrázuji? (Přesně už si to bohužel nepamatuju…)

      Mj. i tato věta je historickým důkazem, že opravdu neprožíváme nic nového pod sluncem. Po vymření všech pamětníků je každá další generace zřejmě odsouzena zopakovat si všechny hovadiny, které napáchali její předkové.

      1. Myslím, že je to Karel Čapek; úplně přesně to není, ale sám to taky na místě dohromady o moc lépe nedám. (Něco jako: Zákeřný nepřítel zbaběle ostřeloval naše letouny, pokojně svrhující bomby na jeho hlavní město) Jinak je to v Čapkově souboru Bajky a podpovídky. On to byl moc chytrý pán, ten KČ. A obávám se, že s tou vaší poslední větou máte naprosto pravdu. Holt ty zkušenosti jsou jaksi nepřenosné…
         No, krásný víkend vespolek.

      2. PS – Co asi můžete prožít, když vidíte tenhle obrázek práce demokratické ukrajinské armády v Gorlovce? V českých médiích jsme ho pro jistotu neviděli, protože by naše kolektivní prožitky mohly být nepříznivě ovlivněny – a přitom, jak typické. Bylo k tomu dalších 11 mrtvých civilů.
         

         1. Přitom nám je klidně mohli ukázat, protože s neochvějnou podporou kyjevské soldatesky ze strany našich demokratů by to nic neudělalo. Bolšány je třeba hubit všemi prostředky, prohlásil hrabě von Wallberk poté, co vypálil rudým lazaret.

         2. Válka je vždy hrozná, ale nic z toho se nemuselo stát, kdyby Rusové nedávali každému ruskému vojákovi, který chce trávit dovolenou na Ukrajině, s sebou tanky a děla.

            1. Ještě 97x – a pravda to stejně nebude, ale těch, co to budou vědět, zbude už tak málo, že na to nesejde.

2. Díky. Na oplátku trochu historie islámu od Dr. Billa Warnera, zakladatele Centra pro studium politického islámu.

   „Pak není žádný div, že Evropané muslimský radikalismus nechápou a vidí v něm iracionální zlo bez příčiny.“
   No a co když mají Evropané ten přístup k muslimskému radikalismu „zapsaný v genech“? Po dlouhodobé zkušenosti s Osmanskou říší by to nebylo nic překvapivého i když v těch dobách nebylo žádných médií která by informovala obrazem o zmrzačených, zabitých, zotročených… Lidé si museli vystačit s tím co zažili a viděli na vlastní oči, případně (při velkém štěstí) obdrželi z první ruky od očitých svědků.

   „Přičinou radikalismu není zveřejňování pravdy, ale naopak její ignorování, a lékem nemůže být mlčení, ale naopak mluvení; čím víc spolu budeme mluvit a zajímat se jeden o druhého, tím bude těžší se navzájem vraždit.“

   Nuže – Dr. Bill Warner, zakladatel Centra pro studium politického islámu, neignoruje „souvislost mezi jejich utrpením a politikou tzv. Západu“, ale ani předchozí utrpení tzv. Západu a mluví. Nevím nakolik je jeho mluvení lékem protože každé mluvení může vést k tomu co jste, Tribune, napsal na Ostrově:
   „Jediné, co z těchto „slovních rvaček“ (protože diskuse už to dávno nejsou) plyne je, že lidé si nerozumějí a nechtějí rozumět, za věcné stanovisko každý považuje jen to svoje a vidí a slyší jen to, co ho potvrzuje a vytěsňuje cokoliv, co ho zpochybňuje. Prý inteligentní lidé… stačí jim předhodit kost a rvou se jako smečka hladových psů.“

   Ale souhlasím s Vámi že o mrtvých by se mlčet nemělo. Ani o těch minulých, ani o současných, ani o možných budoucích. A to na obou stranách.

   1. Nebyla média, byly kazatelny. A ještě před Osmanskou říší byly křižácké výpravy. Osmanský imperialismus má s islámem společného asi tolik, jako ten americký se demokracií.

      1. Hmm… Od dobytí Jeruzaléma roku 638 do první Křížové výpravy muslimové stihli (namátkově vybráno): obsadit Sýrii a Palestinu, dobýt Egypt a spálit Alexandrijskou knihovnu, dvakrát zaútočit na tehdy křesťanský Konstantinopol, dobýt celou severní Afriku a údolí Indu, založit ve Španělsku Andalůské království a odtud terorizovat Evropu od Španělska, přes jižní Francii, až po Švýcarsko, v rámci nájezdů na jižní Itálii vyrabovat Řím, dvakrát spálit Baziliku Svatého hrobu, okupovat skoro celou Malou Asii a všude přitom nabírat otroky, bořit kostely a synagogy….
         Ten výčet není ani zdaleka úplný, islám toho za těch 457 let „zvládl“ mnohem víc aniž by nějak „přehnaně pauzíroval“, takže mi ta první Křížová výprava (r.1095), iniciovaná neustále se zhoršujícími podmínkami pro křesťanské poutníky putující do Palestiny (na toto existují i písemná svědectví tehdejších kronikářů, kteří píší o „silnicích posetých zavražděnými poutníky“) přijde z křesťanské strany až skoro jako dost opožděná reakce – ale zcela pochopitelná.

         Je fakt že nikdo asi dnes nedokáže odhadnout jak vážně bral Osman Mohamedovo kázání, ale relativizovat vliv islámu tak že ho přirovnáte k demokracii „exportované“ Amerikou mi přijde jako „dost silná káva“. Islám byl „motorem“ všeho co muslimové konali před vznikem Osmanské říše i během její existence a mezi tím „před“ a „během“ není v jejich chování žádný rozdíl.

         1. Vliv muslimů v raně středověké Evropě byl tak devastující, že jen díky němu jsme dnes tam a nepřišli jsme o celou antickou vzdělanost, kterou jsme se z křesťanského fanatismu pokoušeli zlikvidovat. Vždyť jsme se tehdy ani nemyli, protože v Bibli se nepsalo nic o tom, že by se Ježíš koupal.

            1. To je, Tribune, jako byste jim byl vděčný za záchranu genofondu skrze děcka vzatá do otroctví, kterým ovšem před tím vymlátili rodiny. Oni ty knihy nezachraňovali nějak programově. Nebo si myslíte že ty hordy co tu vypalovaly kláštery atp. za sebou tahaly nějaké vozíky na knihy? Umíte si představit kolik knižních pokladů muselo shořet třeba v té Alexandrijské knihovně? Většinou mezi nimi nebyl nikdo kdo by uměl přečíst i ten jejich Korán.

               Naštěstí má každý národ, mimo vojáků, i nějakou svou inteligenci, která si neláme hlavu s původem když jde o to nabýt nějakých nových znalostí a o jejich záchranu se postará, mnohdy i „obecnému mínění“ navzdory.

               Já si vážím jejich znalostí v oblasti matematiky, astronomie atd. i vynálezů jako např. větrný mlýn, či vylepšení mýdla (na což asi narážíte s tím naším nemytím) a mnohých dalších užitečností, ale k jejich šíření, v době neexistence patentového zákona, rozhodně nebylo třeba válčení.

               No a co se týče toho mytí.. O Křižácích se sice traduje že se moc nemyli ale lázně jsme měli v Evropě už před Kristem (tedy i před Mohamedem) a po Kristu stále přibývaly. Můžete namítnout že šlo o městskou zážitost, ale ani venkovský lid se nechoval tak pitomě, aby se po práci na poli či jinde nemyl, jen proto že se o tom nepsalo v NZ. To by také mohl přestat orat a sít, protože to Ježíš nedělal.

               „Kolem roku 170 nabízelo v celém římském státě své služby 170 veřejných lázní, ve 4. stol. Po Kristu už jich bylo tisíc. V samotném městě Římě fungovalo ve 4. stol. jedenáct velkých lázní. Nesloužily jen ke koupání, ale i k zábavě, vzdělání a společenským stykům. Vedle vlastních lázeňských prostorů tam byly čítárny, tělocvičny, masérny a někdy i divadelní sál. Jejich prostory byly v zimních měsících dokonce vytápěny, horký vzduch byl důmyslným systémem rozváděn nejen pod podlahou, ale i ve stěnách a stropech.
               http://crg.cz/sekce/historie/referaty/starovek/rim/lazne.htm

            2. Čtvrté století ještě nebyl středověk, to byla pořád doznívající antika.

            3. Jak dosvědčují archeologické nálezy tak i v nejchudších středověkých domech a chalupách se vyskytovala umyvadla s konvicí na vodu, později mnohde závěsné nádržky na vodu s kohoutkem. Tyto nádoby nazývané Lavaby se vyráběly z mědi, cínu, nebo železa.

               Zhruba od 12. století vznikaly i ve střední Evropě veřejné lázně neboli lazebny. Mělo je doslova každé město a to ne zrovna v malých počtech. Pro lidi tu bylo k dispozici nejen koupání v teplé vodě ale i parní lázeň. Během 13. století jsou už lazebny nejen v každém městě ale zřizují je i menší vesničky. Někdo si mohl dovolit přicházet každý den po práci, ti chudší si dopřáli koupel třeba jen jednou týdně. Ale i pro žebráky se koná tak zvané „zádušní koupání“ (balnea animarum) na které bohatí přispěli a lázně se pro ně na celý den otevřely zdarma.

               O středověkých veřejných lázních se dochovalo hodně záznamů, nejspíš proto, že to bylo prostředí lehce pikantní. Lázně čtrnáctého až šestnáctého století byly nejen střediskem tělesných rozkoší a osobní hygieny, ale také místem pro pěstění těla – holení, stříhání vlasů a vousů, zdravotnických služeb a zákroků. A České lázně už ve středověku nabývaly proslulosti, například Teplice řadil Paracelsus mezi deset nejznámějších evropských lázní.

               Lázeňství na dlouhou dobu poznamenala v 16. století invaze pohlavně přenosných chorob šířících se z Nového světa po Evropě. Nebylo ještě příliš jasno, jakým způsobem se choroby přenášejí, a společné koupele s větším počtem osob byly logicky považovány za nebezpečné. To ale neznamenalo že by se lidé přestali mýt. Uvědomte si že i hodně chudí měli alespoň dvoje šaty: na všední den a do kostela. A oblečení těch „kostelních“ předcházelo vydrhnutí těla, alespoň jednou týdně, ve městě i na vsi.

      2. Osmanský imperialismus má s islámem společného asi tolik, jako ten americký se demokracií.
         cha cha cha
         Tribune kdyby existovala funkce presidenta Slunickaru tak Vy jste jednim z hlavnich kandidatu :-)
         Tak mistrne a osvicene (sluncem) srovnani je jen ve Vasich schopnostech:-)

         Osmanska Rise mela svuj zakladni fundament a tim byl islam !
         Emericky imperialismus s jeho vyvozem demokracie ma s opravdovou demokracii spolecne jen to pojmenovani.
         Vy ofsem perlite a sva nesrovnatelna srovnani chrlite
         az tak, samozrejme , ze snad uz o tom ani nevite co cinite :-(

         1. Vy jste tím islámem úplně posedlý, jako nějaký náboženská fanatik. Žádnou realitou se nenecháte zkazit svůj ideál.

            1. Ja jsem dle Vas posedly islamem ?Na rozdil od Vas s tim mam jiz nekolik desetileti svoji zkusenost.
               Popiste Vy svoji posedlost, a zkusenost. .Vase je cim a v cem ?
               Ze studia Koranu jste se ctenarstvu jiz vyznal a ze sympatii k tomu nabozenstvi jako mirumilovnemu take doznal:-)

            2. Ty vaše bulíky, už je máme zase na nose. Nikdy jsem se z ničeho, z čeho mě obviňujete (jako kdyby bylo něco špatného na tom číst Korán), nevyznával, a to prostě proto, že to není pravda. Vám ale žádná lež zjevě není cizí, když jde o „dobrou“ (= vaši) věc. Jediné, z čeho se vám klidně vyznám, je že odmítám kolektivní vinu na základě cizích zprostředkovaných předsudků a že za problém nepovažuji islám (četl jste vůbec někdy Bibli?), ale blbost, strach, nenávist a materiální i morální bídy.

      3. Já bych řekl, že expanze Osmanské říše má s islámem společné asi tolik co expanze našeho Impéria s neoliberálním kapitalismem.

3. Osmanský imperialismus má s islámem společného asi tolik, jako ten americký se demokracií.
   cha cha cha

   1. Mě k smíchu tedy vůbec nepřijde.

4. Pingback: Příčinou radikalismu je nezodpovědné zveřejňování pravdy | Outsider Media
5. Pingback: Anonymous Slovensko UK &raquo Příčinou radikalismu je nezodpovědné zveřejňování pravdy

6. Je fakt, že u nás se fotky zmrzačených těl obětí moc nezveřejňují. To platí obecně.
   Takže ani fotky mrtvol z Bataclanu nikdo neotisknul.
   A na druhou stranu je taky pravda, že mrtví civilisté jakožto oběti zásahů Západu se u nás prezentují především jako omyl, nechtěné neštěstí. Zatímco islamisté nepokrytě hlásají úmysl.
   Někdo ten zápaďácký postoj může nazvat pokrytectvím, mrtvola jako mrtvola. Ale není v něm přece jen zrnko reality? Nesnaží se západní vojenská technika už mnoho let o zpřesňování zásahů na konkrétní cíle, aby byli civilové maximálně šetřeni?

   1. Každý, kdo chce problémy řešit s ne zametat pod koberec, by to měl nazvat pokrytectvím. Poskytla jste věru pěknou ilustraci toho, o čem jsem psal.

   2. Civilní oběti zásahů Západu se především popírají, dokud to jde a všichni zabití jsou „nepřátelskými bojovníky“, dokud se neprokáže opak. Jako omyl se prezentují až poté, co už je nelze dále popírat a nelze ani tvrdit, že šlo jen o „nutnou sebeobranu“ před útokem zákeřné nemocnice.
      http://zpravy.idnes.cz/kunduz-lekari-bez-hranic-afghanistan-nalet-f20-/zahranicni.aspx?c=A151005_100619_zahranicni_aha
      Mimochodem, na vámi prezentované stálé zpřesňování západní techniky zásahů konkrétních cílů se mi těch omylů v tomto případě jeví být poněkud příliš.
      A to vám, třešni, ani nechci doporučovat, abyste se seznámila s tím, jak probíhá určování cílů při útocích dronů, které jistý mírový nobelista tak pilně propaguje jakožto selektivní a cílené zásahy*) konkrétních cílů…
      *) takto se diplomatickou řečí popisuje zabíjení – zní to lépe, ale je to totéž.

      1. Jedna věc je přesnost zásahu, druhá přesnost výběru cíle. Zcela ilustrativní pak je, že operátoři dronů dostávají medaile za odvahu v boji.

   3. Západní státy se neustále snaží vymýšlet nové prostředky, které by co nejvíce omezily civilní oběti. Teroristé se zase snaží vymýšlet nové prostředky, kterými by zabili co nejvíce civilistů…

      Tady je zajímavá statistika:
      https://pbs.twimg.com/media/CTSLW4mUcAAUMWM.jpg:large

      1. Myslíte ty západní státy, které nejprve vymysleli totální válku? Četl jsem kdysi článek z 19. století oslavující vynález celoplášťové ocelové střely, která bude humanizovat války, protože devastující poranění budou nahrazena čistými průstřely. Jenže hovna se nezbavíte tím, že ho navoníte.

         1. Máte na mysli totální ve smyslu rozsahu (světová) nebo totální ve smyslu úplného vyhlazení nepřítele (genocida)?

            1. V tom druhém, Kamile, v tom druhém. Ale nejde o vyhlazení, to není ani tak cíl, jako prostředek, ale o zapojení a v důsledku toho o zahrnutí civilního obyvatelstva mezi legitimní vojenské cíle.

            2. Tak to ovšem nejde o nějaký výmysl západních států. To tu bylo už v dobách kdy ty státy ani neexistovaly. Akorát že civilní obyvatelstvo bylo „zahrnuto“ často až po dobytí města nebo území :-(

            3. Jenže to bylo ještě před průmyslovou revolucí. Moderní průmyslová válka je až náš ďáblův vynález.

            4. Co si vzpomínám, tak o totální válce mluvil naposledy Gorbačov, když popisoval vyhlazovací válku Sovětů v Afghánistánu. Mohu najít odkaz, kdyby byl zájem.

            5. Čtete málo a výběrově. Pak není žádný div, že jste poněkud dezorientovaný.

      2. Velmi zajímavá statistika. Jen bych si dovolil trošičku pochybovat o přesnosti dat „One man show“ z britského Coventry, bůhvíproč nazývané vznešeně SOHR.
         Civilní oběti mohu omezit tím, že je přestanu bezdůvodně zabíjet. Nové diplomatické pojmenování – např. kolaterální škoda – stále nic nemění na tom, že ti lidé jsou jaksi mrtví.

         1. Zdrojem dat je tato organizace:
            http://www.syriahr.com/en/

            Co se týče civilních obětí v Sýrii, tak ze tří čtvrtin jdou na vrub Assadově armádě. Zastavení Assada je tak nejlepším řešením pro ukončení civilních obětí v Sýrii.

            1. Není to náhodou ten jednomužný spolek provozovaný chlapem, co v Sýrii už dvacet let nežije?

            2. Ano, to je přesně ten jednomužný spolek.

7. Vážně?
   Já se jen snažím mluvit k tématu, kterým je rozdmýchávání radikalismu, a poukazuju na rozdíly, jako je například míra piety v médiích.
   Taky ovšem musím přiznat, že o některých věcech nemám dost informací, například o tom, jestli je v arabském světě obvyklé zveřejňovat otřesné obrázky mrtvých těl obecně, tj. i když jde například o oběti sebevražedných atentátníků v mešitách a podobně, kde je úmysl zabíjet civily evidentní. Neboli v důsledku před radikalismem varovat.

8. Proboha co to tady pořád všichni řešíte? Když je přeci naprosto jasné, že za to můžou židi. Stačí si přečíst Starý zákon. Krev z toho jen kape. A vy pořád islám, islám. A ty atentáty mají určitě na svědomí také oni. Proboha, vzpomeňte si na Anežku Hrůzovou.

   1. Sejdeme se na „Barťáku“

      1. Musím přiznat, že pojem „Barťák“ jsem si musel vygooglit. Takže prosím Tribuna o více empatie vůči nám „lonťákům“ a pro všechny nepoučené ne-Pražáky vysvětlení: Barťák = Bartolomějská 4, sídlo pražské kriminálky. A taky před převratem místo estébáckých výslechů…

9. Tribune, už nadpis Vašeho článku je provokativní a zavádějící a i jeho smysl je podle sluníčkářský, poněvadž falešně humanistický. Všechno tato obvinění bych okamžitě odvolal a Vám se omluvil, pokud by jednání podle Vašeho návodu bylo možné. Jsem dostatečně obeznámen s tím, čeho se muslimové v historii dávné i nedávné dopouštěli a jejich radikalizmus, vyplývající ze skutků, za něž odmítám být zodpovědný, chápu. S nevinnými obětmi na obou stranách opravdu soucítím. Ovšem i Vaše texty mne utvrzují v tom, že utkvělá představa mnohých je zřejmě nezničitelná a řečmi se s tím nedá moc zlepšit. Obzvlášť v situaci, kdy lidé s utkvělými a barbarsky primitivním náboženstvím podporovanými představami přicházejí v houfu, aby se nepozváni ubytovali ve vašem domě a vás nutili jim posluhovat – pokud vás milostivě nechají žít. To už je na vlídné rozpravy – o něž naprostá většina spoluobčanů nemá upřímný zájem – poněkud pozdě. Pak nezbývá, než se skutečně zajímat o toho druhého. Hlavně, aby byl v prodloužení přímky hledí – muška na konci příhodné hlavně. Naprostá většina občanů, dnes stále hnána činy gaunerů a naivních idealistů do krizové situace, si vraždění nepřeje. Ale zkuste si sám domyslet, jak se zachovají, pokud jim nic jiného v boji o přežití nezbude. Lidé jako Vy, už dnes vraždí – poněvadž mimo ty nezvané budoucí oběti vraždíte také demokracii.

   1. Já to pořád říkám, že strach je rakovina morálky. Ale vy nejenom, že se bojíte, vy ve se bojíte i toho, že byste se mohl přestat bát, protože z toho strachu čerpáte svoji identitu. A nenávist ke každému, kdo nesdílí vaši nenávist, z vás přímo kape. Rozdíl mezi vámi a těmi blbci z Bataclanu je jenom v tom, že vy jste ještě nevystřelil. Ale není to proto, že byste měl zábrany.

Komentáře nejsou povoleny.