Aleppská vina

Neseme díl viny, i když si ji nepřipouštíme, říká k osudu syrského Aleppa ve svém komentáři Martin Fendrych.

Má pravdu.

Mýlí se.

Má pravdu v tom, že na hrůzách v Aleppu máme svůj díly viny i my, kteří se tamní války přímo neúčastníme a jenom ji s malým či menším zájmem z bezpečné vzdálenosti pozorujeme.

Ale mýlí se v zásadně v tom, že jsme vinni nečinností, že naše vina spočívá v tom, že jsme dávno před hrůzami v Aleppu nepřinesli podobnou hrůzu do Damašku ve snaze svrhnout Assada, nebo že jsme málo podporovali džihádisty v boji proti němu. Naopak jsme vinni právě tím, že jsme je přímo i nepřímo, více či méně, materiálně i morálně podporovali. Nejsem vinní tím, že jsme válku nerozhodli ve prospěch jedné strany, jsme vinni tím, že jsme stranili povstalcům a nezajímali se o to co, proč, jak a v čím zájmu dělají.

Reklamy

74 comments

  1. hank

    Mám za to, že (aspoň v našem kulturně civilizačním okruhu) tuto otázku celkem jednoznačně zodpověděl už Karl Jaspers před 70 lety v eseji Otázka viny. Proto také každý, kdo chce jakkoli uvažovat o (kolektivní) vině, by měl nejdříve přemýšlet o konkrétním případu v kategoriích viny morální, kriminální, politické a metafyzické, a také jednoznačně dát najevo, na jaké pozici při těch úvahách stojí.

    Těžko řešitelný problém ovšem nastane v okamžiku, kdy se střetnou různé postoje mluvčích vyplývající z jejich příslušnosti k různým civilizačním okruhů, které různé věci/děje/jevy mohou hodnotit různě, někdy i protikladně. Pak by mělo nastoupit něco jako nejmenší společný jmenovatel množin různých těch desater, sedmer nebo pater přikázání, jimiž je morálka jednotlivců v těchto okruzích formována a společensky nepřijatelné zlo („opice v nás“) v jejich nitrech drženo na uzdě. (Suma sumárum vždycky nakonec zjistíme, že smysl těch základních přikázání je všude stejný a jejich prvotním cílem je zařídit, aby se všichni navzájem uvnitř těch společenství nevyvraždili.) Nicméně ještě ani to nestačí, neboť úplně první minimální požadavek je, aby „ti druzí“ z jiného civilizačního okruhu byli považováni za lidi, na něž se ta přikázání (tj. povinnosti i práva z nich vyplývající) taky vztahují.

    Zoufale tu chybí „Všeobecná deklarace lidské odpovědnosti“ – něco jako Asimovovy tři robotické zákony, v posledních dílech Nadace rozšířené vlastně na čtyři, přičemž „nultý“ zákon zformulovaný jako poslední v pořadí (to pořadí také svědčí o vývoji myšlení v čase nejen autora, ale celého lidstva konfrontovaného s vývojem společnosti ve 20. století) nadřazuje hodnotu přežití lidstva nad ochranu jednotlivce. I tak s tím ale měl Isaac Asimov problém a když robot porušil první zákon, aby se zachoval podle nadřazeného zákona nultého, v důsledku čehož musel zemřít jediný člověk, robot zahynul taky – resp. zničil se jeho mozek v důsledku neřešitelného „morálního“ rozporu. (Zajímavá otázka není v knize explicitně zodpovězena a dává široký prostor k úvahám podobným těm Jaspersovým: Zničil se elektronický mozek, protože tak byl naprogramován, nebo proto, že se robot do znané míry „polidštil“? Koneckonců morálka je taky něco jako software. Možná ne tak logický, ale s podobnými potenciálně fatálními důsledky pro jedince, který takový rozpor musí řešit.)

  2. Nerevar

    Daeš je jen drobná nepříjemnost ve srovnání s PUTINEM, přece. Na to je potřeba neustále myslet.

  3. tresen

    Zaznamenávám jistý pokrok. Dnes už nenazýváte obránce východního Aleppa teroristy z Islámského státu, ale pouze džihádisty. Oni sami tvrdí, že džihádistů je mezi nimi pár procent. Jde o příslušníky islamistického uskupení Džabhat Fatah aš-Šám, které ovládá několik malých oddělených enkláv v západní Sýrii a bojuje proti DAEŠ i proti Assadovi. Ti z nich, co jsou teď v Aleppu, tu na rozdíl od většiny obránců pravděpodobně nemají své rodiny, ocitli se tam jako nositelé neblahého poslání. V jejich případě máte plnou pravdu – jde o islamistické teroristy, tak je taky ostatně OSN registruje. Úplně stejně jako Hizballáh, který teď v Aleppu vítězí a účtuje.
    Já jen doufám, že až budou dnešní spojenci syrské vlády dobývat území, které skutečně ovládá DAEŠ, budou mít jeho obyvatelé víc štěstí než lidi v Aleppu.

      • tresen

        Někteří komentátoři předpokládají, že to směřuje k aleppskému scénáři. Totiž že otěže zásahu převezmou stejní hráči jako v Aleppu a Alláh pak ochraňuj nevinné.
        I když podle vás pravděpodobně žádní nejsou.

        • Tribun

          Pak by reakce světové veřejnosti měla být stejná. Nebo se opět dočkáme pochopení pro kolaterální ztráty, protože se tam angažují USA?

      • Anonymní

        Kdyby třešnička věděla jakým je pokusným králíčkem pro sociálního psychologa – hodnocený je vztah tzv. uzavřenosti mysli ke schopnosti logického myšlení při analýze systému který má vývoj (lépe řečeno dialektického myšlení) :)

        • Seal

          Na rozdíl od vás se aspoň podepisuje. Představa, že sociální psychologové zkoumají králíčky na internetu, je docela interesantní. Jde o nějaký utajený výzkum, anebo se dá o tom někde dočíst i něco víc?

          • Feldkurát Katz

            proč by sociální psychologové – ať už amatérští nebo třeba z hecu i ti profesionální – nemohli zkoumat pomatence poflakující se ve virtuálním prostoru? Jenom tak, pro zábavu?

            Mimochodem, mezi podpisem „anonymní“ a „třešeň“ nespatřuji žádný rozdíl, alespoň pokud jde o možnost identifikace dotyčného

            • Seal

              Protože, pokud nejsou amatéři, tak si i pro ty zábavné historky vystačí s reálným světem. A pokud se někdo už tak nejmíň let podepisuje na různých forech stejným nickem, tak je to hodně velký rozdíl oproti těm, kteří se „zakonspirovali“ v ještě větší anonymitě. Prostě ji už tak nějak znáte.

            • tresen

              Díky tomuto svému přístupu si nemůžete být jistý, jestli třeba zrovna já nejsem sociální psycholog, který z hecu zkoumá pomatence ve virtuálním prostoru, a pod nickem „anonymní“ je zkouším vyprovokovat k zábavnější aktivitě.

      • Seal

        Ke Spencerové jsem měl drobnou reakci v komentáři, který čeká na schválení ( to, jak tu situaci těsně po osvobození komentoval „El Murid“). Obnova Syrie v původních hranicích byla ve hře ještě před vznikem islámského státu; v době, kdy se o situaci intenzivně jednalo na půdě v OSN, a i když to vypadalo docela nadějně, tak hlavní velmoci nakonec tuhle variantu poslaly do kytek. Pokud dneska něco může stabilizovat region, tak to nejspíš musí být varianta, která v nějaké podobě bude muset počítat se vznikem Kurdistánu. Vývoj zkrátka hodně pokročil, takže by s tím měly počítat i plány velmocí; pokud tedy to svoje angažmá myslí upřímně :-(

      • embecko

        Baba jako vzdy skvela, stejne jako Vaclav Mihulka :o) Spencerova pujde do gulagu jako prva, snad se mi podari ji prihodit do dobytcaku kus speku.

      • XY

        Embé, to budete hodný, s tím špekem. Kdybyste náhodou byl v tom vagonu zrovna vedle ní, přihodím vám ještě trochu cukru.

        Seal – s tím Kurdistánem máte určitě pravdu, jen opravdu nevím, jak se s ním smíří příslušní lokální hráči – Turecko, Irák, Sýrie. Ti poslední je zatím (možná z nouze) berou jako tiché spojence, ale co bude pozítří…

  4. Anonymní

    Já nejsem vinen ničím.
    Pokud má někdo potřebu se mrskat, budiž mu to přáno-ale ať se mrská sám.
    Tihle mrskalové používají termín „JSME“, když jde o vinu.
    Mají ale používat termín „JSEM“, jinak házejí vinu na druhé.
    Zajímavé jsou závěry Hanka o zákonech, kdy přežití lidstva je nadřazeno přežití jednotlivce.
    Asimova jsem asi nečetl, nebo možná dříve, ale toto je vždy ošemetné, co slouží čemu.
    Už jenom co je to konkrétně přežití lidstva by byla diskuze na celé věky, pokud by o ní někdo stál, jako že nestál, protože každý by si vedl svůj monolog a o názory jiných by se zajímal jen málo.
    Je třeba přežití lidstva možné ve stylu dostatkem přesračkované západoevropské populace?
    Jsou to ještě lidé, schopní přežití, když si bez všemožných udělátek neumí svůj život ani představit, a v přírodě by nepřežili ani týden?
    Už se neumí bez lékařů pomalu ani rozmnožovat, a umělé rozmnožování ze zkumavky a záchrana kde-jakého nemocného děcka oslabuje genetický fond populace.
    Na druhou stranu…je to humánní.
    Jak říkal ten český indián v rozhovoru s Drtinovou, jenž je odkázán Panem Bavorem na jeho blogu.
    Tyhle věci (byla řeč o lidských právech) nás dovedou až na vrchol civilizace- ale dál už ne.
    A vo tom to je.
    Můžeme si klidně položit otázku, jestli by vítězství nacistického Německa nevedlo spíše k záchraně lidstva, než k jeho zničení.
    A můžeme si položit otázku, do jaké míry poškodilo lidstvo zhroucení sovětského bloku.
    A jak poškozuje lidstvo multikulturismus, či jiné zvrhlosti.
    Pravdy se těžko dopídíme-protože co by bylo kdyby, nikdo neví, a dozvědět se nemůže.

    • Tribun

      Vy za nic nemůžete, vy tady nežijete, vy nikomu pomáhat nebudete, vás se to netýká. Jenže ono nikdy není žádní „JÁ“, žádné „JSEM“, vždy je to nějaké širší či užší „MY“, respektive „JSME“, protože člověk je tvor společenský existuje pouze tehdy, existují-li i jiní lidé.

      Je třeba přežití lidstva možné ve stylu dostatkem přesračkované západoevropské populace?
      Jistě, že je. Jen to není jediná možnost. Lidstvo je vždy nějaká civilizace.

      Jsou to ještě lidé, schopní přežití, když si bez všemožných udělátek neumí svůj život ani představit, a v přírodě by nepřežili ani týden?
      Už se neumí bez lékařů pomalu ani rozmnožovat, a umělé rozmnožování ze zkumavky a záchrana kde-jakého nemocného děcka oslabuje genetický fond populace.
      Jistě, že jsou. Některé druhy loví, my máme techniku. Jsme kvalitativně jiní, do fáze lovců a sběračů se již zřejmě nejsme schopni vrátit, alespoň naše civilizace už ne, ale to neznamená, že jsme už dávno zanikly a žijeme ve vypůjčeném čase. Spousta živočišných druhů se specializuje, my jsme specializovaní na techniku. Problémy s rozmnožováním jsou daní za komplexitu společnosti. Jako primitivové bychom je neměli, ale také bychom neměli spousty jiných věcí.

      Můžeme si klidně položit otázku, jestli by vítězství nacistického Německa nevedlo spíše k záchraně lidstva, než k jeho zničení.
      Z pohledu biologického by to nemělo žádný významný vliv, z pohledu kulturně-civilizačního zásadní, protože už bychom to nebyli my.

      A jak poškozuje lidstvo multikulturismus, či jiné zvrhlosti.
      Co je na tom zvrhlého? Pokud jsou kulturní rozdíly zdrojem problémů, pak přeci nedává žádný smysl je prohlubovat a upevňovat, ale naopak je třeba je stírat.

      • vittta

        Je potřeba je stírat, ale tomu vy říkáte rasimus.
        Takže zbývá sluníčkostírání kulturních rozdílů- přizpůsobení se dobyvatelům.

        • Tribun

          Izolovat nebo likvidovat není totéž, co stírat. Rasismus se tomu říká proto, že to rasismus je. Zkusilo to už takových vůdců, včetně mistrů realismu s Británie, a výsledky jsou zatím více než tristní. Je čas na změnu.

          • vittta

            Ale že nám ta změna hezky začíná,co?
            Máte úspěchy, pár tisíc znásilnění, desítky tisíc loupeží, pár stovek vražd, NO-GO zóny.
            Když to takhle půjde dál, za pár let se to určitě povede!
            Bylo by ale naivní se domnívat, že když se přizpůsobíte vy jim, nechají vás na pokoji.
            Proč by to dělali, když si nyní dělají co chtějí, protože je nikdo netrestá?
            Aby toho nechali, musel by je někdo trestat, ale ještě jsem neviděl, aby dobyvatelé trestali sami sebe proto, že terorizují svoje otroky.

            • Tribun

              To je pořád samé trestání a zastrašování, to si vážně myslíte, že budeme šťastní jedině když se budeme jeden druhého bát?

              Ta vaše čísla nárůstu kriminality jsou impozantní, jen jim jaksi chybí zdroje i kontext (místo a čas). Jsou reálná, nebo vysněná?

              • vittta

                Jsou prezentovaná.
                Třeba si ty teroristické útoky, vraždy studentek a opatrovatelek migrantů, hromadná znásilnění v Německu, Rakousku či Švédsku, loupeže a krádeže…třeba si to někdo vymyslel.
                Já to nevím, já tam nebyl, takže jak jsem nakoupil, tak prodávám.
                Ale tady u nás určité zkušenosti mám, a ty nejsou dobré.
                Jde asi o věc víry.
                Pokud někdo věří, že je Rusko dobré, bude tomu věřit, i kdyby se ukazovalo a říkalo kdovíco.
                Pokud někdo věří, že je Rusko zlé, pak tomu také bude věřit, kdyby čert na koze jezdil.
                To samé je z EET, migrací, Dientsbierem, Zemanem…..
                Já ale jsem jiný.
                Nemám ve zvyku věřit, nebo nevěřit.
                Sleduji- a z toho co vidím, vycházím.
                Takže nevím, jestli to tak je, nebo není, ale informací o dobrotě migrantů je velice málo, dokonce i v manstreamu.
                Soustředí se spíše na napadání odpůrců migrace.
                Jinými slovy, jakkoli mohou být informace o nějakém dění na západ a sever od nás pochybné, pak o opaku nejsou informace vlastně žádné.
                Vy chcete po mě zdroje….jak osvícené.
                Ale chcete je jen proto, že jsem žádné nedal, i když bych mohl.
                Je to zbytečné, stejně byste jim nevěřil, že jsou nějak neseriozní.
                Věřící se nedá přesvědčit, je to fanatik.
                Rodiše zavražděné dívky v Německu na jejím pohřbu uspořádali sbírku na migranty.
                Co ještě mohou více ztratit, jak vlastní dítě?
                Je jejich zarytá víra víc?
                Těžko říci, ale na cynismu té akce to asi nic nezmění….

                • Tribun

                  Vy jste tam nebyl, vy nevíte, ale vy s tím přesto operujete. A pak zmíníte jeden dva, maximálně jednotky případů na celou Evropu, přitom ale hovoříte o desítkách a tisících. Tohle přece kvantitativně nic neznamená. Tak co se změnilo? Vraždilo, kradlo a znásilňovalo se vždy, i za komunistů, kdy policie snáze držela se zločinem krok.

                • vittta

                  Já tím ovšem operuji zadarmo a na bezvýznamném blogu.
                  Pokrokáři tím operují za peníze, v mezinárodních médiích a dokonce institucích-a také tam nebyli.
                  Ve vašem kontextu pak moc nechápu třeba vaše výhrady k nacistickému Německu.
                  Také se tam vraždilo a znásilňovalo, jako všude jinde, tak co pořád máte?
                  Takový Mussolini třeba rázně zatočil s mafií, se kterou se naopak spojila americká armáda.
                  Mno….ale jasně, vím, nebyl jsem tam, a nedal odkaz….

  5. Ota

    Odpovědnost jasně definoval Vysoký komisař pro lidská práva (původem Švéd, pracuje pro OSN 40 let, byl na tento post nominován socialisty Olafa Palmeho na počátku 70. let.) Staffan de Mistura

    Pár fakt – která přes cenzuru asi neprojdou, protože fakta verikovaná nezpochybnitelnými autoritami, světovým moderátorem a v konkrétním věcech i arbitrem, pjakinovsští propagandisté nejhůře snášejí…

    „Další ruské nálety na Aleppo. OSN mluví o peklu na zemi. Aleppo čelí nejobtížnějšímu, nevážnějšímu, nejhroznějšímu masakrování v moderní historii.“

    http://e3.365dm.com/16/12/288×216/cf6e5c6b79c7d8c61be45768bb39f3b4bbecf2397c40b723d0aea05acf2c8999_3853500.jpg?20161216050356

    Thousands evacuate Aleppo amid ‚war crimes evidence‘

    http://news.sky.com/story/evacuation-of-civilians-and-rebels-from-aleppo-could-take-days-10697666?dcmp=snt-sf-twitter

    a takhle by se dalo pokračovat den za dnem…Cílené útoky na nemocnice a mrtvé děti a ženy. Bílé přilby coby záchranáři, dokroři a další personál jsou prý islamisté a řezači hlav podle putinsko-asadovské propagandy.

    Poslední fatální věc, OSN jasně prokázaná vina Asada na použití plynu proti vlastnímu obyvatelstvu. Proč? Protože s ním a jeho vládou nesouhlasí…

    Inspektoři OSN představili jasné důkazy o použití chemických zbraní v Sýrii

    http://www.rozhlas.cz/zpravy/svet/_zprava/inspektori-osn-predstavili-jasne-dukazy-o-pouziti-chemickych-zbrani-v-syrii–1257983

    Takže, odpovědnost? Je jasná, kdo byl souzen a i odsouzen Norimberským tribunálem za válečné zločiny, i když podle některých to měly být USA, Británie a Francie, protože nebyly na Německo více hodné na vládu socialisty Friedricha Eberta. tak bude i tím Haagským..Putin má více šancí, že se za své zločiny nějak vykoupí…Asad a jeho mučící bestie z damašských věznic, kde je 24hodin slyšet nelidský řev mučených (chlapců i děvčat už od 15 let věku) však trestu neujdou…

    • Tribun

      Ale o těch, co džihádisty vyzbrojují a jinak podporují ani slovo. A pak těm pečlivě vybraným faktům věřte. Vůbec něčemu v dnešním postfaktickém světě věřte. OSN jako autorita? Kde byla, když USA devastovali Irák? Že ty nálety dělají ruská letadla je nesporné, ale pilotují je Rusové, nebo Syřané? Podle počtu vybombardovaných nemocnic patřilo Aleppo k místům s nejvyšším počtem nemocnic na obyvatele. Skutečně útoky mířili na nemocnice, nebo povstalci umisťovali nemocnice do míst pravděpodobných útoků? Nebo prostě jen po náletu řekli, že to byla nemocnice, protože věděli, že se jich nikdo ptát nebude a pochybovačům se neuvěří? Ano, až sem to novináři se svojí angažovaností pro „svobodu a lidská práva“, která se nezastaví před žádnou lží a manipulací, dopracovali. Vůbec nejde o lidi a jak jim pomoci, jde o politiku a jak vyhrát.

  6. vera

    Lidská práva nebo lidská zodpovědnost, vždycky z toho vyleze nějaké „dobro“, které ve svém důsledku přinese ještě větší škody než původní „zlo“. Jediné co může vrátit svět do jakžtakž normálních kolejí, a v čem my češi máme náskok, je výroba deklarace s prozatím pracovním názvem Nech brouka žít.
    Stručně řečeno: Výuka diplomacie a porozumění a úcty !! k jiným vazbám jiného světa. Povinnost obchodovat bez podněcování hysterických skupin, a za takovéto podněcování trestat. Pana F poslat na území ovládaná povstalci.

  7. embecko

    Lidem dobre vule bych namisto hledani viny doporucil hledani metody, jak nezblbnout z ocivicnych lzi a manipulaci. Ted uz je situace za hranou a kdo pristoupi na reseni dilci problematiky, ten je ztracen.
    Vina zacina a konci tam, kde se zapadni staty pokusily svrhnout radne zvolenou a na regionalni pomery velmi slusnou vladu a do dnesni doby masivne podporuji kanibalisticke protirezimni skupiny, sirici po zemi zlo a smrt. Jak moc za tyto vlady mohou jejich obcane, to uz je asi slozitejsi az zbytecna otazka.

    • hank

      “ Jak moc za tyto vlady mohou jejich obcane, to uz je asi slozitejsi az zbytecna otazka.“

      Naopak, to je ta nejzásadnější otázka ze všech. Kdyby občané nedopustili existenci nebo aspoň některé geopolitické excesy těchto vlád, ušetřily by se milióny životů a biliónové hmotné škody a lidstvo by se mohlo soustředit na skutečné problémy, které ohrožují jeho existenci, od klimatické změny přes rychlou degradaci orné půdy a hrozivý úbytek zdrojů pitné vody až po likvidaci zbraní hromadného ničení.

      • embecko

        Nemate sanci, hanku a jen rozmelnujete tema. Anebo myslite, na prikladu, ze Italove, volici v roce 2008 Berlusconiho, tusili, ze napadne Libyi? Pro ne to byl tehdy takovy Babis, ktery skytal jiste zaruky, ze skonci s politickym marasmem a korupci a zacne stat opravdu ridit…po nejakych agresivnich sklonech ani sajnu.
        Jak vy osobne se citite vinen tim, ze evropsky parlament/ B. Sobotka podporuje imperialni evropske sklony? Mate na tom tak velky podil, ze si zaslouzite pokani?

        • hank

          Četl jste aspoň zběžně toho Jasperse? Já si myslím, že na ty otázky odpověděl jednou provždy – resp. s platností po dobu, po kterou bude existovat to, čemu se obvykle říká „zastupitelská demokracie“…

          Berlusconi/Babiš skýtali/skýtají jakékoli záruky – kromě saturace svých vlastních zištných zájmů politickými prostředky…? Chcete mě rozesmát nebo rozplakat? Tohle by snad mělo být jasné průměrně vzdělanému Evropanovi předem, nota bene v Itálii po její zkušenosti s Mussoliniho korporativismem…

          • embecko

            Jasperse jsem necetl a co se tyce Berlusconiho, nehledejte ideal, Italove ho volili opravdu z duvodu, jake uvadim vyse…stejne tak Babise: stat jako firma, zadna korupce, ma dost na to, aby kradl atd.. Mimochodem, dle dnesnich pruzkumu je na 27% preferenci.
            Moralni otazky vzdy kladou lide, kteri nestoji obema nohama na zemi, to uz tak vyplyva z podstaty moralniho dotazovani se.
            Na vinu muzete dvema zpusoby: bud scholasticky a pak se nedoberete konce, anebo etymologicky. Jak nas ucili na gymplu, rusky se rekne mravnost „nravnost“ a je od slova „nravit sa“ libit se. Co se libi, co je libe, to je mravni. A je na tom hodne pravdy.

            Ja se vam trochu branim, protoze znam metodu, kterou pouzivate a nemam zajem na ni participovat: Aniz byste mne znal a mel jakekoliv povedomi o me moralce, a priori mne zahnujete do mnoziny „obcanu, dopoustejicich excesy vlad“ (viz vyse vas prispevek). To mi prijde necestne a nesportovni.
            Jinak Jaspers je kategorizator, tedy jeho uceni plati predevsim pro nezainteresovane osoby- soudce, verejne mineni (media), psychiatry, akademickou debatu atd., tedy vsude tam, kde potrebujete mit nejaky vliv na osoby zatizene vinou, at v dobrem, anebo spatnem. Pro samotne viniky (jakymi jsme dle vas vsichni tady) nema kategorizace nijaky vyznam, maximalne se dovite, na kterem miste jste resil, coz je k nicemu.

            Nedopustit coby obcan, aby vlady konaly zlo, je ciste hypoteticka vyzva. Na to, coby obcan, nemate mocenske kapacity a jit se svoji „kapkou pravdy“ proti vladnimu proudu hranici s diagnozou, to opravdu neni normalni.
            Jakakoliv smysluplna obcanska opozice se organizuje az v te chvili, kdy existuje realna opozice mocenska, schopna tu obcanskou podrzet. Hlavou proti zdi jdou vzdycky jen nevyzrale osobnosti s urcitym mesiaskym presvedcenim. Ze dokazi spustit lavinu, to je neco jineho, rozhodne to nemuzete chit po prumernem obcanovi.

            Mozna tedy ze Jaspers odpovedel jednou pro vzdy, ale jen pro mensi a nevyznamnou cast populace. Vzdyt Syrie je pro to nejlepsim prikladem: Vlady podsivane zbrojni lobby nekoho napadnou a vy tu budete resit otazku NASI viny podle Jasperse? To nemohu myslet vazne.

            • hank

              „…a priori mne zahnujete do mnoziny „obcanu, dopoustejicich excesy vlad“… Zahrnuju tam nás všechny, včetně sebe. Fatalismus není na místě, dějiny znají x příkladů, kdy se „masy“ dokázaly pohnout. Jediný problém, zato ten nejzásadnější, je zjistit, kam vlastně vývoj směřuje. To by mělo být úlohou osobností v dějinách. Když se budou stavět proti zákonitostem vývoje, budou smeteny – ty osobnosti i ty masy. Když je ale k mání víc než jedna alternativa (a to teď pořád ještě asi je), v nestabilních situacích jako je ta současná stačí k ovlivnění směru dalšího vývoje mnohem menší úsilí než v klidu. Přitom je úloha osobností nezastupitelná. Teď jde o to, kdo a jak – nebo jestli vůbec někdo – se té příležitosti dokáže/bude chtít chopit.

              „Jakakoliv smysluplna obcanska opozice se organizuje az v te chvili, kdy existuje realna opozice mocenska, schopna tu obcanskou podrzet.“ Dějiny velkých sociálních hnutí říkají, že to není pravda. Např. dělnické hnutí se začalo organizovat dávno před vznikem sociální demokracie. Bez dělnického hnutí by socdem nebyla nic. (Což koneckonců přiměřeně platí i dnes. Jen místo proletariátu tady máme prekariát. Ale třídní spor vlastníci vs. nevlastníci je pořád stejné podstaty jako za Marxových dob.)

              „Nedopustit coby obcan, aby vlady konaly zlo, je ciste hypoteticka vyzva. Na to, coby obcan, nemate mocenske kapacity a jit se svoji „kapkou pravdy“ proti vladnimu proudu hranici s diagnozou, to opravdu neni normalni.“ Jestli tak dobře znáte „moji metodu“, jak píšete, tak jste si mohl všimnout, že to, po čem obvykle v těchto diskusích volám, není nic jiného než organizovat se. Samozřejmě, že jednotlivý občan nemá žádné páky. Samozřejmě, že spousta (možná většina) známých sociálních hnutí v historii byla poražena. Ale když nikdo nebude dělat nic, vývoj skutečně ovlivní ti, kdo mají ty mocenské prostředky v rukách, a to zásadně ve prospěch svých zájmů.

              Jan Keller někde napsal, že když svěříme hájení svých zájmů do cizích rukou, nemůžeme se divit, že dotyční budou hájit především zájmy své. Pravda je, že politika je především střet zájmů. Sám se často vysmívám těm, kdo v ní vidí jen nebo hlavně střet dobra a zla. Morální kýč se tomu obvykle říká. Nicméně nějaký „konečný“ nebo „vyšší“ cíl by mělo sledovat každé politické pinožení. A ambicí i toho nejpasivnějšího občana, který svou aktivitu vyčerpá volbami jednou za x let, by mělo být ty cíle sledovat a odhalovat a porovnávat je se svými zájmy. Proto jsem zmínil toho Asimova: Robotům šlo naprogramovat, že tím konečným cílem je udržení existence lidstva.

              Nebo k tomu lze taky přistoupit z čínského hlediska: Svět (v tomto kontextu společnost) samovolně směřuje k rovnováze a kdo ji porušuje, bude automaticky vykázán do patřičných mezí – čím víc se odchýlil od rovnováhy, tím ten návrat bude krutější – takže není potřeba dělat nic, stačí počkat. Je zcela legitimní takto uvažovat, jestli jste taoista, akorát by bylo fér říct to předem, ať tu neztrácíme čas.

              • Tribun

                Podstatou lidství je zážitek sounáležitosti. Ten se ale vytrácí, společnost se rozpadá, socialita byla nahrazena individualitou a spolu s tím roste pasivita, protože ta jediná garantuje, že nebudu dělat nic i pro druhého. Problém je v tom, že naše mentální zdraví počítá s intenzivní sociální interakcí. Kdo ví, možná, že kdybychom se jako národ sebrali a jeli pomáhat do Aleppa, tak bychom bylo nakonec spokojenější a zdravější, přesto, že bychom se rozhodně nevrátili všichni. Mělo by to ale jednu podmínku: museli bychom tím sledovat jiné cíle, než vydělat.

                • hank

                  Ta sounáležitost zdaleka není jen zážitek, to je přímo nutná – nikoli dostačující – materiální podmínka, že z toho geneticky 98%ního lidoopa ten lidský jedinec vůbec vznikne. Kdo chce obecenstvo přesvědčovat o neexistenci společnosti, ať zkusí dát třídenního novorozence do lesa a jde se tam podívat za týden. A jestli se toho nešťastníka nějakým málo pravděpodobným zázrakem ujme vlčí smečka, vyroste z něj vlk – nota bene z vlčího hlediska zcela nedokonalý, ale vlk. S člověkem takové stvoření bude mít velmi málo společného.

                • Seal

                  Sounáležitost samozřejmě dál existuje, jenom se halt dneska odehrává především v oblastech, které se na první pohled mohou jevit jako málo angažované. A dál vadí především těm, kterým kvůli marteriálnímu profitu vyhovuje právě tradiční politika (poslední klasdickou ukázku předvedl Zeman, který se na ekologické inciativy pokusil hodit i to, že dálnice D 8 byla špatně investičně připravena a projektována). No, je to to jenom takový postřeh z mého okolí, ale spolu s tím, jak tradiční politické strany utrpěly v komunálních volbách různě velkou „přesdržku“, tak komunitní život v některých pražských obcích začal ožívat. No a další typický příklad je třeba EET: Sice bude mít lokální dopady, ale veškerá pravicová, politická masáž tím spíš ztroskotala na základním přesvědčení, že když tu sdílíme společný stát, tak placení daní je normální (z čehož do dneška pravičáci, kteří hodnotově sdílejí těžký individualismus, mohou puknout vzteky). To jsou přece věci, na kterých se dá stavět mnohem líp, než jenom argumentovat nějakými radikálními hesly v představě, že se tak někomu v hlavě rozsvítí. Mimochodem, to opakovaně připomínané české dělnické hnutí na přelomu 19. a 20. století postupovalo prakticky stejným způsobem: Nejdřív se osvědčovalo v běžném, každodením životě, a teprve potom jako krqajní řešení přišly na řadu ty velké stávky. A ještě jedna asi podstatná poznámka: Vznik tzv. sociálního státu po 2. světové válce – ať už v československé podobě, anebo té britské – souvisí s tradičním dělnickým hnutím pouze částečně. Rozhodujím momentem byl válečný prožitek (viz třeba v Německu ten Jaspers, který je klasickou ukázkou katarze nikoli pro katarzi samou, ale pro nový začátek), ale skutečnost, že „doleva“ začala tehdy myslet velká část střední třídy, což v politické praxi nejlépe demostrovali liberální demokraté.

  8. Ota

    To je jako by Hitler podmiňoval příměří v Berlíně tím, že USA se stáhnou z Midwaye a přestanou útočit na Japonsko.

    Pane Bože, jak je možné, že OSN tam okamžitě nepošle modré přilby jako po invazi turků na Kypr nebo do Srebrenice proti Srbům? Snad by zkušenosti s Mladičem byla dostačující na to, aby poslala natolik ozbrojený kontingent že by Rusové musely nasadit lepší zbraně než čoudícího Kuzněcova, co na něm nejde přistát ani s rogalem…

    https://www.novinky.cz/zahranicni/blizky-a-stredni-vychod/423897-tragedie-lidi-nekonci-syrska-vlada-zastavila-evakuaci-aleppa.html

    • Tribun

      Myslím, že dnes by to příměří vyjednat dokázal. „Seriózní“ média by nám to už nějak s pomocí lidských práv vysvětlila.

  9. Ota

    Nebojte se, to neplatí pro Vás, to je zvolání svobodného listu ve svobodné zemi s vyšší kulturou mezilidské solidarity. A to obecně, nejen u nacionál-fašistů a komunistů, kteří se tímto slovem neustále zaštiťují…Takže píše

    Pět věcí, které můžete udělat, abyste pomohli Aleppu

    Zúčastněte se demonstrací v místě bydliště.
    Telefonujte a emailujte svým poslancům a europoslancům. Dejte jim vědět, že chcete, aby vláda udělala více, než „odsoudila násilí“.
    Darujte příspěvky na pomoc. Syrská vláda blokuje zásilky s pomocí OSN od července.
    Pokud disponujete konkrétními dovednostmi, přihlašte se jako dobrovolníci. Zdravotničtí profesionálové pomohli zachránit bezpočet životů poradenstvím pro přetížené lékaře a sestry v Aleppu prostřednictvím služby Skype.
    Sdělte své radnici a poslancům, že si přejete, aby země přijala víc uprchlíků. Jordánsko a Libanon přijali takřka milion Syřanů.

    Píše deník The Independent, platí samozřejmě pro Velkou Británii….

    http://www.independent.co.uk/news/world/aleppo-conflict-syria-war-latest-five-things-you-can-do-to-help-a7472681.html

    • Tribun

      Ano, to by bylo alespoň něco. Něco, co pomůže a přitom si to nenárokuje politický triumf. Ale to není nic pro nás, my si svědomí uchlácholíme plivnutím na Moskvu nebo nějakým tím pěkným stereotypem o čmoudech, co neumějí a nechtějí žít v míru. Možná by to stálo za pokus napsat poslancům, jak se k tomu postaví, ale hádám, že bych dopadl stejně, jako když jsem jim psal, že tu nechci radar.

  10. Seal

    Koukám, že můj první komentář zmizel v propadlu (třeba WP netoleruje azbuku), tak jej volně zrekonstruuji znovu. U Terezy Spencerové mě poněkud zarazilo, že se vrátila z Aleppa dřív, než mohla začít reportovat o tom, co se vlastně děje na čerstvě osvobozených územích. Citoval jsem proto „El Murida“, který jako orientalista situaci komentuje poněkud jinak, než to obvykle dělají novináři. On samozřejmě vidí, že se Aleppo používá jako propagandistický klacek na Rusy, ale současně nevyvrací ani to, že v rámci tzv. profilakce civilního obyvatelstva se tam teď dějou zvěrstva. Na rozdíl od „ideologické fronty“ totiž ví, že ani Rusové nejsou v Aleppu nejsilnějším hráčem, a když se jim nepodařilo dohodnout koridor pro volný odchod z Aleppa, tak raději k situaci mlčí, čímž podle něj vystavují „carte blanche“ k tomu, co tam teď po boji dělá Assadova armáda a její další spojenci.
    Pokud jde o „českou reflexi“ tak ji na rozdíl od Fendrycha a Tribuna vnímám nikoli jako vinu, ale především jako pokrytectví. Jasno o té či oné správné straně konfliktu má přece na internetu kdekdo, ale když se řešila pomoc lidem, které ta samá válka vyhnala ze svých domovů, tak vznikla tak velká vlna odporu, že vláda se nakonec rozhodla nesplnit ani svůj dobrovolný závazek, že ČR příjme cca 1500 lidí, kteří uvízli tam či onde v uprchlických táborech. To, že největší bojovníci za Assada hodně často patří k největším odmítačům konkrétní pomoci je přece snadno ověřitelný fakt. Samozřejmě, že principiální řešení se musí odehrát v Syrii, ale každý přece ví, že je to běh na hodně dlouhou dobu. Jenom těžko se tak dá zbavit dojmu, že to virtuální podporování Assada při současném odmítání pomoci válečným uprchlíkům, je vlastně výrazem alibismu.
    No, je to jenom můj názor, ale řekl bych, že Spencerovou z „místa bojů“ tento týden zastínil Břetislav Tureček ve svém včerejším rozhovoru pro Dvojku ČRo. A když ne Tureček, tak Markéta Kutilová, která tu situaci v Aleppu tak tak nějak komentovala mimo to dneska tak oblíbené černobílé spektrum: http://reportermagazin.cz/a/ixhaA/bitva-oaleppo-porcovani-syrskeho-medveda?utm_source=facebook&utm_campaign=aleppo&utm_medium=cpc

    • XY

      Mno, já teda nevím, ale kudy vlastně vyvezli z Aleppa těch „více než 9,5 tisíce civilů a bojovníků“, jak zrovna tvrdí Rusové (a hlásí konec operace), když se jim nepodařilo dohodnout koridor?
      K té Spencerové – ono to bude nejspíše „o penězích“, kterých v LtN opravdu není dost… Kutilová má nesporně výhodu, že v té Sýrii pobývá častěji – a taky nepíše z první vody, honem dát výsledek. Přečtete-li si blog Spencerové Cestou do Aleppa (nebo tak nějak), asi vám to něco vysvětlí.
      Tureček mohl být dobrý, ale vyhledávat ho nebudu.

      K té vině „bojovníků za Asada“ – sám v té věci (příchod uprchlíků) zastávám krajně rezervované stanovisko zejména proto, že si nepřeji posilování nejrůznějších Konvičků, Okamurů, Vandasů a jak se všichni jmenují (i Babiš se čiperně přilípl), kteří se z průhledných důvodů na jejich příchod těší jak opilec na frťana – bohatě stačí pan prezident. A pak také proto, že vím, jak je tahle společnost neschopná se vrovnat s obtížnými menšinami – s Romy jsme se to nenaučili ani za nejméně 600 let. Jistěže slavná rodina Issových je jedna strana mince, druhá jsou zase třeba poměry odtud na západ, s nimiž si tam moc rady taky nevědí. Asi se spolu nebudeme přít, že čím dřív válčení v Sýrii skončí, tím dříve se část (ale jenom část) těch uprchlíků možná vrátí – když už odhlédneme od ohavnosti samotného válečného děje. A je mi líto, Západ (a my co dnes jeho součást) dělá ve spolupráci s laskavými syrskými sousedy vše proto, aby ten konflikt co nejvíce prodloužil a zašmodrchal. Jde-li či nejde-li JEN o ty roury, se neodvažuji odhadovat, ve hře bude určitě více položek. Konečně loňští uprchlíci zdaleka nebyli jenom Syřané, ale také Afghánci, Pákistánci, Iráčané, atd. – Afričané všech barev šli zase z Libye přes Itálii – a tu můžeme na mrtvého Kaddáfího vzpomínat se slzou nostalgického dojetí v oku. Přišli jsme, viděli jsme, umřel! jásala jistá prezidentská kandidátka vtipně. Tož ano, umřel. A chtěli bychom to i po Asadovi, jenže podruhé už Rus v RB na ten podvod s neletovou zónou naivně neskočí.

      Pěkný víkend!

      • Seal

        Ty zmatky kolem koridoru – jednou je, pak ne, pak zase jo, a tak dál – vám jasně ukazují jaký reálný vliv v regionu mají Rusko a Turecko. Spencerovou jsem četl a vyvodil z toho závěr, že její program určovalo syrské ministerstvo informací (zkuste si to pro zajímavost srovnat třeba s reportážemi z tažení na Mosul, které podobní fachmani zmanažovali pro novináře mnohem líp). V případě uprchlíků šlo především o tzv. dočasnou ochranu, z toho 400 mělo být z třetích zemí (Turecka). Vláda chtěla brát především Syřany, rozhodě ne lidi, kteří utíkali z oblastí, kde se nebojovalo. Jinak samozřejmě s tím Kaddáfím máte pravdu. On skutečně tvořil jakýsi nárazník mezi chudým jihem a bohatým severem, což té „koalici ochotných“ nejspíš ani nedošlo. No a u těch Konvičků, Vandasů a spol. si stejně nevyberete: Uprchlická vlna nás minula, takže na tapetě jsou už zase Romové. Teda nechci nostalgicky vzpomínat na mládí, kdy jsem důvěrně znal Žižkov, Karlín a Vršovice. Ale ani krátce po sametu to nebylo tak vyhrocené jako dneska, kdy halt snad už ani vláda kvůli tomu „veřejnému mínění“ ten problém řešit nechce.
        Můj víkend bude zase hlavně pracovní, ale vy si ho užijte!

        • XY

          Seal:
          No, zaplaťpánbu aspoň jsem se podepsal… Sesmolil jsem přibližně tohle:
          Poměry v Sýrii tč. mají zjevně v rukou Syřané, Rusové, Turecko a Írán a do toho furt kecá někdo z Evropy a OSN, jak se to vraždění má organizovat, aby se nám to líbilo. Jen ta humanitární pomoc jaksi vázne, mám dokonce dojem, že byla velmi politicky určena výhradně „obětem“ Asadova režimu (stejně jako zbrojní podpora). A kotlíkem míchá a pod kotel hojně přikládá (kromě pouštního a naftového východu, kde řádí soudskoarabští a katarští – míněno finančně! – vyvrhelové s černou vlajkou) ještě tichý americkoturecký spojenec an-Núsra, co se teď jmenuje jinak, ale je to pořád, jakož i její satelité, stejný dobytek. Kde jsou v tomhle tumlu nějací ti umírnění demokrati, bůh suď.

          K uprchlíkům – rozhodně nepřetékám sympatiem k panu Chovancovi, ale rozhodně si pamatuji jeho stížnosti na Frontex, který neumožňoval vybrat z masy aspoň těch 1500 lidí, vhodných ke zdejší domestikaci. Možná to byla jen ouřední obstrukce, spočívající v poznání, že všichni potenciální příchozí byli nějak vadní, protože měli obě paty vzadu a nemohli loktem na záda, ale ta registrace uprchlíků v EU byla zejména z počátku v katastrofálním stavu a nikdo nedokázal ten argument zpochybnit.

          Ke Konvičkům, Vandasům a dalším: Sleduji opravdu se znepokojením růst těchhle pokleslých rasistických radikálů, kteří od Židů, s nimiž žádné štěstí neudělali, přešaltrovali na Romy se stejným výsledkem, zato islámští uprchlíci jim dali doslova šibeniční křídla, plus podpora údajně levicové hlavy státu… Představa, že se tahle sorta lidí bude producírovat v parlamentu a (nedej bože!) dokonce podílet na vládní moci prostřednictvím volné či pevné koalice s naším politickým velkopodnikatelem, mne docela vyvádí z klidu.

      • Seal

        Anatolij Nesmijan, alias El Murid. Není to samozřejmě nestranný pozorovatel, ale protože tu oblast dlouhodobě sleduje, tak stručně komentuje i to, co v mainstreamu a jeho tzv. alternativě běžně nedočtete. Dneska to byly třeba letecké údery „zápaďáků“ na ISIL u Palmýry. Jeho blog: http://el-murid.livejournal.com/
        Jinak mě z té války zajímají hlavně její dopady, takže ji průběžně nesleduji. Když ale zatoužím mít nějaké čerstvé info k věcem, které jsou mimo tzv. nastolovanou agendu, tak obykle jdu na Liveuamap – Middle East.

    • embecko

      „virtuální podporování Assada při současném odmítání pomoci válečným uprchlíkům, je vlastně výrazem alibismu.“
      Ono tech Syranu sem ted tolik nejde, vetsina uprchliku je letos z Afriky, nasledovano Iranci, Afghanci atd. Z letosnich cirka 400 tisic do Evropy prisedsich uprchliku je ze Syrie 80 tisic, tedy cirka petina.
      „Uprchlicky problem“ vytvorily zapadni vlady, aby nebylo videt, jak jsou neschopne a „neschopne“. My tu mame „funkcne demokraticky“ problem, tedy problem s vlastni vladou, coz je mnohem zavaznejsi.
      Kdyby vlady plnily svuj mandat a ulohu a pecovaly by o proud uprchliku radnym zpusobem, pak nebude ani zadny uprchlicky problem.
      Ovsem jim se povedl naprosto mistrovsky tah: Svoji taktikou dostaly levici do stejneho pytle s velkokapitalem a z levice udelaly pohunky korporaci.
      Kdo tohle vymyslel, ten by zaslouzil Rad prace!

      • Seal

        Samozřejmě, že k nám skoro nikdo jít nechtěl; stejně tak, jako skoro nikdo nechtěl zůstat v Řecku. To se přece vědělo, a právě proto bylo absurdní, že se na tomhle tématu daly honit politické body. Dělal to přece nejenom Okamura, ale zkoušela to i ODS, které to samozřejmě bylo houby platný. Psal určitě už víckrát, ale přesně s podobných střetů nakonec stejně nejvíc těží Babiš, který před podobně vyhrocenými střety dává přednost figuře „klidné síly“.

        • embecko

          Ismayovo „Amerika uvnitr, Rusko venku a Nemecko dole“ se jim zatim dari zvladat bravurne. Hlavne Nemecko dole, to meli opravdu invencni napad na vysoke urovni, takhle ho zlikviduji navzdy a jeste si z nej udelaji montovnu. Temer neuveritelne a nemozne se stalo skutkem, ze na to pujdou tudyma, aplikovanym socialnim inzenyrstvim, to by mne nikdy nenapadlo.

          • Seal

            Sociální inženýrství vládne západnímu světu už od doby, kdy si svoje společenské postavení vydobyla na pohanských kultech katolická církev. Mě třeba v průběhu uprchlické krize překvapovali sociální inženýři, kteří k nám přenášeli odpor německých nacionálů vůči Merkelové. S ní totiž ČR žádný zásadní problém neměla (a ani mít asi nebude, pokud jde třeba o neplatnost Mnichova). Problém byl naopak Orbán, kterému se z evidence záhadně ztratilo skoro 30 tisíc uprchlíků, než Merkelová uvolnila rakousko-německou hranici. Takže se nám pak ty uprchlické trasy už zcela vyhnuly, a protože nešlo současně zrušit ani ten tehdy skoro nefunkční Dublin, tak ani ČR dneska nemusí skoro nikoho zpětně přijímat. Samozřejmě, ani Merkelová to neděla pro dojaté oči uprchlíků, ale protože chtěla udržet Německo v pozici evropského lídra. Pokud žijete v Německu, tak se vám to sice nemusí líbit, ale taková je už politika. Navíc už v době, kdy Merkelová přijímala to krizové rozhodnutí, tak už měla rámcovou představu o tom, jak tu vlnu bude zpětně regulovat. BTW: Pořád ještě v Německu úspěšně manifestuje Pegida? Ptám se proto, že poplašné zprávy sice dál lítají internetem, ale nějakou skutečnou demonstraci jsem v poslední době nezaznamenal. Ale mohla mi samozřejmě i uniknout, protože v médiích samozřejmě existuje informační blokáda.

            • Ota

              Pegida je mrtvá, poté co její nekteri potentati tvrdili, že s těma koncentrakama a jejich obetma, to není tak hrozný, jak se všeobecně tvrdí…Vot kakaja nátura, takaja kultura…

                • Ota

                  reálně…celorepublikovou agendu převzala AfD, nicméně i ta má jisté (personální) problémy…Atentántíci, kdyby byli islamisté, jsou jejich nejlepším předvolebním spojencem…

  11. Pingback: Aleppská vina | Outsider Media

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s