Teror, který nepohorší

Studovna

Situace

Ani zveřejnění třiceti tisíc stran kabelogramů a diplomatických depeší z americké ambasády v Jakartě nepomohlo zatím v Indonésii prolomit tabu ohledně masového vraždění levičáků v letech 1965 a 1966 – na počátku autoritářské vlády generála Suharta.

Dále dokumenty dokládají, že obětí masakrů – z nichž většina byli členové Komunistické strany Indonésie (PKI) – bylo skutečně několik set tisíc, že byly pobíjeny systematicky a že armádě asistovali horliví muslimští radikálové.

Oficiální verze stále zní, že PKI připravovala převrat, jemuž Suharto zabránil, a že vláda samotného Suharta byla pro Indonésii požehnáním.

Kontext

Indonéská armáda začala se systematickým zabíjením levičáků na začátku října 1965 po dosud nevyjasněné vraždě šesti generálů, jež měla být podle oficiálního výkladu dílem komunistů a počátkem komunistického puče. V zemi s prezidentským systémem vládl v té době ještě první postkoloniální prezident Sukarno, který začlenil Indonésii do Bloku nezúčastněných států, mocensky se ale opíral i o komunisty a vyjednával o užší spolupráci s Čínou.

Jednotky generála Suharta, islamisté a antikomunističtí radikálové začali na každý pád v říjnu 1965 s postupnou likvidací celého indonéského levicového hnutí, přičemž nejkrvavěji se postupovalo právě vůči PKI. Masakry pokračovaly řadu měsíců. Dle různých odhadů bylo zabito půl milionu až 1,5 milionu komunistů a mnoho dalších levicově smýšlejících lidí, nezřídka v rámci lynčování či jinak brutálními způsoby. Přibližně dva miliony lidí byly uvězněny.

Generál Suharto vládl Indonésii tvrdou rukou jednatřicet let, převedl zemi do západního bloku a otevřel zahraničním firmám.

Role USA

Co se však v posledních letech mění a stále více vyjasňuje je podle znalců role USA. Ty vnímaly původní Sukarnův režim s velkými obavami. Suhartův režim posléze naopak podporovaly.

Spojené státy celé dění bedlivě sledovaly, ale nezasáhly. Pokud by indonéská armáda necítila podporu, nikdy by se neodvážila k podobným činům.

Nejvíce šokující přitom je, že američtí činitelé věděli, jak velká část obětí masakrů je naprosto nevinná.

Mnozí historikové soudí, že USA byly ve skutečnosti zapojeny do masakrů ještě aktivněji. Příslušný výzkum však dosud blokují uzavřené archivy amerického ministerstva obrany a archivy rozvědky. Ví se například, že zástupci CIA předávali Suhartovým lidem seznamy („kill-listy“) komunistů a vysílačky pro snazší koordinaci razií, není však dosud úplně jasné v jakém rozsahu. Ví se též, že američtí instruktoři trénovali indonéská komanda smrti, i zde jsou však podrobnosti dosud utajovány.

(zdroj: Tabu ohledně masakrů levičáků v Indonésii přetrvávají, vyjasňuje se ale role USA)

Publikováno

25 komentářů: „Teror, který nepohorší“

  1. Suharto měl na rukách i jinou krev – obyvatel Východního Timoru. Za 25 let boje o nezávislost tam zahynulo přes 100 000 lidí (v drtivé většině civilistů) ze 700tisícové populace. To vše s podporou tzv. mezinárodního společenství, zvlášť odpudivou roli v tom sehrála – kromě obvyklých podezřelých USA – Austrálie, a za nezájmu OSN. V podstatě jediným důvodem byla podpora Číny místnímu osvobozeneckému hnutí a strach USA, aby oblast nespadla do její sféry vlivu. Snad jedinou známější západní osobností, která celou tu dobu veřejně odkrývala indonéská zvěrstva a podíl USA a Austrálie na nich, byl Noam Chomsky. Ten dokonce uvádí ještě větší počty obětí a jejich podíl na množství celkové populace srovnává s kambodžskou genocidou.

  2. Ony ty masakry měly i národnostní kontext – tehdy byla v Indonésii početná čínská menšina – většinou střední vrstva a hodně obchodníků, která byla tehdy zdecimovaná.

    1. Jak to že mne to anonymizuje?
      Jako kluk jsem si dopisoval s jedním čínským Indonésanem – v době krátce po nástupu Suharta mi přestal odpovídat, doporučený dopis jsem reklamoval – poptávací lístek se vrátil že byl dopis doručený, ale s razítkem Jakarty když adresát bydlel na Sumatře.
      Brtník

    1. Taková příležitost napsat, že tak to je správné, tak to má být, dobrá cena za záchranu demokracie, komunisti nejsou tak úplně lidé a nemají stejná práva… bla, bla, bla… a oni nic. Snad je to tak i lepší.

      1. To víte, už jsem psal o tom jednou.. Jestli by Pinochet nedělal s levičáky to co dělal, dělali by to zase oni s pravisovými konzervativci. Jako Světlá stezka, FARC a další soudruzi Che Guevarrové co jejich lékařská „kvalifikace“ naštěstí nebyla využívána při pokusech na lidech (vydestilovat z lidí „nového socialistického člověka“ jakousi poloamputací hypothalamu, kde je centrum našeho ega) by asi bylo nad jeho vzdělanostní předpoklady, tak střílet lidi z blízka do hlavy mu přišlo jako pro něj více zvladatelná náplň „práce“, pak se vůbec nedivím, že jejich místním katanům USA příliš nebránily. Každý než by si hrál na demokrata v geopolitickém prostředí občanské války mezi dvěma totalitami, by asi sáhl po prostředcích, které tam vládli tenkrát. Možná se mělo s Polpotem více vyjednávat, vždyť to byli také lidé a ne je střílet jako zvěř, vždyť chtěl jen „sociální rovnost“ dovést do absolutna….Nooo…

        Jinak když čtu od embéčka, že 100 mil. obětí sovětského bolševismu byli všechno kriminálnící, pak mi milý Tribune, při všech mých až až utlocitných liberálních thezích o lidských právech, pak by mi takového člověka nechal na pár dnů Somozovi na pohrání si s ním s megmetem nebylo líto. Aspoň by měl důvod si myslet o sobě právem, že má právo na pomstu….

        ^^^^

        „90% ruske cesty k socialismu delal boj s kriminalnimi klikami, co se utrhly z retezu na konci carske epochy a byly k nezastaveni. Bolsevici V ZASADE neudelali nic jineho, nezli pokracovali ve Stolypinovych/ Kerenskeho reformach. Ti dva na to tehdy nemeli, nebot nedokazali pouzit kolektivizacni/znarodnovaci nastroj. I sovetske politbyro k nemu pristupovalo opatrne, nekolikrat jej pouzilo, pak zase opustilo…nakonec se ukazalo, ze bez kolektivizace skonci jakakoliv reforma ve stolypinsko- kerenskeho mocalu a rozpadne se na obcinove nature a tvrde pesti kulaku, drzicich muziky tvrde pod krkem.
        Nerikam, ze to tehdy byla selanka, ale jsem presvedcen o tom, ze bolsevici zachranili Rusko pred rozpadem, ktery by nutne nasledoval po prohrane valce (Trojspolek by si Rusko rozdelil, uz si na to brousil zuby). Bolsevici nebojovali ani tak s kapitalisty, jako s kriminalniky, jejichz klany si de fakto rozdelily zemi a nedovolovaly jeji politicke a ekonomicke sjednoceni. S timhle problemem se Rusko potyka dodnes a uz 30 let jej nedokaze poradne rozlousknout. Nebyt medii a jejich moci, museli by opetovne kolektivizovat (anebo se rozpadnout). Bohuzel, vyklad sovetske historie je hodne ideovy (za coz se pricinili i sami komunisti) a tak z nej vypadava ona technologicka stranka konzolidace rise (jez pohrichu cinila naprostou vestinu bolsevicke snahy). Je to podobne jako v modernich ceskych dejinach, kdy se hadaji liberalove se socialne trznimi kadry, zda- li bylo provest privatizaci trzne, anebo pravne- a pritom po 89. roce slo o jedine- o rychlost, s jakou se do podniku nasunou soukromi vlastnici…zda- li tak, anebo onak, to bylo lhostejne, rozhodujici byl cas o ktery se hralo“

        ****.

        Zajisté uznáte, že vlastně i ten Hitler pokračoval vlastně v Ebertových reformách, stejně jako Lenin a Trockij spolu s Dzeržinským (u Janiky se dozvíte mj i to, že tento člověk byl lidumil co musel prý mužiky krotit aby lidem neubližovail:-))) těch v Kerenského sociáldemokratických (ten Hitlerův socialismus. byl jen tak trochu „nacionální“). Holt k tomu jaksi „přidal“ Auschwitz a Treblinku, stejně jako soudruh Lenin a Stalin Gulagy. A za hladomor na Ukrajině mohli keťasové a Mandelinka americká. Sbohem a šáteček. Jestli se tady mohou popírat zvěrstva masových sadistických kreatur a lidská genocida, pak je to dobrá zpráva pro vás, kavárenské (bloggerské) revolucionáře.

        Máme tu takovou míru společenského liberalismu, že takovéhoto člověka dřív zabije přemíra, žrádla, volně dostupného a zároveň nejlevnějšího chlastu na světě, než nějaký sadistický tyran se špičatou brigadýrkou po hromadném mučení jak na fotbalovém stadionu v Santiagu či snad jen nějaká dnešní „neoliberální“ obdoba Čeky, NKVD či KGB. Přitom přečíst si takového embéčka nějaký generál z pravicové vojenské junty asi by k tomu měl i docela dobrou záminku i bez toho, že by mu tam strašil Allende se soudruhy poradci z KGB a připravenými mučírnami pro pravicové zastánce svobodné společnosti jako kdekoli jinde po světě včetně naší ČSR.

        Takže zachovejme toleranci a liberalismus i pro takovéto kreatury. Je to jen věc naší pokor\ a vyšší míry spravedlnosti. Umřít sám v domově důchodců bez zájmu okolí ve vlastních výkalech po 70 letech užívaného liberálního konzumu a takových svobodách, jako říkat, že masová genocida lidstva vrstvou sociálně patologických kolektivistů mstící se na lidech kteří si svůj život chtějí prožít podle svého individuální vůle a na základě svých schopností a ambicí, že nebylo nic jiného než potírání kriminálníků. To je snad ne snad jen ta pozemská a ale i nějaká forma vyšší spravedlnosti a naprosto přirozená bez zásahu jakéhokoli cizí (z)vůle.

        1. oprava….Zajisté uznáte, že vlastně i ten Hitler pokračoval vlastně v Ebertových reformách, stejně jako Lenin a Trockij spolu s Dzeržinským (u Janiky se dozvíte mj i to, že tento člověk byl lidumil co musel prý mužiky krotit aby lidem neubližovail:-))) v těch Kerenského sociáldemokratických reformách směrem k sociálnímu státu (ten Hitlerův „socialismus“ byl přeci taky sociální, i když tak trochu „nacionální“).

      2. Jasně Oto, vy jste zkrátka ještě větší „demokrat“ než Člověk v tísni, který sice k lidským právům přistupuje hodně selektivně, ale zrovna v případě těch masakrů v Indonésii má naprosto jasno. Na festivalu Jeden svět totiž běžely oba dokumentární filmy Joshui Oppenheimera, které tu kauzu otevřely. Teda nejenom běžely, ale současně i dostaly hlavní cenu za nejlepší film. Tady máte festivalovou anotaci na The Act of Killing (2012), abyste věděl, k čemu jste se jako kovaný český liberál přihlásil: „V roce 1965 převzala v Indonésii násilně moc armáda. Do té doby „malé ryby“ místního podsvětí, zloději či vymahači dluhů, dostaly od vojáků jediný úkol: zabíjet komunisty. Jejich eskadry smrti a představitelé režimu vyvraždili více než milion údajných komunistů, etnických Číňanů a intelektuálů. Dánští filmaři nyní vyzvali bývalé vůdce těchto jednotek, aby se pokusili své řádění ztvárnit v hraném filmu a proces zdokumentovali. Anwar a jeho druzi tak tančí minulostí ve stylizovaných scénách, oslavují „osvobození“ duší mrtvých komunistů, vyslýchají oběti převlečeni za gangstery z hollywoodských filmů 50. let nebo se prohánějí prérií a kosí nepřátele jako dobyvatelé Divokého západu. Natáčení filmu je soustem pro místní média a oživování nevyřešené minulosti vyvolává rozporuplné reakce Indonésanů. Vrazi vtipkují o svých činech v televizních show a jsou oslavovanými hosty státních představitelů. Dokument Způsob zabíjení je děsivým vhledem do myslí masových vrahů a sondou do společnosti, kterou pomohli stvořit.“

        1. já ale násilí v Indonésii nijak neobhajuji, to jste četl asi někde na jiném webu…Jen říkám, že než se nechat mučit v kobkách „kachlíkárny“ či „domečku“ vezmu do ruky zbraň jako bří Mašíni…A těžko čekat v době komunistické celosvětové genocidy a jejich primární agrese v napadání druhých a vyvolávání občanských válek (kde se komunisté dostali k moci demokraticky?) že reakce té druhé občanské části a podpora té části vlády komunisty napadaná, byly pochopitelná….Nikdo ji schvalovat nebude, pouze chápat jako akt obrany běžný v prostředí ve kterém se odehrály, stupni „demokracie“ a civilizační úrovně a studené války, kdy sovětské mučení a koncentráky už znaly po celém světě…I když jaká to nízká úroveň civilizace (v rozjových zemích Jižní Ameriky a Jihovýchodní Asie) , když v Evropě největšími provozovateli koncentráků byli právě ideoví soudruzi těch, co na opačném konci světa nebyli tak chápaví humanisté typu Sartra či Camuse jako u nás na Západě i když o těch koncentrácích v SSSR věděli. No, takže jaká vyšší civilizace v zemi Dostojevského a Puškina, bez kterého by občanské války s komunisty nikde nebyly.

          takže můžeme soutěžit v míře znechucení, když se soudruhům dostalo jejich vlastní medicíny. Klidně. Ale jak říkám, zacházelo se s Polpotovci v rukavičkách? Co myslíte, mělo se jednat s Rudými Khmery jinak, než že byli cíleně vyvražďováni po invazi ve Vietnamu?

          Já jen že jste určitě ještě vy i Tribun tuto jejich akci neodsoudil….a určitě ji schvalujete, jako já tu americkou NEčinnost v Indonésii…Co na tom, že mě je vaše případné pohoršení zcela lhostejné, když mohu číst na „levicových“ blozích podobné perly jako tu výše uvedenou od embéčka, která si nezadají s největšími popírači holocaustu ?

          listopadu 1989, přibližně deset let po invazi, odeslal Thiounn Prasith, stálý zástupce Demokratické Kampučie při OSN, dopis, který byl v podstatě shrnutím memoranda vypracovaného ministerstvem zahraničních věcí koaliční vlády Demokratické Kampučie.Tento dokument s názvem Who Have Commited Genocide Against the People of Cambodia? byl rozčleněn do čtyř kapitol. První obsahovala obvinění Vietnamu z pokusu o vyhlazení kambodžského lidu. Píše se zde: „Hlavním cílem
          vietnamské invaze a okupace Kambodže bylo eliminovat kambodžský národ a lid, aby tak mohli Vietnamci transformovat naši zemi na svou provincii. Vietnamské úřady sledují stejnou strategii vietnamizace Kambodže, jaká byla implementována předchozí hanojskou vládou vůči území Kampuchea Krom v 19. století.

          Na podrobný popis programu vietnamizace Kambodže z první kapitoly navazuje kapitola druhá, nazvaná Závěť a důkazy. Text je jakýmsi výčtem rezolucí, záznamů, řečí, prohlášení,novinových článků a v neposlední řadě i závětí vietnamských usedlíků. Všechny tyto dokumenty svědčí v neprospěch vietnamského chování vůči Kambodže. Většina z nich se zabývá otázkou
          vietnamských usedlíků v Kambodže a z toho plynoucím nebezpečím. Množství Vietnamců usazených v Kambodže bylo opravdu velké a proto nejen Kambodžané, ale i mezinárodní organizace (OSN, ASEAN) se obávaly, že tak rozsáhlé demografické změny by mohly vážně narušit existenci kambodžského národa. Vietnam byl tedy z hlediska mezinárodně-politického kritizován nejen za samotný vpád do Kambodže v roce 1979, ale i za následnou okupaci země, která trvala téměř 10 let.

          Bakalářská práce, Filozofická fakulta UK, Ústav Dálného východu
          Lada Homutová
          Vietnamsko-khmerské vztahy a třetí indočínský konflikt
          2009

          Takže co, oplatili jim taky genocidou, soudruzi soudruhům vrahům nebo ne…? Není to odporné (i když to nebyly USA), co myslíte? Pohoršuje vás to (dostatečně..?) jako Tribuna Indonésie?

        2. Mno, o Indonésii toho vím pramálo, ale dostal jsem kdysi ctí a darem od sousedky v domě velice svižně napsanou knihu reportáží z Indonésie, jejímž autorem byl jistý Jerzy Gordziejewski, posléze mluvčí Jaruzelského vlády, jak jsem s překvapením zjistil. Ta knížka zachycuje Indonésii tak v letech 62 -64. A protože autor byl nejspíše zaměstnancem nějaké té polské Obrany lidu a pravděpodobně i jiných neveřejných organizací, jsou ty reportáže i velice správně dobově „ideově posazené“, nicméně docela jasně zachycují krajně rozporuplnou indonéskou realitu včetně její složité národnostní situace a nevůle většinového obyvatelstva k Číňanům, jež tam zaujímali zjevně pozice východoevropských Židů co do ekonomické síly a schopností na straně jedné i co do obětí pogromistických sousedů na straně druhé. O komunistické guerille se Gordziejewski z pochopitelných důvodů nezmiňoval, zato se věnoval té druhé, kterou tam podporovali zbraněmi Američané, a hodně úsilí věnoval proniknutí za ideologickou armádní fasádu a kolovrátková prohlášení příslušných politruků typu: Bung Karno (Sukarno) je otcem nás všech. Armáda hájí naši nezávislost. A zatím v pralesích zuřila válka a ropní prospektoři světových firem vykolíkovávali své těžební claimy. Jakže to říkal jistý Allen Dulles? Můžete klidně spát, protože CIA je ve válce… Netřeba pochybovat, že v pilném válčení byla i druhá strana.

        3. No tak, Oto. Vy jste se násilí v Indonésii zřekl tím stylem, že jste obratem připomněl vojenský převrat v Chile. Jenže to máte smůlu, protože i takový Havel věděl, že demokracii tam nezrušil Allende, ale naopak Pinochet, jehož diktatura stála život přes 40 tisíc lidí, přičemž dalších 200 tisíc Chilanů si raději dobrovolně zvolilo exil. Vskutku obdivuhodná lidsko-právní bilance, když teda připustím oblíbený pravicový argument, že Allende svými parlamentně prosazovanými reformami vnesl chaos do ekonomiky a dovolil si popřít nedoknutelnost soukromého vlastnictví tím, že znárodnil zahraniční majitele klíčových odvětví. No a váš argument s Rudými Kméry je vskutku pozoruhodný. Působí totiž na mě podobně, jako kdybyste Spojencům vyčítal, že zatočili s nacistickým Německem a fašistickou Itálií. Při svém vzdělání byste totiž mohl vědět, že ani Američané nehořeli moc velkou touhou brát do zajeti zrovna esesáky, no a britský výběr leteckých cílů se taky zrovna neřídil nějakými humanistickými principy. Pokud totiž jako prostředek řešení volíte válku, tak zkrátka vypouštítě džina z láhve a riskujete, že se sám stanete jeho obětí.
          Ale to vaše teatrální přihlášení k bratrům Mašínům vám kupodivu věřím. V tomhle ohledu jasně říkáte, že stejně jako Pinochet nehodláte čekat až na nějaký parlamentní převrat a jste ochoten už dopředu, jaksi preventivně, začít vraždít své ideové odpůrce. Na váš žaludek se už proto ani neptám, ale je vskutku pozoruhodné, když na jednu stranu sice odsuzujete tzv. levicové režimy, ale přitom jste sám tím svým stylem uvbažování pravicovým stalinistou par excellence.

          1. Ne že byste neměl naprostou pravdu, Seale, s tím, co píšete zdejšímu obtížníkovi. Jen v jediném si myslím, že pana Otu přeceňujete – náš humanista nikdy nebude jako Mašínové, protože něco jiného je prudit na blogu a něco jiného se pouštět do něčeho, kde může jít o vlastní vzácný krk. To je takový ten typ lidí, jaký krásně postihl Škvorecký v postavě jakéhosi jevištního mistra a otce jedné z těch věčně nedostupných Dannyho lásek, když spolu poslouchají v kuchyni mocně rušené vysílání Svobodné Evropy. Ten dobrý muž zuří: „Za tohle budou všichni komunisti viset! Žádnej neunikne, pane Danieli, žádnej! Já je všechny znám, protože mám v naší organizaci na starosti příspěvkový známky!“

          2. Bezprecedentně lžete, Seale. Bratři Mašínové začali s ozbrojeným odporem v momentě když komunistické koncentráky jely na plné obrátky. Takže jste svolný s vražděním komunistů? Asi ano, vaše věc. Problém je ten, že vy hájíte neobhajitelné genocidy, já jen říkám, že pro mnoho lidí znamenal nástup černých plukovníků z vojenské junty, kteří bezprecedentně vraždili lidi marxleninského smýšlení, smutný fakt reality vyvolený komunistickou totalitou přišlou k moci násilím. Takže když se řekne kdekoli se řekne ještě i dneska v Chile vojenská junta a Pinochet, pak pro mnoho lidí osobně to znamenalo záchranu holého života před rudým terorem, který byl na spadnutí i když možná sám Allende si jej nepřál, ale on nebyl tím kdo by byl pánem situace. Na výběr tehdy, ti lidé co na počátku 90.let kdy se uvolnila diktatura velebili polodementního Pinocheta na invalidním vozíku, v počátku těch 70.let neměli. Pinochet byl odporný diktátor a brutální vrah. Nicméně je fakt, že zabil mnoho těch, kteří kdyby nenastoupil pučem k moci, by za několik měsíců začali vraždit konzervativní křesťanskodemokratickou a středovou občanskou společnost .

            V každém případě, dám vám dobrou radu, až budete zase chtít někdy obhajovat zločiny proti lidskosti poukazováním na to že byla válka zkuste se seznámit s tím, kdo v té válce s komunisty, v té sérii občanských válek po celém světě a jaké jsou tehdy dnes platné Charty OSN, Já s odsouzením Pinochetů a Somozů problém nemám, vy evidentně s Che Guevarrou, a takovými „demokraty“ jako byla Osvobozenecká fronta Farabunda Martího, Sandinovská fronta národního osvobození, New Jewel Movement Maurice Bishopa a další levicoví dobrodinci mimo už jmenovaných FARC a Světlé stezky, problém máte.

            jako první začal s agresí proti legitimní vládě
            kdo z obou stran má na ruce více mrtvých (vlastních spolu-občanů)
            jak tzv. studená válka skočila, kdo je právní i morální vítěz
            jaká je právní klasifikace jakékoli bagatelizace či snad dokonce ideologického omlouvání zločinů komunismu (jako snad „spravedlivé! věci
            K tomu vám doporučím literaturu jako

            Hlavní titulem bude Černá kniha komunismu: Zločiny, teror, represe (orig. Le Livre noir du communisme: Crimes, terreur, répression, vyšla v roce 1997) je kniha sepsaná několika evropskými akademiky a staršími výzkumníky z CNRS, jejím editorem je Dr. Stéphane Courtois.

            a jestliže by vám poměrně obsáhlá faktografie hodně set stran čtení dělala problémy, dám vám ke shlédnutí toto video, není dlouhé. A shrnuje podstatu věci. a ukazuje že prvním antisemitským politikem (ne antisemitou, ale ideologem, který jej židovské etnikum používal k proklamaci své nenávistné ideologie – viz Zur Judenfrage) byl jistý Karel Marx. Navíc jeho pobratim Friedrich Engels nazval v Neue Rheinische Zeitung r. 1848 asi 5 evropských národů „rasovým odpadem“. Takže bych tuto debatu s vámi tímto rád uzavřel, nikam nevede a vás bude jen dále soužit, že se stavíte na stranu zločínců, pro než nemá na této planetě krom pár míst, kde lidé žijí ve srovnatelném útlaku jako ti nebožáci v SSSR od konce 1.sv.války, nikde a nikdo uznání.

            Jistě do USA si lze kopnout, že někde „nečinily“ či podporovaly hrdlořezy. V každém případě nevraždili na svém území ideové nepřátele režimu jako v těch režimech, kde se komunističtí občanští teroristé pokusili násilným pučem přijít k moci. Své občany, i když k mnohým se chovali velmi nehezky, se nerozhodly zavírat do koncentračních táborů jako byly ty na Solovkách a kde jak níže uvidíte, provozovali např. v Pobaltských zemích v době jejich spojeneckého paktu s nacistickým Německem.

          3. oprava ….kdo v té válce s komunisty, v té sérii občanských válek po celém světě byl agresor a kdo napadený, a jaké jsou tehdy i dnes platné zákony dané Chartou OSN a kdo ji jako první začal porušovat…

          4. Ota: Jako obyčejně nemóresně lžeš. USA začaly krvavě šafářovat na svém latinskoamerickém zadním dvorku už v r. 1823, kdy ještě po žádných komunistech nebylo vidu ani slechu. Činnost místních osvobozeneckých hnutí byla reakcí na US násilí. Gándhíovské postupy by zřejmě v Latinské Americe nebyly funkční, protože Monroeova doktrína musela být dodržována za jakkoli krvavou cenu. V tomto případě je víceméně jasné, co bylo příčinou a co následkem. (Mimochodem, takový arcibiskup Romero, o zavražděných řádových sestrách nemluvě, měl ke komunistům jistě dost daleko…)

            Samozřejmě že USA ani další imperialistické mocnosti nemusely vykořisťovat a likvidovat vlastní obyvatelstvo. Španělsko, Portugalsko a později USA vykořisťovaly a likvidovaly indiány a otroky, což v jejich pojetí nebyli lidi. Také Velká Británie, Francie, Nizozemí a Belgie si tuto potřebu saturovaly ve svých impériích na původním obyvatelstvu kolonií, takže v metropolích se toho o skutečném stavu věcí mnoho nevědělo a jejich ctihodní občané mohli mít kolem huby svatozář, což se později přeneslo i na kritiku stavu lidských práv na východ od železné opony. (Oni nicméně tu svatozář měli i ti dokonale informovaní, např. otcové americké revoluce měli slušný vejvar z obchodu z otroky.) Země tábora míru a socialismu historickou shodou náhod žádná koloniální impéria neměly, takže industrializace v nich probíhala na úkor obyvatelstva vlastního. Z tohoto hlediska není zásadní rozdíl – aspoň měřeno počty lidských obětí – mezi krvavými výsledky činnosti například poddaných krále Leopolda II. v Belgickém Kongu a Stalinových pohůnků na Kolymě. (Leopolda II. lze považovat za jednoho z nejhorších masových vrahů, jeho úspěšná bilance dosáhla cca 10 miliónů obětí a země se z následků nevyhrabala dodnes.) A pokud jde o dnešní situaci a vyrovnání se s minulostí, tak kdybych si dnes musel pod nějakým nátlakem vybírat, raději bych volil Magadan než Kinshasu…

            O false flag operations řízených CIA (jako třeba úspěšné fungování organizací Gladio a P2) a připsaných levici raději pomlčím… Promořenost organizací (západo)německé radikální levice (ale asi i pravice, nutno poctivě podotknout) tajnými agenty je dodnes na zhruba úrovni 10 – 15% a zřejmě tomu tak bylo i v minulosti, takže těžko říct, co z jejich násilných akcí byly režimní provokace.

            (Dávám to sem podruhé, totéž od včerejška visí a čeká na schválení…)

          5. Tak to se muselo někde ztratit, já to čtu poprvé a popravdě ani netuším, proč to spadlo do schvalování.

      3. Oto, nejde o to, kdy Mašíni konkrétně začali svoji „guerrillu“, ale co vy sám píšete. Žádnou genocidu neobhajuji, ale dělá se mi nevolno z „demokratů“, kteří jsou schopni omlouvat ty nejzločinější pravicové režimy s vysvětlením, že když třeba Pinochet zrušil demokracii, aby se mohly rozjet bezprecedentní popravy, tak ti „lidi marxleninského smýšlení“ si za to vlastně mohli sami. Dozajista přece všichni ti popravení byli nebezpečnými komunisty. Pokud nemáte problém s odsouzením Pinocheta, pak nechápu, proč jste si ho jako argument zvolil do diskuse o Suhartovi, který nechal zabíjet nejenom údajné komunisty, ale i Číňany a inteligenci. Normálnímu člověku se nechce žít ani v gulagu, ani v nacistickém koncentráku, ani ve městě, kde řádí eskadry smrti. Takže nějakou Černou knihu si rovnou strčte za kloubouk, protože opravdu nehodlám měři vyspělost demokracie podle toho, jestli víc miliónů obětí má na triku komunistický nebo kapitalistický režim. Tohle oblíbené poměřování mliónů mrtvých fakt raději přenechám znalcům vašeho formátu, pro které jsou třeba stalinistické zločiny do dneška vítaným argumentem pro obhajování těch ideově správných genocid. No a pokud jde o toho „zločince“ Marxe a jeho „pobratima“ Engelse, tak vás musím upozornit, že na rozdíl od Hitlera, který o sobě tvrdil že brání Evropu před „židobolševickým“ nebezpečím, je dneska třeba v Německu považáván za součást tamního kulturního odkazu. Kdyby tomu tak nebylo, tak by třeba vloni ani nemohl vzniknout tenhle film: https://www.youtube.com/watch?v=JL0UtVcEUa4
        Vaše oblíbené argumenty jsou v dnešní době už natolik vyčpělé, že bude dozajista rozumnější, když se nejenom v této debatě raději stáhnete někam do ústraní. Zkuste to spíš někde, kam chodí pravidelně diskutovat embéčko, s jehož názory jste nás ráčil konfrontovat, protože tady jste se projevil jako typický pravicový bolševik. Jenom člověk vašeho ražení totiž může napsat takovou kravinu, kterou jste vypotil v případě Rudých Khmérů. Vy byste zkrátka raději dál viděl pokročování jejich krutovlády, jenom když nad Kambodžou nepřevezme kontrolu vietnamský režim. Živě si vás proto představuji jako příslušníka Svatováclavské roty, který na jaře 1945 chce spolu se svými Deutsche Kameraden bránit rodnou hroudu před vražedným náporem Rudé armády.

    1. Komunisté byli vždy dobří v šíření protikapitalistické propagandy. Dnes, když člověk vidí, že nejbezpečnější a nejbohatší jsou právě kapitalistické země, jsou taková obvinění „kapitalismu“ už jen k smíchu. Faktem ale je, že v jedné věci byli komunisté ze všech nejlepší – ve vraždění vlastních nevinných lidí:
      http://www.90000000.cz/

      1. Buďte ujištěn, že v tomto směru nemusí komunisté podnikat vůbec nic, protože kapitalisté to výtečně zastanou za ně. Komunistům stačí jen správně (= pravdivě) pojmenovávat.

        1. Přesně. Komunisté byli vždycky garantem pravdy… :)

          1. …, jako Karel Bartošek, spoluautor výše citované Cerné knihy komunismu.Lhal jednou, lhal pořád!

  5. Pingback: Teror, který nepohorší II – almanach.cz
  6. Pingback: Teror, který nepohorší II – archiv2k
  7. Pingback: Teror, který nepohorší II » Oral.sk - Porno Politika

Komentáře nejsou povoleny.