Poslední hitem v hejtování prezidenta Zemana je obviňování ze zbabělosti, protože se neúčastní kandidátských debat. Může to tak být, ale také nemusí. Třeba jenom nechce debatu zničit, protože ví, že kdyby přišel, ostatní kandidáti se na něj vrhnou jako vosy na bonbón a jediným a hlavním tématem diskuse se stane on a na žádná věcná témata nedojde. Třeba ze sebe jenom nechce dělat hokyni na trhu, třeba se jen nechce předvádět jako cvičená opice. A nebo si prostě vybral jen jinou strategii. Účastnit se předvolebních debat je právo, nikoliv povinnost, stejně jako nemá žádná firma povinnost zadávat reklamu na své produkty. To, že prezident Zeman odmítá účast v debatách není žádný prohřešek, ale jen další informace pro voliče. Stejně chybí jen těm, kteří by ho nikdy nevolili a jeho názory je ve skutečnosti nezajímají, jeho voliči mají naopak jasno i bez hádek před kamerou.
Ostatně, nebývalo snad mlčení považována za atribut moudrosti? Ale doba se změnila, dnes je v kurzu zviditelňování, mediální hybris, a zdrženlivost jakéhokoliv druhu je považována za slabost. Proto je na čase připomenout, co se o mlčení říkalo (a snad někde říká pořád):
Pamatujte, že mlčení je někdy tou nejlepší odpovědí.
Nejtěžší je odpovídat na mlčení.
Mlčení je někdy výmluvnější než mluvení.
Mlčení mluví pro toho, do má slovo.
Často jsem litoval svých slov, ale nikdy svého mlčení.
Blázna poznáš podle řeči, moudrého podle mlčení.
Na některé otázky je jedinou rozumnou odpovědí mlčení.
Ten, kdo nerozumí vašemu mlčení, pravděpodobně nebude rozumět ani vašim slovům.
V dobách všeobecného blábolu cena mlčení nehorázně stoupá.
Jen v mlčení je síla…
Mlčení vám zabrání říci více, než musíte, a nutí druhého říci více, než by on sám chtěl.
Nejlepší odpovědí hlupákovi je mlčení.
Mlčení je jedním z nejobtížněji vyvratitelných argumentů.
Kdo neumí mlčet, neumí ani mluvit.
Tribun 
Mno, škoda, že se pan prezident těch výroků o výhodách mlčení nedrží v ostatních případech než jsou předvolební debaty kandidátů.
Napovídal toho za poslední dobu (tedy za posledních pět let) tolik, že v nějakých besedách mi opravdu nechybí.
Skoro bych vám, Tribune radil, abyste nemrhal tím souborem výroků o mlčení pro čtenáře vašeho blogu a poslal je rovnou na Hrad… :-)
Já bych Zemanovo „mlčení“ nepřeceňoval. Pokud se stane, že postavení vyzyvatele (zejména bude-li to Drahoš) bude vypadat nebezpečně, nejspíš uvidíme, že prezident k debatě čiperně přiběhne. Ve snaze využít svého diskusního umění. U někoho jako Topolánek naopak „nepromešká možnost mlčet“. Ale Topol to nebude.
Je vůbec neuvěřitelné, že člověk v takovém stavu má tolik ctižádosti a potřeby divadla
PS Tribune. Do debaty o předběžné inventuře prezidentských kandidátů (pro mne devět olezlých chlebíčků, které garantují, že po požití kteréhokoli z nich nám bude špatně) jsem poslal dva odkazy na neúplný (sic!) překlad olafské zprávy na Aktuálně a v Hospodářkách. Jako celkem trénovaný čtenář konstatuji po té lektýře spolu s K.Poláčkem: Fuj, zmučili jste mě, čerti! :-)
Já to přečet taky a snad to půjde rozchodit.
Co se kvality obvinění Babiše týká, náš podnikový právník, když narazil na podobně hloupě postavenou žalobu či obhajobu protivné strany, říkával : „Jó, to bude krásnej proces!“
Jenom na okraj: jak chce Nevtípil a OLAF stavět na tom, že Hnízdo mělo nejasnou vlastnickou strukturu, když anonymní vlastníky měla skoro polovina soukromých žadatelů z regionálních programů? Jako třídní pomsta to ovšem není nejhorší, řekl bych, že skoro uspokojivé.
Víte o nějakém dalším projektu, kde by obdobně bilo do očí propojení „malého“ podniku, který žádal o dotaci, s obří firmou?
Jestli byl poměr dotačních podvodů k celkovým dotacím všude podobný jako v NUTS II Severozápad – asi 40% ve finančním vyjádření, což lze považovat za reálné – tak se určitě něco objeví. Nicméně „bití do očí“ je z právního a předpisového hlediska irelevantní, nemluvě o mlhavosti takového pojmu. Myslím, že porušení zákona a předpisů se dá posoudit celkem jednoznačně.
Teď se zrovna řeší moje domovská Střední Morava. Příslušné orgány údajně mají na stolech asi 20 projektů. To bude taky výživné, vzhledem k aktivitám některých bývalých vrcholných politiků a jejich „podnikatelských“ kamarádů sídlících v Olomouckém kraji. Zlínsko na tom nejspíš bude podobně, i když tam situaci tak podrobně neznám.
Jen bych k tomu přidal malé povzdechnutí, že si na to EU zadělala sama, když všechny myslitelné oblasti, kde by dotace skutečně pomohly v životně důležitých záležitostech, z dotací vyloučila s poukazem na nezákonné zvýhodnění a podporu podnikatelských subjektů. Pak se nemůžou divit, v porovnání s objemem vyčleněných peněz, že tak potenciálním příjemcům poskytli jedinečnou možnost tréninku v ekonomické disciplíně „vytloukání renty“.
To já vím, že to je právně irelevantní. Je to pouze okolnost, která měla hodnotitele přimět k ostražitosti, bližšímu zkoumání a nakonec k vyřazení projektu.
Pak by tu byl nikoli podvod, ale jenom pokus o podvod, a to by se na stůl právního zástupce asi nedostalo.
Státního zástupce pochopitelně.
Ono to propojení s velkou firmou je dost podrobně definováno v předpisech EU, Čapí hnízdo patrně kritériím formálně vyhovělo. Chyba se stala na několika úrovních, k lizu z dotací neměly být vůbec připuštěny firmy s anonymními vlastníky, asi s touhle českou specialitou EU nepočítala, a pak hlavně: kapitalistům bych s dotacemi naprděl. Pak by tyhle prasárny (já o tom nepochybuju, že to svinstvo je) nemohly být provozovány. Ať se jde jakýmkoliv směrem, vždy se narazí na amorální a zločinný charakter kapitalismu.
Mno, ať už to dopadne jakkoli, je to skrčka jako prase. Mám aspoň u pana premiéra asi 4,20.
V tom případě máš u Vašíka Klausojc asi sto padesát tisíc káčé za privatizaci. S tím by šly poptávat ty nejdražší erotické služby ve vaně plné šampaňského. Asi jenom Sovětskoje Igristoje, ale přesto…
současný kapitalismus stojí na mega zlodějnách a otřesných křivdách, takže v tomto světle vypadá čapí hnízdo jako „zlodějna“ vesnického formátu v opožděném režimu – samozřejmě těžko laicky hodnotit jestli vůbec byla naplněna skutková podstata trestných činů, které jsou Babiš kompany přisuzovány, protože jak prohlásil samotný ministr spravedlnosti právo v česku není vůbec pro laiky( tedy pro prostý lid) a i odborníci se v něm v plné šíři a významu nevyznají a soudy kolikráte musí řešit odporující se příslušné paragrafy v předmětných kauzách za pochodu … jak to kolikráte dopadá snad nemusíme asi šířeji rozebírat. ..)
Hranice mezi regulérním podnikatelským chováním a zlodějnou je v kapitalismu velmi neostrá, prolíná se to na obě strany, a u nás je posunuta, díky právě justici, daleko do kradlářské oblasti. Po mně chtěl jeden podnikatel napsat reklamní slogan do jakési tiskoviny a zdůrazňoval, že jeho podniček (jednalo se o muzeum) je první soukromé. Když jsem mu doporučil, aby se s tím neoháněl, že by mu to mohlo uškodit, tak se zlobil. Přitom to sedělo, nehorázné vstupné a za to pár starých kousků, uzmutých vyhnaným Němcům.
samozřejmě je mazaná ( nebo natahovaná) záměrně, ale zkuste ( i nedopatřením) „ukrást“ rohlík v nějakém nadnárodním kaufu, to teprve uslyšíte a uvidíte koncert a sílu režimu – no někteří jsou dnešním zkaženým stavem na výsost spokojeni ( tedy pokud nezačne drtit i je, pak patří mezi přední křiklouny a ublížence ), někteří proplouvají ( či jenom ze všech sil vegetují) a někteří rezignovali, prostě stav, který je nazván vrcholnými elitáři jako naprosto ideální a čistě přirozený … prostě není nad to si lhát do kapsy a být za to materiálně neskutečně zvýhodněn, to je pro některé vrcholným smyslem života, a zatím jim tahle strategie nese i kýžené ovoce ( sice velmi krátkodobé, ale oni žijí pouze přítomností, o budoucnosti lžou ještě více a je jim v podstatě i ukradená ). ..)
Jenom? Ve velké privatizaci se točilo nejméně 2000 miliard v tehdejších cenách. Rozpočteno na obyvatele, přepočteno přes inflaci, rozumně investováno a úročeno, mohl dnes každý jeden občan mít podíl na národním majetku v hodnotě cca 1 – 2 milióny Kč, z něhož se mohly v pohodě financovat např. důchody. (Což neúspěšně prosazoval např. prof. Milan Zelený.)
(To poslední ode mě bylo na margo Tarasových 150 000.)
Hanku, vy si tady klidně přivlastňujete poctivě získaný majetek pánů Koženého, Pitra, Krejčíře, Bakaly atd. Vlastnictví je svato, nezapomínejte!
Jawohl. Ordnung in Tschechei muss sein.
prezident Zeman se poměrně jasně profiloval ve své prezidentské funkci, tzv. prezidentské debaty nejsou koncipovány, aby se potencionální voliči dozvěděli o kandidátech něco více, ale byly připraveny jako útok všech ( kandidátů) proti Zemanovi, ten jim svou neúčastí vypálil jejich jeden předvolební rybník – nejsem skalním fanouškem Zemana ( jeho definice podhradí jako pouhých lidských zdrojů je neodpustitelná) , ale při pohledu na ostatní účastníky prezidentského klání a představě, co asi by ve vrcholné funkci prováděli, mě jímá hrůza – takže volba menšího zla tady prostě funguje. ..)
…ale s tím mlčením bych to moc nepřeceňoval, někdy je potřeba i pořádně zařvat. ..)
Zemanova „nekampaň“ stála pouhých 17 miliónů Kč, do poslední koruny vyplacených z krajských peněz… Pokud si dobře pamatuju, tak jediná krajská reprezentace (zlínská) našla tu odvahu a Zemanovu spanilou jízdu odmítla platit.
Ostatně soudím, že úřad presidenta měl být v tomto státu už dávno zrušen.
myslíte si, že ostatní kandidáti by nepoužili státních peněz na svou prezentaci, či nějaký jiný rozmar kdyby byli ve funkci ? – v dnešních časech argumentovat jakousi finanční nestřídmostí a zneužíváním prostředků u vládních činitelů je jaksi trochu mimo, protože celkově se s finančními prostředky a majetkem státu plýtvá a dávají se nesprávným směrem ( ale to je systémová záležitost,kterou žádný prezident rozhodně nezmění ) … osobně jsem pro zrušení jak PS , tak i senátu v dnešní parazitní podobě, dokonce bych silně zredukoval státní správu, samosprávu a ušetřené prostředky bych směřoval přímo mezi obyvatelstvo. ..)
Ach jo…
Ať se to komu líbí nebo ne, dnešní komplexní a komplikovaná společnost se bez patřičných institucí rozumně uřídit prostě nedá. Stejně tak na snahy o její řízení nelze zcela rezignovat.
to jste mohl napsat rovnou, že prezidentskou funkci by jste zrušil proto, že v ní zrovna je Zeman. ..)
a pokud jsou instituce zkažené, nefunkční a neefektivní, tak lpět na nich jenom z nějakého principu, který je i překonán, je dost nerozumné, takhle se ta komplikovaná a rozbitá společnost spíše harmonické komplexnosti vzdaluje, než by se o ní i nedokonale snažila. ..)
To je vidět, že sem nechodíte dlouho…
Presidentskou funkci V TÉTO PODOBĚ považuji za nadbytečnou/zbytečnou už od časů svého aktivního fungování v Hnutí za přímou demokracii v době, kdy byl ještě naživu Milan Valach, a to už je víc než 15 let. Můj názor utvrdil přechod na přímou volbu, který nebyl doprovázen dalšími nutnými změnami politického systému, po nichž volali někteří ústavní právníci i rozumnější politici. Není to proto, že by v té funkci byl jeden konkrétní člověk, jen se domnívám, že ústava je v některých bodech napsaná blbě a nepočítá s neomezenou lidovou tvořivostí zdejších neschopných/všehoschopných zájemců o moc. Její zbožštění a nedotknutelnost – včetně těch blbých článků – se pak hodí jako zástěrka jejich destruktivní činnosti.
S těmi zkaženými institucemi se to má jako se džbánem na víno plným splašků. Skoro nikdy džbán není nutno rovnou rozbít; průměrně inteligentní a emočně stabilní člověk se ho po vylití splašků obvykle nejdřív snaží pořádně vymýt.
Vposledku však – a to ti, kdo čtou mé zdejší výplody delší dobu, taky vědí – sice mám za to, že něčím jiným je nutno nahradit „systém“ jako takový, ale nesouhlasím s tím, aby se to dělalo způsobem obvyklým v evropských dějinách, tj. nejdřív něco zbořit a pak teprve přemýšlet, čím se to nahradí.
Se svými sympatiemi k anarchistickým postojům se domnívám, že by „systém“ měl co nejméně překážet těm, kdo si v malém chtějí vyzkoušet co nejvíce různých variant svépomocných a soběstačných ekonomik, místních měn, samosprávných komunit, družstevnictví, zaměstnaneckého vlastnictví, etického bankovnictví apod.; úspěšné příklady by měl „systém“ v ideálním případě podporovat nejen morálně a verbálně (asi jako královská rodina v UK morálně podporuje hnutí Transition Towns včetně alternativní místní měny ve městě Totnes v Devonu, kde hnutí vzniklo), ale jejich prvky také přebírat do rutinního používání ve velkém. Ale i když je mi jasné, že ten poslední požadavek je za dané situace z říše snů, tak aspoň to nepřekážení by mělo být výchozím principem chování státu k samosprávným svépomocným alternativním komunitám. (Stanislav Komárek fungování státu v USA nazývá „výběhem“ pro firmy, obce a jiné komunity. Například nejvyšší soud USA konstatoval, že způsob života Amishů není z právního hlediska „nic proti ničemu“; ve většině evropských zemí by jim zřejmě přinejmenším byly odebírány děti a svěřovány do ústavní péče.)
A koneckonců by „systém“ měl být nástrojem a nikoli samoúčelem. Účelem moci by měla být rozumná správa veřejných záležitostí a ta by měla směřovat k nějakému dlouhodobému cíli. Ten cíl v Čechii chybí (odlišně např. od takového Finska, abych jmenoval srovnatelně velkou evropskou zemi s podobně pohnutou historií, kde se na něm dokázali dohodnout napříč politickým spektrem a taky k němu bez ohledu na výsledky voleb už 25 let spějí) a jeho absenci nenahradí ani sebelepší technicko-byrokratická údržba/rekonstrukce institucí, ale už vůbec ne jejich demontáž.
Momentální snaha významné části zdejšího obyvatelstva bohatě vyživovaná některými pretendenty moci je pomstít se „elitám“ házením vidlí do politiky. Jakoby jiné nástroje neexistovaly. Kdo si jiné nástroje než vidle neumí ani představit, natož je používat, těm se všechny problémy světa redukují na hnůj a jsou odsouzeni žít na hnojišti. Jenže s nimi se „svezou“ i ti ostatní a otázka je, jak k tomu přijdou.
a to jste napsal rozumně, k Vašemu textu nemám větší výhrady ( i když v některých bodech bych Vám přeci jenom jistým způsobem oponoval – nic dramatického by to nebylo – , ale nechci kazit celistvost Vašeho názoru ) . ..)
heh…..Na tuhle zhovadilou „argumentaci“ fanatickým mozkem lačnícím po pomstě za své třídní ujařmení, už svého času velmi vtipně odpovídal Šimek ve scénce „Moje jízda tramvají“…
„Darebáci, starýho člověka nepustí sednout.“ Upozornil jsem ji jemně, že celou cestu stojím na jedné noze a ještě ne na své. „Stojí, stojí, ale kdyby seděl, stejně by nepustil, já je znám,“
O tom, co by udělali vrazi z Wall Streetu, KDYBY JEN MOHLI, mi můžete povídat hodiny a hodiny…Ale Zeman to je něco jinýho, panečku. Ten je náš, LIDU!…:-)))
Ostatně soudím, že byste si měl založit vlastní blog.
S tímto pohledem nesouhlasím. Není možné uvěznit prezidenta na hradě a vyloučit ho z veřejného života jenom proto, že jsou zrovna volby. Jako stávající prezident má prostě výhodu, stejně jako ji bude mít ten, kdo přijde po něm.
Já mu v ničem nechci bránit, jen mi vadí, že lže. Protože když tvrdí, že nedělá kampaň, nic jiného než lež to není.
Právě jsem se dočetl, že podle zákona to kampaň je. Evidentně stačí, aby v kritické období vystrčil nos z Hradu a je to kampaň. Možná by měl zrušit i všechny tiskové konference a vystoupené v parlamentu, sichr je sichr.
Já si dovolím přidat ještě dva kousky:
Kdybys byl mlčel, zůstal bys filosofem. (Boëthius)
Blahoslavený ten, kdo nemaje co říci, neodívá tohoto faktu do slov. (Julian Tuwim)
Myšlenka, že Zeman se neúčastní předvolebních debat, aby neničil diskusi, mě rozesmála.
Že si vybral jinou strategii, dokázal v „rozhovorech“ s devótním Soukupem.
A ostatní by jeho volbu měli respektovat a ne mu vnucovat svoji. Ale to by museli být demokrati i jinak, než hubou na náměstí.
Já to píšu jen proto, že to dokresluje jeho profil.
Ve skutečnosti přece nikdo neměl možnost mu cokoli vnutit.
Ryze prakticky: Máte kandidáta, kterého chcete dostat znovu na Hrad. Ale ten kandidát má díky svému dosavadnímu image přitom nejpevnější jádro jak svých příznivců, tak svých odpůrců. Co mu poradíte?
Ať na ten Hrad neleze, už tak toho napáchal víc než dost… :-)
Když ho tam chcete sám dostat??? Takhle drsně mu to přece řeknete až v okamžiku, kdy za něho budete mít nějakou přiměřenou náhradu. To mi připadá jako docela dobrý fór letošních prezidentských voleb: Pouze u „gamblera“ Horáčka je možné tvrdit, že si svou volební kampan financuje sám, takže pak v ní i mluví sám za sebe :-)
Já ho tam dostat nechci, Seale. Nejsa politikem ani politickým podnikatelem, mohu být upřímný. Nechtěl jsem MZ na Hradě už při první volbě – a následky jeho zvolení mne utvrdily v tom, že jsem dobře udělal. Pokud se toho financování týče, na to má MZ přece SPOZ (nebo jak se to teď jmenuje) a její diskrétní sponzory. Myslím, že žádný z nás nemůže jednoznačně říct, co je to za zdroje a odkud pocházejí. Ostatně koalice Zeman, Babiš, Okamura je něco, co ve mně vzbuzuje velice silné obavy – xenofobie, populismus a bezpáteřná technokracie takového sdružení je krajně třaskavá směs. O demagogii jsme se bavili před svátky.
To přece vím, XY, ale tu otázku jsem pokládal z pozice Zemanových marketérů. To, že se Zeman neúčastní přímo těch předvolebních debat je právě snaha nezvyšovat už dopředu počet těch, pro které představuje nepřijatelnou volbu. Míří to na ty voliče, kteří se budou rozhodovat na poslední chvíli: Pokud chtějí znát Zemanův názor na něco, o co se přou ostatní kandidáti v přímém přenosu, tak si pak musí pustit Frekvenci 1 nebo Soukupův pořad na jeho TV Barrandov. No a to jsou pořady, ve kterých dneska Zeman vystupuje hodně podobným stylem, jako když Klekí Petra promlouval k Apačům.
K tomu druhému: I k parlamentním mám hodně specifický vztah, takže tím spíš těm prezidentským nemůžu přijít na chuť. Jejich význam se mi furt tak nějak pojí jak s tím, jak lehce politické elity svěřily tuto volbu do rukou občanů, tak s tím, že politické strany se už ani nemáhají s nominováním svých vlastních prezidentských kandidátů. Dneska mě proto vyloženě potěšil textík, který na téma prezidentských voleb spáchali Shabu a Koutník: http://ceskapozice.lidovky.cz/boj-o-hrad-za-kandidaty-financni-skupiny-i-zbrojarske-lobby-po4-/tema.aspx?c=A180110_161142_pozice-tema_lube.
Díky za odkaz – přečetl jsem si článek dua udatných píáristů z LN dříve, než jsem narazil na vaši odpověď. Dokonce tam kdesi dole uvádějí přehled největších sponzorů pánů kandidátů, pro MZ se prý finančně angažuje jistý zbrojař Strnad pouhými dvěma miliony, jestli jsem se nepřehlédl… Jinak skutečně tyhle kandidátské „besedy s traktoristy“ nesleduji, nějak jsem se jich přesytil už v první přímé volbě.
Musím říct, že jsem zprvu přímou volbu hlavy státu přivítal – to zejména po obsáhlém zpravodajství jistého politického turisty Zlatušky o tom, jak probíhala druhá volba Klause. Zpravodaj to doprovodil i autentickou fotoreportáží – například nezávislá poslankyně Janáčková (?) (měla na hrbu jakési dost šílené protiromské výroky ze svého starostování kdesi v Ostravě) v obkroužení skupiny poslanců ODS, kteří ji doprovázeli snad až na záchod – to jsem si říkal, že přímá volba už horší být nemůže. To, jak jsou dnes generováni páni kandidáti a jak jsou jejich voliči masírováni – a zoufalý zápas kandidátů o každé hnutí mysli davů, to jsem si bohužel představit moc neuměl.
Tak kdybych to měl brát podle mého postoje k historii vzniku jednotlivých hromad peněz, které jsou v pozadí kampaně, tak by to u mě asi vyhrál Drahoš… I přes výhrady, které mám ke Krskovi nebo Sekyrovi. Na druhé straně Dědka z Jablonce jsem měl tu čest potkat osobně a Wichterleho nejmladšího z různých důvodů považuji mezi zdejšími podnikateli za výjimečně sympatickou osobu. Většina z Drahošových donorů vlastní a provozuje nebo financuje české výrobní podniky úspěšné i v zahraničí (a nikoli koloniálně závislé na německé ekonomice…), což je pro můj postoj rozhodující.
To, co Drahoš nahnal třeba i tím Dědkem, ovšem vyvažuje jeho poradcovský Dream Team… . Ale přiznávám i to, že mě docela překvapila kandidatura Petra Hanniga. Je to samozřejmě jenom spekulace, ale vnímám to docela jako profylaktickou snahu odebrat ze spektra Zemanových aktivních podporovaletů ty nejšílenější figury a vyčistit mu tak trochu do prvního kola štít. Docela jsem proto zvědav i na to, jak se po prvním kole budou chovat neúspěšní kandidáti: Jestli odkráčejí středem, anebo se budou snažit na toho či onoho finalistu přenést získané hlasy.
PS: Aby to nebylo tak tvrdé, doporučuji panu kandidátovi vysvětlit, že všichni jsme nesmírně zvědavi na jeho memoáry Jak jsem se mýlil v politice II.
Škoda že si právo mlčet nevybral už minule. To bylo pořád něco o Benešových dekretech, ergo o nacistických vlajkách doma u Schwarzenbergů. Samá jasně „relevantní“ témata pro výkon prezidentského mandátu v 21.století:-)
Schwarzenberg na Hradě by byl naprostým popřením principů, na jejichž základě vznikl před sto lety tento stát. To si ti, kdo ho přiměli kandidovat, měli včas uvědomit.
Je to tak, ale že to zrovna ty vezmeš takhle šajtlí rovnou z voleje…
Technická: Tento stát nevznikl před sto lety…
Dokonce si dovolím napsat, že tento stát nevznikl na základě jakýchkoli principů.
Zdravím Tarase, hanku, nebuďme zas ta akurátní na den – už píšeme rok 1918 a mluvím o vzniku ČSR, tedy obnovení státní samostatnosti. K principům – protirakouské (protiněmecké) národní sebeurčení, republikánství, demokracie – to prosím zakladatelům ČSR neupřete. Srovnejte s aristokratickými kořeny sice zemských, ale německých vlastenců, spjatých tradicemi s císařským domem a jejich paternalistické elitářství. To vše je Karel Schw. v kostce, včetně žertovné „německé“ češtiny.
Tento stát je to, co nám zbylo poté, kdy si dva největší a nejuřvanější političtí kohouti v roce 1992 zajistili každý jedno hnojiště pro sebe. Ať hledám jak hledám, žádný princip nebo vůbec jakoukoli myšlenku za jeho vznikem nevidím. (Rest-Tschechei číslo II. To i za vznikem druhé republiky stály nějaké principy, i když veskrze záporné, které posléze způsobily všeobecně známý tragický vývoj…) Dovolím si oponovat ještě dále: Ty principy, které stály za vznikem státu v roce 1918, při vzniku současného státu v roce 1992 vůbec žádnou roli nehrály.
Tak nevím, hanku, ale ani v té Resttsechei (mezi námi, dobře víte, že to je termín na pár facek) s výjimkou jakési recesisticko monarchistické skupiny Placákových Českých dětí nikdo nebral vážně pokusy nahradit republikánské zřízení monarchií. Taktéž návrat či pokračování parlamentního systému navazoval na prvorepublikové uspořádání. Nikdo si nedovolil veřejně požadovat vznik dejme tomu nějaké té Bundesland Böhmen-Mähren, takže tu zjevně zůstal projekt národního státu co výrazu české existence. Hergot, to vám musím opakovat takové elementarity?
Resttschechei, sakra!
XY: Ano, já vím, že to je na pár facek, proto jsem toho použil; třeba taky proto, že II. republiku to tu posledních 5 let začíná nápadně připomínat. Nebo proto, abych vyjádřil svůj osobní vztah k současnému státu, který rozhodně nepovažuji za svůj. (Naštěstí nebo bohužel už jsem ve věku, kdy mi zvažovat změnu občanství nestojí za to.) Ať mi to kdo věří nebo ne, cítím se nejvíc ze všech v úvahu přicházejících možností Evropanem (zvlášť po zkušenostech z mezinárodního obchodního prostředí – pracoval jsem pro firmu evropskou, se sídlem v Rakousku a dalších 5 státech EU včetně Německa, pracoval jsem pro rakouskou firmu, která nejvíc ze všeho připomínala pokus o ekonomickou kombinaci podunajské monarchie a RVHP :-D , pracoval jsem i pro čistě českou firmu s obchodními aktivitami po celém světě, takže kolegové obchodníci byli Balkánci, Turci, Indové, Egypťané, Íránci, Latinoameričané i jiní). 17. spolkovou zemí už ekonomicky dávno jsme a kdybychom místo diletantského bastlení v r. 1989 převzali i německý právní systém, vůbec bych proti tomu nebyl protestoval – přinejmenším by to bylo méně pokrytecké než vývoj, který následoval po r. 1992 a prozatím vrcholí de facto uvržením zdejšího slzavého údolí do ekonomického područí. A protože mí obchodní kolegové byli dost dlouho a prakticky v denním styku i Lužičtí Srbové, umím si představit i to, jak moc/málo (jak komu, ale spíš málo) na západ od našich hranic spoustě lidí záleží na tom, jaký dorozumívací jazyk používají – i v těch německojazyčných firmách střední a nižší management mluvil ve firemním styku převážně anglicky. (No dobře, asi bych z toho měl vyjmout románské země, ale i s italskou filiálkou mého posledního českého zaměstnavatele nebyl problém komunikovat anglicky; donutili jsme k tomu i Francouze, kteří ne že by neuměli, ale nechtělo se jim…. A koneckonců inženýři se nejsnáz domlouvají pomocí výkresů, rovnic, schémat a grafů a obchodníci nabízející jejich dílo to „chťa-nechťa“ musejí akceptovat.)
To je asi jako na vojně: Mazáci měli číslo a to byla alfa i omega jejich vojenské existence. V civilu jim pak bylo číslo na dvě věci a když nic jiného použitelného v civilním životě neměli, byli úplně odepsaní. (Jedinou srovnatelnou alternativou, kde tuto nebo podobnou hodnotu své osobnosti mohli v civilu uplatnit, pak byl pro ně kriminál.) Totéž je s češstvím: Když nic jiného v Evropě použitelného nemáme, jsme pro ni taky odepsaní. Různé české národní modly od Palackého přes Masaryka až po Havla Evropu až tak moc nezajímají. Výjimkou je možná Komenský, ale ten zas nikoho nezajímá tady, ke škodě nás všech… (A tím kriminálem by pro nás mohl být pád do ruské nebo čínské sféry vlivu.) Kastou nenáviděnou na vojně ze všech stran pak byli „špagáti“ neboli absolventi vojenských kateder VŠ, kteří tuhle hru nehráli/nepotřebovali hrát, ale bez nichž se každodenní kasárenský život neobešel; v tomto podobenství jsou pak v jejich pozici ve společnosti kosmopolitní technici a intelektuálové, považující národ za umělý a koneckonců dnes už přežilý konstrukt, který někteří pretendenti moci křečovitě oprašují, protože mají za to, že jim pomůže u té moci se udržet. Já tvrdím, že nikoli, a ve střednědobé perspektivě řádu nízkých desítek let tyto snahy povedou leda tak ke tragédiím.
Abych to shrnul: Projekt národního státu nebyl a ještě ani teď není jediný možný, i když si nedělám iluze o šanci prosadit v dané situaci cokoli jiného. Pro sebe bych byl za reformovanou Evropu regionů s co nejširším možným uplatňováním principu subsidiarity. A šel bych s ním (ovlivněn – přiznávám – Stanislavem Komárkem) – dokonce i mimo regionální uplatnění. Osmanská říše měla 4 millety, tj. víceméně samosprávné konfesně – etnické jednotky (muslimský, ortodoxně křesťanský, arménský, židovský). (Místo konfesí si lze představit i jiná třídicí kritéria, ale v některých evropských zemích je podíl muslimů už tak vysoký, že by stálo za zvážení nějaké radikálnější řešení. Protože alternativou pak jsou už jen oplocená ghetta, městské gerily a řešení pomocí kalašnikovů a Molotovových koktejlů.) V jejich rámci fungovaly samostatné a rovnoprávné právní systémy dokonce i v takových oblastech jako je právo trestní, rodinné nebo některé části toho, čemu se dnes říká právo občanské, dále školství, zdravotnictví, sociální péče apod. Ale i jednotlivé státy USA mají odlišné systémy trestního práva, školství apod. Jako jediné, co stát nebo jemu podobný nadstátní celek spojuje (a co EU nemá, což ji povyšuje na vzor politické idiocie a jestli chce jakkoli přežít, od tohoto musí začít), stačí společné finance, armáda a zahraniční politika.
„Totéž je s češstvím: Když nic jiného v Evropě použitelného nemáme, jsme pro ni taky odepsaní.“
Tohle, hanku, se řeší furtundfurt dokola: Was heisst češství? Dnes je to otázka pro cca 10 milionů lidí; mám z vás dojem, že pro vás je to cosi jako Das Skoda Auto, případně Hyundai, eventuelně cokoli chcete z oblasti výroby a obchodu. Budiž. Ale pak mi vysvětlete skutečně enormní částky, které každá evropská země každočně investuje do propagace své kultury ve světě s vědomím, že nebudou-li to dělat, budou si o nich ostatní myslet, jak říkali Finové, že jsou jedině Nokia (která jim už myslím taky nepatří). Málo naplat, tenhle svět by byl bez jakýchsi Smetanů, Dvořáků či Janáčků o dost chudší, stejně jako svět bez Čajkovských, Stravinských, případně bez Chačaturjanů, atd., atd. Jistý skutečně kosmopolitní francouzský Čech mi s patrným dojetím i pýchou vyprávěl, co pro něho znamenalo, když se Janáčka ujala hvězda francouzské vážné hudby Pierre Boulez. Přejete si snad, aby Novosvětskou připisovali jakémusi americkému hudbíři (při vší úctě k milovanému Brittenovi.)?
Komárkovy výklady o Osmanské říši jsou docela zajímavé do okamžiku, než si uvědomíte konec toho podniku. Můžete se nakonec také podívat do dnešního Katalánska, které (podobně jako u nás Slováci) zoufale touží být jednou samo sebou, nejen jakýmsi krajem ve Španělích. A co si mají počít ti ještě menší než Češi? Zaniknout? Zkuste to jít vykládat do Pobaltí, vyložte Ukrajincům, že jejich skutečně šílený nacionalismus je hovadina non plus ultra, že podnikají marnou práci, chtějí-li být sami sebou (a modlit se přitom k Banderovi). Vysvětleme to Slovincům, Chorvatům a dalším čtyřem národnostem v prostoru bývalé Jugoslávie. Obávám se, že tak rychlí zdaleka nejsme, abychom si to mohli dovolit.
No ale to jsou přece všechno argumenty pro Evropu regionů.
Kdo nám už teď brání provozovat kulturní diplomacii? Vzorem nám budiž nejen nedávno odvolaná britská velvyslankyně, která se tady osobně ochotnicky zapojovala do shakespearovských divadelních akcí. Proč nemáme něco jako British Council nebo Instituto Cervantes? Jak využíváme UNESCO? Já jsem se díky UNESCO naučil anglicky v pubertě v 60. letech tak, že z toho žiju dodnes, a spíše pozitivní vztah k britským reáliím a Velké Británii jako takové mi díky této šťastně využité možnosti (a taky díky Karlu Kynclovi, ale to je zase z jiného šuplíčku…) zůstal i poté, kdy jsem po pobrání rozumu zjistil, jak se věci mají ve skutečnosti… Naše nástroje kulturní diplomacie jsou t. č. spíš omezovány. Ale když regiony nebudou muset dělat „full-scale“ zahraniční politiku, budou se moci vyřádit právě mj. i v té kulturní diplomacii, nehledě na to, že to jistě bude levnější než financování plnohodnotných ambasád včetně armád špiónů s diplomatickým krytím.
Na druhé straně mám otřesnou zkušenost s Czechtradem a podobnými potěmkiniádami. Prachy vkládané do nich jsou vyhozené oknem. Když něco umím vyrobit a tím pádem mám co prodat, žádné Czechtrady ani monstrózní návštěvy podnikatelů presidentskými speciály nepotřebuju. Místo Czechtradu stačí malá firemní kancelář s jedním českým obchodním zástupcem baťovsko-čubovského střihu a jedním místním širokospektrálním všeumělem, který mi ty dveře u důležitých lidí otevře určitě líp než český prezident nebo ambasador. (Opět vlastní zkušenost. Nechci tuhle diskusi zbytečně rozplizávat komentováním důsledků zrušení PZO bez adekvátní náhrady. Můj poslední zaměstnavatel začínal v Indii s jedním člověkem. Dnes jich tam je v kanceláři šest.) A třeba v takové Indii je značka JAWA, Made in Czechoslovakia, mezi prostým lidem dodnes známější než kdokoli z Vámi jmenovaných uměleckých velikánů. Takže prosím význam průmyslové tradice pro dobré jméno Čechie ve světě nepodceňovat. Dá se obnovit snáz a dříve, než si vypěstujeme nové Dvořáky a Janáčky. A z obou těchto hledisek – kulturního i obchodního – je vposledku vcelku jedno, zda se budeme světu prezentovat jako samostatný stát nebo jako známý evropský region.
A ještě: „Was heisst češství?“ Na to by měli napřed sami sobě a pak i nám ostatním odpovědět všichni ti, kdo se tímto a jemu podobnými pojmy imrvére furt ohánějí na všechny strany.
No, ne že bych se chtěl ohánět češstvím, ale to je to, čemu se říká identita, která ve zdejší zelné kotlině jaksi není jiná než jazykově česká. Zbytek je v tom, dělat co možná dobře svou práci. Patří k tomu i jistá porce skepse, nekonečná řevnivost a schopnost sebeironie a ironie, jak sluší malým. Klidně můžeme pokračovat v hromadění dalších pojmů. Když jsme u toho, bude tomu letos už 29 let, co jsme zvonili klíči – a za celých těch 29 let se žádnému ministrovi pro kulturu nepodařilo vybojovat pro svůj rezort ani to v Evropě standardní 1 rozpočtové procento. Což je vzhledem k nesamozřejmé povaze české identity poměrně značný průser. Chcete-li se dozvědět, co je češství, skoro bych vám doporučil Škvoreckého entrtejtment Příběh inženýra lidských duší. Třeba je to to, co tak šíleně mučí členy české diaspory v Kanadě, tak šíleně, že jsou mnozí z nich nakonec ochotni k hanebným ústupkům, jen aby se mohli podívat domů. Je to to, co nakonec nutí i dávno asimilované české emigranty ze Západu vracet se na stará kolena zpátky sem, třeba rovnou pod ten hnusný (protože vybudovaný až po jejich odchodu) žižkovský televizní vysílač – jen aby slyšeli okolo sebe češtinu, kterou pomalu už nepoznávají.
K té Indii – spíše si pamatuji, že tam ty Jawy znají pod místní značkou Yezdi, myslím, že tam bastlí i nějaké tatrovky pro armádu, Skoda Auto tam taky zkouší s nevalným úspěchem štěstí, ale nepochybně je jim většinově putna, že jsou nějací Češi, jejich jazyk a jakási jejich svébytná kultura. Možná pro většinu světa bude češství nakonec znamenat německé pivo z Plzně, které dnes patří také bůhví komu, atd., atd. V tom případě měl ten Schauer pravdu, když si kladl Naše dvě otázky – vlastně to české kulturní vzepětí za tu námahu nestálo.
nechci se do toho nijako plést, protože v otázce národnosti to mám sám osobně dosti komplikované, ale jenom lehce nadnesu k definici národní identity a jejímu projevu třebas příklad Maďarů, ti sice za svou existenci toho zase tolik pracovně a tvořivě nedosáhli, ale v prosazování sebe sama jako národ byli rozhodně úspěšnější než češi, i dnes jako národ , který je početně velmocemi vnímán jako marginální a tak se ho taky snaží bagatelizovat, se Maďaři ( jak za CK RU ) prostě s tímto pohledem nesmířili a do světa vysílají signály o své jedinečnosti i v globálním tlaku, které ( přes všechny tlaky) nelze ignorovat ( a počítám, že u nich to nebude jenom póza, že by byli schopni za svůj nacionalismus i bojovat ) . ..)
Ach ano. Oslavy říjnového výročí vzniku republiky byly tentokrát oficiálně zahájeny již v lednu hradní trachtací. Podle mě je to pořád ještě málo, takže navrhuji, aby byly rovnou prohlášeny za permanentní. To, že dnešní principy jsou už někde úplně jinde, přece nevadí.
XY: Jo, a ještě mě mimochodem napadlo – a zrovna Vy byste to měl vědět nejlépe, protože se to týkalo především Brna – toto: Drtivá většina německojazyčných židovských podnikatelů na Moravě a v Moravském Slezsku, mezi nimiž ti brněnští patřili k nevýznamnějším, v roce 1918 optovala pro republiku.
Ovšem, hanku. Máte-li tu majetky, jež vás skvěle živí, uděláte vše pro to, aby to tak zůstalo…
XY: Feudálové tu taky měli majetky a přesto se Vaše minulá poznámka vztahuje především na ně. Což mi připomnělo tu nezapomenutelnou hlášku vojína Šternberka z Černých baronů o společném nepříteli feudálů a dělnické třídy.
Na feudály (a také církev katolickou) trhlo, hanku, protože byli představiteli režimu, od něhož se nový stát chtěl co nejvíce distancovat. A co si budeme povídat, i lidu bylo nutno pohodit nějakou tu kost, ale o tu se postarali jiní, jak víme od zločinu pozdvižení v Oslavanech a leckde jinde… To už tak chodí – lid, to je svatý pojem, s tím se pokus možno nic nedělá…
XY to jste ale s tím, že chcete z volby vylučovat občana který se provinil tím, že se narodil nesprávným rodičům, jste s vaším „Výborem pro veřejné blaho“ přišel poněkud s křížkem po funuse vy „demokrate“ Robbespierovského stříhu…..
„Schwarzenberg na Hradě by byl naprostým popřením principů, na jejichž základě vznikl před sto lety tento stát.“
Kde už jsem něco podobného slyšel, že se tito lidé „nehodí“ do naší „LIDOVĚ-DEMOKRATICKÉ“ tradice….:-)))
„Říkáte konečně, že jsme pod komandem Moskvy a že si tam chodíme pro rozum. Vy jste pod komandem Živnobanky, Petschka, Weimanna, Preise, vy jste pod komandem Společnosti národů, to jest společnosti imperialistických dravců, a vy si chodíte pro rozum k Petschkům, Weimannum, Rotschildům a Preisům, abyste se naučili vydírat pracující lid ještě lépe než dosud.. A my se chodíme do Moskvy učit, víte co? My se od ruských bolševiků do Moskvy chodíme učit, jak vám zakroutiti krk.“
JJ, Občan Schwarzenberg by měl být „zkoncentrován“ někde jinde než Hradě….podle těchto měřítek, máte bezesporu pravdu….pro tuto podobu „demokracie“ by se určitě něhodil…
Tak, tak, Oto. Občan Schwarzenberg, pán na Orlíku, hojně servilně (a v rozporu se zákonem) označovaný co kníže, a usazený na Hradě, by v symbolické rovině znamenal restauraci svého druhu. Nikdo mu přece v kandidatuře nebránil, dostal se až do finále s výsledkem není to zaplaťpánbu Schwarzenberg, ale bohužel Zeman. Bral bych osobně co porážku, kdyby na Hradě seděl symbolický představitel starých dobrých rakousko-feudálních tradic. Proto jsem nepadl 17. listopadu. Ani Španěly nenapadlo povolat na trůn kohokoli z habsburského rodu, když obnovovali konstituční monarchii. To už tak bývá, že v demokracii mají lidé různé názory.
Ta kostka má trochu jiný obsah, pane XY, aspoň když vezmete do úvahy, jak se tatínek dotyčného osvědčil coby skutečný Čech po Mnichovu a za protektorátu /na rozdíl od mnoha bouračů trůnu/.
Synovi navíc můžete těžko přišít, navzdory aristokratickému původu, antidemokratické smýšlení. Koneckonců, nepatří dnešní evropské státy, které dosud nevymazaly existenci aristokracie včetně panovníka, k nejstabilnějším demokraciím?
Každá kostka, vážená paní, má kromě svého obsahu také svůj symbolický význam ve skládačce světa. ČSR, pamatuji-li se dobře, zrušila veškeré šlechtické tituly zákonem, jenž platí dodnes, ale nikdo ho nevymáhá. Nemyslím, že je to dobře. Když se jistý Karel I. z habsbursko-lotrinské větve pokusil v roce 1921 uchopit moc v Maďarsku, ČSR mobilizovala, protože symbolická hodnota tohoto pokusu ohrožovala principy, z nichž mladá republika vzešla (a mj. i potenciálně ohrožovala jednotu státu, protože v případě úspěchu mohl Karel I. usilovat o znovuzískání Slovenska).
Od Havlíčkova povzdechu Zle matičko, zle, Švarcenberci zde, je do počátku 21. století jistě daleko, ale symbolický význam feudálních kořenů schwarzenberské kostky trvá; byl to ostatně pan ministr zahraničí K. S., kdo v roce úmrtí jistého Otty Habsburského přispěchal s informací, že řečený Otto byl mj. posledním princem českým, čili pan ministr velice dobře vnímal i svou symbolickou roli. Víte, s těmi monarchiemi je to také otázka jejich geografické polohy (Skandinávie či Británie), stabilitu španělské monarchie nelze hodnotit moc příkladně, balkánské monarchie dávno zmizely ve víru dějin, atd., atd.
K. S. na Hradě by zákonitě v symbolické rovině otevíral otázku jistých Podivenů, zda to vůbec stálo za to… Jak daleko je potom od symboliky k obsahové změně, to ponechávám vašemu uvážení.
Velká většina Čechů, když koukala na skládačku světa, doufala v obnovení státoprávního postavení Koruny české, a to až do samotného října 1918.
Republikáni i nositelé myšlenky národa československého se z nich v tom všeobecném nadšení z konce války a z pokoření Habsburků stali takříkajíc přes noc.
Toliko k nosné idei vzniku samostatného státu před sto lety.
Hezký příspěvek k 100. výročí vzniku republiky. Snad abychom se za to omluvili přirozenému řádu světa?
Po Tribunově glose je už zbytečné cokoli dodávat, když ničemní republikáni v tom 18. roce ukradli Biedermeierovu jeho sen, nicméně platí, že se státy udržují idejemi, z nichž vznikly. Vidím, že v zájmu polemiky za každou cenu jste ochotna se stát i plamennou royalistkou… :-)
A to proč?
Že Masaryk a spol. využili přelomovou dobu a stvořili stát, který v té chvíli představoval maximum možného?
A že o tom bleskově přesvědčili českou veřejnost?
Odvážným zkrátka štěstí přeje.
To samé se dá ovšem říct i o únoru 1948.
Že se rok 1918 a jeho aktéry snažím vidět reálně, neznamená, že koketuju s monarchií.
O únoru 1948 se spíš dá říct, že mnohaměsíční usilovná práce v tajných službách i silových složkách vykonala svoje, takže pak náhlý úder na opozici, obsazení médií převzetí moci proběhly hladce.
A to je právě ta připravenost. Plus řada dalších faktorů. Dále viz Tigrid.
Takže, vážená paní, abychom to uzavřeli: Zemský vlastenec český K.S. na Hradě by byl přinejmenším v symbolické rovině popřením toho „maxima možného“ z roku 1918, včetně zrušení titulů a majetkových privilegií, které šlechtu v tom 18. roce potkalo. Už proto byla jeho kandidatura na funkci hlavy státu absurdní. Jsem rád, že jsme se v zásadě shodli, jen jaksi nechápu, proč bylo nutno k tomu mrhat tolika písmeny.
K mrhání písmeny mě asi přiměl váš útok na K.S. skrzevá jeho „nečeské“ ledví.
To mi přišlo jako podpásovka kalibru M.Z.
Ad třešeň – že se tak musím citovat: „Schwarzenberg na Hradě by byl naprostým popřením principů, na jejichž základě vznikl před sto lety tento stát. To si ti, kdo ho přiměli kandidovat, měli včas uvědomit.“
Když chcete mermomocí pokračovat, tak připomínám, že už Hank konstatoval, že stát, ve kterém KS kandidoval, není stát, vzniklý roku 1918, a to i proto, že u vzniku toho dnešního podobná idea nestála. Že u jeho vzniku dokonce nefigurovala idea žádná.
Nemohu říct, že se s tím dá po psychologické stránce souhlasit na sto procent, protože vím, jak vzpomínka na I. republiku držela dlouho spoustu lidí nad vodou, ale copak je to nakonec platné, když v tom roce 92 Československo navždycky skončilo.
Viz odpověď hankovi 12.1.2018 – 15:13 XY
trochu se zdejší volby lokálního náčelníka obarvily ženštinou, která měla ( asi placenou ) potřebu Zemanovi něco vykřičet do ucha – doufám, že ji policajti v cele předběžného zadržení nechají v tom stavu, ve kterém se chtěla ukázat před objektivy a v tom samém stavu ji nakonec i vyhodí ven na ulici . ..)
No, jeden pozdrav od demokratů z Ukrajiny… :-)
ano, vše nasvědčuje tomu, že ukrajinská diaspora v česku se začíná aktivně zapojovat do zdejšího politického boje, snad předražené informační služby a dozorující složky, dbající na bezpečnost státu, prokáží svou důvodnost. ..)
to tresen – ženština na videu vypadala dost odpudivě a její ječák zabarvený šílenstvím svědčil o rozpadu osobnosti ( snad ji to za to stálo a nakonec ji nenajdou někde v příkopě jedné známé cesty, kde se to jejími krajankami jenom hemží ), Zemanovi by to mohlo ještě více aktivizovat jeho příznivce a mohl by ukrojit i z nerozhodných a nebo ze skupiny nevoličů. ..)
ono co funguje na dnešní Ukrajině v česku může mít naprosto opačný dopad – doufám, že tahle medvědí služba někoho stála nemalé peníze :)
To asi těžko, protože Zemanovi hrozila tak akorát smrt z leknutí. Holky z Femen nikdo nemusí platit, protože se obnažují samy a rády. Konkrétně tahle „sextremistka“ začala vloni v létě prakticky stejně hopsat před Lukašenkem, ale ten měl z toho jenom legraci. K Femen viz třeba jejich twitter: https://twitter.com/FEMEN_Movement
Seale, nezlehčujte uvědomění demokratických výtržnic! Svlékají se jedině v rámci vyšších morálních cílů, nikoli pro zábavu… :-)
:)
to Seal – ano, viděl jsem, v podstatě zdatná profesionálka, snad ji třiceti denní taxa pro zadržení ( cizince) trochu zastaví v obnažovacím protestu, který se ji stal živností. ..)
No tak samozřejmě, že to dělá z přesvědčení. A pro svoji ukrajinskou vlast; to je snad taky jasný. Sanuje se to přes řešení postupu Zemanovy ochranky (Andor Šándor jako vždy v pohotovosti). Tipnul bych si proto spíš vyhoštění, než aby ji tu drželi do druhého kola prezidentské volby.
a to by byla zase škoda, aby tropila neplechu někde jinde, hezky v klídku v ušmudlané cele a místo kašmíru pěkně kousavou erární deku na tu její chlapskou hruď :)
Tyhle kdyby se vysraly doprostřed místnosti, tak to bude minimálně politikum, ne-li rovnou umění.
No, až na výraz, který panu prezidentovi utkvěl na tváři, když ho ochranka strkala od stolu volební komise, mu tenhle incident může leda prospět, takže bych s odhadem, kdo to platil /pokud to někdo platil/ docela váhala.
https://www.novinky.cz/domaci/460391-expert-na-bezpecnost-zemanova-ochranka-pochybila-mohli-jsme-mit-statni-pohreb.html – koukám, že z Andora se stal placený hater, čistý kariérista, kterého spy komunita musí naprosto ignorovat a pro jinou činnost než bulvární a pavlačové drby se nehodí ( a zase, čím větší poslušné jelito, tím ho kapitalismus více materiálně potěší) . ..)