USA se s oblibou pasují do role arbitra demokracie a po celém světě poučují, jak má demokracie vypadat, a osobují si jednostranné právo rozhodovat o tom, kde které volby byly demokratické, a které ne. Jenže samy USA mají v tomto směru máslo na hlavě a ani volby v USA nebývají nejsou bez poskvrnky. Největší rozdíl proti těm pranýřovaným je v tom, že v USA není omezováno volební právo pasivní, ale volební právo aktivní. Rozšířené jsou zejména tyto triky:
- Promazávání volebních seznamů s odůvodněním, že jsou v nich chyby, což v kombinaci s tím, že v USA volební seznamy nevytvářejí úřady, ale voliči se do nich musí méně či více (to častěji) složitě registrovat vede k tomu, že typicky nevolí lidé, kteří mají dost starostí sami se sebou, tedy chudí a černí (což je většinou jedno a totéž).
- Rušení volebních místností v chudinských čtvrtích, takže roste pravděpodobnost, že to po několika hodinách čekání chudší voliči vzdají a neodvolí.
- Cílené utváření volebních obvodů tak, aby v kombinace s většinovým volebním systém zajistili vítězství tomu, kdo kreslil hranice, i když má nižší podporu; existuje proto dokonce termín „gerrymandering“.
- Odebírání volebního práva odsouzeným, které jim ovšem po vykonání trestu není automaticky vraceno (jako například ve Francii), ale musejí o jeho vrácení složitě žádat s nejistým výsledkem; to je problém zejména s ohledem na velké počty odsouzených za bagatelní trestné činy, za které jsou masově trestáni opět především chudí a barevní (viz též problematika soukromých věznic a poptávky po bezproblémových lehce zvladatelných vězních).
(Zdroj: seriózní tisk)
Tribun 
Gerrymandering zdaleka není specialitou USA. Například hranice samosprávných krajů na Slovensku jsou dodnes památkou na gerrymandering provozovaný Mečiarovou vládou, jehož účelem bylo co nejvíce potlačit volební zisky maďarských stran.
Svým způsobem byl formou gerrymanderingu i československý národ.
Což ovšem stejně nezabránilo henleinovcům vyhrát parlamentní volby v roce 1935.
Svého času díky prokázanému tvůrčímu využití popsaných metod vyhrál GWB svůj první termín; tehdy mu pomohl jeho brácha Jeb ve funkci guvernéra státu Florida, která byla nakonec jedním ze dvou států, kde se o jeho vítězství rozhodlo o několik set hlasů. Nejvyšší soud USA, už léta hnízdo těch nejskalnějších amerických konzerv, nakonec smetl ze stolu floridské stížnosti a zastavil přepočítávání hlasů, které tam mezitím začalo z nařízení floridského nejvyššího soudu, s odvoláním na to, že Nejvyšší soud státu Florida překročil své pravomoci… Kromě toho dokonce i GAO (což je US obdoba zdejšího NKÚ) tehdy oficiálně potvrdil možné machinace s programováním volebních automatů – ty byste měl ve svém seznamu uvést jako bod č. 5 – používaných mj. v Michiganu, ve druhém státě, kde se v r. 2000 lámal chleba.
No nebudu poukazovat na formy demokracie v jiných zemích, kdy např. kandidát na veřejnou funkci je zatčen na 30 dnů zrovna pod dobu volební kampaně, a kdy je zatčen na ulici před vlastním domem, jen proto, že ze svého domu vyjde ven….Čím se takový člověk provinil? Chtěl jít agitovat aby lidé volili jeho stranu..:-)))
Komu se to stává a kde se je taková „forma“ demokracie pevně usalašena a která nesnese samozřejmě s bagatelními lapsy té americké jakékoli srovnání, nebudu snad ani říkat, aby jistý ideový masochista neměl potřebu zase prznit rétoriku starých otců demokracie, kteří bojovali proti útisku monarchismu (komunismus s doživotními funkcemi a nástupem synů, bratrů či manželek do funkcí po jejich smrti byly tou nejodpornější karikaturou demokracie) za demokracii – kterou svět poznal v praxi až díky buržoasním revolucím a nástupu kapitalismu (Antika jí rozhodně nebyla, kdyby snad někdo myslel, že demokracie založená na elitářství platonismu a podřadnosti jim nehodných, nechť akceptuje 1000x demokratičtější volební cenzus, že volit může jen ten kdo daně platí a ne ten, kdo od těchto lidí naopak ze zaplacených daní pobírá rentu),
Nicméně „analytik“ se zapomněl zmínit o nějfatálnějším problému americké demokracie. A tou je samotný principiální deficit její podstaty. A USA nevítězí ten, kdo má VÍC, ale kdo urve víc voličů v někdejších odporných rasistických zaostalých státech, kterým US ústava jako prohravším v občanské válce, dala více hlasů než těm kdo VYHRÁLI, aby se necítili do budoucna dědičně historicky diskriminováni. Přitom je pro demokracii zásadní, aby ten, kdo občanskou válku PROHRAJE (a kdo je navíc iniciátor nějaké té republikánské či komunisticky kolektivistické totality, příklady fašistických a na straně druhé marxistických pučistických režimů známe) by měl nést cejch viny, když ne po staletí, minimálně po desetiletí. Každý nácek(komunista kdo kdy prohrál s rasovou/třídní nenávistí by měl být „označen“ minimálně tím, že kdo si myslí, že by jeho spoluobčané pro barvu pleti anebo míru svého úspěchu být nějak perzekuováni, by neměl mít více práv, ale v ideálním případě by měl načas o výkon svých občanských práv přijít.
Takže demokracie v USA je taková – že prezidentem anebo teď počtem senátorů se stali ti, kdo dostal od voličů méně hlasů….
Na to, že nebudete poukazovat, jste poukázal velmi květnatě. Problém je v tom, že ty jiné státy nám nejsou dávány za vzor demokracie, ani nikoho jiného o demokracii a svobodných volbách nepoučují. Největší rozdíl je v tom, že omezení pasivního volebního práva je mnohem víc vidět, než omezení toho aktivního, protože když to uděláte chytře, tak si toho málokdo všimne. No, já jsem dalek toho, poučovat Američany, jak mají volit, každá forma zastupitelské demokracie je tak či onak omezující, já chci jen poukázat na to, že císař je také nahý a od jiných naháčů se neliší tím, že je pěkně oblečen, ale tím, že vystrkuje jinou část svého necudného těla.
Ovšem vaše teze, že monarchismus je komunismus s doživotními funkcemi, ta je tak blbá, až je geniální. Té se asi chopím a nějak ji rozvinu, protože by byla věčná škoda, kdyby tak ode vší reality osvobozená myšlenka zapadla.