Za kapitalismus proti kapitalismu

Sobotní pozdvižení na vsi pražské kvůli Andreji Babišovi nepostrádalo notné prvky absurdity. Už jenom to, že na svátek restaurace kapitalismu ti samí lidé, kteří kapitalismus oslavují, protestují proti kapitalistovi. Slaví společenskou změnu, jejíž podstatou nebylo nic jiného, než rozvázat lidem jako je Babiš ruce, a zároveň požadují hlavu toho, kdo využil všechny možnosti, které ta změna přinesla. Jenže to nějak nechtějí vidět, jako kdyby s odchodem Babiše odešly všechny ty móresy a praktiky bohatých – těch čerstvě zbohatlých zejména – a mocných. Nebo nakonec nejde vůbec o čachry a triky magnátů, ale o to, že s Babišem vylezly na světlo boží a nutí i ty, kteří si chtějí kapitalismus idealizovat, vidět jeho odvrácenou tvář? Copak jsou Bakala nebo Kellner lepší jenom proto, že nejsou tak vidět? Copak mají menší reálnou moc, než Babiš, jenom proto, nesedí ve vládě? Problém není s Babišem není osobní, ale systémový. Protestovat proti Babišovi a zároveň neproblematizovat systém jako takový, to už není ani pokrytectví, to je vyložená hloupost. Pokud se nezmění systém, tak co se změní, až Babiš odejde? Obal, značka, PR, kulisy. Ale uvnitř to bude pořád kapitalismus, ten samý kapitalismus, který vyprodukoval Babiše a který Babiš reprezentuje. Jen to nebude tak bít do očí. Stačí to?

Reklamy

113 comments

  1. hank

    Jistý rozdíl tu přece jenom je. Logickým pokračováním „babišismu“ bude systém, kde se obvyklými nástroji střídání mocenských garnitur stanou oprátky a kalašnikovy.

    Ale jinak souhlas.

    • Tribun

      Rozdíl mezi čím nebo oproti čemu? A pokud jsem si dobře všiml, tak oprátkami zatím šermují jenom ti, kteří chtějí střídat Babiše. Z toho bych ale nevinil ani tak Babiše, jako ty, kteří v lidech vyvolávají dojem, že antiBabiš je účel, který světí všechny prostředky.

      • hank

        Chcete zrušit dělbu moci mezi legislativou, exekutivou a justicí? Ty oprátky na demonstracích jsou srandičky, já tím myslím skutečné oprátky. Ti, kdo by je zavedli, jimi nebudou šermovat jenom jako, a vice versa. Podceňování nástrojů a formálně-právního uspořádání parlamentně-demokratických liberálních režimů vyplývá z toho, že naše generace už nemá zkušenosti z jiného systému. Jakmile by tu někdo nastolil třeba nějaký nový frankismus nebo pinochetismus, možná by to leckomu došlo, ale to už bude pozdě.

        • Antimon

          „….Ty oprátky na demonstracích jsou srandičky….“
          To nejsou srandičky, nýbrž způsob myšlení. Od těch „srandiček“ ke skutečnému je pouze v pevnosti materiálu, ze kterého jsou ty srandičky vyrobeny. Tento způsob „srandiček“ mně děsí.

          • Seal

            Souhlas, je toho ale víc, co se bagatelzuje, když se to někomu hodí do krámu. Třeba teď aktuálně mediokracie, kterou v krystalické podobě provozuje Svaá trojice Kroupa – Slonková – Kubík. Když čtu teď třeba opatrně formulované komentáře Honzejka, tak mám hned pocit, že tahle trojka patří i v rámci svého profesního stavu k nekritizovatelným.

              • hank

                Já tvrdím, že to, co někteří považují za projev moudrosti voličů vyjádřené v demokratických volbách, není nic jiného než výsledek mediokracie mediální divize Agrofertu.

                • Tribun

                  Podle toho, co občas tu a onde zaslechnu, si to nemyslím. Ti lidé Babišovi prostě věří a není to kvůli tomu, co něm píši jeho média, ale jestli už v tom média hrají roli, tak je to kvůli tomu, co proti němu píši ta, jež mu nepatří.

              • Seal

                Abys to správně pochopil: Komu se zodpovídá Kroupa, Slonková, Kubík, Moravec, Hovorková, Balšínek a jim podobní z ovlivňování veřejného mínění? Pokud snad nějakým zázračným mechanismem tobě, tak se fakt nedá mluvit o mediokracii. Oni to údajně dělají ve jménu veřejného zájmu, ale už jaksi neříkají, kdo ten veřejný zájem definoval a jestli je to zájem obecný.

                • XY

                  Všichni se zodpovídají svým zaměstnavatelům, Seale. Slonková s Kubíkem jednomu, Kroupa druhému, Moravec třetímu, zajisté i taktéž pan Balšínek i paní Hovorková. Kdo platí, ten poroučí… :-)

                • Seal

                  V tom případě by ale u dua Slonková – Kubík stálo za to upřesnit, že se vlastně jedná o kyperský veřejný zájem, protože je platí tamní firma Helifreak. Žijeme ve zvláštním světě: Část novinářů se prohlašuje za hlídací psy demokracie a přitom jim evidentně nevadí, že se z těch nebo oněch důvodů skrývají vlastnické vztahy médií.

                • XY

                  No, čert ví, jak to s tím kyperským zájmem je a kdo všechno se za ním skrývá. Upozornění na ten jejich švýcarský opus mi totiž přišlo mailem ze stolice; byla to hromadná záležitost s více než 200 adresáty. Odesilatel je vášnivý stoupenec knížete, atd.; vypadá to, že ti Kypřané mají v Praze docela silné zastoupení…

                • hank

                  Pokud jde o tu mediokracii, tak mi hlava nebere a třeba mi někdo vysvětlí toto:
                  Jedna britská agentura dělala výzkum veřejného mínění a zjistila, že TV moderátorům-zprávařům věří 62% dotázaných, zatímco novinářům 26%.
                  Kdo asi těm zprávařům ty zprávy píše?

                • XY

                  Hanku, neznám ten průzkum, ale obecně vzato jde o efekt osobního sdělení. Televizní mluvící hlavy jsou apriori sympatické, chytré, mají příjemné vystupování, atd., atd. Diváci si k nim (resp. k jejich obrazu) vytvářejí osobní vztah, denně je mají v kuchyni nebo kde, čili moderátoři na ně působí autoritativnějším dojmem, „protože to přece říkali v televizi“… Publikum nevidí pozadí obrazu, vidí jen sugestivní obraz sám – a tomu, jak je vidět z průzkumu, věří a důvěřují. Ten – Ta by nám přece nelhal/a.

                • Seal

                  Ten britský výzkum se netýká médií obecně, ale prestiže jednotlivých povolání (tak se tomu říká u nás). Nevím, proč mají samostatně televizní moderátory, ale možné to je. To jsou ty známé průzkumy, kdy u nás na předposledním místě končí politik a na posledním místě uklízečka. Vyvozovat z toho něco jiného, než že jedné profese si lidé váží víc a druhé míň, nelze. U moderátorů může hrát roli třeba to, že obecně patří k televizním osobnostem, tj. spadají do stejné kategorie jako u nás třeba i Genzer a Suchánek. No a u novinářů pak to, že bývají pořed ještě spojováni hlavně s tištěnými médii, do kterých v nemalé míře spadá i ten pověstný bulvár.

                • hank

                  Seal: Ano, na britských sítích k tomu byly diskuse velice podobné těm zdejším. Mj. tam diskutéři napadali formulace dotazů, např. proč nerozlišovaly novináře z různých médií. A kromě těch „papírových“ novinářů mají ve Spojeném království v poslední době špatnou pověst i veřejnoprávní média, snad s výjimkou televize Channel 4. Koneckonců bonmot „5 minut pro pana Hitlera, 5 minut pro soudruha Stalina“ vznikl právě jako reakce publika na práci veřejnoprávní BBC. Co mi to jen připomíná… A přitom BBC ještě nedávno byla vzorem poctivé veřejnoprávní žurnalistiky.

          • hank

            Víc je potřeba bát se oprátek, které vposledku zavede Babišem a jeho nohsledy instalovaná justice – jestli to necháme dojít až tak daleko. Ty už budou skutečné a jejich zrušení bude mnohem složitější.

            • Antimon

              O paranoie už jsem psal. Toto je přímo klasický příklad. Někdo z justice něco takového naznačuje či dokonce zavádí? Vymyslím si bubáka a pak se ho bojím. Co na to říct ?……….

              • hank

                Rozhodně je tato obava při sledování vývoje vztahu exekutivy a justice v Maďarsku a v Polsku víc na místě než třeba obava ze záplavy imigrantů. Koneckonců ti, kdo zdůvodňují svůj strach z imigrantů, argumentují tím, že se bojí jaksi preventivně, aby to tak daleko nedošlo. Tak můžu klidně použít stejný argument.

            • Tribun

              A není jedno, kdo to vlastně byl, protože důležitější je, že ho tam ostatní nechali? No, ta demonstrace byla evidentně ještě větší haluz, než jsem si myslel. Babiš může být v klidu

  2. Ota

    Víte co má nahradit formu krutosti trestu smrti, kterou humanistická, liberální Evropa odmítla a kterou postkomunističtí nostalgici a neofašisté by chtěli zavést, ale díky zjevné protiústavnosti (zatím) nemohou?

    Nucená dovolená na Krymu s ruským (dozajista statným!) „ošetřovatelem“.

    Buďte rád, Tribune, že ten kapitalismus máte, člověče. Můžete si být s lidmi jako je pan Babiš ml. (ve svém údělu) roven. Liberál ale říká, že kdo si přeje bolest, nemáme právo mu ji upírat a proto smluvní „sado-masochismus“ není proti etice trhu, protože rozkoš z bolesti je jen pocit konzumního naplnění. Vy jste jen jeden z nich a peníze, jak se zdá, máte :-)))))

    • Tribun

      Vám ten antikomunismus skutečně vlezl na mozek (nebo na algoritmy). Buďtež zde zveřejněn jako učebnicový příklad toho, že i antikomunista může být blb. (Abych vám ušetřil rituálek, ano, je to ad hominem, protože ad re nelze k vašemu komentáři připsat zhola nic, neb žádnou „re“ nemá, jsa blábol non plus ultra). Představa, že lidé s tak brilantním vhledem do věci, jako vy, vystřídají tu kreaturu Babiše, mne docela děsí.

      • Ota

        jako vždy projev hodný rudého intelygenta:-) ad hominem je latinsky a to je řeč intelektuálů (pracující obvykle pro režim buržoasii), bude lepší když mi vaše bagančata začnou tykat, než byste měl prznit svým jazykem hospodské štěnice tento ušlechtilý jazyk zrodivší se tam, kde i přes princip demokracie – SI LIDÉ NEBYLI ROVNI…

        • Tribun

          Rozdíl mezi námi je ten, že já stydím za chybu v latině, kterou jsem se nikdy neučil, zatímco vy bez uzardění prasíte češtinu, již jste se nade vší pochybnost učil. I v právu platí, že právní akt není neplatný jen pro chybu v psaní či počtech, pro vás je to ovšem meritum věci. Inu, jak praví přísloví, tonoucí se stébla chytá.

      • Feldkurát Katz

        jako jeden z mnoha, kteří v ¨89 cinkali klíči v bezbřehém nadšení, že komanči konečně táhnou od válu, si dovoluji navzdory uvedenému prohlásit, že antikomunista, lépe řečeno fanatický, zuřivý antikomunista Czech made, je dnes, tj, v roce 2018 BEZ VÝJIMKY vypatlaný, nemyslící blb.
        Ne že může být. Prostě je.
        Ovšem nejsem si jistý, jestli je adekvátní označovat Otíka za antikomunistického blba. Spíš bych se klonil k označení provokatérský mentální masturbant

        • Tribun

          Díky, i když já vlastně vím, jen napsat to správně bylo nějak nad rámec kapacit, které jsem si interakci s inkriminovaným subjektem alokoval.

          • A. P.

            Jasně, já Vám to napsal jen pro sichr, pro příště, protože mi připadalo, že v tomhle případě nejde jen o překlep, jako většinou. Akorát jak koukám na Otu, tak jsem Vám to měl spíš asi napsat na mail …

  3. hank

    Viz dnešní článek Ivo Šebestíka na stránkách Časopisu Argument: Iluze a skutečnost listopadu 1989.

  4. XY

    Popis padne jako ulitý, Tribune. Ale věc má i své česky zábavné stránky – žádají-li „protestanti“ na ulicích a náměstích se vším temperamentem slušnou politiku se slušnými politiky a v jejich semknutých řadách kráčí nezapomenutelně slušný politik Kalousek, není opravdu už co dodávat. :-))
    A člověk snadno pochopí, jak mohl všelid nadšeně podepisovat všeliké rezoluce, žádající smrt jeho bližních, lidovou radost z vandalismu, a budeme-li ještě chvíli trpěliví, snad i na ten lynč dojde. Povyražení jistě vydrží až do vánoc…

    • hank

      Tribun argumentuje v článku podobně jako Josef Poláček v diskusi ke článku Petra Bittnera Sametová magie proti Babišovi selhává v dnešním (19. 11.) Deníku Referendum. A když už o tom píšu, tak ještě doporučím článek Jakuba Patočky Bylo 17. listopadu: chtějme svobodné volby tamtéž. Sice je to Jakubovo obvyklé tlučení hlavou do zdi ve stylu hesla francouzských studentů z roku 1968 („Buďme realisty! Chtějme nemožné!“), ale v této patové situaci opravdu nezbývá nic jiného než Lidová fronta (pro ty mladší: viz protifašistický boj v Evropě ve 2. polovině 30. let a francouzské volby 1936) a občanský odpor… Vyhánět čerta ďáblem nebo naopak není řešení. Kdo je na dnešní politické scéně čert a kdo ďábel, to je vcelku jedno, když tam chybí deus ex machina. Nicméně nepochybuju o tom, že je dost lidí, kteří nechtějí ani čerta ani ďábla. Copak se mezi nimi sakra nenajde pár schopných organizátorů?

      • XY

        Hanku, myslím, že nic z toho, co navrhujete, se nestane: Volby ve skutečnosti nikdo moc nechce, dokud se bude dařit ekonomicky, je vládní stabilita docela zajištěna, Babiš-nebabiš. Tah, naznačený Hradem, dává pak najevo nanejvýš novou konstelaci v tom, že koalici AB doplní místo socanů, budou-li mít k tomu tu odvahu a dají-li hlasy opozici, okamurovci. Toť z bláta do louže.
        Jistě, Babiš je nebezpečný, v tom se naprosto shodujeme. Ale všechny ty kravály, jichž jsme a ještě budeme svědky, nemají sílu hnout se stavem věcí; nanejvýš působí jako běžná „sukcesivní eroze“ panství anonistů, což se může projevit nejdříve v příštím volebním období a rozhodně ne proto, že si to přejí na vidinu moci natěšené tváře tč. opozičních politiků. Skoro si myslím, že tu vyrostla dramatická většina voličstva, jemuž je to úplně fuk. Možná se organizátoři najdou; ale otázka je, kdo bude ochoten se nechávat organizovat.

        • hank

          Bohužel asi máte pravdu. Jenže když nebude nikdo aspoň přemýšlet o jiných variantách než jsou čert a ďábel, tak až vhodná situace nastane, nezmůže se zase nikdo na nic. Asi nezbude nic jiného než si počkat na nějakou katastrofu středního dosahu, aby to došlo i té dramatické většině, které to je (zatím?) fuk.

            • hank

              Ano, to je věčné dilema disentu a undergroundu: Kdy je vhodná chvíle pro přímé akce a čeho se jimi dá prakticky dosáhnout? Ale dobře aspoň tak, jestli/až nastane vhodná chvíle, kuchařky budou připraveny k použití.

              Fakt je, že aktivisté po celém světě opakovaně narážejí na obavy zaměstnanců o práci. V těch vzácných případech, kdy už zaměstnanci neměli co ztratit a s aktivisty se spojili, většinu ve svých sporech vítězili. Jednou z největších zábran plebsu, kterou se polistopadové věrchušce podařilo naočkovat mu do hlav, je heslo „Demokracie končí před branami fabrik.“ Zvnitřnění tohoto hesla v hlavách lidu pravděpodobně napáchalo víc škod než všechna ostatní hesla dohromady. Každý by měl mít právo (spolu)rozhodovat o prostředcích na svou obživu a o použití výsledků své práce. Proto se mi osobně z těch Kubalových rad nejvíc zamlouvá ta o přenesení občanské neposlušnosti na pracoviště Babišových fabrik.

              • XY

                Ten druhý odkaz – myslím, že už jste ho tady někde dával – jsem četl. Ale jako tvor, který se jednou vynuceně zamíchal do jedné takové podnikové rebelie, mám dojem, že ta teze: „Každý by měl mít právo (spolu)rozhodovat o prostředcích na svou obživu a o použití výsledků své práce“, je na hodně dlouhou debatu. Odpověď je totiž hanebně prostá: Nikdo ti, drahý rebelante, přece nebrání, abys šel tam, kde ti to právo dají, případně se postav na vlastní nohy a dělej, co umíš. U nás ti nic takového trpět nebudeme, máme na to zákoník práce, vnitřní předpisy, atd., atd.

                • hank

                  Zrušení otroctví, nevolnictví, roboty a fabrické práce dětí, 8hodinová pracovní doba, všeobecné volební právo, rovnoprávnost žen apod. byly svého času taky na hodně dlouho debatu… V některých zemích ta debata dosud neskončila.

                • XY

                  Nojo, Hanku, ale to se přece neustavovalo v podnicích… Na to byly zatraceně tvrdé stávkové a jiné boje, které hýbaly celou společností a tudíž se staly i předmětem politického zájmu, případně byly prosazeny politickými stranami, které přímo zastupovaly, jak se říkalo, „zájmy pracujících“. Ale na to „použití výsledků své práce“ se, obávám se, nedostalo dodnes nikde. Nebo snad myslíte, že zaměstnanci zbrojovky zastaví práci, když se dovědí, že jejich produkce slouží tomu či onomu lumpovi?

                • hank

                  „Nebo snad myslíte, že zaměstnanci zbrojovky zastaví práci, když se dovědí, že jejich produkce slouží tomu či onomu lumpovi?“
                  Kéž by. Když se tady v r. 1948 nastolovala diktatura proletariátu, tak dělnictvo některých papíren přímo určovalo, které tiskárny a pro které noviny dostanou papír a které nikoli. Od té doby až do r. 1989 papírna ve Větřní nesla hrdý přídomek „závod Rudého Práva“ a papírna v České Kamenici „závod 25. února“ …

                  Ale obecně: V tom přece není žádný principiální rozdíl, jestli se to řešilo nebo bude řešit v podnicích nebo někde jinde. Tady jde o to, že vždycky byly, jsou a budou věci, které si většina neumí představit, stejně jako pár jedinců, kteří si je představit umí. A ty věci se pak stanou základem nových poměrů a ty jedince ta změna skoro vždy vynese nahoru – aspoň dočasně a aspoň dokud ta změna je samotné nesežere – nebo aspoň do učebnic dějepisu.

                  Mimochodem, zkrachovaných podniků, které v Argentině po kolapsu ekonomiky na přelomu milénií převzali zaměstnanci, byly stovky. Nakonec to byla překvapivě soudní moc, která ta převzetí většinou legalizovala. A příznačné je i to, že řada těch podniků stejně ve většinově nepřátelském prostředí neuspěla. Mj. i proto, že se k nim většina hospodářského okolí chovala záměrně nepřátelsky. Z toho lze skutečně dovodit, že v kapitalismu, dokud budou družstevní a zaměstnanci vlastněné podniky menšinovou formou vlastnictví, tak nemají šanci dlouhodobě uspět. Nicméně to je zase jenom argument pro cílevědomé podvracení kapitalismu právě tímto způsobem, tj. ustavováním subjektů vlastněných jinými než soukromokapitalistickými subjekty. Společensko-ekonomické formace se nemění tak, že si někdo s někým někde sedne a řeknou si, „tak, a teď zrušíme kapitalismus“. Ty se mění tak, že si lidi uvědomují, co překáží jejich zájmům, a vymýšlejí způsoby, jak se tomu bránit a co dělat, aby jim to nepřekáželo a aby se tomu vyhnuli. A od určité míry rozsahu a dosahu těchto změn se mění výrobní vztahy natolik, že dojde ke změně systému .

      • Seal

        U Jakuba Patočky mě občas udivuje, jak z nějakých věcných východisek nakonec sklouze k avanturismu. Už jsem to psal dřív: Babiš je taková odpočinková doba, mezičas, aby si lidi mohli trochu odfrknout po dopadech pravicového vládnutí a vzít tak rozum do hrsti. Nic se k lepšímu neobrátí, pokud dál bude vládnout pesimistické období. Opak je akorát způsob, aby se dostala k moci ještě zhůvěřilejší pravice, jak se to docela rychle teď děje v ostatních zemích bývalé východní Evropy. Dokud Babiš sanuje sociální systém a dělá po dlouhé době i politiku za hranicemi české kotlinky (čímž neříkám, že se s ní ztotožňuji), nedává smysl na něj útočit ve válce, kterou vede Kalousek, Fiala, Pospíšil, Bělobrádek, Piráti atd. Patočka by určitě udělal líp, kdyby se už teď začal soustřeďovat na evropské volby. Může si třeba začít vyměňovat názory s ČSSD, proč i ona před evropskoupolitikou dává přednost domácímu politikaření. Může třeba začít promýšlet nějký nový subjekt, platformu, sdružení kandidátů ap., které se těch evropských voleb pak zúčastní. Dávalo by mi to větší smysl, než to jeho dnešní pokračování v kampani Antibabiš. Musí přece sám vidět, že když se dostanou k moci Babišovi odpůrci, tak se stav demokracie v této nebohé zemi rozhodně nelepší. No anebo může bránit tuzemskou demokracii, což by ovšem znamenalo tlouct po hlavě obě strany.

        • hank

          Jakub Patočka vykazuje znaky toho, čemu obecný lid obvykle říká rapl. Svého času podobné vlastnosti projevoval třeba nestor českých anarchistů Jakub Polák (R.I.P.) a nadosmrti si budu pamatovat jejich názorový střet, jehož jsem byl svědkem na temelínském táboře v r. 1995. Ještě bych do této kategorie zařadil třeba Václava Umlaufa (a možná i další disidenty, které jsem ale neznal osobně), svého času do ní nepochybně patřil i Milan Valach (R.I.P.).

          Takové typy jsou možná při osobním kontaktu leckomu nepříjemné, ale v sociálních hnutích jsou nepostradatelné. Jiná věc je, že současníci jim většinou moc nerozumějí a proto se k nim často chovají dost nevlídně.

          • Seal

            Nemám mu to za zlé, jenom to konstatuji jako jeho vlastnost. A s Umlaufem bych ho vůbec nesrovnával, to spíš s Valachem. Oba dva si totiž nad tím, co se děje, uchovávali/jí intelektuální nadhled. Je v tom přitom jasná ukotvenost v pokrokářské literatuře, což o Umlaufovi říci nelze. Jinak by mě zajímalo, jak si představuješ sociální hnutí. Valach skončil na úbytě (dnes se přímou demokracií ohání akorát Okamura) a Patočka nikoli bezdůvodně rychle zakotvil ve sféře reálné politiky. Dnešní sociální hnutí mobilizují hlavně k nějakému konkrétnímu tématu, tj. jsou politicky a potažmo sociálně (v původním slova smyslu) indiferentní.

        • hank

          „Dokud Babiš sanuje sociální systém…“
          Tak například sabotáž legislativy o sociálním bydlení bych v žádném případě nenazval sanací sociálního systému… (Nicméně to, že mu v minulé vládě ta sabotáž prošla, je dalším z mnoha důkazů neschopnosti ČSSD.) Zvyšování důchodů je uplácení významné skupiny voličů a zvyšování minimální mzdy si musely odbory doslova vyštěkat.

          • Seal

            Není to zkrátka levičák, takže jenom sanuje. Pokud bude vládnout s pravicí, tak se ani s tím dosavadním sanováním nepřetrhne. Jinak ti asi uniklo, jak funguje průběžný důchodový systém. Ti lidé odvedli na pojištění nemalé částky, takže si zaslouží aspoň trochu důstojné stáří. Je to navíc věc solidarity, takže nemohu nic namítat proti tomu, že dneska zrovna důchodci tvoří velkou část jeho voličské základny. Nebylo by tomu tak, kdyby pro ostatní strany byl tento elektorát zajímavý. Pravice kdysi vyrukovala proti seniorům s vnoučaty no a pro parlamentní levici to byla hlavně věc rétorických cvičení.

            • hank

              Obávám se, že Babiše nevedou tak ušlechtilé pohnutky, jako že si někdo něco zaslouží… Nicméně pravdu máš v tom, že důležitý není úmysl, ale výsledek. Koneckonců jako důchodce z něj těžím taky. To ovšem neznamená, že za to koblihářovi budu líbat ruce. Navíc všeho do času, v tomto případě do té doby, než se ANOfert zabetonuje v dobytých pozicích a přestane hlasy důchodců potřebovat, případně než mu je odloudí někdo jiný, nebo než nastane další krizová fáze ekonomického cyklu, kterou se bude zdůvodňovat nějaká další varianta škrtforem.

              • Seal

                Samozřejmě, že Babiš není žádný lidumil. Oproti svým odpůrcům má jednu ale nespornou výhodu: Schopnost vytvářet reálnou politiku. Jak výstižně konstatuje ve svém posledním komentáři na info.cz Vratislav Dostál: „Přesně to napsal dneska poslanec ČSSD Roman Sklenák na sociální sítě: „Topolánkova a Nečasova vláda zvýšily minimální mzdu za sedm let o 45 Kč (sic!), Sobotkova a Babišova vláda za pět let o 4 850 Kč.“ Pokud si to dáte celé dohromady, je vymalováno.“ Cesta k jeho oslabení tudíž nevede přes nějaký mediální monstrproces (ten naopak upevňuje řady jeho voličů), ale přes lepší politiku, která nebude jenom moralizovat, ale hlavně řešit skutečné problémy, jichž se nám tu hromadí neurekom. Problém je v tom, že tzv. tradiční strany se už natolik odtrhly od reálného života, že i tam, kde by mělo nastoupit praktické řešení, jsou schopny šermovat akorát ideologií. Naposledy to bylo vidět, když se projednávala novela odlužovacího zákona. Přes milión exekucí jsem tu měli naposledy ve 30. letech minulého století. Nejmíň tak půlka sněmovny je sice schopna řečnit na téma národ, ale že v tohle případě jde o kardinální průšvih si uvědomuje jenom jinak hodně provařený Člověk v tísni. Neříkám, že zrovna tohle se teď snaží Babiš řešit. Ale pokud to udělá, tak si tím zase upevní a posílí svůj elektorát. Přesně to se mu povedlo s EET, kdy předtím akorát běžela mnohaletá, zideologizovaná debata a registračních pokladnách. Tohle je třeba si uvědomit: Babiš sice folklorně rozdává předvolební koblihy, ale koblihář to není. Kobliháři jsou naopak ti, co ti dají u volebního stánku propisku nebo nafukovací balónek s logem své strany, no a pak tě čtyři roky krmí tak akorát svým řečnickým uměním. Jakoby zrovna rétorika a marketink měla tvořit podstatu politiky. Tak přesně tenhle mýtus Babiš zboural a ostatní by si to snad konečně mohli uvědomit. Zvláště, když z té vytrvalé kampaně dokáže viditelně posilovat volební preference jenom ODS a ostatní opoziční strany v ní naopak ztrácejí své příznivce. Jinak zrovna u Babiše bych v případě deprese nějaké škrformy nečekal, protože by byl sám proti sobě. To spíš pak bude řešit třeba vysokou cenu najemního bydlení, když už tedy prognózujeme negativní scénáře.

                • embecko

                  „Jakoby zrovna rétorika a marketink měla tvořit podstatu politiky. Tak přesně tenhle mýtus Babiš zboural a ostatní by si to snad konečně mohli uvědomit.“
                  Podle meho je to otazkou priorit a definice ruznych kategorii (urovni) chudoby (potrebnych).
                  Babis jasne jede po kategorii tech nejpotrebnejsich (ci ji alespon dokazal definovat), coz je v zasade pravicova technika: Chudi jsou ti, co nemaji co do huby, tak je dame do chudobince a tam dostanou zdarma krajic chleba a hrnek melty, hlavne ze nebudou moc videt (= obrazne vyjadrene zvyseni minimalni mzdy a dalsich primych navyseni).
                  A tim to pro pravici / Bejbise konci.
                  Zbytek volicu, co neco takoveho nepotrebuje, si mysli, ze kdyz Bejbis zvladl tohle levou zadni, pomuze nekdy i jim, kdyz bude potreba a tak voli Bejbise, co nekeca a dela.

                  Levice nedokazala pochopit (anebo vysvetlit, to nevim), ze problem neni jen v tech aktualne a realne potrebnych, ale i v dobre 1/3 obcanu, jez jsou potencialnimi kandidaty na kategorii „aktualne potrebni“.
                  Proto levice prodava zvyseni minimalni mzdy a snizeni danove zateze pro podnikatele za stejnou cenu. Pak vznika mismas a ta 1/3 potencialne potrebnych, sunoucich se pomalu do prusvihu, se citi urazena, ze ji levice bere za socky. Chybi pro ni specificka politicka nabidka (na exekuce, zvyseni minimalni mzdy ci tramvajenky zdarma duchodcum bezny stredni kadr s hypotekou a vyhledem na kadrovy postup neslysi, protoze zrovna ted ma penez dost, exekuce nehrozi a v duchodu take neni).
                  Jak to presne kdysi vyjadril Keller: „80% mladych bez jakychkoliv uspor sami sebe povazji za stredni tridu.“

                  Takze levice tady prostor k cinu ma i prez to, ze ji Bejbis vypalil rybnik s temi nejpotrebnejsimi. Otazka je, jak moc odvahy k takovemu navrhu/ reseni levice najde (a nejde o malo)…celoevropsky snad nikde nic…slysel treba nekdo neco o Corbynovi, vyjma toho, ze se hada o posledni podobu Brexitu?
                  Pravice si svoje uz udelala a chudym uz „chleba s meltou“ dala, tim je to pro ni vyrizeno a dale uz nikdy nepujde, protoze takhle to staci a takhle je to moralni (coz neni zas tak uplne plany argument, jak by se mohlo zdat). Ale levice ted tenhle prosty, avsak ucinny argument bude muset nejak obejit ci vyvratit a ukazat „hruzu v celem jejim spektru“ :o) a samozrejme s tim neco zacit delat.
                  Jsem zvedav…

                • Tribun

                  Vedle pravicového: „Každý může být bohatý“ to levicové: „Nikdo nemusí být chudý“ nevypadá vůbec sexy.

                • Seal

                  Babiš je přece technokrat. Jourová ho sice v dnešním rozhovoru zařadila mezi evropské liberály, ale jeho zářným vzorem je snad jedině Jan Baťa. Stačí si porovnat Baťovu knížku Budujeme stát pro 40 miliónů a Babišův opus O čem sním, když náhodou spím. Obě dvě dílka jako by si z oka vypadly. To není nic překvapivého, protože Baťa s jeho jednoduchými recepty, které přesahovaly rámec ekonomického řízení, je oblíbenou četbou mezi českými topmanagery. Jinak Babiše mají dneska na hrbu hlavně liberální demokraté. Nejdřív dělali jako o život antilevicovou politiku a teď se pokrytecky diví, jak je možné, že Babiš vyčadil levicovým stranám jejich voliče. Levice se asi dost těžko mohla posunout mimo svůj tradiční elektorát, protože by pak přestala být levicí (viz typicky Blair). Ono je to samozřejmě složitější, protože díky poválečné éře sociálního státu a technologickému pokroku se společenské rozdíly hodně vyrovnaly, takže to původní třídní hledisko je dneska hlavně názorově orientační. U nás z toho ve smyslu negace vytváří svůj politický kapitál tradičně pravice, zatímco třeba v GB z toho dnes naopak těží ten zmíněný Corbyn. Je tu zkrátka zásadní rozdíl v „historické paměti“, které té vaší 1/3 občanů už tak nějak z principu brání volit levici. Poučný je hlavně vývoj v Maďarsku a Polsku: Díky antikomunistické vlně šla nejdřív od válu levice a teď si to tam rozdávají pravicoví konzervativci s pravicovými liberály. U nás se ten vývoj pojí hlavně s nemohoucností ČSSD, protože KSČM to po sametu dotáhla maximálně tak na systémovou opozici, ve které se pacifikují protestní hlasy. Socani svou šanci promrhali v době ProAltu; tedy spíš prožvanili, když si vzpomenu třeba typicky na Zaorálka nebo Dienstbiera a jejich vystupování na různých odborných fórech nevyjímaje z toho ani programovou konferenci jejich vlastní strany. ČSSD je zkrátka začarovaná zevnitř, z čehož plyne i její přesvědčení, že už jenom díky přirozenému zájmu jí někdo bude furt do nekonečna volit. Jenže lidé volí podle očekávání, do čehož se velkým dílem promítají i představy o kompetencích, což jaksi socani nejsou schopni pochopit. Na sociální politiku totiž neexistuje žádná politická licence, což věděl už Baťa, ví to polská strana Právo a spravedlnost, no samozřejmě moc dobře to ví i Babiš.

                • embecko

                  „Vedle pravicového: „Každý může být bohatý“ to levicové: „Nikdo nemusí být chudý“ nevypadá vůbec sexy.“

                  Levice musi sahnout do vosiho hnizda a z reseni chudoby udelat trvaly aobligatorni, ale momentalne na vedlejsi kolej odstaveny evergreen (odstaveny medialne, ne prakticky, navrhy a reseni musi stale fungovat).
                  Pokud budete mluvit jen o chudobe, pak a) znechutite par milionu volicu, kteri se budou citit urazeni a za 2) upozadite ta temata, ktera volice opravdu trapi, ackoliv to mozna ani nedokazi reflektovat.
                  Ekologie (auta, atom, odpady a jejich trideni, nesmyslne obaly, zaplavove niky atd.), NATO, V4, rusky plyn, uprchlici, zdaneni zisku zahranicnim subjektum, navrat zdroju do ceskych (statnich) rukou (voda), snizeni byrokracie, referendum, exekutivne bezzuby stat (policie a soudy), ale i exekuce jako takove atd. atd.
                  Vsechno tohle, jen ne chudoba!…ta opravdu neni sexy a vetsina lidi se jako chuda neciti a presto ma problemy.
                  Podle meho je ale Cesko prilis male na to, aby takovouhle agendu zavedlo, ceska levice si bude muset pockat na nejakou vetsi zemi a pak se pridat…ovsem je treba byt pripraven a predem vypracovat agendu, byt ji treba ne uplne tlacit do popredi.
                  A nebylo by se uz treba bat (v soucasne situaci levice uz take neni skoro ceho :o) medialni odvrat od tematu chudoby a prechod na nenapadny puvab obecnych temat by levici prineslo vice hlasu, nezli setrvavani na reseni „pouhe“ chudoby.
                  Jak pisi vyse, je vice treba vyvazit problem chudoby, ktery je prilis akcentovany a to na ukor problemu, ktere nam nadelil kapik a ktery se k jejich reseni nebude mit nikdy.
                  Kapitalismus = exploatace, nic jineho neumi, nezvladne hospodarit udrzitelne a pokud vznikne problem, tak ho resi jeste vetsi exploataci (viz krize 2008 a sanace bank, anebo omezeni tezby dreva v CIne a jeho presunuti v mnohem vetsi mire na Sibir atd.).
                  Ted zrovna umrzli asi 4 bezdomovci…nejaky ohlas? Ja se o tom dovedel az z fake news…

                • embecko

                  A pro Seala:
                  To jste napsal hezky, dekuji…
                  Politicka temata se rozpadaji na 2 velke skupiny: na boj s chudobou a boj proti exploataci (ta sice za nasledek chudobu ma take, ale jde o vlastni tema).

                  „Ono je to samozřejmě složitější, protože díky poválečné éře sociálního státu a technologickému pokroku se společenské rozdíly hodně vyrovnaly, takže to původní třídní hledisko je dneska hlavně názorově orientační.“
                  Podobne orientacni je i deleni na levici a pravici, a nazev levice bych priradil jen tomu proudu, co ma stabilne v programu systemovy boj s chudobou.
                  Zda se mi, ze momentalne cekame na nejaky politicky proud, vyhranujici se antiexploatacne (cesky protidrancovne :o), protoze tema chudoby je obtizne uchopit jako jedinou jedinou napln programu (viz muj prispevek vyse).
                  Bejbis mozna technokrat je, ale v politice to bez ideji nejde, takze nejake se vyhranit musi a k vyhraneni dojde, az se mu predlozi antikapitalisticka temata : o) (mysleno obrazne, v te dobe uz asi u vlady nebude).
                  A jelikoz protidrancovaci temata znamenaji tnuti do samych korenu kapitalismu, pujde o revolucni akci (ze ji mohou v pudu sebezachovy ridit sami kapitaliste, to je treba mozne, ale to ted vynechme).
                  Podle meho padne i deleni liberalove x konzervativci, protoze noveho stavu nejde dosici zakonzervovanim nejakych starsich poradku a nove hnuti bude opravdu dejinne nove (vzhledem k tomu, ze historicke paralely se nejake jiste najdou, bude nove tim, ze bude neocekavane).

                  „Je tu zkrátka zásadní rozdíl v „historické paměti“, které té vaší 1/3 občanů už tak nějak z principu brání volit levici.“
                  To si myslim take a proto se mi zda pravdepodobne, ze levice v soucasne podobe musi zaniknout a zrodit se znovu jako Fenix (ale zrejme jiz s novou obcankou a tedy i jmenem).
                  Mozna tu slozite popisuji neco, co se da zkratit do myslenky, ze levici dnes lide nevoli a volit nebudou proto, ze tema chudoby je uz jako by vyresene, vi se jak vznika a v zasade se i vi, jak vznika (ale nikdo zatim nema na to to resit a to ani stavajici levice). Za cimz, dle meho, stoji zavaznost problemu, ktery ve svem reseni primo napada vladnouci tridu a to v samych zakladech jeji existence. A vse se toci jen okolo toho, ze na prosazovani takoveho systemoveho reseni se da velmi lehce umrit a tedy jde doslova o kejhak.

                  A jeste tohle:
                  “ Levice se asi dost těžko mohla posunout mimo svůj tradiční elektorát, protože by pak přestala být levicí “
                  Ptam se, jestli tradicni elektorat je jeste tim elektoratem, kterym se zda byt. Jak jsem si vsimnul, tak mestska levice (napr. „mestansti Zeleni“ – zeleni liberalove) se nekde chytnou, jinde ne a jejich proud je pomerne nekozistentni. Nekde se blizi silene liberalni levici, jinde zas sienenym pravicovym neoliberalum. To jsou ale, dle meho stale jen variace na puvodni pravici a levici.
                  Kdo je tradicnim elektoratem levice mi neni uplne jasne, treba duchodci (co jsem vyslechl) volili ve velke mire Babise a levici odmitli. Chudi se citi spise nezli chudi jako ohrozeni. Tezko se pak levice na nejaky tradicni elektorat zameruje, kdyz nejsou znamy koordinaty zastrelu, navic cil se neustale pohybuje :o)

                • Seal

                  MB, jenom stručně, aby se to zase moc nerozeběhlo do šířky. To původní třídní hledisko, které reálně po 2. světové válce vyšumělo, se promítá právě do toho dělení na levici – pravici. Takže v tom si neodporujeme; je to zkrátka představa o sociálním pokroku a jeho udržení. Téma chudoby, resp. sociálně vyloučených, dneska u nás oslovuje především radikální/městské liberály, nikoli středostavovskou společnost jako celek, což kdysi dávno hodně přijatelně vysvětlil třeba Jan Keller. No a pro technokrata je základní ideou funkční stát. To byste před něj opravdu musel s dostatečnou váhou předložit něco fakt hodně zásadního, třeba znárodnění, aby se přes tuhle svoji matru praktického rozumu nějak ideologicky projevil. Takže ani v tomhle ohledu se asi nerozcházíme. Typickým elektorátem levice jsou v běžné situaci nízko a středopříjmoví příjmoví zaměstnanci, což se pak vztahuje i na důchodce. U nás tenhle elektorát začal těžit už Bárta, ale vydržel jenom jedno volební období. Z druhé strany, přes radikální liberály, na to šli Piráti, kteří zfruktifikovali z velké části to, co se v tomhle segmentu urodilo z protestů proti Nečasově vládě. Dneska už myslím začínají viditelně ztrácet, protože nedostatečně akcentují třeba to téma chudoby. Mám docela pocit, že teď po posledních volbách se posouvají do pozice Topky. Díky Babišovi se tak politický systém sice přeskupuje, ale pokud se od politikaření nedostaneme zpátky k reálné politice, tak volební kapitál z toho bude mít snad jenom ODS a Babiš. No a pokud se systém zjednoduší na dvě dominantní strany, tak to by pak už byla cesta do permanentní krize, což by si ta přehršel dnešních demokratů mohla konečně uvědomit. Babiš je zkrátka realita, která sem nespadla z čistého nebe, takže navzdory té intenzivní mediální masáži se jí nedá tak snadno zbavit.

              • hank

                Takže závěr je, že minimum toho, co bychom od politiků nehledě na jejich postoje a ideologie měli chtít, je provádění reálné politiky. Souhlas. Teď je ještě otázka, proč jim to neumíme dostatečně důrazně říct.

                • hank

                  embecko: Tezko se pak levice na nejaky tradicni elektorat zameruje, kdyz nejsou znamy koordinaty zastrelu, navic cil se neustale pohybuje.

                  Kdy už konečně politikům na centrální úrovni dojde, že se nemají zaměřovat na elektorát, ale na řešení problémů…? Vždyť to sám píšete, že je dost problémů, které vadí všem. V obcích a městech nebo i v krajích to koneckonců aspoň někteří už vědí. Politici na této úrovni, kterým kvůli řešení reálných problémů začalo být stranicko-ideologické triko těsné a tak ho svlékli, aby mohli v jejich řešení pokračovat, byli kupodivu ve volbách vesměs úspěšní, a vice versa.

                • embecko

                  „Kdy už konečně politikům na centrální úrovni dojde, že se nemají zaměřovat na elektorát, ale na řešení problémů…?“

                  Jedno bez druheho asi nejde, hanku. Kdyz vymyslite problem, mate s nim automaticky i elektorat a naopak.
                  Ale jak pisi vyse, dle meho neni problem zcela jasne definovan- chudoba splyva s ohrozenim a to jak v pojmenovani problemu, tak v pocitu elektoratu. Volic citi, ze je ohrozovan ze vsech stran a k tomu ma zcela hmatatelne existencni problemy (je chudy).
                  Samozrejme je kosile blizsi, nezli kabat a tak vitezi ti, co kratkodobe problemy jen sanuji konkretnim navysenim nejake castky.
                  Na ekologii a dopady globalizovaneho kapitalismu volic neslysi, protoze ty jsou jeho stavajici chudobe vzdaleny a volic je presvedcen, ze to neni ten hlavni problem a ze jeho reseni muze pockat. Coz tak samozrejme neni, nebot ten proces, ktery zpusobuje jeho pocit ohrozeni je samozrejme i pricinou jeho chudoby.

                  Treba pitoma elektroauta: minuly tyden zakazali Nemci vjezd dieselu do vybranych lokalit (i na dalnicich). Kubismem to zacina a strilenim do delniku konci…za chvili zakazi diesely uplne a prijde rada na benzinaky a vy si budete moci koupit jen elektroauto za petinasobek ceny, se kterym budete muset kazdych 200 km pul hodiny tankovat. Takze pohoda cestovani v pytli a naklady nasobne. Nemluve o tom, ze Afrika bude za par let precpana zkolabovanymi baterkami.
                  Samozrejme to, co se deje, neni udrzitelne, ale chybi zcela koncepce co se s tim bude delat…a pritom jde o velmi velky problem.

                • Seal

                  Hanku, když je někdo hluchej, tak ho nemůžeš oslovit. Ani důrazně, ani slušně. Oni mají zkrátka svoji vlastní realitu, ve které si plně vystačí nikoli s lidem, ale s médii. Lid řeší akorát jednou za čtyři roky, když přicházejí naplánované volby. Vždyť je to celé jenom fraška, jak furt na jednu stranu volají po tom, aby Babiš odešel z politiky, ale hlavně ne tak, aby se sněmovna musela rozpustit a byly nové volby. To je naprosto krystalická ukázka, jak se politika zaměňuje za politikaření. Prý by nové volby nic nového neukázaly. To je samozřejmě nesmysl, protože z voleb by musela vzejít nová vláda. Takže by se vidělo, to jaké míry je ta slavná sněmovna vůbec schopna plnit svoji základní funkci. Určitě by to vyšlo levněji, než ten dnešní špás, ze kterého bude mít největší profit ekonomická klika, která stojí za Zemanem. Stačí si jenom namátkou vzpomenout na ČEZ, energetickou koncepci, přezbrojování armády a podobné maličkosti, ze kterých koukají hodně konkrétní zájmy. Šmankote, vždyť se taklhe můžeme dočkat i toho slavného kanálu D-O-L, což je nejenom ekologický ale i ryze ekonomický nesmysl.

                • hank

                  Pochopitelně. Elektroauta jsou pseudořešení. Řešením je omezit jízdy na životně nutné minimum. „Potřeba“ individuálního automobilismu je pseudopotřeba, kterou uměle vytvořil Henry Ford v zájmu zvýšení prodeje svých Plechových Líz. Všechno ostatní až po suburbs bez veřejné dopravy, války na středním Východě a globální změnu klimatu jsou následky neschopnosti lidstva přiznat si tuto skutečnost a adekvátně s ní naložit.

                • čtenářka

                  No, ve Francii o minulém víkendu protestovalo necelých třista tisíc lidí za své pseudopotřeby, vadilo jim zvýšení daně z benzínu. Místo toho, aby ti nepoučení omezili své jízdy na životně nezbytné minimum, ještě se rozčilují, že jim vláda krade peníze z kapes
                  http://casopisargument.cz/2018/11/19/protesty-ve-francii-kvuli-vysokym-cenam-benzinu/
                  Tedy v době, kdy kamiony křížem krážem přes půl zeměkoule převážejí třeba i mdlá eurojabka, ba dokonce i cibuli, je tohle navýšení daně pro lid prostý jistě veledobrým systémovým řešením, či snad jeho počátkem. A Macron má samozřejmě v nose a za Španělskem či Německem rozhodně nezaostává.
                  Jinak soudím, že do toho roku 2040 to ve Francii skončí tak, jak to už známe – u někoho tam ta auta na benzín či naftu holt budou, u někoho nebudou.

  5. tresen

    Nechápu, proč hledat absurditu v tom, že lidi, kteří oslavují listopadové výročí, protestují proti kapitalistovi Babišovi.
    Převrat před 29 lety jim přece umožnil, že od té doby mohou protestovat proti politikům, kteří přehánějí svou nemravnost, a nemusejí se přitom bát, že je budou z Václaváku vyhánět proudy vody a obušky.
    Nedemonstrují proti Babišovi, protože je kapitalista, ale protože zneužívá svou mocenskou pozici.

    • Tribun

      Nedemonstrují proti Babišovi, protože je kapitalista, ale protože zneužívá svou mocenskou pozici.

      A to je právě jádro pudla. Babiš není chyba v systému, ale jeho esence. Pokud protestují proti Babišovi, ale systém jim nevadí, pak jinými slovy říkají, že jim nevadí šmejd, ale to, že se na něj musejí koukat.

  6. tresen

    Ti, co dnes mluví o tom, že si vývoj představovali jinak, že chtěli smíšenou ekonomiku /vyšší podíl státního majetku a výrazný podíl družstevního vlastnictví/, po listopadu měli šanci to prosadit. Byl to zcela legitimní program. Jen a pouze nenašel razantní politické zastoupení. Nebyl tu nikdo, kdo by dokázal strhnout voliče tímto směrem. Vymlouvat se na Klause, že o ničem takovém nedovolil ani diskutovat, je směšné. Jednoduše neměl relevantní protiváhu, ale to nepadá výlučně na jeho hlavu.
    Ti, co se domnívají, že za vše může systém, který je založen na převažujícím soukromém vlastnictví a na umenšení všech ostatních forem, ať si sypají popel na hlavu.

    • Antimon

      No problém je hlavně v tom, že jste jim to zapomněla poradit :-) Houby byla šance něco prosadit. Nebo máte příliš špatnou paměť.

      • hank

        Samozřejmě že byla šance prosadit něco jiného než jistotu desetinásobku. Pithartova česká vláda s ministry Vlasákem a Vrbou toho stihla dost, ale měla málo času. Jí privatizované podniky (nejen Auto Škoda) většinou fungují a prosperují dodnes. Kdyby tehdy (po volbách v roce 1990) bylo standardní 4leté volební období, mohlo leccos vypadat jinak. Jenže se muselo tlačit na pilu, aby se rychle vytvořila tuzemská třída vlastníků. A tresen má pravdu i v tom, že Klaus neměl rovnocenného protivníka, pokud jde o praktickou politiku. Jeho oponenti se dopustili té tragické chyby, že do politiky zatáhli morální kýč. Politika není a nikdy nebyla nic než střet zájmů; Klaus a jeho boys byli začátkem 90. let jediní, kdo to uměli aplikovat v praxi. Ty kecy o nepolitické politice nebo heslo, že strany jsou pro straníky a OF pro všechny, nakonec měly dalekosáhlé praktické následky, které se nepodařilo napravit dodnes.

        • Antimon

          No však právě „…měla málo času …“ takže nešlo prosadit. Ono to rčení „kdyby…“ má lidovou průpovídku končící tím, že by tím pádem nemusely být rybníky, že ano :-) No a „…nepolitická politika…“ či „…strany pro straníky a OF pro všechny…“ nemá snad ani cenu komentovat. Mně jenom fascinuje, kolik, podle mně do té doby rozumných lidí, které jsem znal, na to skočilo. Bohužel, některé to drží dodnes.

        • tresen

          listopadu 89 jsme po skončení manifestace u koně zašli s přáteli na kafe do Koruny. Bavili jsme se o tom, jakou šanci má v příštích volbách sociální demokracie. Shodli jsme se, že obrovskou. Nevadilo, že tu v té chvíli ještě strana toho jména vlastně neexistovala. Byla to skvělá značka. Značka s tradicí a s evropským zázemím. Nepochybovali jsme, že tu značku někdo zvedne ze země a že uspěje. Mocně. S programem demokratickým a sociálním, obsahujícím bariéry proti nadrženým křivákům.
          A to jsme se pořádně spletli, že?
          Veřejnost zaregistrovala leda žabomyší spory mezi několika ubohými partičkami, neschopnými se domluvit a přijít aspoň s rámcovou představou společenského a ekonomického uspořádání.
          Ti, co mluvili o nepolitické politice, by reálné síle vzešlé zdola a podpořené dobrou značkou uškodili stejně málo jako uškodili ODS.

          • Tribun

            Problém byl v tom, že celá slavná revoluce byla primárně akce nadržených křiváků. Že se zrovna trefili do noty většině, která jim naivně poskytly legitimitu a politické krytí je věc jiná.

            • tresen

              Nadržení křiváci měli v polistopadových měsících šanci na politické krytí v podstatě úplně stejné jako všichni ostatní.
              Měli samozřejmě jedno velké plus: kontakty. Viz Babiš.
              Ale tomu se dalo čelit, kdyby tu existoval tah na branku aspoň zčásti srovnatelný s úsilím regionálních vlčáků – budoucí elity ODS.

                • tresen

                  Tím chcete naznačit, že v roce 1918 tu existovala stejná lidová poptávka po zachování monarchie jako v roce 1989 po demokratickém sociálním státu?

          • Seal

            Skvělou značku tehdy měli třeba i lidovci. Jenže jako na potvoru těsně před prvními svobodnými volbami vypukla aféra Bartončík. On je ten předvolebení čas asi hodně magický. Viz Kubiceho zpráva, která unikla do médií taky těsně před volbami. Na druhou stranu pak zpráva OLAF k Čapímu hnízdu, která po dlouhém vyšetřování byla vydána až po volbách 2017. Což teda tehdy taky naštvalo dost lidí :-)

            • tresen

              Obvinění z vědomého krytí agentů bylo v těch dávných časech stejně zničující jako spolupráce s Stb an sich, takže vydíratelný byl tenkrát kde kdo a uniknout se tomu dalo jedině zveřejněním hříšníka.
              To je pozadí aféry Bartončík, který mimochodem dostal šanci potichu odejít z politiky, ale nevyužil ji.
              U lidovců jsem moc známých neměla, ale nár.soc. tvrdili, že u nich jsou počínaje krajskou úrovní agenti všichni.

                • Seal

                  Mě spíš připadá pikantnější, jak byla z KC OF vyloučena Obroda a Levá alternativa. Najednou tu Občanské fórum nebylo pro všechny, což se halt někdy stává i v lepších rodinách.

              • Seal

                Tady nešlo o to, že Bartončík byl agent, ale že to Ruml účelově zveřejnil těsně před volbami. Což bylo něco, co Bartončíka sice dostalo z politiky, ale budování parlamentní demokracie to jaksi neprospělo. Socani udělali podobný antidemokratický zářez až uzavřením opoziční smlouvy s ODS. Jako kdyby si nepamatovali tu skvělou zkušenost, kterou coby demokraté udělali za 2. republiky, když uzavřeli smluvní opozici s Beranem. Jinak skvělou značku, podtrženou za velké sametové i balkonem Melantrichu, měli brkouni. Skončili nejenom hodně rychle, ale hlavně přirozeně coby politická antikvita, takže s tím není spojen žádný dopad na posametovou politickou kulturu.

                • tresen

                  Samozřejmě šlo o to, že Bartončík byl agent. Bez důkazů o jeho spolupráci by nikdo Rumla nemohl tlačit k tomu, aby to zveřejnil.
                  Ale hlavním terčem byl samozřejmě Havel. Ať by se hnul tak nebo tak, byla vědomost o Bartončíkovi použitelná v jeho neprospěch.

                • Seal

                  Šmankote, takže nějaké temné stíny v pozadí, které si to chtěly skrze Bartončíka rozdat s Havlem? Nejspíš si to pletete s aférou Zilk, kterou na Havla upletl Václav Benda. V roce 1990 by se nic nestalo, kdyby Ruml to svoje senzační odhalení zveřejnil až po volbách. Teda stalo – lidovci by dostali víc hlasů.

    • Tribun

      Opravdu si myslíte, že byla reálná možnost prosadit něco jiného, než to, co tu nakonec vzniklo? Nebo je to jen váš obligátní alibismus? Také by mne zajímalo, jestli vaše tvrzení, že „za vše může systém, který je založen na převažujícím soukromém vlastnictví a na umenšení všech ostatních forem“ je jen manipulace, nebo neschopnost pochopit podstatu problému? Tady nejde o soukromé vlastnictví jako takové, ale o moc a privilegia, která se k němu váží, a o nerovnosti, které vytváří. Ale ty nevznikají samotným faktem vlastnictví, ale jeho systémovou rolí. Ne nadarmo se „socíku“ někdy říká státní kapitalismus.

      • hank

        „Tady nejde o soukromé vlastnictví jako takové, ale o moc a privilegia, která se k němu váží, a o nerovnosti, které vytváří. Ale ty nevznikají samotným faktem vlastnictví, ale jeho systémovou rolí.“

        Tohle je ovšem jedna z nejzávažnějších otázek, které tu kdy padly. V té druhé větě jste na ten přívlastek „soukromé“ zapomněl. Nebo jste ho vynechal, protože myslíte vlastnictví obecně? V tom je totiž – jak vědí všichni marxisté – právě ten zásadní rozdíl. Moc a privilegia od soukromého vlastnictví oddělit nelze. Zobecnit tento výrok na jakékoli vlastnictví ale dle mého názoru nelze. Čili tresen má v důsledku pravdu, protože kapitalismus bez SOUKROMÉHO vlastnictví nebude kapitalismem, zatímco vlastnictví vůbec v jeho nejrůznějších formách zřejmě zanikne až s lidstvem jako takovým..

        A ještě mě napadlo, co by k tomu asi byl řekl svého času GeoN.

        • Tribun

          Ten přívlastek jsem ve větě druhé vynechal schválně. I veřejné vlastnictví může mít stejné dopady, jako soukromé, pokud bude systémově ukotveno stejně. A naopak soukromé vlastnictví nemusí být masivní problém, pokud systém bude nastaven jinak. GeoN by na to řekl nejspíš to, že to tresen rozkecává. Svým způsobem má tresen pravdu, ale to, co říká, rozhodně neznamená, že soukromé vlastnictví a kapitalismus se nemají kritizovat jenom proto, že jejich zrušení nemusí automaticky znamenat vyřešení všech problémů.

          • hank

            Myslím, že se mýlíte. Výrobní vztahy nejsou výsledkem něčích voluntaristických rozhodnutí nebo zbožných přání, ale zákonitým důsledkem stavu a úrovně výrobních sil, tudíž v kapitalismu soukromé vlastnictví jako podstatnou součást výrobních vztahů zrušit ani jinak nastavit nelze. A jaké budou formy vlastnictví v té společensko-ekonomické formaci, která vystřídá kapitalismus, to zatím nikdo ani netuší. Někteří na to sice jdou opačně, tj. chtějí zezdola co nejvíc rozšířit družstevní a podobné formy vlastnictví v naději, že tím nastolí novou formaci, ale i když jsou mi jejich snahy sympatické, mj. i proto, že o moc víc možností podvracení odcházejícího režimu není, řekl bych, že i tak zapřahají koně před vůz, protože kam až dospěje technologický vývoj (=vývoj výrobních sil) v současné 4. průmyslové revoluci, to opravdu neví nikdo. Prognózy tvrdí, že aktuální 4. průmyslová revoluce bude trvat ještě asi 10 – 30 let. Domnívám se, že až po uplynutí této doby bude jasné, kam směřují výrobní vztahy. A možná se pak zjistí, že i tuto etapu průmyslové revoluce kapitalismus včetně soukromého vlastnictví úspěšně přežije. Pak nezbývá než si počkat na to, až se mu podaří zničit biosféru. Jestli k tomu skutečně dojde a jestli to ještě nějací lidi přežijí, budou zřejmě řešit vhodnou náhradu soukromého vlastnictví až oni, ovšem to už na podstatně jiné úrovni výrobních sil.

            Když to tak po sobě čtu, tak mi dochází, že zřejmě posledním obdobím, kdy lidstvo ještě mělo možnost vydat se po udržitelné cestě, byla 60. léta. Tehdy se ještě jako validní jevila teorie konvergence, které předpovídala, že oba společenské systémy se sblíží se zachováním toho nejlepšího z nich. Nicméně nejpozději od r. 1968 směřujeme do slepé uličky, aniž by si to většina uvědomovala. Škoda, no… Bývala to tady krásná planeta.

  7. Ota

    Co je to slušnost?

    Brilantní úvaha zasazená do kontextu oslav dne 17.Listopadu od portálu A2larm.

    Protesty proti vládě pochopitelně k demokracii patří a je logické k nim využívat právě politických svátků, jako je 17. listopad. I když se o kauze kytka nedá říct nic lepšího, než že je idiotská, celkově se liberální Praze aspoň podařilo potupit premiéra Babiše (a Tomia Okamuru), který měl strach uctít památku za denního světla. Následná samohana liberálů, že se nechovají dost demokraticky a slušně, je komická. Takovéto volání po demokratické slušnosti definuje demokracii jako devótní povinnost nechat pana premiéra se vší úctou oslavit velké výročí. Slušnost v tomto případě požírá sama sebe. Ve skutečnosti není žádný „demokratický“ důvod nechat Babiše v klidu slavit, natožpak dávat svým zdvořilým mlčením prostor zpochybňovači romského holocaustu Tomio Okamurovi jenom proto, že je zrovna tento bezskrupulózní kariérista a rasista místopředsedou Sněmovny.“

    A2larm

    Je zajímavé, že tento komentář anarchistického, radikálně levicového portálu mi konvenuje než od „pravicových konzervativců“ typu Klause, Weigela anebo obskurních národovců směrem k tzv. nahnědlým „levicovým alternativám“, kterým přizvukují rudí renegáti Foldyna, MUDr. David anebo Severočech Doubrava. Samozřejmě nikoho nenechá na pochybách, jak musí tento web otravovat bolševiky co by rádi kroutili krkem úspěšných, ovšem jsou duší zbabělci a touží stejně jako agresivní individualisté – mít penízky, lepší žrádýlko než jen faksu a moci koupit mamině občas i kalhotky které vymyslel a nechal ušít nějaký vilný buržoustský návrhář (ZA NUTNÉHO VYKOŘISŤOVÁNÍ DĚLNIC) než ty bombarďáky jaké vyráběl socialistický „prorodinný soudruh“ z Trioly:-)

  8. vladimír šmídl

    Samozřejmě, že ta názorová skupina (státní vlastnictví, družstevnictví) existovala a v době převratových manifestací (manifestaci nepovažuji ještě za změnu režimu) jsem sledoval (byl čtvrtek) v Kutné Hoře, kam jsem se přesunul z Václaváku . Po půlnoci chodili po městě postavy v kožených bundách a strhávaly plakáty, které přivezli študáci vlakem z Prahy. Pak jsem odjel do Plzně a po vystoupení z vlaku, jenž přivážel denní tisk jsem zjistil, že dorazilo jen Rudé Právo, ostatní vyházely LM z okna. Tyto síly byly sice protipřevratové, ale neměly potenciál realizovat originální hospodářský rozvoj. Angažovaly se v nezřetelných krádežích. Příklad: vytrhání kolejnic vlečky a prodej šrotu do Německa. Nebo založení bazaru, jenž rozprodával podnikové zásoby až do odchodu personálu bazaru do důchodu.
    Grandiózní trik: Po zavedení daně na trvale se obracející zásoby (materiál, připravený k výrobě, předstih byl nutný a značný, kdo pamatuje tehdejší dodací lhůty) vymyslel někdo následující : materiál – šlo o hliníkové chladiče- odkoupí od Škodovky soukromá firma a odprodá jej až přijde čas, čímž se ušetří. Čas přišel, ovšem mezitím stoupla cena hliníku na trojnásobek, výsledek si domyslíte. Ale stejně tak si domyslíte, že takovéto hokynářské nápady se vyčerpaly a dnes je potřeba něco jiného a to tu není. Nápady musíme dovážet, montovny dosud běží.

    • hank

      „Nápady musíme dovážet, montovny dosud běží.“

      No, v médiích je bohužel málo pozitivních příkladů tuzemských podniků, které nápady naopak vyvážejí a s nimi třeba i celé fabriky. Napadá mě třeba Papcel Litovel, který umí v tuzemsku vyrobit kompletní papírenskou technologii a v cizině postavit celou papírnu na klíč, nebo výrobce turbín ČKD Blansko jako součást nadnárodní skupiny vlastněné českými subjekty a s vlastním špičkovým vývojem v Blansku. Určitě jich je víc, jenže mediálně zajímavé podle názoru majitelů médií zřejmě bohužel nejsou, takže se o nich nepíše.

    • Seal

      To jsou důvody, proč neměl být Babiš zvolen, nikoli pro to, aby teď byl odvolán. Hlavenka to samozřejmě ví, a proto článek uzavírá takhle: “ Bod jedna a dvě z mé argumentace mu pak spočítají voliči v příštích volbách; a pokud ne, pak si lepší vládnutí asi nezasloužíme.“ Bod tři, „možná úplně nejsilnější,“ se strefuje do jedné strany Princezny Koloběžky v podání ČSSD: Nešli jsme do vlády ČSSD proto, abychom řešili aféry Andreje Babiše, ale dělali sociální politiku. Všem přece přitom musí být jasné, že tahle aféra neskončí dřív, dokud jí nerozlousknou české soudy; už jenom proto, že ji OLAF vrátil na tuzemské hřiště. Jinak k těm demonstracím, které Hlavenka bere v ochranu, napsal zajímavý text nejenom František Kostlán (viz tvůj link výše), ale i Václav Drozd v Advojce: http://a2larm.cz/2018/11/s-babisem-proti-kalouskovi-na-vecne-casy/
      No, je to prekérka: Na jedné straně přímo čítankový oligarcha, no a na druhé straně Kalousek, Němcová, Fiala a spol. Tím spíš ale nedává smysl přidávat se na tu nebo onu stranu. A to o to víc, že celou dnešní kauzu vyvolala média, resp. ta jejich část, která se už dávno pohybuje za hranicí soudnosti. Po různých vyjádřeních je přece už jasné, že celé to extempore s únosem juniora na Krym a sledování „ruské stopy“ (viz tematické Události, komentáře minulý týden), neposunulo vlastní vyšetřování Čapího hnízda ani o píď. Rozbouřilo to akorát hladinu veřejného mínění a z venčí to vneslo spor do vládní koalice, díky čemuž vyplavala na povrch i bída dnešní české politiky. Ten základní problém, který se tak obnažil, totiž nezněl jestli Babiš ano nebo ne, ale co Babišovi. Třeba taky Zemanova úřednická vláda, pokud by se Babišovi nepodařilo sestavit zrestaurovaný kabinet. Ten závěr Drozdova článku je naprosto přesný, takže sem dám rovnou citaci: „Bylo by příliš jednoduché předpokládat, že si Babiš lidovou podporu udržuje jen za pomoci demagogie a PR manipulací… Pomalé zlepšování sociální situace, která pro občany plyne z chatrného spojenectví reprezentantů kapitálu a práce, ANO s ČSSD, je pro voliče podstatnější než šermování kauzami a morální pohoršení velkoměstských elit stojících bok po boku s reprezentanty pravice. Pokud má někdo ANO porazit, pak bude muset znovu otevřít skutečný politický konflikt a nabídnout uvěřitelnou vizi budoucnosti. Můžeme jen doufat, že se tohoto úkolu zhostí někdo jiný než asociální a xenofobní ODS.“

      • hank

        „Pomalé zlepšování sociální situace.. je pro voliče podstatnější než šermování kauzami a morální pohoršení velkoměstských elit…“
        Ano. O to víc je třeba obávat se toho, co nastane, až se zhorší vnější ekonomická situace. A ta – resp. její dopad na tuzemsko – se v rámci ekonomického cyklu i působení 4. průmyslové revoluce zhorší, o tom snad nikdo soudný nepochybuje. Pak i pro Babiše bude bližší (podnikatelská) košile než (politikův) kabát. Nemluvě o tom, co nastane, jestli ho fakt doženou orgány činné v trestním řízení.

        • Seal

          No tak jistě, jako technokrat může v případě krize podporovat cokoli. Třeba Baťa v té zmiňované knížce přišel v roce 1937 s nápadem, aby pracovní útvary nezaměstnaných postavili dálnici, která od západu na východ propojí celé území ČSR. Začalo se to pak realizovat za 2. republiky. Zahraniční inspirace byla zřejmá, takže Babiš jako velkopodnikatel může klidně přijít s nápadem, aby se začaly zřizovat v velkém potravinové banky: http://casopisargument.cz/2018/11/21/britanie-se-stava-zemi-potravinovych-bank/
          Zatímco u Babiše se můžeme jenom dohadovat, co udělá, tak u Kalouska, Fialy a spol. jde rovnou vycházet z čerstvě prožité minulosti: Dopady krize briskně přenesou na bedra těch, kteří ji nezavinili. Babiš není nic jiného než trochu času navíc, aby se najmě levicové politické spektrum mohlo zkonsolidovat. Pokud to nedokáže, tak je čeká stejný osud jako v Polsku nebo v Maďarsku. S Babišem je to tak, že chce být pořád chce být víc Macronem než Trumpem, i když je to samozřejmě Berlusconi. Což myslím dává aspoň hypotetickou odpověď na otázku, jak se bude chovat, kdyby ho dohnaly orgány činné v trestním řízení. Čapák je ovšem docela složitá kauza, takže jsem už slyšel i názor, že celé to poslední mediální blbnutí bylo vyvoláno právě proto, že to spěje ke zproštění obžaloby.
          Jinak mě od začátku zajímá hlavně to, kolik tahle sranda známé investigativní dvojice bude vlastně stát. Myslím, že hned na začátku jsem to tipnul dobře: Ještě větší kocovina (dokonce i P. Holec si na tohle téma střihnul před třemi dny na infu komentář), no a pak jistě mastný účet, který už vystavil Hrad. Dluhy se totiž musí platit, což ví jak Babiš, tak Zeman. Což myslím dostatečně vysvětluje, proč jaksi nechápu, k čemu ta nastavovaná novinářská kaše byla vlastně dobrá. Demokracii a právní stát to neposílilo, prestiž médií to taky nezvedlo a naprostá většina dobrovlných či nedobrovolných politických aktérů by spíš měla přemýšlet o ztrátách. Pravda, trochu posílila ODS, ale hlavní zisk si i tak odnáší Zemanova klika. No a budoucnost? Ta stejně bude krutá, pokud se místo českého politikaření nezačne dělat reálná politika. To mě tady fakt zaujalo, jak se včera u Soukupa v druhé části připomínala ta Babišova knížka O čem sním. Tedy nechci bý moc zlej, ale zdá se, že Marek Prchal nejenom četl, ale i pochopil ten Drozdův článek. Takže zatímco Hamáček se držel toho starého známého, že protibabišovská opozice nemá plán A,B,C, tak Babiš to rovnou hodil na level, že jeho protivníci nemají ani vizi, která by směřovala do budoucna. Zmínil tam mj. i průmysl 4.0, což jenom dokládá, že dokáže různá témata patřičně využívat, zatímco jeho opozice se zasekla na morálním apelu, že je to zkrátka oligarcha. Čímž samozřejmě nechci dělat Babišovi advokáta, ale fakt bys měl současně nastínit i perspektivu, kterou v případě hospodářské krize nabízí druhá strana.

          • hank

            „…hlavní zisk si i tak odnáší Zemanova klika.“
            Tady je přece odpověď na otázku, kdo to mohl iniciovat, pokud to skutečně byla zpravodajská hra. A jestli se mýlím a nebyla, tak jsou zdejší politici ještě asi tak o tři řády blbější, než jsem se obával v nejčernějších snech.

            „…fakt bys měl současně nastínit i perspektivu, kterou v případě hospodářské krize nabízí druhá strana.“
            Jestli si mé vstupy kdokoli vykládá tak, že se zastávám politiků z druhé strany, tak se teda musím omluvit, že nepíšu dost jasně. Opravdu tomu tak není. V tom spočívá i bezvýchodnost současné situace. Na politické scéně na výběr není a mimo ni taky ne. Doba velkých sociálních hnutí schopných ovlivnit mainstreamovou politiku zřejmě skončila, i když si to v levicovém undergroundu pořád ještě skoro nikdo nechce připustit. Nicméně stále vidím tu perspektivu právě v tom undergroundu, v hnutích typu grassroot, ve svépomoci.

            • Seal

              Zpravodajská hra??? Klientelismus, korupce, dobývání renty, umělé zvyšování ceny a další triky, které patří k ryzim projevům kapitalismu. To je zkrátka ještě větší Zoo, než si dokážeš představit.

                • Seal

                  Můžeš nějaké uvést? Napadá mě akorát kyperská rozvědka, když to spustila Slonková s Kubíkem.

                • tresen

                  Všechny řeči o zneužití mediální moci ve prospěch moci politické či vlastnické momentálně překrývají skutečné jádro problému, který Babiš představuje pro náš stát.
                  Tím je podle mne lehkost, s jakou přijal plán synovy cesty do Ruska a na Krym. V lepším případě lehkomyslnost a bezmyšlenkovitost, v horším absence odporu vůči nátlaku a v tom nejhorším vědomá spolupráce s tajnými službami druhé strany.

                • Tribun

                  A nezakrývá naopak něco ta pseudoaféra? Určitě je pro stát větší nebezpečí Babiš, než zájmy stojící za podobnými kampaněmi? Nejsou si náhodou kvit, ale Babiš přeci jenom o něco méně nebezpečný, protože je na něj vidět? Opravu je podle vás největší problém ta cesta na Krym? To už jste se úplně všichni zbláznili? Propojení politické a ekonomické moci nic? Kdyby jel místo na Krym na Riviéru, bylo by všechno v pořádku? Možná tajné operace kvůli zakázce na dostavbu Temelína, takto možná úplně poslední zakázce svého druhu na světě, nic? To je neuvěřitelné, jak snadno lze tolik lidí pyšných na své vzdělání a inteligenci utáhnout na vařené nudli Ruska.

                • tresen

                  Občane Tribune, jeďte na dovolenou na Krym.
                  Možná vám dojde, v čem je rozdíl proti cestě na Riviéru, když nejde o takové věci, jako je dostavba jaderných elektráren, respektive o detaily ze života premiéra země, která dostavbu plánuje.

                • hank

                  To, že nejsi paranoidní, ještě neznamená, že tobě nejdou.

                  Velmoci (včetně těch rádoby jako je Rusko) dělají velmocenskou politiku, a to nástroji, které mají prakticky zvládnuté a na které mají i ekonomicky. Nevelmoci, která se neumí/nechce dát dohromady s jinými nevelmocemi k obraně proti velmocem, nezbývá než si vybrat velmoc, do jejíž zájmové sféry bude spadat. (To je ten lepší případ; horší je, když ji do nějaké zájmové sféry někdo dostrká násilím.)

                  Za sebe bych si vybral EU bez závislosti na USA a uvnitř ní vytváření ad hoc koalic menších států jako protiváhu vlivu Německa, Francie a Polska. Jenže to je to poslední, co se od zdejší věrchušky dá čekat.

                  Takže co? Losnu nebo Mažňáka? A kdo je kdo?

      • galahad

        Škatulky si nechte na dárky pod stromeček.
        Kapitalista je člověk, který vezme vlastní jmění a vlastní dovednost, nějaké matérii dá přidanou hodnotu, čímž to vložené jmění zhodnotí. Nic z toho Babiš nedělá.

        • hank

          Kapitalista je vlastník kapitálu. Nic víc, nic míň. To „vlastní“ jmění není nic jiného než majetek přivlastněný od někoho jiného (někdo by se s tím nepáral a rovnou by řekl ukradený někomu jinému) a ta „dovednost“ majitele spočívá ve schopnosti, jak okrást co nejvíc lidí o co nejvíc výsledků jejich práce. Od přidávání té „přidané hodnoty“ (tj. minimálně posledních 40 let ve skutečnosti tvorby pseudohodnoty, která spočívá v rozmnožování dluhu jako vývojově nejvyšší formy spekulativních peněz, v nevratném vyčerpávání přírodních zdrojů jejich přeměnou na odpady a v likvidaci životního prostředí) nemá kapitalista ani krvavé mozoly na dlaních ani zavařené mozkové závity; na to přidávání má lidi, jimž výsledky jejich práce krade a lživě tomu říká „dávám vám práci“.

          Celá ta rádobydefinice je přinejmenším zavádějící, pokud ne přímo ve zlém úmyslu zkonstruovaná k tomu, aby lidi oblbovala. To platí, jestliže je pán vlastník. Nebo – jestli je pán nevlastník – svědčí o tom, nakolik mají pán a s ním někteří další nevlastníci (obávám se, že většina) vymyté mozky, čehož je jejich ztotožnění s takovými rádobydefinicemi nejlepším důkazem.

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s