Až zase budou monopoly fňukat

Monopoly – a ty farmaceutické v tom obzvláště vynikají – mají ve zvyku fňukat, že nemohou sloužit lidu, pokud nemají pomocí patentů a podobných opatření garantován náležitý zisku. Jak to vypadá v reálu popisují Lékaři bez hranic:

Na konci 90. let minulého století zuřila v rozvojových zemích epidemie HIV/AIDS. Nemocní se tam nedostali k léčbě, byla příliš drahá. Podobně tomu bylo i u dalších chorob: tuberkulózy, malárie nebo spavé nemoci.Léky byly nákladné, neefektivní, popřípadě toxické. Na některá onemocnění neexistovaly vůbec. Jejich vývoj a výroba nebyly pro farmaceutické společnosti dost lukrativní. A pokud už účinný lék existoval, zůstával nedosažitelný za hradbou patentů a monopolů, které udržovaly jeho cenu příliš vysokou.

(…)

Cena léků na HIV klesla až o 99%. V roce 2000 stála antiretrovirotika potřebná pro jednoho člověka na rok přes 230 tisíc Kč, dnes je lze pořídit už za 2300 Kč. Dramatický pokles ceny zpřístupnil léčbu milionům lidí. Podařilo se jej dosáhnout rozbitím monopolů, díky kterému posílila konkurence a výroba cenově dostupných generických léků.

Problém s dostupností léků totiž nespočívá v tom, že by farmaceutické korporace málo vydělávaly, ale v tom, že je farmaceutický průmysl přenechán soukromému kapitálu. A ten samozřejmě nemá za cíl vyrábět léky, ale vydělávat. Výroba léků je jen prostředkem. Ochrana zájmů kapitálu lepší a dostupnější zdravotní péči nezajistí, tu může zajistit jedině její pravý opak. A je nesmysl tvrdit, že se vývoj léků zastaví, pokud jej přestanou velké farmaceutické firmy financovat, protože, jak je vidět, to stejně nikdy nedělaly. Pořád jsou tu vlády, univerzity, neziskové organizace. Ty nejpotřebnější léky stejně nikdy nebyly a nebudou tak ekonomicky zajímavé, aby se o ně korporace měly zájem. Nenechme se proto korporacemi vydírat a až zase budou fňukat, jak je ničí regulace na straně jedné a liberalizace (to když jde o omezování patentové ochrany) na straně druhé, pošleme je hezky od plic tam, kam Slunce nechodí.

8 komentářů: „Až zase budou monopoly fňukat

  1. Ne že byste vůbec neměl pravdu, ale jako obvykle … prostě jste řekl A a neřekl jste B. Totiž, ne že bych měl farmaceutické firmy rád, vlastně je docela nesnáším, jenže … ve skutečnosti ony nejsou tím hlavním škůdcem. Ony totiž ty firmy přece jen něco vytvářejí (a lze se možná bavit o tom proč a za kolik) a aspoň něco za nimi zůstává (a po pravdě řečeno, platnost patentů je časově omezená), zatímco MZd pouze škodí. Neprodukuje naprosto nic, pouze škodí. Nevím o jediném přínosu MZd. Ve skutečnosti právě ono je banda zmrdů, kteří by zasloužili postavit ke zdi, protože české zdravotnictví táhnou ke dnu. Za „dostupnost“ lékařů na venkově nemohou monopoly, ale právě ti zmrdi z MZd, díky jejichž „práci“ dochází k exodu doktorů někam, kde se lze normálně kvalifikovat (fakt to není primárně o prachách). Bije-li se teď v médiích na poplach kvůli nadcházející krizi ve zdravotnictví, viníka nehledejte v monopolech, ale v tom „televizním krasoňovi“ Vojtěchovi a jeho ansámblu zbytečných zmrdů, tedy samých exponentů řízení státem.

  2. Produkce genetik, jejichž cena díky konkurenci mezi jejich výrobci tak dramaticky klesla, je přece taky v rukou soukromého kapitálu, že?
    Sice kapitálu převážně z třetího světa, ale o nic méně soukromého.

  3. jak bych to jenom … pekar nepece chleba, aby nasytil hladove, ale aby ze zisku za ten chleba uzivil sebe a svoji rodinu. zednik nekmita po stavbe v zime v desti proto, aby meli potrebni kde bydlet, ale aby si mohl koupit novou televizi. automechanik se nebude pul dne mordovat s vymenou prevodovky aby se samozivitelka mela jak dostat s detma do skoly a k doktoru, ale aby mohl vzit v lete manu k mori. naprosta vetsina lidi nepracuje pro nejake to blaholidu a ani s tm nehodla jakkoliv zacinat, nybrz pracuji pro docela obycejne prachy … proc by zrovna biochemici, farmakologove a ano, i investori v tomto oboru meli mit ke sve praci prostup jiny ? kdo rozhodne, ze tamhle franta pro penize pracovat muze, ale tamhle lojza ne, ten misto mrzkeho grose bude uprednostnovat nejake ty „zajmy spolecnosti“ ? kdo zabrani milemu lojzovi, aby se nesebral a nesel sve schopnosti nabidnout nekomu, kdo za ne narozdil od te „spolecnosti“ bude ochoten a schopen zaplatit, a proc by mel lojza pracovat pro nejake to blaholidu a brat za to par fufniku, kdyz se misto toho muze realizovat u hamizneho vykoristovatele a dostat za to kazdy mesic ranec penez ?

    pokud ocekavate ze pro vas nekdo udela neco zadarmo, dosti pravdepodobne se nedockate.

    1. A proč to všichni dělají? Protože musí. Systém je tomu nutí. Systém štve lidi proti sobě, systém bonifikuje predátory a trestá ty, kteří predace nejsou schopni, nebo k ní mají morální zábrany. Pekař prodává jen a pouze za peníze a radši chleba vyhodí, než ho by ho rozdal hladovým, protože systém ho potrestá, když bude pomáhat druhým a odmění, když bude hrabat pod sebe. A systém ho nutí hrabat pod sebe, protože když nebude hrabat, ohrozí sebe i svoji rodinu. Ale to není žádný přirozený stav věcí, to je nastavení systému. Stejně, jako už telefonujeme místo posílání poštovních holubů můžeme změnit i ekonomický systém. Jediná překážka je ta, že ten současný vyhovuje hrstce, jejíž privilegia chrání před většinou, kterou pacifikuje vzájemným požíráním se.

      1. delaji to proto, ze se chteji mit lepe … nikdo nikoho nenuti kupovat novou televizi, nove auto nebo jezdit na zahranicni dovolenou, presto to ti lide delaji, a delaji to proto, ze sami chteji. lide nepracuji proto, aby nejak „prospeli spolecnosti“, ale aby se oni sami a jejich blizci meli dobre. kdyz tisicovce nahodne vybranych lidi reknete, ze maji jit udelat neco, co sice nekomu jinemu prospeje, ale nedostanou za to zaplaceno, prihlasi se vam mozna tak jeden … pokud budete mit velke stesti. kdyz te same tisicovce respondentu nabidnete ze maji jit udelat neco, co sice spolecnosti k nicemu neni, ale dostanou za to slusne zaplaceno, tak se ti lide mezi sebou jeste poperou kdo to splni jako prvni. lide nejsou vcelky ani mravenci, aby radostne budovali lepsi pristi, a pokud si maji vybrat mezi vlastnim prospechem a prospechem nejake te „spolecnosti“. vyberou si v naproste vetsine pripadu tu prvni moznost. nemusi se vam to libit, ale takhle to proste je … a abych vas uklidnil, po dobu historie homo sapiens sapiens tomu tak i vzdycky bylo, bez ohledu na to, zda zrovna jako spolecenske zrizeni fungoval kapitalismus, socialismus, nacismus, feudalismus, otrokarstvi nebo prvobytne pospolna, a troufam si tvrdit, ze uplne stejne to bud fungovat i za jakehokoliv jineho rezimu.

Na komentář není právní nárok

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Google photo

Komentujete pomocí vašeho Google účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s