Kdo chtěl vědět, mohl, kdo měl vědět měl, nechtěl

Res politica

Pár postřehů ze staršího rozhovoru s politologem Janem Charvátem, který vyšel pod všeříkajícím názvem Nespokojené jsme dlouho přehlíželi. Teď se divíme, že se radikalizují. To lidé v sobotu na Václaváku opravdu nespadli z nebe.

To, co dělají proruští trollové, je, že frustraci lidí usměrňují, ale nejsou schopni ji vytvořit. Kdyby přišli do společnosti spokojených lidí, tak v ní nebudou úspěšní.

Když v 90. letech vznikala média, tak se zformoval velmi specifický pohled, který měl velmi jasno v tom smyslu, že tady je zlo, což je komunismus, a dobro v podobě demokracie a liberálního kapitalismu. Pokud jste tehdy říkal, že všechno neběží správně, tak to pro tento pohled automaticky znamenalo, že jste komunista. 

Jako společnost teď zápasíme s tím, že dvacet let od revoluce jsme říkali, že je naprosto fér, aby každý měl svůj vlastní názor. Jenže vlastně jsme tím mysleli, aby všichni měli stejný názor jako my. A až v posledních deseti nebo patnácti letech zjišťujeme, že lidé mají opravdu různé názory a že nám to vlastně vadí.

Musíme si připustit, že politika je řemeslo, jenže s tím máme už od první republiky problém. Pro nás je politika boj dobra se zlem. Velmi často symbolický boj. A pak jsme zaskočení tím, že existuje politika ve smyslu toho, kolik bude stát mléko a rohlíky. A ještě více jsme zaskočení, že řadu lidí zajímá více mléko a rohlíky než ideály, pod kterými si neumí nic představit, protože se jich nedotýkají. 

Aktivista je pro spoustu lidí sprosté slovo. A výsledkem je, že nikdo jiný se za vás nepere. (…) Protože se u nás od 90. let vžilo, že aktivismus a občanská společnost jsou divné. Václav Klaus mluvil o nikým nevolené občanské společnosti. Řekli jsme si, že veřejný prostor mají obsadit jenom politické strany. Vy jako člověk se nemáte vyjadřovat veřejně, pokud to neděláte přes politickou stranu. 

Publikováno

591 komentářů: „Kdo chtěl vědět, mohl, kdo měl vědět měl, nechtěl“

  1. Fabiano Golgo:
    https://www.blisty.cz/art/109606-vaclavak-plny-cechu-podporujicich-mnichovskou-dohodu.html

    Facit:
    Osobně znám lidi, kteří tam byli a mají PhD, jsou velmi úspěšní v kariéře i osobním životě. Jeden je žid, druhá je feministka, byl tam také IT programátor a manažer jedné mezinárodní technologické společnosti. Lidé, jejichž xenofobní a extremistické názory nepocházejí z neznalosti, ale z nedostatku empatie a sobectví.
    Stoupenci krajní pravice a populistů jsou lidé, kteří mají téměř univerzálně společnou nikoliv specifickou ekonomickou či vzdělanostní úroveň, ale kombinaci vysokého fyzického a/nebo psychického stresu, pracovního přetížení či domácího chaosu, tendenci hledat pragmatická a rychlá řešení většiny věcí, upřednostňování razance před rétorikou, potřebu vnucovat druhým svou morálku (často proto, aby zakryli vlastní skrytá závažná selhání) a následnou mozkovou lenost, vyvolanou přirozeným ochranným mechanismem před vysoce stresovými situacemi.
    Současně s tím, jak jsou přitahováni strachem, jsou také zahlcováni svými obavami, čímž živí svou stresovost. Stoupenci populistů a krajní pravice jsou na strachu závislí a tito politici, digitální influenceři a nenávistná média je umějí krmit falešnými domněnkami, které je udržují ve strachu.

    1. Já tedy z Mináře moc dobrý pocit nikdy neměl, ale to tak asi obecně nemám z nikoho, kdo má potřebu se postavit na tribunu a vést davy.
      Každopádně ten jeho rozbor je přesný a jako manažera ho lze jen doporučit.
      Otázka komu, kdo dokáže i z tribuny nevyřvávat , ale vysvětlovat.
      A hlavně kdo je pod ní ochoten místo skandování poslouchat.

    2. No a tady v praxi vidíte nezastupitelnou úlohu extremismu.
      Extremisté rozšiřují hranice přijatelného pro nás, kteří kráčíme ve středovém pruhu. Čím extrémnější extremisté, tím víc si můžeme dovolit manévrovat my uprostřed, aniž by nás nějaká okravatovaná ludra s rukama dozadu označila za extremisty. Takže teď, když to extremisté řekli nahlas, se už konečně i v hlavním proudu smí říkat, že nám vládnou hovada a je nutné to řešit, nebo nedožijeme jara.

      A zároveň na tomto příkladu vidíte, proč je důležité, aby byly oba extrémy zastoupeny rovným dílem. Když jsou levicoví extremisté hlasití a pravicoví mlčí, začne se celá společnost stáčet směrem k levicovému extremismu a pak to končí normalizací průvodů hrdosti na exhibicionismus a legalizací sňatků ovcí s hodinami. A naopak, když jsou hlasití pravicoví extremisté, tak z toho za chvíli máte Gileád. A obojí je naprd. Protože, jak praví staré americké úsloví, „orel potřebuje k letu obě křídla“.

  4. Vyloveno z internetu:
    Co by asi trochu pomohlo, kdyby vláda dělala to, co Babiš za covidové pandemie. Dělala mimořádná a rychlá opatření, byť třeba i za cenu jistého chaosu a učení se za pochodu. Na Babišových covidových receptech můžete najít spoustu chyb; ale v podobných situacích je obvykle lepší mít v čele chaotického cholerika než autistu.

    Jenom k tomu dodám, že ani obecná inteligence není zárukou ničeho. Když hoří, poručík od hasičů velící zásahu nemusí moc přemýšlet; jede podle závazných zdokumentovaných, naučených a 100x procvičených postupů. Na to přemýšlení většinou přijde až po požáru a mají ho v pracovní náplni jiní hasiči z ranku vyšetřovatelů. No a pak jsou ještě další přemýšlející na úrovni velení HZS, kteří případné nové poznatky do těch postupů včlení ex post, aby byly použitelné při dalších požárech.

    V politice se sice občas vyskytují černé labutě, ale jejich výskyt je tak vzácný, že naznačený postup by byl použitelný i tam.

    Nebo to napíšu ještě jinak. Některé prvobytně pospolné kmeny měly dva náčelníky: Jednoho pro mír a jednoho pro boj. Ze zkušenosti věděly, že pro každou situaci jsou potřebné jiné osobní vlastnosti a sociální dovednosti. Podobně v antické římské republice měli funkci diktátora. A i v dějinách 20. století jsou nejméně dva příklady velkých státníků, kteří se za válek osvědčili, ale v míru hanebně selhali: Winston Churchill a generál Charles de Gaulle.

    1. Ať je to jak chce, tak jako „náčelník pro válku“ se už současný premiér evidentně zcela diskvalifikoval.

      1. Protože pro něj žádná válka není.
        Ale to tady asi pro nikoho!
        Jenže ona ta válka opravdu je!
        A začala už v únoru.
        To si opravdu všichni mysleli, že jen pro Ukrajince?
        Pár set kilometrů vedle a my budeme jako vždy v pohodě?
        A když si vyberem tu správnou říť, tak i v teple?

        1. I kdyby nebyla, pojmu „náčelník pro válku“ jsem použil ve smyslu „krizový manažer“. Kdokoli s praxí krizového manažera zachraňujícího fabriky před krachem by tu práci zřejmě dělal lépe. Tihle lidi si většinou velice dobře uvědomují i skutečnost, že stát se jako fabrika řídit nedá, pročež bych jim ho svěřil mnohem raději než Babišovi; ten už předvedl, že umí jenom „čerpat“, ale řídit neumí ani kozí chlívek. A jak k těm „svým“ fabrikám přišel, to se dá taky snadno dohledat.

  5. Inu tak, politika je boj ideálů, ale pokud se politika snaží rozhodovat o tom kolik má stát rohlík a mléko, skončí to velmi pravděpodobně stavem, kde si lid odhlasuje levné potraviny, a následně se ten samý lid strašlivě diví, že ty levné potraviny (byty, auta, televize, zahraniční měna, toaletní papír, doplňte dle vlastního uvážení) na oficiálním trhu tak nějak nejsou, a pokud si člověk chce něco z výše uvedeného koupit, nezbývá než se obrátit na trh černý, kde ovšem žádné regulace neplatí. Cenovou regulaci si totiž lid ve volbách schválit může, ale podstatně hůře už může přesvědčit výrobce těchto komodit, že to za tu regulovanou cenu musí také dodávat na trh, přestože se jim to ekonomicky nevyplatí. U domácích výrobců to po nějakou dobu funguje s použitím hrubé síly, tedy alespoň do té doby, než se takový ekonomický systém sesype jako shnilý kurník, u těch zahraničních to nefunguje tak nějak vůbec.

    1. Viz aktuální Orbánova cenová opatření u pump.

      Krok 1: Stanovit cenový strop v maloobchodním prodeji pohonných hmot.
      Krok 2: Velkoobchodní ceny, za které malí pumpaři nakupují, nechat tak. Tím je dostat do ztráty.
      Krok 3: Ztrátu z nákupu, která tím malým pumpařům vzniká, hradit ze státních peněz jenom částečně.
      Krok 4: Ty pumpaře, kteří tu ztrátu nepřežijí a zkrachují, nuceně zestátnit.

      Tento postup tady někteří tzv. vlastenci obhajují jako vzor hodný následování i v Čechistánu a jako důkaz toho, jak se Orbán o své maďarské ovečky pečlivě stará. Proč mi to jenom připomíná 25. únor 1948…?

      1. Osobně se divím, že v tom Maďarsku nějaká pumpa vůbec za regulovanou cenu benzín prodávala … V podobné situaci je jediným řešením někam ulít zásoby, pumpu zavřít a dělat, jako že žádný benzín na prodej nemám a vlastně vůbec ani netuším, jak takový benzín vypadá.

  6. Dva dobré komentáře k věci:
    https://denikreferendum.cz/clanek/34372-politicke-okraje-naplnily-vaclavak-pomaha-jim-strach-z-ekonomicke-tisne
    https://denikreferendum.cz/clanek/34375-ze-nevedeli-za-co-demonstrovali-nedelejte-zlidi-blbce-zvladnouli-to-sami

    Facit:
    Kolaborantský a nenávistný étos sobotní demonstrace na Václavském náměstí je třeba principiálně a se vším všudy odmítnout. [Vláda] se komunikačně i prakticky soustředí na mezinárodní otázky, zaspává v radikálnějších opatřeních vůči cenám energií a úplně upozaďuje bezprostřední hrozbu sociální katastrofy, která se valí na nižší vrstvy české společnosti. Masivní demonstrace proti tomuto postupu je zcela legitimní a v principu si zaslouží podporu všech sociálně smýšlejících občanů. Hlavní kritika vlády ze strany demonstrantů však nesměřovala vůči její sociální a energetické politice, ale de facto vůči jejímu celkovému hodnotovému balíčku opřenému o partnerství v rámci západních demokratických struktur, zejména Evropskou unii a Severoatlantickou alianci, v jejichž rámci vláda operuje. Organizátoři se rekrutovali většinou z řad známých proruských kanálů a serverů — a právě tímto směrem mířila většina požadavků. Levice, která na místě sobotních demonstrantů vykresluje obraz nevinných obětí další kapitalistické krize a asociální vládní politiky, má pravdu jen zčásti: předně si musí ujasnit, zda hodlá těmto lidem upřít základní schopnost zjistit si, jaké demonstrace se účastní, jací řečníci a řečnice vystoupí a jakým požadavkům budou aplaudovat. Pokud budeme z těchto lidí dělat jen nebohé, pasivní oběti zmítané systémem a zmanipulované, nevím, kde přesně se pak nachází onen „respekt“, který jim tím máme vyjádřit. Uznání svéprávnosti a odpovědnosti za vlastní politické názory je přeci klíčovým vyjádřením občanského respektu vůči druhému. Právě při vší úctě vůči lidem, kteří v sobotu obsadili Václavské náměstí, je třeba jim přiznat, že vědí, co dělají — a principiálně to odmítnout. Ježíšovské „nevědí, co činí“ v demokratické politice nemá místo, neboť ta má smysl, jen pokud se budeme navzájem chápat jako rovnocenní a svéprávní spoluobčané. Ne jako bezbranná telátka, kterým někdo něco nakukal, a oni vlastně ani pořádně nevědí, kde stojí, co drží v ruce nebo čemu tleskají. Z takové přezíravosti čiší víc paternalismu než z toho, označím-li někoho za blbce. Jsem za rehabilitaci politické kategorie „blbec“. Protože chci-li uznat svrchovanou občanskou hodnotu svému oponentovi, musím na něj klást i určité základní nároky. Třebaže zohledním jeho vzdělání nebo sociální zázemí, třebaže zohledním vlastní privilegia, musím mu nějak základně uznat, že ví, co činí. A musím to označit za blbost, je-li to blbost. Musím těm lidem uznat právo na svobodnou manifestaci svých politických požadavků. Z toho plyne i moje právo říct na rovinu, že se jednalo o nebezpečnou, masovou demonstraci lidí, kteří si v krizi svobodně vybrali kolaboraci s Putinem. A mlčet o tom žádnému dialogu ani sociálnímu smíru nepomůže.

  7. Následováníhodný příklad ze země, kde zítra již znamená včera… nebo jak to tenkrát bylo.

    Pro ty, kdo nerozumí nebo už ten jazyk zapomněli: Zpravodajský TV šot chválí obec, která zřídila veřejnou prádelnu v řece, a zároveň konstruktivně kritizuje špatný stav její dřevěné konstrukce.

    1. Na tu veřejnou říční prádelnu dobře navazuje emocemi nabitý blábol z roku 2019, který publikovala dcera ruského šachového velmistra Michaila Tala po svém návratu z emigrace v Německu na jednom ruském serveru propagujícím pravoslaví a který se obvyklým řetězem odkazů dostal po třech letech až do zorného pole zdejších „alternativců“. Ti ho obětavě přeložili do češtiny. Odkazovat na to nebudu, protože tomu nehodlám dělat propagaci, ale některé výroky slečny Žanny Michailovny z toho textu jsou fakt k posrání smíchy.

      Víte proč proti Rusku tak útočí?
      Ano, protože „oni“, naši nepřátelé se najednou zalekli. Podcenili nás, zaspali…
      Zalekli se nejen návratu Krymu, nejen naši pomoci Sýrii, nejen znovuzrození naši armády.
      Nejsme jen „agresoři“, jejichž agresivitu nemohou nijak dokázat. Nejsme jen „hrozné impérium“, které si chce všechny podmanit.
      Ne. Více se zalekli něčeho jiného. Mnohem horšího.. Stali jsme se pro ně mnohem horšími…
      Začali jsme lidstvu připomínat jeho sen. Který předčí materiálno! Který jde mnohem dál, než se dobře najíst, mít auto a nejnovější telefon nebo tablet.
      Po Krymu jsme začali pomalu chápat, že dobře žít není to hlavní. Že „hvězdy“ jsou důležitější než salám. Že .. opět můžete jako dítě snít o tom, že budete kosmonautem a ne managerem. Že jsou posvátné dny !! Že jsme schopni vytvořit Nesmrtelný pluk, kterého se zúčastňují nejen starci veteráni, ale i děti.
      Že Rusko bylo stvořeno pro něco velkolepého, velkého … Zalekli se. Děsně.
      Opět se nás snaží svést primitivním „silnicemi, obchody a penzemi“, a ze všech sil otřást zemí.
      Nestabilní stát se lépe ovládá, snadnějí se mu vnucují všemožné půjčky a můžete tu zemi koupit za korálky, jako se to stalo Ukrajině. A lidi zase proměnit v dobytek, udělat z nich ideál „evropského, civilizovaného člověka“.
      Neskákejte na udičku „penze a cesty, zloději a grázlové“.
      Musíme držet laťku „hvězd“, dokonce i když v našem státě není vše v pořádku.
      Můžete se pokusit zlepšit zemi, můžete konstruktivně kritizovat.
      Nejen můžete, musíte!
      Ale s klidem a konstruktivně.
      A nikdy nezapomínejte na to, že jsme se narodili pro velké cíle. Pro hvězdy…
      A tyto hvězdy – to je tajný a zapomenutý sen našich nepřátel. O kterém mohou jen snít, ale nikdy ho nedosáhnou.
      Nemají na to mentalitu, ani duši.
      Jsme silnější. Stejně zvítězime. Věřím. Ne, vím…

      To je opravdu dojemné. Národ, který ve 20. letech 21. století chodí na záchod do kadibudky, vodu si domů nosí v kýblech a pere prádlo v řece, je předurčen k tomu, aby klidnou konstruktivní kritikou dosáhl hvězd… (Jenom připomenu, že Češi a Slováci měli za reálného socialismu klidnou konstruktivní kritiku povolenou taky. Nakonec se klidně a konstruktivně dokritizovali až k 17. listopadu 1989, kdy už vlastní propagandě nevěřila ani většina členů KSČ.) Ten zbytek Evropy, který to ještě nepochopil, o tom nejspíš přesvědčí tak, že mu přivřou kohoutky s plynem, aby si v předstihu zvykl na poměry, které tu zavládnou, až se ruští ovoboditelé s pomocí dělostřelectva, hypersonických raket a termobarických pum chopí správy ve svých bývalých satelitech, aby si jejich obyvatelstvo mohlo na ty hvězdy sáhnout taky… Per aspera ad astra.

      Tuzemští „alternativci“ to pochopitelně chválí jako velice dobrý článek… Navrhuju, aby si každý z nich šel ten neomezený prostor pro klidnou konstruktivní kritiku vyzkoušet aspoň na měsíc na vlastní kůži, pokud možno v některém z podzimních nebo jarních měsíců, až budou dvě třetiny ruského venkova utopené v blátě, nejlépe někam do horního Povolží nebo na Ural nebo na Dálný Východ. A až se vrátí, budu se těšit, jak budou referovat o svém sáhnutí na hvězdy…

      Ten český překladatel to uvedl slovy: „Přeložil jsem zajímavý článek o důvodech nepřátelství.“ Škoda, že tu nejde vyvěsit anketa s následující otázkou: Kdo z vás nemá rád Rusy kvůli svému nesplněnému snu dotknout se hvězd?

  8. Seznamte se.
    Ladislav Vrabel
    „Víkendovou demonstraci, na které 70 tisíc lidí kritizovalo vládu, svolal Ladislav Vrabel. Na pořádání akce vybírá od lidí peníze, ty chodí na soukromý účet jeho ženy. Sám Vrabel tvrdí, že se živí podnikáním, podle insolvenčního správce ale nemá žádné příjmy. Dluží tři miliony korun, a pokud by mu chodila oficiální výplata, až na pár tisíc by padla na splátky dluhů.
    ….Loni už ale na internetu psal o údajné hrozbě „genocidy neočkovaných“ a neúspěšně kandidoval do parlamentu za hnutí Chcípl pes, které brojilo proti covidovým opatřením.
    ….Ještě nedávno po něm exekutoři peníze vymáhali ve 27 řízeních, část dluží už déle než dvě desítky let. Muž, který si bydliště nahlásil na úřadu, by proto musel oficiální příjem posílat na splátky dluhů. Peníze chodící manželce jeho příjmem podle zákona nejsou.
    ….“V Srbsku prodávám nemovitosti, volného času mám dost“
    Loni v březnu na sebe totiž podal insolvenční návrh a požádal soud o oddlužení. Vrabelův insolvenční správce Martin Koubek ovšem o žádném výdělku neví.“
    atd…….
    https://zpravy.aktualne.cz/domaci/penize-na-demonstrace-konci-u-muze-bez-prijmu/r~9c4ad4042cfc11edbe29ac1f6b220ee8/?utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_term=position-0&utm_campaign=Aktualne

    1. Seznamte se
      Jakub Netík (uveden mezi podporovateli sobotní akce)
      Jakub Netík odrazoval od očkování a léčby covidu, ve středu stanul před soudem. Za video, které zveřejnil v reakci na text Aktuálně.cz, ho státní zástupce obžaloval z šíření poplašné zprávy. Tisícům fanoušků na Facebooku tvrdil, že očkováním vláda vraždí. Hrozí mu dva roky vězení. Netík je obžalovaný i za podporu genocidy. Radoval se z vraždění Ukrajinců Ruskem.
      …Tehdy nezaměstnaný malíř pokojů je zadlužený milionem korun a neplatil výživné na děti. Tisícům svých fanoušků na sociálních sítích ovšem hlásá lži o covidu. Odrazuje je od očkování a jako lék na covid se svým příznivcům pokoušel nelegálně prodávat pastu pro koně nebo bělidlo.
      …Naposledy v roce 2019 přiznal insolvenčnímu správci dluhy 1,2 milionu korun a majetek 22 tisíc. Dlužil tehdy také 87 tisíc korun na výživném na své tři děti, kterými se mimochodem na sociálních sítích chlubí. Bydliště uvedl na úřadě s tím, že přespává na ubytovnách a u kamarádů. V roce 2020 soudu slíbil, že výživné už nebude hradit on, ale jeho matka. I fotografii s ní předložil svému facebookovému publiku.
      https://zpravy.aktualne.cz/domaci/nezamestnany-malir-pokoju-ktery-siri-lzi-o-rusku-je-pred-sou/r~c3ed97640d8811ed8b4e0cc47ab5f122/

      1. Seznamte se.
        Josef Skála
        Ve svazcích StB byl veden jako ideový spolupracovník StB, což byla kategorie tajného spolupracovníka rozvědky, která byla součást StB.
        „Internacionální pomoc SSSR a ostatních socialistických zemí v srpnu 1968 jsem přivítal s nadšením a ulehčením. Sovětská vojska jsem uvítal 21. srpna na úsvitu na ruzyňském letišti,“ stojí v životopise.
        V roce 1978 působil jako pracovník městského výboru KSČ v Praze (MV KSČ Praha).[3] Roku 1980 obhájil na Vysoké škole politické ÚV KSČ (katedra marxismu-leninismu) kandidátskou disertační práci „Společenské vědomí a soudobý ideologický boj” (jeho školitelem byl marxistický filosof Ladislav Hrzal).[4] Na Univerzitě Karlově pak přednášel filozofii a působil ve vysokých funkcích Socialistického svazu mládeže, v roce 1986 byl na zasedání ÚV SSM zvolen do funkce stálého představitele Československého ústředí vysokoškoláků SSM v Mezinárodním svazu studentstva (ve funkci vystřídal Miroslava Štěpána a zastával ji do zrušení SSM roku 1990),[5][6] za Vasila Mohority byl členem předsednictva Ústředního výboru SSM….

        1. Seznamte se.
          Jindřich Rajchl (organizátor sobotní akce)
          Pro Jindřicha Rajchla to bylo osudové setkání: jako mladý advokát začal zatčeného šéfa svazu zastupovat, v pankrácké věznici se spřátelili a Rajchlova kariéra od té doby strmě stoupala. „Dělal Chvalovskému, co mu na očích viděl,“ vzpomíná prezident Příbrami Jaroslav Starka.
          Rajchl dodnes odmítá, že je Chvalovského loutkou, ale pravdou je, že svou funkcionářskou dráhu začal právě brzy po klíčovém seznámení jako výkonný ředitel Chvalovského Blšan. Tehdy mu přitom bylo pouhých pětadvacet let.

          Působil jako ředitel společnosti provozující hazardní hry Bwin.com pro Českou republiku a Slovensko[13]. Společnost však za jeho působení kancelář v České republice zavřela.[14] Je svolavatelem a řečníkem na řadě demonstrací proti opatřením v souvislosti s epidemií koronaviru.[15][16] Byl obviněn z šíření řady nepravdivých informací týkajících se pandemie
          https://isport.blesk.cz/clanek/fotbal-volba-sefa-facr/110141/dabluv-advokat-drazdi-vekem-rajchl-vyrostl-ve-stinu-chvalovskeho.html

          1. Dalo by se pokračovat, ale to mohli a měli udělat ti, co té verbeži jeli v sobotu tleskat.
            Takže stručné shrnutí z Twitteru:
            „Demošku svolalo 20-30 naprostých sráčů, kteří uvedli v omyl a falešnou naději 70 tisíc lidí, že existuje snadné řešení jejich obav a problémů. Neexistuje.“

          2. A Tribun se teď na Twitteru odvolává na Dlouhého. Tribun. Na Dlouhého. Tvl.

          4. I z těch jinak neporušitelných pravidel, jako třeba zákaz argumentace ad hominem, vždy existují výjimky na základě jednoduchého vzorce: když se mi to hodí.

            Ale šlo mi spíš o tohle:

            „Demošku svolalo 20-30 naprostých sráčů, kteří uvedli v omyl a falešnou naději 70 tisíc lidí, že existuje snadné řešení jejich obav a problémů. Neexistuje.“

            Myslím, že se zásadně mýlíte, že lidé nejsou tak nesvéprávní, jak by se vám líbilo, abyste mohl problém snáze zamést pod koberec. Ti lidé tam nepřišli kvůli tomu, kdo tu demonstraci svolal, ale kvůli tomu, že ji vůbec někdo svolal. Nepřišli podporovat řečníky, ale ukázat počet.

          5. Přečtěte si moje komenty „Seznamte se“ o organizátorech akce, přečtěte si toho Patáka a zkuste mi prosím navrhnout nějaký jiný výraz pro tyto existence, než je ta špína, verbež… co jsem na ně použil já, případně ti sráči z Twitteru, což vám zřejmě připadá ad hominem.
            Když je vystihnete lépe, rád se přizpůsobím a to bych ještě sám pár nápadů měl.

            „Myslím, že se zásadně mýlíte, že lidé nejsou tak nesvéprávní, jak by se vám líbilo, abyste mohl problém snáze zamést pod koberec. Ti lidé tam nepřišli kvůli tomu, kdo tu demonstraci svolal, ale kvůli tomu, že ji vůbec někdo svolal. Nepřišli podporovat řečníky, ale ukázat počet.“

            A v čem jste v konfliktu s tím twiterovým odkazem?
            Tam někdo něco takového tvdí?
            Nicméně i tihle lidé si mohli před sobotou zjistit za kým jedou a komu budou tleskat.
            Jeli, tleskali a tím ty řečníky podpořili.

            No vidíte, ŘEČNÍCI!
            To je takové neutrální.
            A dá se k tomu vymyslet i nějaký přívlastek.
            Třeba řečničtí zmrdi:-)

          6. Ta demonstrace se konala pod názvem: „Česká republika na 1. místě“ a přišli na ní lidé kterým není lhostené o kolik pozic se v „péči“ této vlády republika od té první vzdaluje. Mnozí z nich by se možná smířili i s druhou nebo třetí ale když sledují to vládní kutění směřující k pozici poslední, měli potřebu dát najevo svůj nesouhlas. Žádní Putinovi trollové, žádní ruští švábi .. ale lidé kteří si uvědomují jak bezohledně je nakládáno s jejich životy. Řečníci toto kritizovali a proto se jim dostalo kladné odezvy.
            Tribun to definoval přesně: „Ti lidé tam nepřišli kvůli tomu, kdo tu demonstraci svolal, ale kvůli tomu, že ji vůbec někdo svolal. Nepřišli podporovat řečníky, ale ukázat počet.“ Prostě proto, Saule, aby lidem jako vy ukázali že tu ještě jsou.

          7. Vy , Mudro, s celou tou svojí kolaborantskou skvadrou máte hlavně radost, že tam přišli tito lidé.
            https://mobile.twitter.com/HPrahy/status/1566490160656777222?cxt=HHwWjIC8oYygpb0rAAAA
            Ale těch bylo naštěstí opravdu minimum.
            Ano, přišli tam lidé nespokojení.
            A můžete tady zase předvádět ty vaše slizské hadí tanečky, ale nikde tu ode mne nenajdete zmínku, že bych jim to právo upíral.
            Klidně jsem dokonce ochoten i protivládní protesty podpořit.
            Už jsem tu vyjádřil politování , že je nezaštítily odbory.
            Ale ještě víc politovánihodné je, že ta vaše antivaxerská a kremelská verbež z těch lidí udělala svoje užitečné idioty.
            Ne nadlouho, Mudro.
            Drtivá většina z těch demonstrantů si prostě neověřila, jaká svoloč tu akci svolává, nechali se nachytat a pak už se to v davu rozjelo.
            To ale není váš případ.
            Pro vás je ta svoloč přesně vaše krevní skupina, chodil jste na jejich akce už jako antiwaxer, propagujete Skálu dloudobě…
            Nebojte, vás já mám prokouklého až na dno té vaší slizské duše, nebo co to v sobě uvnitř nosíte.

          8. Kdybyste mne chtěl Tribune kárat za adhominem, tak prosím.
            Ale toho „slizkého hada“ z toho můžete vyjmout.
            Na toho má už pro Kamilka copyright jedna z jeho bývalých diskutérek.
            Že, „řečníku“ Mudro? :-)

          9. A omlouvám se za drobné chyby a překlepy.
            Mudrovi ne, jen ostatním čtenářům.
            Píši z mobilu a u televize a věnuji na odpověď tomu vyčuranému žvanilovi přesně tolik energie, kolik si ji zaslouží.
            Tedy velmi málo.

          10. Text Karla Kryla
            Na tu sobotní akci s jejími proroky sedí jak hrnec na prdel.

            „Není to med, zas píti číši vrchovatou
            a věřit na proroky v chorálu polnice,
            sto černých let nám svítí hvězdou jedovatou
            na erbu pro otroky – pro naše dědice.“

          11. A mimochodem, ten text jsem si připomenul u Jiřího Dolejše.
            Doporučuji projít i jeho tweety k sobotní akci.
            No to jsou věci, tak já tu ještě pochvalně odkazuji komunisty :-)

  9. „Já jsem pro každou odborářskou špatnost, ale zrovna generální stávka mi v současné situaci přijde poněkud neadekvátní.“ (Tribun tweet)

    V klidu, Tribune.
    Generální stávka bude vyhlášena na 28. září. :-)

  10. Rok 2011, kdy to ještě Pitomiovi trochu myslelo :-)
    Respektive než zjistil, že lhaní může být daleko lepší byznys, než pravda.

  11. Politolog Jan Charvát:
    „To, co dělají proruští trollové, je, že frustraci lidí usměrňují, ale nejsou schopni ji vytvořit. Kdyby přišli do společnosti spokojených lidí, tak v ní nebudou úspěšní.“

    je samozřejmě nesmysl. Víte, jak se od sebe rozezná hezký člověk od šeredného, co se fyzické stránky týče? Především tím že JE POSTAVÍTE VEDLE SEBE A HODNOTÍTE KAŽDÝ DETAIL JEJICH VZHLEDU.

    a jak se pozná spokojený člověk? Jen tak že vedle sebe takového postavíte a pak vedle něj postavííte bezdětného nesppokojeného a budete se jich ptát a uděláte mezi nimi nějaké psycho-sociální šetření jejich hodnotového a vzdělanostního profilu.

    Zkrátka pane politologu Jane Charváte, pozná seto tak, že budete mít vedle sebe spokojeného a nespokojeného a budete hodnotit z ČEHO JEJICH NESPOKOJENOST PLYNE…

    a) z rozdílu v platech?No, ty být musí, právě aby zde byli lidé byli spokojení a na drunhé straně nespokojení

    b) z rozdílu společenského vnímání prestiže jejich práce? Ano, tady budou nutně spokojení a nespokojení, stejně jako závodníci ve sportovním závodu, kteří se umístí na prvních třech místech a kteří se umístí na posledních třech a je to tak také správně, jinak by jakékoli soutěže nemělo smysl vůbec pořídat a nikdo by se do nich nepřihlísil, když by lidé dobrovolně nesouhlasili, že jejich výsledkem je JEDINÉ – VYTVOŘIT Z §ÚČASTNÍKŮ DVĚ SKUPINY LIDÍ – SPOKOJENÉ A NESPOKOJENÉ…

    c) co je pro spokojené motivující a naopak? Vidět zblízka svůj protipól, pro jedny to bude ODSTRAŠUJÍCÍ VAROVÁNÍ, co je čeká, když si svoji výkonnost nepodrží a ti nespokojen při pohledu na spokojené zase získají energii a vůli se zlepšit, když zblízka uvidí, co je čeká za slasti , když se jejich znalosti, vzdělání a schopnosti zvýšií.

    A od Freuda víme ,že touha poslasti je v nás zkódována jako přirozený reflex. A co s námi udělá, když dlouhodobě slast nepociťujeme.

    Zkrátka společnost nemůže bez těchto protipólů existovat, stejně jako bychom ,kdyby vše jen chutnalo sladce, tak bychom neuměli pojmenovat hořské nebo kyselé. A to zkrátka potřebujeme.

    Takže jak jste správně pojmenoval, ruští trollové zde budou vždy – protože úspěšní nejsou jen zdrojem pozitivní motivace, ale v rovnostíářském Česku především zdrojem osobní fristrace a závisti nespokojených.

  12. Tribun:
    „Ti lidé tam nepřišli kvůli tomu, kdo tu demonstraci svolal, ale kvůli tomu, že ji vůbec někdo svolal. Nepřišli podporovat řečníky, ale ukázat počet.“

    V tom případě, jestliže nevěděli, kdo to svolává, nebo jestliže nechápou, že už jen svou účastí její svolavatele objektivně podpořili, na 100% splňují kritéria kategorie „blbec v politice“, jak ji definoval Petr Bittner v Deníku Referendum. Nevěřím, že zrovna Vy takovou trivialitu nechápete.

    Na druhé straně však ta kritéria splňuje i většina ministrů včetně předsedy vlády. Proč například v médiích dnes a denně nezní, že na topení se spotřebuje cca 1/4 plynu a tolik že ho v zásobnících je už teď? A že domácnosti, nemocnice a podobná zařízení se podle regulačních stupňů ve stavu nouze v plynárenství – viz vyhláška MPO 344/2012 Sb. ve znění poslední aktualizace podle vyhl. 224/2022 Sb. – odstavují až naposled?

    Vláda jsou diletanti. Jedním z největších žroutů plynu ve zdejším průmyslu jsou fabriky Agrofertu. Kdyby byla vláda co k čemu, tak dodávky plynu Lovochemii, DEZe, Precheze nebo Synthesii by preventivně regulovala už teď. Parlament na to nepotřebuje, stačí vládní/ministerské vyhlášky.

    1. A nevyrábí ty fabriky například hnojiva, kterých se zoufale nedostává a bez kterých bude hlad? Kritériem pro odstavování fabrik by nemělo být to, že je vlastní Babiš.

      1. A kde píšu, že se ty fabriky mají rovnou odstavovat? Regulačních stupňů je 6. Jestli na ně dojde, budou se uplatňovat postupně.

        A pokud jde o ten hlad: Polovina Čechů je obézních. Třetina potravin se na cestě z polí a stájí k zákazníkovi vyhodí.

        Když na začátku 90. let Kubánci absolvovali své „zvláštní období“ (Periodo Especial) po náhlém zrušení dotovaného dovozu ropných produktů z Ruska, přišli v průměru o jedno jídlo (cca 1000 kcal) denně. Velice rychle se naučili provozovat své zemědělství bez ropy a téměř bez umělých hnojiv, od přechodu na přirozené hnojení a hydroponii přes zemědělské využití všech možných i nemožných ladem ležících pozemků včetně městských (Havana si tehdy na svém katastru dokázala vypěstovat většinu zeleniny pro svou spotřebu) až po náhradu traktorů tažným dobytkem. A zlepšilo se i celkové zdraví národa, ve kterém výrazně ubylo tlusťochů. Žádný hladomor tehdy na Kubě nenastal.

        1. Nojo, jenže Kubu v té době ještě řídil Fidel v čele KSK, kterého nevodil na drátkách Brusel.

      2. Víte, Tribune, on vedlejší pozitivní efekt nedostatku hnojiv je, že se zemědělci zase začali vracet k přírodním hnojivům …

        1. A u nás stačí jen mávnout kouzelným proutkem a louky se zaplní skotem produkujícím přírodní hnojivo v postačující míře. :-)

  13. Tribun: I z těch jinak neporušitelných pravidel, jako třeba zákaz argumentace ad hominem, vždy existují výjimky…

    Zase omyl. Zjišťovat a zveřejňovat background, dosavadní aktivity a střety zájmů politiků i jiných veřejně vystupujících pretendentů moci není argumentace ad hominem. A charakteristiky většiny protagonistů té sobotní demošky jsou tak obludné, že jinak než svoločí je prostě nazvat nelze.

        1. Možná by to chtělo od našich komunistů nějaký přátelsky konkurenční klip od mácháče v podobném baywatch stylu se Semelovou a Konečnou.
          A KSČM má ve volbách min. 50% jistých. :-)

      2. Dolejš není o nic víc reformovatelný než Konečná nebo Skála. Kdykoli šlo o něco zásadního, vždycky s nimi držel basu.

  15. Tradičně dobrý komentář Jana Kašpárka:
    https://denikreferendum.cz/clanek/34381-ani-nackove-ani-nevinatka-cojsem-siodnesl-zesobotni-demonstrace

    Facit:
    Odmítnout antidemokratické a proputinovské vyznění sobotní pražské demonstrace neznamená vzdát se snahy o pochopení frustrace demonstrujících.
    V sobotu jsme viděli příznak dlouholeté nespokojenosti a rozkladu společenské koheze. A ta se nespraví takříkajíc zametením rozzlobených lidí pod koberec. Akutně tu chybí síla schopná razantně vyjádřit nespokojenost, aniž by současně nepřihrávala rozkladu demokracie a Putinovi.
    Má-li někdo v české společnosti, kde prakticky zmizela jakákoli skutečná levice, vést kritiku vlády a hájit sociální práva, vyloženě se nabízí, aby to byla odborová konfederace. Přinejmenším jde o jediného silného aktéra, který přichází s něčím nosnějším než liberální hodnotovou politikou — podle níž bude k zahřátí v zimě stačit vztek na Putina —, a současně nebudí podezření, že začne hajlovat.
    Vzhledem k tuzemské kultuře krotkých protestů asi nikdo v dohledné době nevyháže poslance z okna ani ztečí nedobude Strakovu akademii. Ale problém se tím neřeší. Zůstanou-li v České republice lidé s oprávněným pocitem, že jsou opomíjeni a odvrženi, bude tu i jejich vztek. A nevyužijí-li ho levicové síly k podpoře progresivní politiky, po šanci hbitě skočí fašismus.

    1. Je čas založit liščí farmy a zahájit jednání s Conatexem. :-)

      1. Začít zpracovávat sračky „naší“ alternativní a flustenecké scény v bioplynových stanicích bych viděl jako výrazně lepší marketingový tah na branku, který by nám navíc zajistil plnou energetickou soběstačnost.
        Zdroje jsou, Kamile Mudro ! :-)

        1. Tak prý i v Německu mají na stráži své věrné vlastence, kteří chtějí pro svoji zem jen to nejlepší a nic jim neleží na srdci víc, než občanské blaho.
          Jak přes kopírák těch našich.
          https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-snad-bude-zima-pro-nemecko-co-nejhorsi-doufal-poslanec-afd-na-zapnuty-mikrofon-40408005#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=4&utm_campaign=abtest196_discussion_timeline_varA&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

  17. Tribunův tweet k Arrivě: Nevím sice, na který konkrétní případ reagujete, ale jenom připomínám, že Arriva je dceřinnou společností ze 100% vlastněnou německým koncernem Deutsche Bahn AG, který ze 100% vlastní stát. Proto se nedá očekávat, že by „vnukovská“ společnost německého státu zkrachovala…

    1. Žádný konkrétní, je to celá série spojů zrušených z toho důvodu, že Arriva nemá řidiče. Proč je nemá se (zatím) moc neřeší, ale můj soukromý tip je, že to je proto, že jim nechce nebo nemůže platit. A také nečekám, že zkrachuje, ale jako důvod vidím spíš míst pravicový fanatismus požadující aby vše bylo soukromé a zprivatizované, bez ohledu na to, že argumenty pro privatizaci tváří v tvář realitě mizí jako pára nad hrncem.

      1. No, autobusová část Arrivy ČR byla předtím Veolia a ještě předtím Connex a ještě předtím část podniků ČSAD. Nakonec to po uvedených transakcích stejně skončilo v rukách státního podniku sousedního státu…

        Řidiči velkých silničních vozidel v pozici zaměstnanců jsou většinou považováni za novodobé nevolníky. To se týká nákladní i autobusové dopravy. Ti, kdo získali řidičáky na vojně zadarmo, už pomalu odcházejí, a na zaplacení osvědčení odborné způsobilosti taky každý nemá. Jenom – jestli je to otázka platů – mě zaráží, že v případě té Arrivy nejsou aktivnější odboráři. Němci obvykle trvají na správné funkci odborů ve svých podnicích, zvlášť když podniky mají ve vlastnické struktuře stát nebo spolkové země. Tady jde asi o to, jak zahraniční majitel kontroluje místní šéfíky svých filiálek. Poturčenec horší Turka…

      2. „…. pravicový fanatismus požadující aby vše bylo soukromé a zprivatizované, bez ohledu na to, že argumenty pro privatizaci tváří v tvář realitě mizí jako pára nad hrncem.“
        O pravicový fanatismus jde na nižším levelu v kebulích užitečných idiotů. Ten vyšší je poháněn racionální potřebou zhmotnění virtuálních „nul a jedniček“, na přetékajících kontech držitelů, kteří se ani nezabývají kartografií regionů.
        Od zadlužených chuďasů se nakupuje nejlépe a my nemáme ani ty ostrovy jako Řecko. Takže co bude v nabídce? Ze surovin asi jen to lithium, dále pozemky, krachující firmy, nemovitosti… prodávat bude nejen stát ale i menší soukromí vlastníci které dožene exekuce. Největší pavouci v láhvi se nejvíc levně nažerou – u nás i jinde.

  19. To už jsem komentoval jinde ve zdejší diskusi.

    AfD si nepřekvapivě osvojila heslo jistého Klémy a karlínských kluků ze 30. let minulého století: Čím hůř, tím líp. Tehdy tento bolševický postoj vedl až k událostem WW II a února 1948.

    A nemyslím tím jen takové věci jako rapallskou smlouvu z roku 1922, která spojila dva vyvržence tehdejší Evropy už ve 20. letech, nebo pakt Ribbentrop – Molotov. Největší tragédií vedoucí přímo k nástupu Hitlera k moci byla neschopnost německých komunistů a socdem dohodnout se na společném postupu.

    2. „Největší tragédií vedoucí přímo k nástupu Hitlera k moci byla neschopnost německých komunistů a socdem dohodnout se na společném postupu.“

      jj, někde jsem narazil i na svědectví, že komunisti a socdem se v Němeku vzájemně nenáviděli víc, než ti i ti nácky.

      1. Ano, to je pravda. U nás zase (alespoň část) komunistů přijala pakt R-M s nadšením, protože se těšili jak Hitler se Stalinem zašlapou anglosaské imperialisty do země. Později se s tím už ale moc nechlubili.

  20. Tohle sem vyvěsím celé, protože ti, kdo to nejvíc potřebují, to stejně u zdroje číst nebudou. Ale třeba si to někdo přečte aspoň tady.

    Situace není dobrá. Ale ona nemá ani žádné dobré řešení. Většina energií je prodána na termínové kontrakty. Komu a kam tento distributor je zavázán dodávat? Nevíme. Protože na toto nejspíš není předpis, který by umožnil státu kontrolu. Pokud ale nevíme, tak není o čem se moc bavit. Dokonce ani to zdanění nebude tak jednoduché… ČEZ může mít prodanou energii s nehorázným ziskem… ale jeho distribuční dcera může být dokonce i ve ztrátě (nepravděpodobné, ale možné). Nejste ani schopen odhadnout výnos této daně, když neznáte kontrakty. Na současný marast na energetickém trhu se zadělávalo 20 let. Opravdu není fér chtít po někom, ať problém vyřeší za několik měsíců. Ony totiž zatím vsechny státy přišly pouze s jedním – pustit do cen energii přímé či nepřímé dotace. A na to v rozměru, aby to pomohlo, nejsou prostředky. Důvody jsou dva – dárečky od Babise jeho voličům v mandatorních výdajích a populistické snížení daně z příjmů. Ale za ten větší, výdajový, fakt vláda nemůže. Ke složení řvounů z Václavského náměstí – aby za státní intervence pořádali demonstraci verbálně skoro libertariánská Trikolora a Chcípl PES, který proti jiným státním zásahům pořádal málem povstání, to se nedá nazvat jinak než chucpe. A s podobnými nelze diskutovat. Protože tam žádný zájem o diskuzi není.

    (Zdroj – diskuse pod tímto článkem:
    https://www.blisty.cz/art/109649-kdo-poradi-bezradne-zemi.html#comments. Doplnil a opravil jsem diakritiku a interpunkci.)

    Snad jen jednu drobnost. ČEZ Distribuce není totéž co ČEZ Prodej. Tam, kde ten komentátor píše o „distribuční dceři“, by měl psát spíš o té prodejní. Distribuce (v podstatě množina bývalých krajských rozvodných závodů) má jenom dráty, „malé“ rozvodny a trafačky (tj. vedení VN a NN, přičemž VVN a „velké“ rozvodny má ČEPS, tj. 100% státní akciovka, která nemá s ČEZem vůbec nic společného – a nikde jsem nenašel, jestli je ČEPS majitelem nebo jenom správcem státem vlastněné soustavy VVN…) a nic neprodává ani neovlivňuje ceny, zatímco smlouvy uzavírá, se zákazníky jedná a chechtáky a vejvar skupině přináší Prodej. Teoreticky jsou Distribuce a Prodej samostatné subjekty, ale jak mají nastavené vztahy mezi sebou a s matkou, to ví sám bůh… Jestli to má povahu vztahů mezi vnitropodnikovými jednotkami, nemá jim do toho nikdo co kecat, ani stát. Pak se klidně může stát, že i když je někdo v účetní ztrátě, navenek to vůbec nemusí být vidět. Samozřejmě to uvidí ten, kde se bude šťourat ve výsledovkách a rozvahách těch dceřiných společností, ale to jsou informace, ke kterým se pravděpodobně budou těžko dostávat i minoritní akcionáři, natož širší veřejnost.

    A pak je tu ještě samozřejmě otázka pravomocí, odpovědnosti a vůbec smyslu existence regulátora, tj. ERÚ, který je naopak do cen oprávněn a v některých případech asi i povinen kecat, ale tohle nemám nastudované, takže se k tomu zatím nechci vyjadřovat.

    Ostatně soudím, že ČEZ měl už dávno být rozprášen.

  21. Rudej marxleninista co, „někdy docela chápe komunisty, proč museli pro nadstardními příjmy disponujícíé lidi stavět Jáchymovy“ si tu přizvukuje s náckem z Ostrova , co překvapivě svůj internacioonalismus vyměnil za nacionalní socialismus a co si myslí, že Mengeleho „výzkum“ mohl být užitečný pro následné využití ve „zdravotnictví“….je naikonec nepřevapvivá symbioza.

    Pro ně byl vždy soukromý zájem a jeho vtělení do pudově přirozenosti člověka po maximalizaci vlastního užitku důvodem k represi proti těm,co nechtěli mít stejně jako ostatní a nechtěli být podřízení státu – a zároveň slova jako“vlast“ a „národ“ brali jako relikt státního feudálního nevolnictví, který byl vlastní především zemím, kde se nacházela převaha slovanského obyvatelstva. Bralo se, že Slovan své poddanství ergo loajalitu ke kolektivnímu řízení státu bere jako povinnost a čest.

    Na rozdíl od Západu, který prošel osvícenstvím a který zabezpečoval práva na INDIVIDUÁLNÍ SVOBODY NATOLIK SILNĚ, že tento prohřešek – v podobě daleko vice práv pro měšťany a svobodné řemeslníky garantovali i samotní feudálové v době kdy slovanský poddaný robotoval a odáděl rád své šlechtě sklizené zdroje, aby pak sám hladověl (Babička Němcové a její popis dožínek jak Kristla předává kněžně úrodu s láskou a úctou, by už jen tento literární počin v takové Francii Robbespiere odměnil gilotinou:-)

    Toto myšlení je ale věcí generační totalitní sounáležitosti s fačisticko komunistickou podsatatou Leninsko-Mussoliniovské představy o státu – v podstatě shodné, jen jedni kladli větší důraz na „třídu“ a druzí na „národ“.

    Postupy a následné „výsledky“byly v podstatě stejné.

    1. Slizký „nácek z Ostrova“, Kamil Mudra, už si na DerSturmeru stěžuje, že tu nevěnujeme Tribunově článku dost pozornosti a solidárně ho tam pověsil.
      Tedy ne Tribuna, ale ten článek:-)
      Takže Tribun si může jít počíst zasvěcené příspěvky nejen od těch dvou patologických advokátů Mengeleho, ale celé ostrovní sedliny rudohnědých expertů na sociální otázky.
      Možná dostane na uvítanou i nějakou tu pásku revolučních flusteneckých gard :-)

      1. A slizký blbec Saul, jako obvykle, zase kecá. Nepověsil jsem na Ostrově Tribunův článek (to bych si bez svolení autora samozřejmě nedovolil) ale pouze stejný odkaz jaký Tribun ve svém článku použil. A takhle je to s vámi, Saule, pořád. Buď lžete nebo překrucujete – jakmile se dotknete klávesnice.

        1. Kamile, Kamile….
          Spánková deprivace má na psychický stav labilních jedinců neblahý vliv a výrazně zhoršuje jejich kognitivní funkce.
          Někdy tak, že si vůbec neuvědomí co blábolí a reagují na vlastní halucinace, které podsouvají druhým.
          No a vy tu řádíte už druhou noc a přesně to se vám děje.
          Pověsil jste na naziostrově stejný článek (i s odkazem na Tribuna a zdejší komentátory) , který tady Tribun odkázal sám, takže mne to plně opravňuje k tvrzení, které jsem v komentu výše uvedl.
          Doufám, že už jste v hajanech, vy zmatený mudrlante.
          A na nespavost zkuste třeba odvar z třezalky, nebo počítání oveček.:-)

          1. Odkázal jsem na Ostrově Dragounův článek tak jako Tribun ve svém článku zde. Ale, po tom co zde již dlouhodobě předvádíte mne vůbec nepřekvapuje že nejste schopen takového rozlišení od vlastního zcela mimoběžného úsudku.
            Naštěstí je mi vaše mentální zdraví lhostejné, takže ani nemám potřebu vám radit co byste měl se svou diagnózou dělat. Jen je mi líto Tribuna, jehož blogu tu setrvale děláte svými žvásty ostudu.

          3. Asi bych vám měl zároveň popřát i dobrou noc, protože jste se po celodenním spánku zjevně moc nezlepšíl.
            Ale víte co, Kamile, vždyť já už se na vás nemůžu ani zlobit.
            Vy vlastně záměrně asi opravdu nelžete.
            Čím to tedy je, že nejste s schopen vnímat realitu, ani tu svoji vlastní, nechám na vás.
            Jednu realitu vám ale připomenu:
            „Tribunovi diskutéři (jak už je na jeho webu běžné) mu nevěnují pozornost a nadále si natahují trika ve svých žabomyších sporech s (v diskusi nepřítomným) „nepřítelem“.
            Možná to zase zapřete a budete požadovat na svoji vlastní citaci živý odkaz a já vám ho zase nedám…
            Ale to už je stará vesta.
            Nemusíte přímo zde, ale zkuste si aspoň ve zbytku svého duševního zdraví přiznat, že i tato vaše citace se dá označit jako odkaz na Tribuna, jak jsem zmínil a z čehož vám praská žilka.

            Každopádně vaše slizké, úlisné, dlouhodobé a cílevědomé podlézání všem blogovým správcům, kde jsem já, Hank, treseň …působili, za účelem našeho vyhození je už docela trapné.
            Ale když vás hanba nefackovala v sobotu na Václaváku, proč by měla jinde, že?

          4. Ale Saule, klidně dám ten odkaz za vás. :-)
            Já se za to co skutečně píšu opravdu nestydím. Jen připomenu vaše lživé tvrzení že jsem na Ostrově vyvěsil Tribunův článek. Kdo umí číst snadno zjistí že se tak nestalo.

          5. No výborně, Kamile.
            Takže si tam všichni můžou přečíst přesně to, co jsem psal.
            Respektive citoval vaše plky.
            Navíc to tomu obskurnímu blogu dnes zvýší návštěvnost.
            To jsem rád, že jste na sobě konečně zapracoval, chlape:-)

      1. No jo, jsme tu jenom na chvíli, i když někomu je ta chvíle dopřána mimořádně dlouhá. Jenže v porovnání s délkou nebytí předtím a potom je to fakt jen chvilka…

        Nehodlám se tu teď zabývat politikou, to obstarají jiní. Jenom připomenu svůj post, který jsem měl o Alžbětě II. jinde:
        http://diskuze.modely.biz/viewtopic.php?f=28&t=1825&start=885#p297997

        Pro mě už natrvalo zůstává tím sympatickým a nebojácným děvčetem do nepohody, které mělo to štěstí (nebo tu smůlu?), v jaké době a do jaké rodiny se narodilo.

        (A jenom malou připomínku: Správné protokolární oslovení britského krále/britské královny v osobním styku je Vaše Veličenstvo, angl. Your Majesty, ale to jen poprvé na začátku audience, pak už je předepsáno jednoduché Sir, Madam.)

  26. Tribunův tweet: “To by si teď Britové mohli pořídit republiku jako všichni slušní lidé”

    Hele, Vy politruku, porovnejte si stav evropských monarchií a evropských republik a pak něco pindejte, jo?

    1. I když to zvenku občas vypadá, že se britská monarchie jako instituce otřásá v základech, v britské veřejnosti má pořád většinovou podporu, a to i v těch společenských vrstvách, kde by to našinec nečekal. Ten bordel, do kterého království upadlo za posledních vlád a především po brexitu, padá na vrub jiných institucí než monarchie. (Insideři naznačují, že Alžběta II. s brexitem nesouhlasila. Těžko to posoudit, britští panovníci se už dlouhé desítky let k britské vnitřní politice veřejně nevyjadřují, ale docela tomu věřím.)

  27. A Romancevova odpověď té blbce
    „Až na to, že za její vlády se kolonialismus rozpadl a ona přispěla k mírovým řešením sporů. Oprese menšin? Vyznamenala Alana Turinga in memorian a Eltona Johna. Rasismus? Přispěla k ukončení apartheidu v JAR.
    Alžběta II. mohla mít zatraceně velký negativní vliv na poválečný vývoj Spojeného království. Místo toho se držela ústavních zvyklostí a své názory si nechávala pro sebe. Kdyby se rozhodla jít jinou cestou, tak Britové dnes možná říkají podobné nesmysly, jako Rusové.“

    1. Já k tomu jenom připomenu, jak nadšeně vítali královnu Irové v květnu 2011 při její vůbec první státní návštěvě Dublinu od vyhlášení samostatného Irska. (Zlí jazykové sice tvrdí, že to bylo jen kvůli zelené = irské národní barvě jejího outfitu, ale takhle blbí Irčani určitě ve své většině nejsou… Už jen fakt, že při té návštěvě nedošlo k žádným nepokojům a s výjimkou jedné včas zneškodněné bomby ani k dalším teroristickým činům, o něčem svědčí.)

  28. „Bude státní smutek?“

    Tak na takové tweety pozor, Tribune!
    Náš pan král se těší výbornému zdraví, fyzické i psychické kondici, pohotově, citlivě a věcně reaguje na všechny aktuální témata nejen domácí, ale i zahraniční politické scény….
    Takže nebude!
    Umřela jen stará ženská, co si vybrala trochu jinou cestu.
    Kupodivu ji její (a nejen její) národ miluje, nebo si ji aspoň váží.
    Asi mají rádi pohádky.
    To my zase máme svoje zasloužilé alternativní čaroděje a bosorky s ikonami Putina, Kadafiho… které ze svých pohádek už zjevně nevyrostou nikdy.
    To už ale na státní smutek je, klidně ho vyhlašte, sám vyvěsím černou vlajku.:-)

  29. Tak nevím.

    Buď Alexandra Alvarová taky upadá do paranoidního vidění světa (čemuž se mi nechce věřit) nebo je to ještě mnohem horší, než si jako outsider dokážu představit.

    O co jde:
    It has nothing to do with gas, inflation or other core content. Do not try to solve inflation as a response. The content is not important. This war is aiming at capturing amygdala. It’s not about content, it’s about networks. The goal is get them under total cognitive control. Next time they will protest against cheap gas, if the networks say so. The networks are creating influence based on coercive stimuli.
    Czech Republic is not important in this game. It’s a test. Networked insurgency is a military grade know how. You could be successful in it only if you can develop, deploy and maintain networks of cultural tribes. Tribes have leaders and shared culture, they could get hacked. That’s why what the victims say is not important. People under undue influence do and say incoherent things. Only the network matters. Physical and digital networking, data mining, creating or hacking tribes. Get multiple networks together. Get them ready to fight the system.
    Go and look for the physical and digital networks. They provide their victims their daily drops of connection and appraisal. The tribe lives from cohesion as a fish from the water. An illusion of majority, peer pressure and parasocial connections create the coercion. Go and map the networks. Break them. Cut their connections off. The end.
    PS: Networked insurgency has no vertical hierarchy. It’s based on “nudges”, not on given orders.

    Poučení: Vliv prádelen mozků na myšlení a chování lidí nikdy nelze přecenit. Ať si člověk představí cokoli hnusného, někdo někde už vymyslel a použil ještě něco mnohem hnusnějšího. Teď se působí přímo na naše dědictví po dinosauřích předcích, které si všichni nosíme v té části mozku, kam vědomí a rozum nedohlédne. Amygdala v hlavě každého člověka tahá za delší konec provazu a šedá kůra mozková je díky své pomalosti odsouzena k tomu, aby post festum rádoby racionálně zdůvodňovala její blesková na emocích založená rozhodnutí. Kdo si k dinosauřímu dědictví v našich hlavách najde cestu, má ovládnutí myslí cílové skupiny zaručené. Proto taky nemá smysl polemizovat s konkrétními tématy nebo bojovat proti konkrétním lidem, kteří působí dojmem, že to mají pod palcem. Omyl. Jak píše Alexandra: Tuto vzpouru sítí lze potlačit jedině tím, že budou rozbity. (A pochopitelně, dodávám já, první reakcí spindoktorů i jejich užitečných idiotů bude řev o cenzuře a potlačování svobody projevu.)

    Otázkou je – pokud to všechno je pravda – proč si spindoktoři z Cambridge Analytica vybrali za pokusné králíky ausgerechnet Čechy. V textu bohužel plně nerozumím této větě: “ Czech population has similar pool of demografic and psychographic numbers as the US southern states and states where DFG scored 2016.“, protože nevím, co je to DFG. V odkazovaném threadu na twitteru AA taky někdo to zdůvodnění „psychografickými“ charakteristikami české populace zpochybnil.

    (Formálně už sice CA zkrachovala, ale ti spindoktoři se nikam nevypařili. Ve Wikipedii je jí věnováno samostatné heslo, nechci sem dávat další odkaz, aby mi to nespadlo do schvalování.)

    Viz též tento rozhovor:
    https://www.radiozet.cz/podcast/alexandra-alvarova-strategicky-cil-ruska-dostat-lidi-do-stavu-kdy-uz-se-ani-nesnazi-rozeznat-pravdu-od-lzi

    Asi budu muset Alexandru soustavněji sledovat. V Kanadě je přece jen trochu mimo našincovo zorné pole.

  30. Dnes jsem (díky Milanu Šmídovi a jeho glose v e-zinu Louč zde http://www.louc.cz/22/3680905.html) objevil toto vyjádření tzv. energetického experta ze sobotního Václaváku Vladimíra Štěpána z prosince 2018:
    https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/rozstrel-elektrina-vladimir-stepan.A181211_113327_ekonomika_fih

    Cituji:
    „Pokud to jde, radím odejít od elektřiny,“ nabádá Vladimír Štěpán diváky iDNES.cz, jak se bránit rostoucím cenám. „Doporučoval bych přejít na plyn.“

      1. Tak už došlo i na tu obhajobu. A kognitivní bias jede na plné pecky, jako z učebnice. Nechce se mi to tu tapetovat, tak sem jenom dám odkaz
        https://www.seznamzpravy.cz/clanek/kognitivni-zkresleni-proc-verime-konspiracnim-teoriim-89431
        a zkuste mi najít, co z uvedeného tam nevidíte.

        Mě nejvíc rozesmálo tvrzení, že anarchisty někdo platí… Myslím, že kdyby někdo našel odvahu říct to komukoli z nich do očí, nestíhal by. Jenže taková situace ani hypoteticky nehrozí. Je to marný, je to marný, je to marný… S takovým materiálem se fakt nedá pracovat.

  32. Kdybyste absolvoval alespoň nějakou drobnější stáž na nějaké univerzitě v anglosaskych zemích, vedel byste hanku.

    Chápu al, že tohle jste při studiu marxismu-leninismu určitě nebrali:-)

    Alvarova to porovnává správne, DFG jsou měřítka a váhy sociekonomickych podmínek a původu studentů s ohledem na dispozice při účeni a dosaženého prospěchu a byly prvně použity ve srovnávacích studiích o sociálním a ekonomickém původu studentů v distriktu New Jersey v r. 1975.

    DFG = Jedna se o „District Factor Group“ tedy socio-ekonomicke dispozice vztažené na určitý region, který sám podle toho jak je „bonitní“ z hlediska uplatnitelnosti na trhu, v sociálních a kulturních standardech regionu ve srovnání s ostatními regiony resp. s celostátním průměrem, ve výskytu patologických sociálních a zdravotních rizik vztažených k regionu a z toho vliv na rodinné zázemí = se vytváří přiřazeny index, studijních dispozic resp. míry zvýhodnění/znevýhodnění.

    Ten se pak použije už jako klasický scoring dle vcelku běžné kategorizace populace podle počtu a četnosti výskytu obyvatel a jejich zaraditelnosti do jednotlivých decilů dle

    a) Procento dospělých bez maturity
    b) Procento dospělých s určitým stupněm vysokoškolského vzdělání
    č) Stav
    d) Povolání
    e) Míra nezaměstnanosti
    f) Procento jednotlivců žijících v chudobě
    g) Střední hodnota příjmu rodiny

    A ona (Alvarova) říká že toto DFG z r. 2016 je podobné v severních státech USA jako je v ČR.

    Takže snad už chápete, že pro její paranoiu toho moc nenapovídá,, ale nakonec srovnává naší současnou situaci se zkusenostmi odjinud a s fakty, která jsou reprezentativni a tudíž i vysoce relevantní.

    1. „A ona (Alvarova) říká že toto DFG z r. 2016 je podobné v severních státech USA jako je v ČR.“

      V jižních.

  34. Vyloveno z internetu:
    Liberální demokracie není dokonalá a zdejší zkorumpovaná oligarchie si v bezohledné chamtivosti s tou ruskou moc nezadá. To je důvod hledat řešení, nikoliv mít pochopení pro ty, kdo se domnívají, že něco řeší retardace k ještě odpornějším poměrům.

    Jenom k tomu dodám, že tu retardaci si ruští (a z Ruska placení) spindoktoři manipulující se sociálními sítěmi mohou připsat jako svůj nesporný úspěch. Asi jeden z mála, ale zato zásadní.

  36. Že je Ševčík hovado nejtěžšího kalibru, to je známo už přes 30 let všem, kdo se zajímají (a předpřevratovým studentům VŠE, kteří ho zažili jako učitele povinného marxáku, nepochybně ještě déle). Viz tento výrok z jeho projevu na demošce 3. září: „Ještě dávno před listopadem 1989 jsem protestoval proti ruské okupaci této země.“ To není jen lež ani jen drzost, to je ukázkové chucpe. A místo aby držel hubu aspoň ex post, lže dál: „Neřekl jsem nic vulgárního, nic sprostého, nic, co by nebyla pravda.“

    Zdroj:
    https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/miroslav-sevcik-demonstrace-projev-vse-dekan-fakulty-rektor_2209081029_vtk

    Jsem zvědav, jestli si tam rektor a akademický senát dokážou udělat pořádek.

  37. Vyloveno z internetu, tentokrát z tzv. alternativy:
    „…chybí tu jasná a vyprofilovaná vůdčí síla, kolem které by se dav semknul… Vůdčí síla musí mít vizi, jasnou strategii, musí organizovat a taktizovat a… nesmí uhnout ze směru a to za žádnou cenu. Pak jí budou lidi věřit a když jí budou věřit, půjdou za ní.“

    Už to z „alternativců“ leze jak šídlo z pytle. Vůdčí síly a odhodlané davy semknuté kolem nich už tu byly, za posledních 100 let rovnou dvakrát – nejdřív vůdce německého národa a jeho strana (která btw měla v názvu hned tři přívlastky – „národní“, „socialistická“ a „dělnická“) a potom dělnická třída plnící svou historickou roli pod vedením svého předvoje – komunistické strany… Nic starého nezapomněli, nic nového se nenaučili.

    Nebo třeba tohle:
    „Stávky třeba za 1. republiky – to byli dělníci proti majitelům fabrik. Ti mohli sami rozhodnout, čemu dají přednost, co bude pro ně přijatelnější – přechodná ztráta zisku či konkurenceschopnosti a nebo splnění aspoň nějakých požadovaných ústupků dělníkům při zachování výroby – ale dnes? “

    Taky „alternativci“ nedávali pozor ve škole. Jinak by věděli, že toto tvrzení není pravdivé. Za I. republiky skoro všechny fabriky z gründerského období vlastněné fyzickými osobami – většinou ještě zakladateli nebo jejich přímými potomky – postupně přecházely do vlastnictví bank (často zahraničních) – jako akciové společnosti. (Namátkou pár příkladů: Škodovka v Plzni i Mladé Boleslavi, Ringhoffer, ČKD…) Baťovy závody byly výjimkou, jinak ale gros československého průmyslu do roku 1938 přešlo do této formy vlastnictví. A mimochodem citované tvrzení nemá logiku ani z dalšího důvodu – dnes má přece významná část českého průmyslu, rozsahem podobná tehdejšímu baťovskému konglomerátu firem, taky konkrétního a známého majitele, na kterého je dost dobře vidět. Babišovi přece nepatří jen OLMA, Vodňanská drůbež nebo Kostelecké uzeniny… Co třeba Lovochemie, DEZA, Synthesia, Precheza…? Už někdo zkusil stávkovat v některé z Babišových fabrik?

    Jenže zdejší „alternativa“ nehledá řešení. Ona si jen mele a mele pořád dokolečka to svoje bez ohledu na pravdu nebo logiku a ve skutečnosti ani o žádné schůdné řešení nebo udržitelnou celospolečenskou dohodu nestojí. A spindoktoři manipulující sociálními sítěmi a médii její postoje účinně přiživují.

    1. To bych tipl na naziostrovního SPDementa vittu, ale podobných duševních a morálních mrzáčků volajících po Fuhrerovi je naše alternativa plná.
      Strach a zbabělost.
      To je to jediné, co ty lidi spojuje.
      A potom už jen bezbřehé lhaní, čím víc drzejší, tím víc pro ně uspokojující.

      1. Jinak strach je důležitá lidská emoce.
        U normálních lidí aktivuje hledání racionálních řešení.
        U zbabělců hledání vůdců.
        Kteří z jejich strachu žijí, ale taková symbioza nakonec vždycky dopadne tragicky.

  39. Bodejť by levice za něco stála, když ji jak krysy z potápějící se lodi opouštějí i takové kdysi sympatické osoby jako Keller nebo Švihlíková… Teď naposledy se jmenovaní sešli s tak odpudivými hovady jako jsou profláklí bijci Semín nebo Hampl v jedné knize, kterou bude koncem září křtít ve Slovaňáku – kdo jiný než její editor Drulák, osvědčená tvář snahy o sjednocení všech českých konzervativců od stalinských komunistů přes tzv. konzervativní socialisty a monarchistické blouznivce až po ty nejdogmatičtější katolické ultras… (Odkaz sem dávat nebudu, nehodlám tomu dělat propagaci.)

    Naštěstí tu pořád mám před očima doporučení, které Jan Keller ve svých lepších dobách (v roce 2006) vepsal do úvodního slova k dějinám anarchismu pánů Slačálka a Tomka vydaným pod názvem Anarchismus: Svoboda proti moci. Kousek sem toho pověsím, ať si to každý může porovnat s Kellerem v jeho dnešní roli „konzervativního socialisty“.

    „Anarchismus jako teorie společnosti i jako hnutí má svoji budoucnost teprve před sebou. Současný vývoj totiž […] vytváří pomínky pro realizaci jeho myšlenek. Stát, proti němuž se anarchisté vždy tak bouřili, rychle ztrácí […] půdu pod nohama a stává se prázdnou fasádou.
    […]
    Rostoucí nejistota […] povede lidi k tomu, že se rozpomenou na polozapomenuté vzorce vzájemné pomoci a ochrany v kritických situacích. […] [N]ejvětším nepřítelem spontánně vznikajících komunit už brzy nebude státní moc, ale to, co se za její fasádou krok za krokem upevňuje – polomafiánské, polofeudální osobní závislosti. Stát totiž kdysi vznikl generalizací a formalizací dvou typů ochrany – jednak to byla pomoc mezi sobě rovnými, jednak závislost klientů na mocném patronovi. […] Při rozkladu státu […] si budou obě formy ochrany opět konkurovat. Nemá-li převládnout klientská závislost, […] bude na anarchismu, aby prosadil svoji alternativu. Ta spočívá v dobrovolné kooperaci uskutečňované v rámci solidární ekonomiky a ve vytváření dynamických komunit, jejichž členové si budou poskytovat pomoc a vzájemnou ochranu zásadně na základě rovnosti. Žádnou jinou ochranu před klientským systémem zplozeným upadající státní mocí totiž mít nebudou. Pokud se dávný projekt anarchismu nezrealizuje, čeká nás postmoderní feudalizace. Tak nevábná vyhlídka jistě stojí za to, abychom si začali připomínat, oč anarchismu vždycky šlo.“

    Jenom k tomu dodám, že pod takto široce pojatou myšlenkovou „střechu“ anarchistického hnutí se vejde leccos, od přímých akcí proti slezinám globálních kapitalistických grémií v Seattlu a Praze na přelomu tisíciletí přes squaty typu Ladronky nebo Kliniky a přivazování k šumavským smrkům až po protesty Žlutých vest, od environmentálních komunitních experimentů hostětínského typu přes hnutí iniciované Gretou Thunberg až po snahy Nadi Johanisové et al. o resuscitaci teorie i praxe družstevnictví v nejširším smyslu slova. Tím spíše lze litovat intelektuálního vývoje (někdo z radikálnějších komentátorů by nejspíš řekl retardace), který s rostoucím věkem absolvují někteří kdysi nadějní intelektuálové hlásící se k levici. Když jich teď je nalevo potřeba nejvíc, nelze je tam najít ani s lucernou v poledne…

    Wailing.

    1. A ano, volání po vůdcích, které by mohl následovat ustrašený a/nebo nasraný dav, spadá přesně do té kategorie postupného etablování neofeudálních vztahů patron-klient v současné společnosti. Dnešní maloměšťáci vůbec nevědí, po čem ve své předposranosti touží a komu/čemu slouží jako užiteční idioti… Ale to není nic nového, to popsal a x-krát se tomu vysmál už Karel Marx před 170 lety. Jeho charakteristika typických vlastností příslušníků maloburžoazních vrstev je dodnes více než platná.

  40. Tribun:
    „Podle 49 % Čechů by měla ČR vyjednávat s Ruskem o dodávkách energií.“ Zbylých 51% topí petkama.

    Kdo to tvrdí? Jak zněl dotaz a jaké varianty odpovědí měli dotazovaní k dispozici? A pokud je to pravda: Nepřipouštíte možnost, že aspoň část z těch 51% třeba chce, aby se nejdřív vyčerpaly všechny ostatní rozumnější možnosti?

    1. I tohle je jedna ze zajímavých možností. Tedy – ne pro plyn, ale pro výrobu elektřiny. Jenže všechno chce svůj čas. A my potřebujeme ten plyn teď. Kolik času myslíš že by zabralo to vyčerpání všech ostatních rozumnějších možností, při stávající byrokracii, ideologických střetech a kapitalistickém bezskrupulózním soupeření?

      1. „A my potřebujeme ten plyn teď.“

        Vám doma nejde plyn, Kamile?
        Já teda dnes použil jen rychlovarnou konvici, ale včera jsem ještě na něm něco málo i uvařil.
        Takže to bylo bez plazení se před vrahem a teroristy naposled?
        A Fialova vláda nám s těmi téměř plnými zásobníky už zase lže?

      2. Zajímavých jak pro koho. Mezi ty rozumné možnosti to nepočítám.

        1. A proč? Já tedy vycházím jen z toho videa, ve kterém mi chyběla informace o možnostech recyklace, ale jinak mi to vycházelo lepší než vrtule.

    2. Hank „Kdo to tvrdí?

      Agentura Kantar.
      Včera to proběhlo na Novinkách jen s tím upřesněním, že ti naši kremelští koledníčci s promrzlými nosy a od krutého mrazu +19°C promodralými prsty jsou lidé s nižším vzděláním, voliči KSČM a SPD.
      Já mám zatím jen husí kůži.
      Akorát, že leda z nich.

      1. U Kantaru si lze zaplatit (skoro) cokoli. Ani členství v SIMARu (kde jsou i Kantar, STEM a jiné agentury s oblibou citované v mainstreamových médiích), jehož ambicí je mj. své členy v tomto směru hlídat, není 100% zárukou.

        Důvěryhodné jsou PAQ Daniela Prokopa, Median (protože tam stále žije duch poctivosti a profesionální odpovědnosti Daniela Prokopa, který v něm působil 10 let) a CVVM (protože jde o součást Akademie věd), ostatní je nutno brát s rezervou. Doložit to lze např. na úspěšnosti předvolebních prognóz, kterou má Median dlouhodobě nejvyšší.

    3. A bylo by moc zajímavé i zjistit, na jaké ústupky jsou ti „naši“ vyjednavači připraveni a kam až by byli schopni zajít.
      Já tipuji, že kamkoliv.
      Včetně zvacích dopisů.

      1. Ale možná by nám Ukrajina v rámci dobrých vztahů mohla věnovat pár ruských zajatců.
        Když vyjednavači nabídnou tuto ruskou bojovou gardovou elitu Putinovi výměnou za plyn, tak budou Nord Streamu praskat sváry na trubkách, jak bude natlakovanej.:-)

      2. Pro VŠECHNY, kteří by tak moc rádi vyjednávali s Putinem.
        O míru, o plynu….o čemkoliv!

        „Dodal také, že nevidí důvod k oživení jednání s Kyjevem. O víkendu přitom ruský ministr zahraničí Sergej Lavrov řekl, že Rusko se k jednání nestaví odmítavě. “
        https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/valka-na-ukrajine-2022-online-prenos/r~cab452ce276c11ed82b7ac1f6b220ee8/?utm_source=centrumHP&utm_medium=dynamicleadbox&utm_term=position-2&utm_campaign=Aktualne

        Záměrně píši o vyjednávání s Putinem, protože tohle je Putinova válka.
        Možná by měl Západ začít dávat najevo, že s jinými by v Rusku snad vyjednávat mohl.
        Třeba i o zrušení, nebo omezení sankcí.
        Teď už se brzy začnou Rusům otevírat oči a bude to těžké procitnutí z těch růžových Z- snů.

        1. Není se čemu divit. Peskov ani nemohl vydat jiné prohlášení, potom co Zelenský řekl jasně, že není o čem jednat. Kdyby teď Kreml připustil, že má zájem na nějakých rozhovorech, vypadalo by to, že škemrá.

        2. Teď už je jen otázka, jak daleko Putin na Ukrajině zajde.
          Zbývají jen dvě možnosti.
          Mobilizace, nebo použití taktických jaderných zbraní.
          Jinak je naprostý debakl nevyhnutelný.
          Na jihu UA se možná do příštího roku orkové nějak udrží, ale ostatní fronty hádám padnou ještě letos, ne-li ještě tento měsíc.
          A podpora Rusů pro mobilizaci po posledních dnech bude nulová.
          To ostatně byla vždy, proto ji Car Vajgl I. malý už dávno nevyhlásil.

          1. Rusko s těmi taktickými raketami už začalo ale nevím proč si myslíte že má ve výzbroji pouze jaderné.
            A co se plynu týče, tak s Fialovým (potažmo vládním) přístupem se na nás akorát napakují překupníci. Tvářit se že tomu tak není je obyčejné farizejství které má s podporou Ukrajiny pramálo společného, protože Gazprom své peníze za plyn dostane a je mu jedno od koho a my tu budeme pálit ruský plyn tak jako tak.

          2. „…a my tu budeme pálit ruský plyn tak jako tak.“

            To je ovšem naše chyba. Nejpozději od ukrajinské plynové krize v letech 2004 – 6 (ano, už tenkrát se na těch trubkách zavíraly kohoutky…) nezávislí energetičtí odborníci poukazují na to, že nevyužitý potenciál úspor při vytápění obytných a veřejných budov v ČR představuje až 30% celkové spotřeby energie na topení. Jinak řečeno: Třetinu tepla pouštíme pánubohu do oken… Kdyby se tohoto potenciálu plně využilo, ruský plyn bychom pro tento účel vůbec nepotřebovali.

            Jenže oni to bohužel mají spočítané a nahlas to říkají většinou jenom nejrůznější ekoteroristi a ti přece nikdy nemají pravdu a kdoví, jaké jsou jejich skutečné úmysly, nejspíš nás zaprodat Sorosovi nebo tak něco, tak proč bychom jejich návrhy měli poslouchat, nicht wahr?

          3. Njn. Pozdě bycha honit. Ale my ten plyn nepoužíváme jen k vytápění.
            Největší podíl na spotřebě zemního plynu v průmyslovém sektoru tj.25 % má výroba nekovových minerálů, do níž řadíme např. výrobu skla, cementu, vápna či omítek. Další významnou oblastí je výroba potravin, nápojů a tabáku, na kterou se spotřebuje více než 13 % z celkové spotřeby průmyslu. Přes 12 % spotřebovává chemický a petrochemický průmysl a necelých 12 % zemního plynu se spotřebuje ve strojírenství. (Zdroj: ČSÚ) To je celkem 62% z celkové spotřeby.
            Takže na ne-průmyslovou spotřebu zbývá 38% a pro zjednodušení do ní zahrnu jen vytápění a vaření. Nevím jak velký podíl z toho má vaření, ale když sečtu domácnosti, závodní jídelny, školní jídelny, bufety a restaurce … nebude to málo a jak by se dalo na spotřebě plynu při vaření ušetřit to netuším, protože všechno se v papiňáku připravit nedá. Na ušetření tedy zbývá jen to vytápění abychom 30% tepla nepouštěli pánubohu do oken. Ale z výše zmíněného důvodu (poměr topení/vaření) nevím od kolika % mám těch 30% odečíst.
            Ovšem i bez přesného výpočtu vidím že zbývá velké množství plynu, bez kterého se neobejdeme i kdybychom na tom vytápění třetinu ušetřili. A pokud bychom k nám ten plyn chtěli dopravovat tím nejekologičtějším způsobem tak jedině trubkama. A ty holt vedou z RF. Takže prozatím nevidím způsob jak se té závislosti na ruském plynu zbavit. Nákup od překupníka, jak zmiňuji výše, nic neřeší – tím trestáme jen sebe.

          4. Takže byste rád vyjednával s Putinem.
            O plynu, zatím!
            Ani nebudu dodávat to své obvyklé… “ viďte , Kamile?“
            Ale už jsem tu dnes projevil zájem o poznání, kam až by vyjednavači v kompromisech a návrzích došli a zašli.
            Máte tak nějak zhruba představu?
            Já myslím, že ji máte i netto, ale ta hrubá bude asi zatím bohatě stačit.
            Tak kdybyste byl tak laskav…

          5. No, s Putinem asi ne, spíše s firmami.
            Já bych za sebe přidal ještě ropu, hnojiva a dostavbu JE. Nic dalšího mne nenapadá i když nepochybuji o tom že odborníci přes výrobu všeličehos by jistě nějaké surovinové nápady měli.

          6. Takovej hloupej dotaz: Kterou ruskou firmu nemá Putin na špagátkách? Majitelé a šéfíci všech ruských soukromých (natož státních) firem, kteří si dovolili dělat nebo i jenom veřejně říkat něco podle sebe a ne podle jeho příkazů, jsou v kriminále, v emigraci nebo mrtví.

  41. Ale v příjemném údivu jsem zaznamenal, že s ukrajinskými úspěchy paradoxně roste morálka i na spřáteleném Ostrově.
    Účetní straka Janika si ze mne vzala příklad, šla do sebe a místo „optimalizace“ daní sobě a kapitalistům se teď věnuje charitě a nabízí psychicky handicapovaným jedincům doučování základů angličtiny.
    Doufám, že tak činí zcela nezištně a z čirého soucitu, stejně jako jsem s tou službou vittovi začal zde já. :-)

      1. dekuji za hezkou pisnicku. mmch mistralius je nick od mistral „Maestral (též mistrál) je severozápadní vítr.

        Vyskytuje se převážně v létě a v zimě, kdy je velmi chladný. Provází ho slunečné a stálé počasí. Vane pouze při pobřeží, do výšky zhruba 300 m. Jeho rychlost dosahuje až 90 km/h. Silně vanoucí vítr ze severu a severozápadu od Centrálního masivu (pohoří Cevenny) a Alp. Mistrál velmi často znehodnotí úrody tamních obyvatel. “

        ktery byl na wordpressu jiz obsazen

        1. Není zač, větře, a jsem rád, že se ti písnička líbila i navzdory tomu, že interpretem je Robert Allen Zimmerman, hebrejským jménem שבתאי זיסאל בן אברהם [Šabtaj Zisel ben Avraham]
          Nebo už nelíbila? :-)

          2. The Nobel Prize committee announced on October 13, 2016, that it would be awarding Dylan the Nobel Prize in Literature „for having created new poetic expressions within the great American song tradition“.[12][476] The award was not without controversy,

          4. Ale houby, Kamile.
            Já chtěl původně pustit mistru větrovi Jana Jakuba Rybu a jeho Hej mistře.
            Chcete to v azbuce, nebo víte, o koho jde? :-)

          5. Nu … splést si Dylana s Jakubem Rybou …
            Už to, Saule, raději nepitvejte. :-)

          6. Co má do prdele společného Bob Dylan s EU, K. M.? To jste vážně takovej debil?

          7. Vy jste něco bumbal, Kamile, nebo vás vitta zase ukecal na jointa?;-)

            Je docela úsměvné, když píše o popletení někdo, kdo reaguje na Američana Dylana Evropskou unií.:-)

          9. Bob Dylan, pravda, mimo pár turné a výstav, s EU mnoho společného nemá.
            Saulova orientace na EU s ochabujícím zájmem o ČR však ano.
            V mém komentáři nejde o interpreta nýbrž o text písně.
            Saul si mistrála (nyní mistraliuse) mylně propojil s „mistrem“ a poslal mu píseň začínající slovy „Hey, Mr. Tambourine Man…“ (slyše mistr a ignoruje že Mr. = pan). protože mu „nenaskočil“ Gottův notoricky známý hit ve kterém je pojem „mistrál“ dostatečně osvětlen.
            Proto jsem si dovolil tu jemnou narážku na jeho neznalost české klasiky.
            Stačí vám, A.P., toto stručné vysvětlení mého myšlenkového pochodu, k tomu abyste mne neměl za debila, nebo to potřebujete nějak podrobněji?

          10. Mně tedy určitě nestačí, Kamile :-)
            Ale rozvádět to podrobněji asi ani pro mne nemusíte, hlavně s tím Bobem a EU, to se vám mimořádně povedlo.

            „Saulova orientace na EU s ochabujícím zájmem o ČR však ano.“
            Až se dnes někdy po poledni probudíte, tak mám pro vás jedno velké překvapení.
            Já vím, že se se sobě podobnými existencemi rád uchylujete do různých alternativních paralelních vesmírů, kde jsme už ruskou gubernií, ale realita je taková, že opravdu nejsme.
            A teď pozor, Kamile, přijde to překvapení!
            Zavřete si ty PL ať se můžete lépe soustředit.
            Už?
            ČR je součástí EU, Kamile.
            To jsou věci, co?
            Může se vám/nám to líbit, nelíbit…ale v EU prostě jsme.
            Až nějaká strana těch vašich uřvaných flustenců, nácků , zlodějů,antivaxerů …bude mít takovou většinu, že si odhlasuje výstup z EU, tak v ní nebudeme.
            Takže chodte s nimi plně dupat na Václavák i jinam, třeba se dočkáte.
            A bylo by zajímavé potom porovnat, jak si s tím vaim póvlem v čele ČR, na které vám údajně tak záleží, opravdu povede.

    1. Tomu podivuhodný mandarín Kamil jistě rozumí, mistře větře.
      Tato pěkná písnička u Skálových „disidentů “ porážela v hitparádách vše.
      I Plastiky, které má Kamil jistě taky rád:-)

        1. To jsou.
          Nemají džínsy.
          Dokonce ani ty, co tu Kamil teď doporučoval ze socialistických obchodů.
          Verbální projev je ale na tu dobu trochu netradiční, až vizionářský.
          Dokonce je tam i zmínka o plynu.

      2. Plastici v hitparádách poráželi Plastiky?
        To jsou mi věci :-)
        Ale mě se od nich víc líbily „Pašije“.

  47. K demošce ze 3. září se vyjádřila i Anarchistická federace. Text uvádím v plném znění.

    NENECHAT SOCIÁLNÍ ODPOR ZHNĚDNOUT

    1) Nejprve si přiznejme, že situace není ani zdaleka ideální a karty nejsou rozdány v náš prospěch. Účastnit se akcí, jako byla ta sobotní, je pro nás nepřípustné. Téma sociálního propadu nemalé části společnosti díky ze řetězu utrženým cenám energií a inflaci intenzivně reflektujeme, nehledě na to, že se týká nás samotných. Problémem je, kdo akci pořádal. V minulosti si podobní pořadatelé nejednou vysloužili různé podoby konfrontace (blokády, přímé akce…), ať už se snažili politicky přiživit na jakémkoli tématu. Nyní by to nebylo z několika důvodů efektivní, ať už kvůli současnému slabému mobilizačnímu potenciálu nebo skutečnosti, že nešlo jen o účast pořadatelů a jejich nejvěrnějších. [Poznámka moje: Konfrontací míněny anarchistické akce.]

    2) Ačkoliv jsou mezi organizátory bizáristi, kovaní náckové, proruští aktivisté, přední postavy dezinfo scény a všelijaká antivaxerská chamraď, to samé nelze říct o (všech) účastnících. Půlka Václaváku „nácků a putinistů“ (naštěstí) v ČR na demonstraci nepřijde. Na jednu stranu to vypadalo, že se ultrapravici podařilo spojit napříč skupinami jako Trikolora, SPD, DOST, DSSS, Svobodní, Chcípl pes, Národní domobrana, Aliance národních sil, Odchod, Švýcarská demokracie, Manifest… Bez ostychu do této rodiny můžeme zařadit i KSČM, jejíž stalinistický kandidát na prezidenta byl jedním z řečníků horujících za „sbratření“ s Ruskem. Můžeme sice předpokládat, že podobné demonstrace se budou opakovat, ale těžko očekávat, že se uvedené spolky v rozhodném okamžiku zase nerozdrobí na rozhádané partičky.

    3) Hlavní odborová centrála ČMKOS paralyzovaná prezidentskou kampaní Josefa Středuly na příliš dlouho vyklidila pole, takže se „tradičně levicového“ tématu chopily dříve marginální subjekty, které lze z velké části bez přehánění označit za fašistické či protofašistické. Během covidu se prosíťovaly a naučily organizovat větší akce. To není dobrá zpráva. Přesto se zdá, že odbory se po dlouhé době chtějí přihlásit o slovo také v ulicích. Doufejme jen, že to nebude pozadí pro Středulovu prezidentskou kampaň a že odbory budou mít jako celek tolik rozumu, že jeho osobu upozadí, stejně jako že se nenechají využít jinými politiky.

    4) Co tedy může dělat anarchistické, ale i progresivně levicové hnutí? V první řadě je třeba se účastnit budoucích protivládních akcí, které budou organizovat například právě odbory, a nebát se převzít iniciativu, pokud to jen trochu půjde. V rámci takových protestů pak varovat před polovičatostí a jejich zneužitím v politickém boji.

    5) Naše požadavky jsou jasné: na krizi nesmí doplácet běžní pracující, zatímco energetické firmy inkasují rekordní zisky. „Plyn od Putina“ je nepřípustný. Ukrajinští pracující jsou naši spojenci a žádná opatření proti rostoucím cenám energií nesmí pozici ruského diktátora posílit.

    6) Dlouhodobě musíme tlačit na rozvoj obnovitelných zdrojů energie a decentralizované energetiky a na maximalizaci energetické nezávislosti. Nesmíme přistoupit na narativ „když jde do tuhého, ekologie musí stranou“. Naopak je to příležitost posunout se při zmírňování klimatické krize. Současná situace je totiž z velké části způsobena právě závislostí na fosilních palivech.

    7) Identifikujme organizátory sobotní akce (i těch budoucích), rozkryjme vazby mezi nimi, jejich zdroje financování a monitorujme komunikační kanály, které používají. Nepřipravenost a šok z toho, „jak se to mohlo stát“ je velice, velice nepříjemná věc.

    8) Snažme se budovat antiautoritářské hnutí, které bude schopné samo podchytit sociální nespokojenost, namísto toho, aby jen přihlíželo, jak se jí snaží zmocnit hnědá špína, která ve skutečnosti touží především po vlastní moci, zavedení autoritářského pořádku ve společnosti vyčištěné od všech menšin, které se jí nehodí do krámu. Není divu, že právě Putin je jejich oblíbenec.

    2. Reakce na tento text Anarchistické federace, postnutý odsud na naziostov SPDementem vittou.
      Tedy jen reakce Skálova „disidenta“ Mudry.
      To jen, kdyby Kamil zase začal po čase trpět anamnézou, ať nemusím odkazovat přímo na janičinu žumpu, ale nabídnu mu jeho vlastní koment k dohlédání přímo zde.
      Když už neměl koule ho zde napsat.

      „…Docela z toho dýchá ta výzva k narušování vlastenecky a protivládně zaměřených demošek anarchostylem který už jsme měli možnost sledovat i na západ od nás. A také jandovsko-elfské fízlování. Ale pokud je ten text oficiálním vyjádřením Anarchistické federace a ne pouze vyslovením názoru jednoho anarchisty, znamená to že páníčkové už zase aktivují své mazlíčky a poskytnou jim svou podporu. Můžeme tedy počítat s tím že další demošky už nezmeškají.“ (KM)

      1. Ještě to přeložím z mudrovštiny.
        Až začnou antivaxeři a náckové dělat na demoškách bordel (jakože ti antivaxeři s tím už během covidu „statečně“ začali), tak to naši flustenci prostě svedou na áčkaře.

      2. „To jen, kdyby Kamil zase začal po čase trpět anamnézou“
        opr. amnézou

        A když už Mudra zmínil něco o „jandovsko-elfském fízlování“, asi není od věci si připomenout antivaxerské demošky, kterých se sám pilně účastnil.

        „Atmosféru na demonstraci vystihuje i nebezpečnější situace. Ještě během demonstrace začal “lidový soudce” Lukáš Neterda číst seznamy údajných zrádců, pro které si rozlícený dav dojde během příští demonstrace. Jeho projev přerušilo vulgární skandování davu „Je*at Prymulu!”
        https://manipulatori.cz/tisicovka-protestujicich-chtela-na-pivo/
        Napadání a vyhrožování cestujícím v tramvajích i jinde po antivax akcíxh na Letné lze taky dohledat

        No ale tohle je dobré:-)
        „K nejbizarnější situaci došlo po skončení demonstrace. Zatímco část účastníků protestního pochodu, kteří dorazili z Národní třídy zpět k soše sv. Václava na Václavském náměstí, se rozešla, několik desítek lidí chtělo společně vyrazit pochodem na Pražský hrad. Zvolili ovšem špatný směr a vyrazili k Nuselskému mostu. Přibližně po 50 metrech je kolemjdoucí zastavili s tím, že jdou špatně.“

        To se pak člověk nemůže divit, že těm dezolátům chybí Vůdce:-)

        1. „…anamnézou…amnézou…“
          Jestli je řeč o ztrátě paměti, tak je to amnézie…

  48. Ukrajinská akademička Oksana Dučak v tomto textu
    https://commons.com.ua/en/10-zhahlivih-livackih-argumentiv-proti-ukrayinskogo-oporu/
    dekonstruuje 10 oblíbených argumentů odsuzujících ukrajinský odpor. Protože některé z uvedených argumentů jako kolovrátek pořád dokolečka omílají i někteří čeští a slovenští údajně levicoví politici, novináři a aktivisté, viz třeba permanentní „boj za mír“ Eduarda Chmelára nebo řadu veřejných vyjádření „konzervativních socialistů“, zkusím některé z jejích dekonstrukcí uvést. Autorka předesílá, že jde o polemický sloupek, takže její slova nelze číst jako analytický článek.

    „Kdyby byla moje země napadena, prostě bych utekl“
    Nevyřčená plná verze prohlášení: „V hypotetické situaci nepodpořím žádný kolektivní odpor proti invazi a na základě toho se stavím proti ukrajinskému odporu.“ Takové tvrzení většinou vyslovují lidé ze zemí, které nebyly ve své v moderní historii vystaveny imperiální nadvládě, ani její hrozbě. [Poznámka moje: Proč mi to jenom připomnělo sovětskou invazi do ČSSR v roce 1968…?] Nenacházíme se ale v žádné abstraktní válce, ani v žádné verzi vašich projekcí. Jde o zcela konkrétní imperiální invazi podpořenou rétorikou totálního podřízení, která někdy dosahuje až úrovně rétoriky genocidní. Člověk by se měl třikrát plácnout do čela, když slyší, že válka proti imperiálnímu útlaku nemá cenu.

    „Nikdy bych nebojoval za svou vládu“
    Nevyřčená plná verze tvrzení: „1) Ukrajinci bojují za svou vládu, 2) myslím si to bezdůvodně a buď jsem si toto tvrzení u Ukrajinců neověřil, nebo 3) si myslím, že na názor Ukrajinců by se stejně neměl brát ohled.“ Pokud tato válka měla někdy něco společného s ukrajinskou vládou, pak ta přestala být relevantní ve chvíli, kdy ruská propaganda začala mluvit o „řešení ukrajinské otázky“ a „denacifikaci“ obyvatelstva, a to masově.

    „Moje vláda podporuje Ukrajinu a já se nikdy nemohu postavit na stranu své vlády“
    Nevyřčené plné poselství tohoto výroku je: „Svou vládu ve skutečnosti v mnoha ohledech podporuji, ale tímto způsobem ospravedlňuji svůj postoj proti podpoře ukrajinského odporu a/nebo se spoléhám na politiku identity, aby byl můj život konformní a jednoduchý.“ Někdy se i posrané vlády rozhodují správně. Takže budete proti imigrantům a uprchlíkům jen proto, že se je úřady rozhodly „přijmout“? Iluzorní principiální opozice vůči vládě je opět využívána jako ospravedlnění odporu vůči podpoře Ukrajiny. Vážně podpořit toto tvrzení znamená spoléhat se na politiku identity, která umožňuje slepou unifikaci namísto analýzy materiální reality událostí na Ukrajině.

    „Kdo má z této války prospěch?“
    Nevyřčené poselství: „Vím, že některé části elitní kapitalistické třídy mají prospěch téměř ze všeho na tomto světě, protože tak funguje systém, ale přesto používám tuto otázku (která ve skutečnosti není otázkou), abych vyjádřil svůj nesouhlas s ukrajinským bojem za sebeurčení.“ Stavět se proti takovému boji, protože z něj mají prospěch západní elity, je jako stavět se proti průmyslovým stávkám, protože z nich má prospěch kapitalistický konkurent. Další varianta tohoto tvrzení je součástí diskuse o zbraních NATO. Je mi líto, ale žijeme ve světě bez pokrokové síly takové velikosti, aby mohla poskytnout materiální podporu boji takového rozsahu a těžit z jeho vítězství. Pokud tedy za pokrokové nepovažujete jiné imperiální mocnosti, jako je Čína. Tahle žumpa není nic dobrého, protože je hluboká a má mnoho variant. Většina diskusí o „sférách vlivu“ do ní tak či onak také padá. Brát tento postoj vážně znamená postavit se na stranu reakčního statu quo, v němž žijeme už desítky let. Často jde také ruku v ruce s popíráním, bagatelizováním, či dokonce zvýhodňováním ruského (či jakéhokoli jiného než západního) imperialismu. Někdy lze taková tvrzení interpretovat jako podporu jakéhokoli kanibalistického režimu, který se staví proti západnímu imperialismu. Na straně některých levičáků z globálního Jihu se za ní může skrývat touha po pomstě – tato touha je sice mnohem pochopitelnější než konformní politika identity západních pozorovatelů, ale obsahuje ošklivou neúctu k ukrajinskému lidu, na jehož úkor je třeba pomstu proti západnímu imperialismu vést.

    „A co ukrajinská ultrapravice?“
    Skryté tvrzení je zde následující: „Používám problematiku krajní pravice jako fíkový list, abych skryl svůj odpor k ukrajinskému odporu.“ Ano, na Ukrajině existují krajně pravicové skupiny – stejně jako v mnoha jiných zemích. A ano, mají nyní zbraně, protože, světe, div se, jsme ve válce. Ale ti, kdo toto tvrzení vyslovují, se většinou nezajímají o krajní pravici na straně ruské armády nebo o obecně děsivou krajně pravicovou linii ruské politiky s příslušnými důsledky pro její vnitřní i zahraniční „politiku“ (ano, válečnickou). Nezajímá je, že někteří levicoví politologové z Ruska nyní označují „svůj“ režim za postfašistický. Neuvědomují si rozsah angažovanosti krajní pravice v ukrajinském odboji, nezajímá je účast dalších ideologických skupin, ani celkový rozsah odporu. Nevědí, jak ruská propaganda používá prázdné označení „nacistický“ k dehonestaci kohokoli. Je to jen fíkový list, který se díky ruské propagandě a některým dalším faktorům stal zbraní.

    „Rusko a Ukrajina musí jednat“. Vylepšená verze: „Zde jsou naše návrhy na mírovou dohodu“
    Toto tvrzení má mnoho skrytých variant, které závisí na tom, jaké návrhy mírové dohody tito lidé vyslovují. V závislosti na těchto propozicích může být nevyřčené sdělení následující: „1) Ukrajina by měla kapitulovat, nebo 2) jsme odtrženi od reality a myslíme si, že naše relativně rozumné návrhy mírové dohody jsou nyní reálné.“ První možností je starý dobrý „mír za každou cenu“: návrh v podstatě předpokládá, že by se Ukrajina měla vzdát nově okupovaných území a splnit téměř všechny absurdní politické požadavky Ruska, vzdát se myšlenky nezávislosti a sebeurčení lidí. Ve druhé variantě se navrhovaná mírová dohoda blíží té, která byla na stole při jednáních na jaře, kdy právě začala invaze v plném rozsahu. Jedním z hlavních bodů navrhované mírové dohody je, že ruská armáda musí ustoupit z nově dobytých území – k hranicím z 23. února. Taková možnost je nyní zbytečná a její navrhovatelé nedokážou dát rozumnou odpověď na otázku, proč by to měl Putinův režim v této fázi dělat, kdo a jak ho k tomu může „přesvědčit“.
    Existuje také ošklivější verze nevyřčeného sdělení: „Jsme si vědomi, že naše relativně adekvátní návrhy jsou v současnosti nereálné, ale přesto je vyslovujeme, abychom ukázali, že ti hloupí Ukrajinci nechtějí jednat.“

    „Západ by měl přestat podporovat Ukrajinu, protože to může přerůst v jadernou válku“
    Skryté poselství zní: „Každá jaderná země si může dělat, co chce, protože my se bojíme.“ Držet se tohoto postoje znamená podporovat reakční status quo a usnadňovat imperialistickou politiku. V této diskusi také chybí katastrofální důsledky ruského útoku pro celosvětové hnutí za jaderné odzbrojení. Nyní si jen těžko představit, proč by se jakákoli země dobrovolně vzdávala svého jaderného arzenálu, když se každý bude bát následovat „osud“ Ukrajiny. A za to nemůže Západ.

    Některá skrytá tvrzení a sdělení chybí. Některá z nich jsou tak očividné blbosti, že se o nich ani nedá diskutovat, jako třeba „ale USA udělaly mnohem horší věci“, „socialistické Rusko“, „nacistický režim v Kyjevě“, „14 000 civilistů, které zabila ukrajinská vláda“, „nebuďte tak emocionální“, „na Ukrajině není nic dobrého, co by se dalo bránit“. Internacionalismus a praxe solidarity se nerozpadají poprvé. Ale nelze se ani přiblížit (znovu) k jejich rekonstrukci a ignorovat to, co se ukrývá za skrytými poselstvími: ideologické bludy, nerovné struktury politické moci, reakční proudy a všechny ostatní sračky, které umožňují tolika lidem odvrátit zrak tváří v tvář ruskému imperialismu a ukrajinskému boji za sebeurčení.

    (Za překlad do češtiny děkuji českým anarchistům.)

  49. Podobně jako Oksana Dutchenko přistoupil k některým mýtům oblíbeným zdaleka nejen v části anarchistického hnutí i mluvčí Anarchistické federace, který pronesl k tématu přednášku na letošním festivalu Fluff Fest v Rokycanech dne 30. července. Uvádím zde několik výňatků.

    Mýtus: Expanzionismus NATO
    … neboli válku vyprovokoval Západ. Ne. Ukrajina je svrchovaný stát, který byl napaden sousedním mnohem silnějším státem, který ho de facto považuje za své území. Není důvod, aby nějaká země byla navěky poutána k impériu, které ji ovládalo.
    Na západní levici je tradovaný mýtus, že Rusku bylo přislíbeno, že se NATO nebude rozšiřovat. To vytváří v očích západní levice obraz východní Evropy jako přirozeně podřízené Rusku, neschopné nezávislosti.

    Mýtus: Jde o válku dvou impérií
    Část levice vidí válku jako spor, který mohou vyřešit dvě velké koloniální mocnosti, Západ a Rusko, protože kdo by se obtěžoval ptát se téměř 45 milionů Ukrajinců, co si myslí, nebo je nechat sedět u jednoho stolu jako sobě rovné. Tento druh postoje je zcela zjevně pozůstatkem vlastní koloniální minulosti a postkoloniální současnosti Západu.
    Dodejme, že Západ byl invazí zaskočen, nepřipravoval se na konflikt, myslel, že se Ukrajina hned vzdá a Zelenskému nabízel evakuaci. A ještě víc byl překvapen, že se Ukrajina brání.
    Navíc NATO není žádný jednotný celek – podívejme se třeba na roli Maďarska či Turecka.
    Na Ukrajině nebojuje žádná z armád NATO.
    A nakonec se stačí podívat, jak si Západ chrání svůj byznys, takže od začátku invaze nalil do Ruska mnohonásobně více miliard za energetické suroviny než na Ukrajinu na vojenskou pomoc.

    Mýtus: Nacistický problém Ukrajiny
    Ano, na Ukrajině jsou neonacisté. Představují problém, ale nijak neřešitelný. Jsou dostatečně silní na to, abychom celou zemi označili za nacisty? Ne. V parlamentních volbách v roce 2019 získala krajní pravice 2,15 % a do parlamentu se ani nedostala. Jak bychom asi museli zacházet se západními zeměmi, kde má ultrapravice mnohem větší popularitu?

    Mýtus: Deeskalace je jediná pozice, kterou by měla levice zaujmout
    Jakási posvátná víra, že s putinovským Ruskem jde něco vyjednat. Opět počítá s jednáním mocností bez ohledu na dotčenou zemi. Počítá s ústupky, které budou konečné (jako by se po anexi Krymu už nic nestalo). Počítá, že Rusko dostojí závazkům (nic takového nikdy nedělalo). Zjevně by to vypadalo jako mnichovská dohoda.
    Další věcí je, že takové vítězství Ruska podpoří v dobyvačných choutkách další diktátory a v Rusku a Bělorusku přinese zmar nadějím obyvatel.

    Mýtus: Země NATO také vedly invaze do jiných zemí
    Nejde tak o mýtus, jako spíš o klasický whataboutismus, tedy způsob jak se vyhnout tématu neustálým poukazováním jiným směrem, většinou proto, že chybí jakékoli řešení. Ano, země NATO mají v některých případech krev na rukou, to nás ale nesmí odvést od utrpení pracujících na Ukrajině.

    Mýtus: Musíme bojovat předně proti domácím válečným štváčům
    Hnutí v mnoha západních zemích se tak dlouho stavělo proti NATO, že někteří už nedokážou vidět, že by mohl být někdo také takový nebo ještě horší. Další klapky na očích dokáže vytvořit zásada odpovědnosti intelektuála, jehož povinností je zejména tepat nepravosti na domácí půdě. Ano, mluvíme o Noamu Chomském. Největší nepřítel opravdu nemusí být zrovna doma.

    Mýtus: Obě strany jsou stejné
    Asi jeden z nejnehoráznějších mýtů snažící se nám vsugerovat, že na obou stranách jsou kapitalistické státy, mezi nimiž není rozdíl. Až na ty kapitalistické státy je to blábol urážející civilní oběti i přeživší. Ať je Ukrajina, jaká chce, stále vykazuje znaky tradiční buržoazní demokracie. Rusko naopak vykazuje prohlubování fašistických tendencí spojené s fyzickou likvidací opozice. Navíc jedna ze zemí je agresor – velmi nelítostný, zatímco druhá je bránící se oběť.

    1. Oprava: Omlouvám se Oksaně za zkomolení jejího příjmení, má být samozřejmě Dučak (nebo v anglické transkripci Dutchak).

  50. Hnutí Duha a Greenpeace vydaly tiskové prohlášení k zastropování cen enegií.

    Jiří Koželouh, vedoucí energetického programu Hnutí Duha:
    “Zastropování cen pro maloodběratele na úrovni 6 Kč za kWh silové elektřiny a 3 Kč za plyn významně pomůže, tržní ceny jsou skutečně neúnosné. Strop zároveň neodrazuje od úspor, protože cena zůstane relativně vysoká. Ale tím pádem je potřeba zacílit vyšší pomoc na lidi, kteří na to nebudou mít. O tom vláda stále jen mluví, místo rychlého nastavení zvýšeného a zjednodušeného příspěvku na bydlení a cílených sociálních slev. Domácnosti, obce i firmy také stále čekají na odstranění bariér pro sdílení čisté, lokální a levné elektřiny v rámci komunitní energetiky. A nízkopříjmové rodiny nemohou zateplovat domy, neboť kvůli vysokému spolufinancování a chybějícímu odbornému poradenství nedosáhnou na státní dotace.”

    Jaroslav Bican, koordinátor energetické kampaně Greenpeace:
    “Vláda přišla s řešením, které může lidi uklidnit a poskytnout jim jistotu, že ceny energií nestoupnou nad určitou úroveň. Pro část domácností ale i zastropované ceny budou příliš vysoké. Těm je třeba pomoci adresně. Je také nutné zajistit, aby zateplování domů či solární střechy byly dostupné i pro nízkopříjmové domácnosti. Je proto důležité, aby vláda nepromrhala peníze z emisních povolenek, které jsou k tomu primárně určeny, na pokrytí zastropování. Pro svůj aktuální návrh by vláda měla najít jiné zdroje – zejména nadměrné zisky energetických firem – a neriskovat, že obětuje dlouhodobé a systémové řešení krátkodobému.”

    Teď už jenom čekám, kdy zdejší „alternativci“, kteří se mentálně ani intelektuálně nezmůžou na nic jiného než bezbřehý negativismus, začnou vládní opatření kritizovat jako zbytečná, protože je schvalují i jimi nenávidění ekoteroristé, kteří zároveň žádají i o větší podporu nemajetných socek… Případně kdy začnou volat po větší vládní podpoře ČEZu a místních uhlo- a energobaronů.

    Ostaně soudím, že ČEZ měl být už dávno rozprášen.

Komentáře nejsou povoleny.