Kdo chtěl vědět, mohl, kdo měl vědět měl, nechtěl

Pár postřehů ze staršího rozhovoru s politologem Janem Charvátem, který vyšel pod všeříkajícím názvem Nespokojené jsme dlouho přehlíželi. Teď se divíme, že se radikalizují. To lidé v sobotu na Václaváku opravdu nespadli z nebe.

To, co dělají proruští trollové, je, že frustraci lidí usměrňují, ale nejsou schopni ji vytvořit. Kdyby přišli do společnosti spokojených lidí, tak v ní nebudou úspěšní.

Když v 90. letech vznikala média, tak se zformoval velmi specifický pohled, který měl velmi jasno v tom smyslu, že tady je zlo, což je komunismus, a dobro v podobě demokracie a liberálního kapitalismu. Pokud jste tehdy říkal, že všechno neběží správně, tak to pro tento pohled automaticky znamenalo, že jste komunista. 

Jako společnost teď zápasíme s tím, že dvacet let od revoluce jsme říkali, že je naprosto fér, aby každý měl svůj vlastní názor. Jenže vlastně jsme tím mysleli, aby všichni měli stejný názor jako my. A až v posledních deseti nebo patnácti letech zjišťujeme, že lidé mají opravdu různé názory a že nám to vlastně vadí.

Musíme si připustit, že politika je řemeslo, jenže s tím máme už od první republiky problém. Pro nás je politika boj dobra se zlem. Velmi často symbolický boj. A pak jsme zaskočení tím, že existuje politika ve smyslu toho, kolik bude stát mléko a rohlíky. A ještě více jsme zaskočení, že řadu lidí zajímá více mléko a rohlíky než ideály, pod kterými si neumí nic představit, protože se jich nedotýkají. 

Aktivista je pro spoustu lidí sprosté slovo. A výsledkem je, že nikdo jiný se za vás nepere. (…) Protože se u nás od 90. let vžilo, že aktivismus a občanská společnost jsou divné. Václav Klaus mluvil o nikým nevolené občanské společnosti. Řekli jsme si, že veřejný prostor mají obsadit jenom politické strany. Vy jako člověk se nemáte vyjadřovat veřejně, pokud to neděláte přes politickou stranu. 

265 komentářů: „Kdo chtěl vědět, mohl, kdo měl vědět měl, nechtěl

  1. A tady máme tu naši čecháčkovskou „elitu“ hezky pohromadě.
    Ještě doplnit k jednotlivým figurkám ruské penězovody – které narozdíl od ruského plynovodu fungují perfektně- a bude to dokonalé.
    https://xmind.app/m/U624Q8/

  2. Zajímavý článek na Novinkách.
    Dezoláti se ho přirozeně okamžitě hned chytli, jako ta příslovečná košile hovna.
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-ocima-byznysu-energeticka-smrt-ceskeho-prumyslu-v-primem-prenosu-214211#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

    A najednou jim vůbec nevadí, že autorem je
    “ Bývalý člen bankovní rady ČNB, docent na ČVUT FEL a CIIRC, a na Anglo-American University.“
    Stačí, když dokázal, že umí lhát stejně dobře, jako oni.
    Konkrétně zde:
    „Česká republika je čistý vývozce, to znamená, že elektrickou energii dlouhodobě víc vyváží, než dováží.“

    1. A to s tou elektřinou jako není pravda? Kdyby byla řeč o celkové energetické bilanci včetně plynu a ropy, byla by to asi jiná, ale u elektřiny? Ale to přece nemůže být složité doložit nějakými daty, zejména pro vás ne, když evidentně víte, jak to je.

          1. „Ten váš citát ovšem tvrzení, že jsme čistý vývozce elektřiny, nijak nevyvrací, spíš potvrzuje.“
            Opravdu?
            A v čem?
            Mimochodem vaše statistika je z r.2020, můj odkaz aktuální.
            ČEZ není jediný, ovšem je dominantní (2/3 )
            Je pravda, že na wiki jsou o exportu-importu zase trochu jiné údaje, ale rozhodně nic o ČR, jako čistém vývozci el. energie.

          2. Především v těch grafech chybí výroba a spotřeba. Dovozy a vývozy kromě statistiků možná zajímají daňaře, kteří si hrají s přeshraničním hlídáním a účtováním DPH. Tyto grafy ale neříkají o soběstačnosti nebo závislosti nic. Kromě toho ty grafy zahrnují i neplánované/nechtěné dovozy a vývozy např. při řešení přetoků z nespotřebované výroby větrných elektráren. Ty elektrony v drátech nemají žádné značky, takže nikdo nepozná například to, když v některých situacích ty samé elektrony dovezeme a hned zase vyvezeme, protože zdejší vedení poslouží jako tranzitní linka mezi severem a jihem Německa. (Jestli v Německu někde stále ještě existuje vnitroněmecká hranice, je to v přenosové soustavě. Naše vedení ve směru sever-jih jsou ještě i dnes mnohem odolnější a lépe dimenzovaná než ta německá, takže technicky je rozumnější řešit ty přetoky přes naši soustavu. A last but not least na tom taky slušně vydělává ČEPS. ) A protože to všechno probíhá rychlostí světla, tak to většinou ani nelze nijak zastavit, ledaže bychom riskovali závažné škody na dálkových vedeních VVN.

            V takhle propojené Evropě vůbec nemá smysl hrát si na energetickou soběstačnost jednotlivých států. Energetická politika měla už dávno být jednotná. Ale to platí i pro další politiky – v dané souvislosti například daňovou.

            A vůbec, ať žijí Spojené státy evropské…

          3. Možná bych to měl vyjádřit ještě přesněji: Obecně mediálním úvahám na toto téma chybí rozměr dynamiky v čase. Potřeba energie má denní, týdenní a roční průběh a závisí i na aktuálním počasí. Pokud se toto nebere v úvahu – a ono se to v médiích ani na sítích v úvahu nebere skoro nikdy -, tak jsou jakákoli vyjádření o soběstačnosti a vývozu/dovozu jenom zbytečné plácání nebo manipulace.

          4. Ještě k těm číslům. V ČR se vyrábí zhruba 85 TWh elektřiny ročně, doma se spotřebuje zhruba 75 TWh, rozdíl cca 10 TWh (~ 12%, tj. asi 1/8) se vyveze. Z těch 75 TWh zhruba 45 TWh (~ 60%) spotřebují průmyslové podniky, zbytek jsou domácnosti a nevýrobní sféra; obě skupiny se o něj dělí zhuba napůl, tj. na každou připadá asi 15 TWh (~ 20%). Čísla jsou přibližná, rok od roku se mění oběma směry, ale víc než 88 TWh za rok se po dobu existence novodobé ČR nevyrobilo.

          5. Tedy ať ta čísla čtu, jak ta čísla čtu, pořád mi z toho vychází, že jako ČR jsme čistý vývozce.

          6. Fakt to potřebujete až tak po lopatě…? Myslel jsem, že máte blízko k technice a že takové věci budete chápat rychleji…

            Vývozcem není ČR, ale z větší části soukromé „non-ČEZ“ subjekty na jejím území působící. (Ty skutečně vyvážejí takříkajíc na kšeft a stát na ovlivnění směrování jejich kšeftů nemá vůbec žádné donucovací prostředky.) Ten vývoz je nakonec jenom celkové roční saldo, které nic neříká o tom, kolik dní/týdnů/měsíců v roce jsme byli čistým dovozcem. (A buďte si jist, že jsme tím dovozcem byli a budeme zas.) Polostátní ČEZ, který vyváží asi jenom 5% své výroby, nevyváží ani tak proto, že by nějak zvlášť chtěl, ale spíš z technicko-organizačních důvodů, které už jsem popsal jinde; ten vývoz (a jak už jsem napsal jinde, i dovoz) je spíš reakcí na skutečnost, že v rámci Evropy jednotlivé státy nefungují jako ostrovní systémy a že se produkce a spotřeba uvnitř jejich hranic nikdy na 100% neshodují a ani nemohou shodovat. (K rozvodným sítím EU jsou dnes připojeny i elektrárny v třetích zemích kontinentu, např. z bývalé Jugoslávie, a až skončí ta ukrajinská patálie, bude se to týkat i jejích zdrojů.) Popravdě řečeno, dokud jsme a budeme součástí EU, o ten ostrovní provoz (a související tzv. soběstačnost) nemá smysl ani usilovat, aspoň ne technicky.

          7. V ekonomii se zcela běžně pracuje s pojmy jako HDP nebo HNP, tak proč si najednou hrát na to, že ČEZ nemá s ČR nic společného? A z toho, že v některých okamžicích je, třeba i z čistě technických důvodů, bilance záporná, ještě neplyne, že v úhrnu není kladná. Můžeme se bavit o tom, jestli je technicky a organizačně možné/rozumné se izolovat, ale z toho, že to rozumné být nemusí, ještě neplyne, že nejsme v celkové bilanci čistí vývozci a kdo to říká, ten lže, když čísla jasně ukazují, že jsme.

  3. „Dezoláti se ho přirozeně okamžitě hned chytli, jako ta příslovečná košile hovna.“

    No, tak jak kde, u některých a nékde se to dalo přirozeně čekat.
    Ale i na těch Novinkových diskusích už začíná některým- v tomto případě s nejvíc souhlasy-pomalu svítat:
    Petr Švec:
    „Už je to opravdu únavné; kolik ještě „odborníků na energetiku“ si bude chtít přihřát polívčičku? Tenhle pan Líbal možná rozumí bankovním operacím (říkám: možná), ale o fungování energetické soustavy toho zjevně moc neví. Dílem opakuje pouze již tisíckrát řečené, díkem pláče nad rozlitým mlékem, ale alespoň nástin možného realistického řešení opět schází – ostatně jako vždy v případě takovýchto „odborníků“.

  4. https://www.novinky.cz/clanek/koktejl-lukasenko-stipe-drivi-aby-zachranil-evropu-40408699#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
    Tak nevím, jestli tohle zabere.
    Někteří naši flustenci jsou sice hodně zimomřiví, ale jsou zároveň i veselí a když třeba baťka Lukašenko s kalašnikovem nechal mlátit na minských ulicích mladé holky, tak se tím docela dobře bavili.
    Takže konkrétně „disident“ mudra se strakou janikou možná
    żádné dříví potřebovat nebudou a zahřejí se svým podivným smyslem pro humor sami, dokonce i bez plynu.
    Protože v Bělorusku ještě ,,veselo“ bude.

  5. Vyloveno z internetu:
    Takto nezdravá společnost, která sice nenávidí stát a bere ho jako nepřítele, ale zároveň od něj čeká furt nějaké extrabuřty, dopadne velice špatně. Stát dřív či později zkrachuje a zmizí veřejné služby. A pak tupé stádo začne přemýšlet, jak a komu z movitějších spoluobčanů co sebrat.

    1. Já si někdy říkám, jestli ten krach státu není pro pravici minimálně příjemný vedlejší efekt, pokud na přímo hlavní cíl. Taková příležitost zasadit smrtelnou ránu komunismu likvidací veřejných služeb, ta se musí chytit za pačesy.

      1. Takhle blbí snad nejsou ani v ODS, vždyť jejich voličská základna je vždycky první, kdo natahuje ruce směrem ke státu, když jde ekonomika dolů… A na rozdíl od těch společenských vrstev, které to skutečně potřebují, těmto se pomáhá vždycky a účinně. Viz idiotský daňový systém a další zrůdnosti zdejšího přístupu vlád ke státním financím.

  6. Srozumitelné a použitelné návrhy:
    https://a2larm.cz/2022/09/burzovni-ceny-elektriny-dosahly-extremni-vyse-mame-sanci-celit-narustu-cen-energii/
    Jenže s nimi přišel člověk, kterého mainstream i opory režimu nenáviděly a považovaly za ekoteroristu už dávno v dobách, kdy se tento pojem ještě nepoužíval… A navíc smůla, jeho argumenty zároveň podporují jednotnou evropskou energetickou politiku, čemuž se některé země včetně Německa přes všechnu svatozář, kterou mají mluvící hlavy kolem hub, snaží vyhýbat jako čert kříži. Je to absurdní: Milan Smrž je dlouholetým funkcionářem Eurosolaru, což je sdružení, které založil dnes už bohužel zesnulý poslanec německého Bundestagu za soc-dem Hermann Scheer. V tomto případě se prokázala platnost starého přísloví, že nikdo není doma prorokem… Ani v Německu.

    O českém Eurosolaru a Milanu Smržovi více viz tady:
    http://www.eurosolar.cz/

  7. Vyloveno z internetu:
    Zájem v ČR o nákup OZE pro domy není možná ani tak projevem sympatií k OZE jako spíš projevem zoufalství z toho že vedení [zdejšího] státu, Německa a EU jako celku nezvládají zajištění provozu hospodářství, zásobování a bydlení a hrozí tak katastrofa nevídaných rozměrů.

    No vida. Moje dědkovská ješitnost by mohla být potěšena. To, co říkám už delší dobu a co jsem pod tlakem převládajícího (a zmanipulovaného) veřejného mínění sám občas pokládal za malování čertů na zeď, totiž že nastává doba, kdy 400/240 V v síti na bázi 24/7/365 přestane být považováno za základní lidské právo, tedy že toto zjištění začíná pronikat do téhož veřejného mínění a že se lidi přiměřeně tomu začínají zařizovat sami. Teď by měly následovat další logické kroky. Například: Jestliže se aspoň v jedné z relevantních politických stran najde aspoň jeden odvážlivec, který si dá do programu veřejnou (= legislativní a především finanční) podporu snahy lidí a obcí o rozšiřování decentralizované energetiky na bázi OZE namísto veřejné podpory ČEZu a dalších energetických dinosaurů typu EPH nebo Sev.en, bude mít velkou šanci dosáhnout volebního úspěchu. A to vše bude samozřejmě potřeba doprovázet mohutnou mediální kampaní – aspoň tak mohutnou, jako vyvíjí stát na podporu Ukrajiny. Prostředky na to jsou. Stačí vykašlat se na nový jaderný blok a prachy, které stát jeho přípravou hodlá bez užitku vyhodit z okna, rozdat na rozvoj úspor energií a decentralizované energetiky lidem a obcím. Je sice za pět minut dvanáct, ale kdyby se s tím začalo hned dnes nebo zítra, ještě by se dalo zabránit nejhoršímu.

    Ostatně soudím, že ČEZ měl už dávno být rozprášen…

    1. „… rozdat na rozvoj úspor energií a decentralizované energetiky lidem a obcím.“
      A velká města a průmyslové provozy bys řešil jak? Máš spočítané kolik bioplynek, vrtulí a fotovoltaických panelů je třeba k nahrazení jaderné nebo uhelné elektrárny? Myslím v našich podmínkách, samozřejmě.
      Nemluvě o tom že hovořit, při našem zadlužení, o rozdávání jakýchkoli státních úspor je jako plánování luxusní cesty kolem světa v rodině zatížené exekucí.

      1. „A velká města a průmyslové provozy bys řešil jak? “ KM

        V průmyslovém provozu, kde pracuji já, se právě rozjíždí dost velká investice solárních panelů na všechny střechy, Kamile Mudro.
        A věřte tomu, že to mají spočítané velmi dobře.

      2. Bývaly časy, že když si pan továrník chtěl postavit fabriku, tak si musel vymyslet a zařídit i svůj zdroj energie. Například papírník Spiro z Větřní provozoval začátkem 20. století v Loučovicích na Vltavě největší hydroelektrárnu v zemích Koruny české. Zbylo i na obce podél celé trasy (ono je to vzdušnou čarou asi 20 km). Když v roce 1911 společně budovali loučovický papírník Porák a vyšebrodský opat Pammer druhou elektrifikovanou lokálku v Čechách z Rybníka (tehdy Zartlesdorf) na Lipno, postavili si v Horním mlýně (tam, co je dnes letní sportovní základna pro studenty ČVUT) další vodní elektrárnu, která měla i akumulátory schopné utáhnout vlaky na trati v případě jejího výpadku do nejbližších stanic. (První elektrická trať byla Křižíkova lokálka Tábor – Bechyně, budova její elektrárny v Táboře u žel. mostu přes Lužnici stále stojí…) V Čechistánu je známých a zdokumentovaných asi 10 000 lokalit vhodných pro (znovu)vybudování malých vodních elektráren. V podstatě jde skoro o všechny bývalé mlýny s funkčními nebo opravitelnými/obnovitelnými náhony; spousta jich byla v provozu ještě i v 50. – 60. letech, leckde už se dávno nemlelo, ale turbíny tam běžely ještě dlouho za minulého režimu… T.č. se jich využívá asi 1600 s instalovaným výkonem cca 350 MW = skoro jeden blok JEDU; jejich plné využití by tedy nahradilo celé Dukovany… To jsou paradoxy, co, pane Vaněk…? Pro geotermii jsou vhodné geologické podmínky asi na třetině zdejšího území. (Jediné město, které jí ve velkém využívá, je Děčín. V podstatě celá pravobřežní část Děčína se vytápí z geotermálního zdroje.) Většina bioplynu z malých ČOV se taky vypouští pánubohu do oken.

        Města a obce se dají řešit jednoduše – zakládáním energetických družstev na úrovni obcí, čtvrtí, sídlišť nebo i jednotlivých bytovek. Ta družstva mohou provozovat vlastní výrobu nebo si vybrat, kde budou přímo nakupovat. Už jenom tím, že dají ČEZu najevo úmysl přejít na tento způsob nákupu, budou tlačit ceny dolů, protože ten ČEZ přece taky bude chtít prodávat… Čím víc bude na trhu malých nakupujících subjektů, tím míň ho budou obludy à la ČEZ moci deformovat. Ale samozřejmě to bude chtít legislativní podporu. Nedělám si iluze, že tohle půjde v parlamentě snadno prosadit. Bude to chtít tlak zdola. Kdyby ti demonstranti ze 3. září místo návrhů na lezení Putinovi do prdele zkusili nastolit tyto a podobné otázky, možná by se jim i dalo aspoň něco věřit.

        Rozdávání státních úspor? Stát má nějaké úspory? Já sice tvrdím, že neexistují pitomé otázky, jenom pitomé odpovědi, ale tahle tvoje námitka je tak blbá, že tě usvědčuje z absolutní neznalosti… Jestli je něco potřeba opravdu urgentně, tak je to udělat pořádek v daních: Došlápnout si na velké korporace a jejich stěhování zisků do mateřských zemí, na daňovou degresi, na směšně nízké až nulové majetkové a další přímé daně, na parazitismus miliónu OSVČ, kteří – pokud jde o podíl na úhradě veřejných nákladů – se nechávají vydržovat pracujícími za platy a mzdy atd. apod. (Přesně tohle měl na mysli bývalý premiér Špidla, když pronesl to své slavné „zdroje jsou“. A přesně sem si neměl nikdo z vrcholových politiků po r. 1989 odvahu sáhnout.)

        Ale proč tady vlastně házím hrách na stěnu? Všechno už bylo někdy řečeno a napsáno. Místo vymýšlení, jak a proč to nepůjde, zkus přemoci svůj nepřekonatelný odpor vůči ekoteroristům a sám si přečti něco od Milana Smrže z Eurosolaru nebo od Hnutí Duha. Základní věci byly sepsané už v 90. letech. Převážně technický problém to nebude. Největší část problému nosí většina zdejšího obyvatelstva ve svých hlavách.

        Ostatně soudím, že ČEZ měl být už dávno rozprášen…

        1. „Bývaly časy, že když si pan továrník chtěl postavit fabriku, tak si musel vymyslet a zařídit i svůj zdroj energie. ….“
          Bejvávalo, Hanku, ale mne zajímá situace současná. Příklady které uvádíš jsou mi sympatické ale pocházejí z doby kdy pan továrník neměl možnost napojit se na jiný dostatečně kapacitní zdroj.

          O těch v současnosti využívaných elekrárničkách jsem nevěděl že je jich tolik, ale pokud nyní dodávají do sítě elektřinu současně s těmi velkými tak by je asi nemohly nahradit bez mohutného navýšení kapacity. To ovšem souvisí i s navýšením průtoku. A ten už v našich řekách není takový jako býval když zahajovaly svůj provoz. A to ty, jestli jsem to správně pochopil, počítáš s vybudováním dalších, na opravených/obnovených náhonech. Víš jistě že by to naše řeky utáhly? Nejsem odborník ale moje vodácké zkušenosti hovoří spíše o opaku. A z ekologického hlediska: co bude se životem v/na řekách když je proměníme v řadu náhonů?

          Co se týče geotermální energie tak o tom něco vím, prože jsem se účastnil litoměřického projektu. Asi víš jak to nakonec dopadlo. Ale víš také to že se ta voda z děčínského vrtu dohřívá spalováním zemního plynu? Takže pro případnou geotermální elektrárnu – nic moc.
          Jinak, třetina území s geologicky vhodnými podmínkami zní docela hezky ale když ji zkonfrotuješ s těmi povrchovými (zástavba, ochrana přírody …) a s ochranou podzemních vod, tak se ti to možné využití dost svrkne.

          Ten bioplyn z malých ČOV se vypouští pánubohu do oken proč? Je nějaký problém s jeho využitím? Protože, co vím, tak bioplynky (respektivě jejich rozšíření), vzhledem ke stavu našeho zemědělství a hlavně chovu, naráží spíše na problém s matrošem potřebným pro jeho výrobu.

          „Města a obce se dají řešit jednoduše – zakládáním energetických družstev na úrovni obcí, čtvrtí, sídlišť nebo i jednotlivých bytovek.“
          Založením družstva eletřinu nevyrobíš. Potřebuješ k tomu také materiálně technické zázemí (kde, z čeho a čím ji vyrábět) splňující řadu norem a vyhlášek. Netvrdím že by to nešlo, u menších obcí by to bylo snadnější, ale představa jak něco takového umísťuješ do městských čvrtí nebo dokoce k jednotlivým bytovkám mi přijde dost nereálná.

          Napsal jsi: „Stačí vykašlat se na nový jaderný blok a prachy, které stát jeho přípravou hodlá bez užitku vyhodit z okna, rozdat“
          Když ušetřím za jakýkoli výdaj, vznikne mi úspora (jejíž rozdání navrhuješ) a to je ta o které píšu. Nevím jak tě mohlo napadnout že předpokládám nějaké jsoucí státní úspory když píšu o státní zadluženosti.

          Jinak, u mne hrách na stěnu neházíš, protože to co píšu, nepíšu kvůli vymýšlení proč něco nejde. Když mi mou skepsi ohledně realizace některých projektů rozumě vyvrátíš budu jen rád protože jsem člověk ekologicky smýšlející. Nenech se mást tím že se zastávám JE ve kterých vidím prozatím, spolu s hydroelektrárnami, přijatelný masivní zdroj elektřiny s nízkým negativním dopadem na životní prostředí.

          1. (Nejen) Litoměřice doplácejí na oblíbenou českou kratochvíli nových vládních a radničních garnitur zadupávat do země funkční a potřebné projekty svých předchůdců jen proto, že to byli/jsou političtí oponenti.

            V Litoměřicích podcenili technické komplikace (některé z nich byly zřejmě těžko předvídatelné) i související finanční náročnost vrtů do hloubky přes 5 km, ale to všechno byly a jsou řešitelné věci. Jenom se musí dopravdy chtít.

            Děčín pamatuju začátkem 90. let; aktuální informace bohužel nemám. Už tehdy se vědělo, že výhřevnost toho zdroje bude postupně klesat. To ale platí u tohoto druhu energie obecně (pokud zrovna nejsme ve vulkanicky aktivní oblasti jako je Island) a řešení měl předcházet další geologický průzkum (nevím, jestli a s jakým výsledkem proběhl).

            Ona taky není geotermie jako geotermie. V LT to je na principu HDR (hot dry rock – horká suchá skála, tj.“suchá“ energie využívající růstu teploty s hloubkou), zatímco pod DC byl/je přírodní zdroj teplé vody.

    2. 400/240 V v síti na bázi 24/7/365 přestane být považováno za základní lidské právo

      Tak co si škrtneme dál? Pitnou vodu v kohoutku? Topení v zimě? Zdravotní péči? Školství? Nakonec zůstane jen to právo vlastnit a právo na život ve smyslu, že vás nikdo nesmí přímo zastřelit, ale hlady a zimou vás chcípnout nechat může.

      1. Zkuste si přečíst Atomový stát od Roberta Jungka a něco o kolapsech komplexních společností od Jareda Diamonda nebo J. A Taintera.

        Zvlášť ten Jungk byl jasnozřivý. Totalitní tendence vlád států, kde jsou činnosti organizovány podobně centralizovaným způsobem jako výroba elektřiny v ČEZku, předpověděl už před 60 lety. Charakter jaderné energie vyžaduje odpovídající způsob řízení státu, který se nakonec bude blížit poměrům v armádě a podobných institucích.

        A tady nejde ani tak o to, že by to všechno někdo z kritiků chtěl rušit jen tak z plezíru. Reagujete asi podobným způsobem jako ti, kdo na varování před přelidněním Země reagují obviňováním varujících, že chtěji vyvraždit většinu lidstva. Já jsem nechtěl napsat nic jiného, než že když kapitalistický stát předvídatelně dospěl do stadia, o kterém se v Mezích růstu psalo už před 50 lety a jehož důsledky na úroveň poskytování veřejných služeb popsal Jan Keller už před 25 lety, tak že bych dal přednost tomu zajišťovat si některé věci raději sám nebo v malém kolektivu, jehož činnost můžu ovlivnit. A to platí zcela obecně, nejen pro obstarávání energií. On ten stát stejně nakonec zákonitě zkolabuje, ať se to komu líbí nebo ne, ale když už občané nemají chuť ani sílu zabránit tomu snížením komplikovanosti jeho uspořádání a provozu, tak ať se na to aspoň mají šanci připravit.

        BTW, Vaše námitky jsou mimo mísu. Vodovody ve většině měst a obcí u nás opravdu neprovozuje stát (to už vůbec ne) ani Veolia a školství je taky decentralizované už teď; nevím, jak velké (nebo jestli vůbec) máte děti, ale jestli chodí do základní školy, tak si ji řídí obec/město sama/samo (v Praze zřejmě městská část) taky už teď. Dálkově vytápěna je v ČR asi polovina domácností, ale třeba ve Francii asi 8% a v Nizozemsku dokonce jen 3%, takže i v některých státech v naší části světa se stejným způsobem organizace společnosti je stupeň decentralizace takový, že lidi jsou si tam už teď nuceni některé životně důležité služby, které jsme bývali zvyklí tzv. dostávat od státu, obstarávat sami.

        1. Možná jste chtěl napsat tohle, ale napsal jste tamo. O decentralizaci ani slovo, jen něco o rezignaci na fundamentální výdobytky civilizace. A s tím já nemohu souhlasit, tím spíš, že důvody k jakémukoliv úpadku (zatím) nejsou fyzické, ale politické. Máme být obětování ve svaté válce hodnot. To je celé a zatím mě nikdo nepřesvědčil o tom, že to tak není.

      2. “ … lidi jsou si tam už teď nuceni některé životně důležité služby, které jsme bývali zvyklí tzv. dostávat od státu, obstarávat sami.“
        A ty v tom, hanku, vidíš něco dobrého či dokonce hodného následování? Pokud stát funguje jak má, tedy ku prospěchu svých občanů, neměl by se od zajišťování životně důležitých potřeb distancovat ale naopak je posilovat. Vždyť na tom je každá zdravá společnost založena. A člověk je společenský tvor. Možná jen kvůli tomu přežil i v období kdy byl, coby živočišný druh, takřka na vymření.

        1. Takže znovu a pořád dokolečka: Současné vyspělé státy jsou už natolik složité, že jejich zákonitý kolaps je jen otázkou času. Decentralizace některých činností států včetně poskytování životně důležitých služeb může mít dva pozitivní důsledky:
          1. Snížení komplikovanosti jejich struktur a zjednodušení procesů a tím oddálení nebo zabránění kolapsů.
          2. Když už ke kolapsům dojde, lepší připravenost lidí a lepší zvládání průběhu kolapsů.

          „Pokud stát funguje jak má, tedy ku prospěchu svých občanů, neměl by se od zajišťování životně důležitých potřeb distancovat ale naopak je posilovat. Vždyť na tom je každá zdravá společnost založena.“

          A já tvrdím, že každý problém se má řešit na co nejnižší možné úrovni a vyšším úrovním se má delegovat jen to, co nižší úrovně nejsou samy schopny řešit.

          Například: Když máme vodní zdroj ve vlastnictví obce, nevidím důvod, proč ho komukoli poskytovat, aby ho provozoval on. Nebo: Jestliže existuje možnost opatřovat si energii na úrovni obce, není důvod spoléhat se v tom na stát.

          1. Neboli: Společnost je vůči kolapsu tím odolnější, čím odolnější jsou všechny její články. Když pak zbankrotuje jeden článek, i kdyby šlo o erár, společnost se nerozloží, život se nezastaví, zásadní věci budou dál fungovat, když na nižších úrovních dál poběží tvorba hodnot. I některé zažité procesy, dosud nepředstavitelné bez úřadů a financí státu, včetně distribuce sociální pomoci, mohou být nastartovány na nižší úrovni.
            Fungující stát je fajn, ale není to všechno.

          2. Na Rusku 90.let jsme všichni mohli sledovat – naštěstí z dost daleka- jak rychle a děsivě vypadá kolaps plně centralizovaného státu.
            A důsledky můžeme vidět i dnes, protože i tento chaos tam dostal Putina k moci a i strach Rusů z návratu do těch 90. let ho ještě stále u moci drží.

          3. tresen: On ten stát nefunguje už teď. Viz https://www.blisty.cz/art/109752-cesi-zijici-v-zahranici-nejsou-zadne-cvicene-opice-pane-ministre.html a diskusi pod tím. V Irsku 8 nebo 10 mlaďochů s počítači sedících v nějakých zastrčených unimobuňkách na dvoře vládní budovy zvládalo agendu vyplácení rodičovských příspěvků pro 700 000 dětí už před 25 lety. Zdejší ministerstvo práce a sociálních věcí se svými 7400 úředníky v honosných budovách kolabuje a výsledkem jeho práce je akorát nefunkční systém a buzerace lidí. V tomto konkrétním případě jsou viníci stavu známí a jejich politická i trestní odpovědnost je doložena. Přesto se o řešení za 10 let nikdo ani nepokusil.

          4. „Na Rusku 90.let jsme všichni mohli sledovat – naštěstí z dost daleka – jak rychle a děsivě vypadá kolaps plně centralizovaného státu.“

            Ono to začalo už za Gorbačova. Byl jsem v Rusku – tehdy ještě v SSSR – v listopadu 1990 a viděl jsem zblízka poměry na ruském vysokém severu (Archangelsk a okolí). Ale ani v Moskvě už tenkrát nebylo o co stát.

          5. „A já tvrdím, že každý problém se má řešit na co nejnižší možné úrovni a vyšším úrovním se má delegovat jen to, co nižší úrovně nejsou samy schopny řešit.“
            V tom se, hanku, principiálně shodneme a souhlasím i s tím co píše třešeň o odolněší společnosti. Ale i v tak malé zemi jako je ta naše nemají obce stejné možnosti.
            Píšeš: „Například: Když máme vodní zdroj ve vlastnictví obce, nevidím důvod, proč ho komukoli poskytovat, aby ho provozoval on. Nebo: Jestliže existuje možnost opatřovat si energii na úrovni obce, není důvod spoléhat se v tom na stát.“
            Co obce, které jednu (nebo ani jednu) z těch možností nemají, avšak mezi nimi a státním zdrojem leží obce v obou záležitostech soběstačné v míře pokrytí vlastní potřeby, ale jenom té vlastní, takže neprovozují žádné obchodování se svými přebytky, ani o takovou spolupráci nestojí? To by měl stát při budování infrastruktury (vodní a elekrické) nějak mezi těmi nepotřebnými obcemi kličkovat aby se dostal k těm potřebným? Asi ne že? Technicky je to nesmysl. A když už někudy ten rozvod vede, tak pro místní jde jen o to který odběr je levnější a stabilnější. Kdo odebírá, ten platí zálohy a dodavatel mu ručí (měl by) za to že co si platí to také dostane. Takže nějaké politické kecy o tom že „400/240V v síti na bázi 24/7/365 přestane být považováno za základní lidské právo“ jsou mimo mísu už z tohoto hlediska – ať už je dodavatelem stát, obec nebo soukromník. A kdo jiný než stát, vybavený justicí, by měl svým občanům garantovat dodržování pravidel?
            Jsou chudé obce a bohaté obce ale ve všech žijí občané jednoho státu podle stejných zákonů, které jsou povinni dodržovat. Když ale požaduji jejich dodržování pak k němu musím zajistit i rovné životní podmínky. A když je mám zajistit potřebuji k tomu i dostatečné pravomoce v rozhodování. Jenže obyvateli chudé obce není dostupné totéž co obyvateli té bohaté. Bohatá obec si lehce zařídí třeba ekologické nakládání s odpady i pro své občany snadnost jeho dodržování. Chudá je na tom podstatně hůře. Někdo ten rozdíl musí srovnat pokud mají pro všechny občany platit stejná pravidla. Jinak budou občané bohaté obce ochotně plnit sběrné dvory a kontejnery na tříděný odpad, zatím co si v té chudé odhlasují povolení vyhazovu odpadů někam za humny. Obdobně to dopadne stran znečišťování ovzduší, vod atp.
            Takže to delegování/ne-delegování vypadá na první pohled jednoduše, ale jakmile se soustředíš na jednotlivosti začne na povrch probublávat jeho složitost. A to jsem úplně vynechal mezilidské vztahy a individuální zájmy všeho druhu které se samozřejmě promítají do každého obecního hlasování, bez kterého se však žádná autonomie neobejde, pokud nefunguje na nějakém klanově-oligarchickém principu.

            No a na závěr: Myslím že je nesmyslné srovnávat dopady centralizace nebo decentralizace markantně rozdílných zemí svou rozlohou. V takové Číně nebo Rusku by oblast o velikosti ČR byla jen menším regionem.

          6. „Jsou chudé obce a bohaté obce …
            Jenže obyvateli chudé obce není dostupné totéž co obyvateli té bohaté. Bohatá obec si lehce zařídí třeba ekologické….“ (KM)

            Přemýšlím, jak moc byla asi bohatá v r. 2007 obec Kněžice na Nymbursku, s nějakými 500 obyvateli.
            S jistotou se dá dnes tvrdit to, že měla myšlenkově bohatého starostu, který nespoléhal na kecy o státu ani v době, kdy ještě byly energie „za hubičku“ a dokázal zavést v obci energetickou soběstačnost.

            Takže seznamte se, obec Kněžice.
            V rámci programu Energeticky soběstačná obec Kněžice bylo v obci v roce 2007 uvedeno do provozu unikátní technologické zařízení, využívající obnovitelné zdroje energie. Likviduje se zde biologický odpad a vyrábí se z něj teplo a elektrická energie. Obec se tím stala z větší části energeticky soběstačná, při maximální ochraně životního prostředí. V bioplynové stanici se nezávadným způsobem likvidují místní odpadní splaškové vody a odpady ze zemědělského statku a za úplatu i hygienicky rizikový odpad z cizích zdrojů (například z jatek a stravoven). Dále se zde zpracovává sláma, kukuřice, jeteloviny a další přebytečná i nově pěstovaná biomasa. Z těchto 100% obnovitelných zdrojů se vyrábí bioplyn, elektřina, horká voda na vytápění většiny obce, topné pelety z biomasy a hnojivo pro zemědělství. Elektřinu, topné pelety a hnojivo měla obec v plánu i prodávat. Místní zemědělská půda se tak ekologickým způsobem využívá i pro energetické účely.

          7. „…měla myšlenkově bohatého starostu…“
            :-D
            Pokud si dobře vzpomínám, tak tam tehdy sloužila starostka. Těch obyvatel tam letos žije 527.

            Za podobný příklad může posloužit Sv. Jan nad Malší se 607 obyvateli. A mediálně nejznámější Hostětín, který v r. 2010 navštívil i dnešní britský král Karel III., jich má dokonce jenom 215.

            Hostětín sice slouží jako modelový případ údajným ekoteroristům z brněnské „bůhvíkýmplacené“ neziskové organizace Veronica, btw založené už v r. 1986 (její financování je doloženo ve výročních zprávách – na internetu je vystavena souvislá řada jejích výročních správ už od r. 2000 – a ano, najde se mezi donátory i OSF toho arcisatanáše Sorose), takže má podporu mohutnějšího myšlenkového potenciálu a zkušeností, než by odpovídalo počtu místních obyvatel, ale mohu potvrdit, že jim to nebylo naroubováno nějakými kavárenskými povaleči zvenčí a už vůbec ne proti jejich vůli. Už jen proto, že provoz jejich aktivit je mnohem pracnější než sezení v hospodě a pláč, že jim stát nic nezařídí. A především jsou všechny jmenované obce příklady toho, že udržitelnost není jenom „o ekologii“. Je ale bohužel pro tuzemskou tristní situaci taky příznačné, že takových příkladů nejsou stovky nebo aspoň desítky.

            (Jestli to někoho zajímá, tak tady
            https://www.ucimesepribehy.cz/pribehy/yvonna-gaillyova/myslet-jen-na-sebe
            si může přečíst rozhovor s ředitelkou Veronica dr. Yvonnou Gailly.)

          8. Teď mě ještě napadlo, že než začnou někteří v souvislosti s dr. Gaillyovou vykřikovat něco o přivandrovalých cizácích, aniž by se obtěžovali přečíst si odkazovaný rozhovor, tak bude potřeba dovysvětlit, že své příjmení si nepřinesla z ciziny ani nevyvdala; je to Moravanka (skoro se mi chce říct „brňačka jak poleno“, ale to bych tu noblesní a kultivovanou dámu i její rodiče a prarodiče těžce znectil) už v x-té generaci a příjmení zdědila po nejstarším doloženém předkovi, který přišel na Moravu jako hugenotský emigrant z Francie na útěku po Bartolomějské noci. (Čímž se liší od řady dalších nositelů francouzských příjmení z jižní Moravy, kteří je zdědili po zběhlých nebo raněných napolenských vojácích ponechaných tam po slavkovské bitvě svému osudu.)

          9. „S jistotou se dá dnes tvrdit to, že měla myšlenkově bohatého starostu,…“
            S osvícenými starosty je stejný problém jako s osvícenými diktátory: Je jich příliš málo na to, aby mohli být bráni jako systémový rys.

          10. „Teď mě ještě napadlo….“
            Nebýt tvého nápadu, ani by mi to nepřišlo na mysl. Tak mne, v souvislosti s tím napadlo, že právě takovéto nápady/očekávání (v různých obměnách) bývají často generátory úplně zbytečných hrotů (a zkreslených výkladů) v mnoha debatách.

          11. „Nebýt tvého nápadu, ani by mi to nepřišlo na mysl.“
            Jenom jestli nekecáš. Ve tvé ostrovní bublině je dost lidí, které hodnotit lidi podle jména a (často z prstu vycucaného) původu napadá pravidelně.

            „Tak mne, v souvislosti s tím napadlo, že právě takovéto nápady/očekávání (v různých obměnách) bývají často generátory úplně zbytečných hrotů (a zkreslených výkladů) v mnoha debatách.“
            Jo? Tak schválně: Proč většina absolventů VŠŽ nenávidí Muriel Blaive, aniž by si od ní něco přečetli?

  8. „Úplně je vidím, jak blahem ustříkávají pod stolem když píší „válečná daň“ protože konečně mají svoji vysněnou válku s vytouženým nepřítelem, nebo alespoň takovou válku, kterou si mohou přivlastnit. A co by to bylo za život zasvěcený hodnotám bez války?“

    Bože, bože… už zase, Tribune?!!
    Spráskla vždycky ruce a říkala mi babička, když jsem k ní zamlada po prochlastané noci blábolící přišel na polívku a dát se trochu dohromady.
    Tedy Tribune mne naštěstí neoslovovala.

    Vy dobře víte, z čeho je to daň a koho se bude týkat.
    Tak si ji interně nazvěte kapitalistickou, šmelinářskou… a stříkejte a stříkejte, třeba i na stůl, jestli kromě Twitteru nemáte jinam.
    Jsem zvědavý, co budete vyřvávat, až se začnou daně zvedat i vám.
    A na to brzy přijde!

    1. Já měl vždy jiné priority, než nízké daně. Řvát nebudu proto, že se zvyšují daně, ale že se zvyšují proto, aby se mohlo válčit, místo toho, aby šly do veřejných služeb.

      1. Vy jste se už asi úplně zbláznil. Děláte, jako kdyby ta “válečná daň” byla kvůli tomu, že ČR napadla Slovensko, Polsko a SRN, protože se rozhodla anektovat anektovat Slovensko, Slezsko s Kladskem a Horní a Dolní Lužici. Tyhle svoje úvahy předneste těm kriplům, co se dodneška nenaučili dělat splachovací záchody, takže jim je musej jezdit do hotelů dělat Němci. A pokud Vám to stále nedochází, tak byste se mohl konečně zamyslet nad tím, co by se asi stalo s našimi veřejnými službami, kdyby Rosijce nezastavili už na Ukrajině, ale bylo jim umožněno realizovat jejich touhu po denacifikaci Moldavska, Pobaltí, Slovenska a ČR.

  9. Hynek si už pofňukal.
    https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/hynek-blasko-europoslanec-hnuti-spd-odchod-tomio-okamura_2209151704_pik
    Ale jinak pan generál Blaško dál zůstává realistickým pragmatikem.
    „V jaké pozici chcete pokračovat. Stále v pozici europoslance?
    Ano.“
    Ano, plat europoslance 220 tisíc , tomu neodolá říci ne ani kremelská veš Hynkova formátu, která má jediný zájem a tím je tu EU rozložit stejně, jako je rozložená sama.
    Dtto SPDadaDavid.

    1. Ano, Jan Keller taky bral europeníze po celé funkční období… A absolvoval opačný vývoj než jistý Saul z Tarsu známější jako sv. Pavel: V Kellerově osobě do Štrasburku odjel Pavel a vrátil se nevěřící Šavel…

      1. Kellera chápu.
        V Blaškově a Davidově případě ovšem do Bruselu nejel ani Saul, ani sv.Pavel, ale od začátku Jidáš.

        1. A když už jsme u těch biblických témat, ani Ježíš toho Jidáše neprozradil, jen naznačil zradu z vlastních.
          A to jich bylo tehdy jen 12.

  10. Jinak pozadí celé této SPD flustenecké frašky je zcela prosté.
    Generál Blaško prostě u svých nezískal dost podpisů na prezidentskou kandidaturu, 50K podpisů debilů, co by jinak potřeboval taky nemá, tak ze sebe udělal mučedníka a zastánce demokracie.
    A hlavně hňupa, kterým opravdu je.

  11. Na margo protestu velkoagrárníků: Když řvou soudruzi Toman, Milek et al., tak to zřejmě vláda dělá dobře.

  12. Tribun: Kdyby mohly volby něco změnit, dávno by je… ale proč to nezkusit, horší to být nemůže.

    Může. Jenže někteří si pravděpodobně potřebují na ta horká kamna sáhnout a nejen si ty ručičky spálit, ale nechat si je pěkně do černa zuhelnatět.

    1. Ale také to může být lepší. A prostor pro zlepšení je rozhodně významně větší, než prostor pro zhoršení. Nebo máme podporovat špatné jenom proto, že by mohlo být ještě hůř? Kam se najednou poděly všechny hodnoty?

      1. „Ale také to může být lepší.“
        Opravdu máte pocit, že s tím, co je k dispozici na výběr, to může být lepší?
        „A prostor pro zlepšení je rozhodně významně větší, než prostor pro zhoršení.“
        To je ovšem hluboký omyl. V politice ani ekonomice žádné dno neexistuje. Zdejší stát i v současném stavu pořád ještě patří k tomu lepšímu, co se dá na zeměkouli najít. A teď tím nemyslím jenom úplně zhroucené státy jako Somálsko nebo aktuálně exemplární ekonomický kolaps à la Srí Lanka. Například v současné Velké Británii nebo v USA bych asi nechtěl žít.
        „Nebo máme podporovat špatné jenom proto, že by mohlo být ještě hůř?“
        Ano. Když je na výběr jenom méně špatné a více špatné, co budete podporovat?
        „Kam se najednou poděly všechny hodnoty?“
        Pořád se pohybujete v morální rovině a v oblasti emocí. Zásadní chyba. Politika je hra zájmů. Každého politika, každou partaj a koalici by měl člověk racionálně hodnotit podle toho, nakolik bude hájit jeho zájmy.

        Jestli si ovšem z toho předkládaného menu vybíráte tak, aby Vaše volba byla především hozením vidlí do pinožení současné vládní garnitury bez ohledu na to, co nabízejí reálné alternativy, pak Vám není pomoci.

        1. „Zdejší stát i v současném stavu pořád ještě patří k tomu lepšímu, co se dá na zeměkouli najít.“
          S tím sice souhlasím ale slušelo by se dodat: „Všem dosavadním vládám navzdory.“ Někdy jsou už ty vidle jediné možné řešení, protože nějakou tolerantní lžící zadělanej chlív nevykydáš. A to i s tím rizikem že i nová sláma bude na hovno. Furt to bude aspoň chvíli sláma než se, přehazováním z kouta do kouta, změní ve slámovou drť.

  13. Tribun:
    „A teď v televizi zcela bezostyšně ukazovali občanku, která chce, aby se už začalo topit. Taková nestoudnost!“

    Fakt se z Vás stává zapšklej dědek… Začátek topné sezóny opravdu nepodléhá nějaké cochcárně a už vůbec ne tomu, když si nějaká herdekbaba užije svých tří minut slávy stěžováním v televizi, že jí je zima. (BTW, ve které to bylo televizi?) Jestlipak si už soudružka stěžovala (sama nebo prostřednictvím SVJ, bytového družstva nebo majitele bytu) svému dodavateli tepla? Nemohla, protože ještě nebyly splněny podmínky pro spuštění topení, viz dále.

    Vyhláška MPO 194/2007 Sb.:
    K tomu, aby byly spuštěny dodávky tepla, je zapotřebí splnění následujících podmínek: Průměrná denní teplota musí v dané lokalitě klesnout pod 13°C během dvou po sobě jdoucích dní a zároveň nelze očekávat oteplení následující den. Průměrná venkovní teplota je stanovená jako čtvrtina součtu venkovních teplot měřených ve stínu s vyloučením vlivu sálání okolních ploch. K měření dochází v 7, 14 a ve 21 hodin, přičemž večerní naměřená teplota se do průměru počítá dvakrát. Bytové i nebytové prostory jsou v průběhu topné sezóny vytápěny mezi 6. až 22. hodinou.

    Letos budou podmínky pro zahájení topné sezóny na části území ČR splněny zítra 19. září, někde možná až v úterý 20. září. A jestli se dostaví babí léto a průměrné teploty naměřené výše popsaným způsobem zase dva dny po sobě těch 13° přelezou, tak se pochopitelně topit přestane po dobu, dokud zase neklesnou.

    Nepochybuju o tom, že ani po x desítkách let platnosti podobných pravidel (platila už hluboko ve starém režimu, jenom – pokud si dobře vzpomínám – ta rozhodná teplota kdysi bývala 12°C) je někdo nezná. Nicméně jestli tomu dávají průchod v TV bez následujícího vysvětlení, není to chyba dodavatelů tepla ani majitelů bytů, ale té TV. A jestli to v té TV rovnou uvedli na pravou míru, tak je Váš tweet manipulativní.

    1. „Jestlipak si už soudružka stěžovala…“
      Jako bývalý topič vyhlášku znám. Jen jsem nikdy netušil že se soudružky poznají podle toho že je jim zima.
      Občas jsem slýchal že je to charakteristické pro temperamentní ženský. Ale že i pro soudružky..?
      Furt aby se člověk učil. :-)

      1. Soudružkám v Plzni už prý včera teplárna zatopila.
        Zřejmě tam byly splněny teplotní podmínky té vyhlášky, ale Tribunovi to neříkejme a nekažme mu radost.
        Protože on to bude spíš vidět na výstřel z plzeňské Aurory :-)

    2. Myslíte tu vyhlášku, kteří dřív stanovovala minimální teploty a teď ji přepsali tak, že stanovuje maximální? Přece byste neargumentoval vyhláškou z doby míru v časech války. Topí jen zrádce, svetru zdar!

      1. On už to někdo vydal jako platné a závazné? Pod jakým číslem sbírky zákonů?

        BTW, když si vyhl. 194/2007 v platném znění z r. 2014 přečtete pořádně, tak tam jsou (a byly i ve znění původním) vnitřní teploty stanoveny, včetně možných odchylek. Jejich výpočet tam sice popsán není, ale vyhl. odkazuje na nornu ČSN EN 7730, 12831 a další platné technické normy, které hovoří o výpočtech tepelné pohody, tepelných ztrát atd. Tyto normy zatím nikdo nezrušil. Pojmy maximální teplota ani minimální teplota se ve vyhl. 194/2007 nikde nevyskytují.

        Takže zase se pokoušíte manipulovat.

        1. Možná nezrušil, ale bude je někdo dodržovat? Nebo to bude jako s tím nakupováním ruského plynu, kdy měli sice všichni plnou hubu keců o tom, jak se musí s nákupem přestat a hned, aby se nefinancoval Putinův režim, ale teď se ukatuje, že objednávky zřejmě nikdo reálně nezrušil, protože jinak by nemělo jak Rusko krátit dodávky?

          BTW, pokud já se pokouším manipulovat, když jen reflektuji to, co říkají politici, co potom dělají ti politici? Náš problém jsou víc ti, kteří válku zneužívají k protlačení své agendy (naplnění svých snů), než válka samotná.

          1. „…..ale teď se ukatuje, že objednávky zřejmě nikdo reálně nezrušil, protože jinak by nemělo jak Rusko krátit dodávky?“

            Samozřejmě, že je nikdo nezrušil.
            Nikdo, kromě Ruska!
            A nejedná se o „krácení dodávek“, ale o jejich úplné zastavení.
            Nord Stream je na suchu a kohout zavřelo -navzdory uzavřeným smlouvám – jednostranně Rusko!
            Můžete to okecávat jak chcete, ale přesně tak to je.

          2. No a tady máte hned dva argumentační fauly… Z toho ten druhý je na úrovni žáčka páté obecné: „Já mám sice čtyřku, ale bonzák Horáček a ta šprtka Koubová dostali za pět…“ Seriózněji řečeno: Manipulace s fakty není nejrozumnější způsob reflexe toho, že s nimi někdo manipuluje ještě hůř…

          3. (To poslední patřilo samozřejmě Tribunovi… Vlákno se stává poněkud nepřehledným.)

          4. Rusko přece plní svědomitě své veškeré závazky na dodávky plynu, řekl to pan Putin a ten by přeci nelhal.

            A žádná protioefenziíva na severu od Donětsku také neproběhla, protože „vše běží podle plánu“, řekl to pan Putin a ten by přeci…

            Jinak je to Západ kdo neplní své smlouvy a závazky, neopravuje vadné Siemensové turbíny (chčije z nich olej a matky na přírubách jsou nedotažené) a dělá to určitě schválně, aby zabránil Rusko svědomitě dodávat plyn do Západmí Evropy, řekl to…….

            Muhehehe:-)

          5. Ad Anonymní:
            “Co Gosudar činí, dobře činí” …

  14. Tady
    https://a2larm.cz/2022/09/evropska-unie-sleduje-zajmy-obcanu-ceska-vlada-blaho-energetickych-firem/
    je zdokladováno a vysvětleno, čí zájmy hájí česká vláda. A jestli opravdu ten hnusný Brusel prosadí jednotná evropská pravidla příznivější než ta tuzemská pro lidi než pro korporace, budu si užívat argumentace, jak si zásluhu za to zdejší vláda – božím dopuštěním zrovna předsedající EU – bude snažit přivlastnit. Nebo jak tzv. vlastenci budou vykřikovat, že hájit ČEZ a Křetínského proti EU je vlastně v zájmu veškerého zdejšího obyvatelstva.

    Ostatně soudím, že ČEZ měl už dávno být zrušen a rozprášen…

  15. „15°C v pracovně. Mám vážné obavy, že takhle ten kapitalismus nevybudujeme a Putin se nám bude jen chechtat, jak jsem se sami svojí tupou uvědomělostí doběhli.“

    Tak proč si nezatopíte? Anebo se zahřejte tou prací, vaši bolševičtí předci by vám řekli, že vězni co jako bachaři hlídali ve zkoncentrovaných pracovních lígrech, ani ty svetry od pana tehdejšího premiéra Gottwalda nedodstali na těžbu do dolů a jak jim při práci bylo teplo….Libejte ruce paní Pekarové, že ta na vás, na rozdíl od toho asociálního alkoholika tolik myslí..

    P.S. s. Hitler taky nemohl za to, že nám Američané bombardovali Škodu Plzeň. Vždyť nemuseli vůbec bombardovat, mohli se přeci dohodnout na tom, že krom těch Sudet prostě Němcům i tu Prahu a Brno prostě vydáme, dáme, vždyť tam žilo spoustu utlačovaných Němců, jako jsou dneska Rusvé v Karlových Varech…A kdybychom Britům nedodávali Fajtly a Kuttelwaschery pro jejich smrtící Hurricany, tak ta zpropadená 2sv.válka taky mohla skončit už někdy v roce 1940…

    Muhehehehe:-)

  16. JEN PRO LAUŽNÍKY!!!

    Možná i sběratele „perel z Ostrava“ (hnědo-rudých) dezolátů, ktteří si každým úhozem do klávesnice kompenzují své mindráky a nepřátele nevidí jen v úspěčných a duševně vyrovnaných obecně spokojených a šťastný život žijících lidech….ale I MEZI SEBOU SAMÝMI!!!

    Tak toto vše doběhlo na svůj „vittovský“ vrchol…

    „19.9.2022 – 13.21
    vittta
    Oni se mnou ale diskutovat také nechtějí.
    Vlastně se mnou nechce diskutovat prakticky nikdo.
    Většina lidí na mě něco vidí.
    Někdo to, že nevykřikuju o rouškách, o kterých KAŽDÝ věděl, že škodí, jiní proto, že jsem nepovažoval EET za ekonomický, nýbrž politický nástroj,další proto, že jsem komunista, jiní zase proto, že jsem fašista.
    Také jsem levičák- a nebo pravičák, dle libosti každého slušného člověka.
    Poslední dobou jsem zpochybnil prozatímní vedení války Ruskem, a označil ho za neohrabané a politicky špatně kryté, a též mám určité pochybnosti o tom, že „někdo“ dokáže politicky využít v současnosti nemalý potenciál masové demonstrace 1, případně, dle úspěchu většího či menšího, masové demosntrace 2, a myslím si, že se tento potenciál se obyčejně promrdá.
    Já mám jedinou výhodu- každý, ale fakt KAŽDÝ na mě něco najde špatného.
    Každý mě také odhalí, tu jako oportunistu, tam jako nahnědlého bolševika, případně něco jiného, takže se pak může vytahovat, jak mě prokoukl, a nesmazatelně se zapsat do dějin…tohohle blogu.
    Prostě shrnuto, jsem svobodný člověk, a jako takový se nehodím NIKOMU.

    19.9.2022 – 13.35
    kočka šklíba
    Ale no tak vittto, vždyt například Kamil Mudra Vás považuje za přítele, embéčko se s Vámi shodne na covidu, a i já s Vámi tak ze 75% souhlasím, tedy kromě covidu a Vašeho vychvalování určitého diskutujícího, ale kupodivu i já s ním občas (velmi zřídka) souhlasím. Takže nebuďte tak příkrý, každý máme občas jiné názory, to je přece normální.

    19.9.2022 – 13.57
    Jana
    Kočko, je to přesně tak.
    S výjimkou Covidu, který by už dávno zapadlo do nevědomí, kdyby ho pořád nepřipomínal, bychom mezi sebou neměli žádný spor. Naopak. On dokáže být vtipný až sarkastický, ale v případě Covidu nezná bratra (ani ségru) :-)))
    A přiznávám, že jeho odpověď ve 12.32 byla opravdu nečekaná a překvapivá. Dovede být fakt dobrej!

    19.9.2022 – 14.05
    Kamil Mudra
    „Já mám jedinou výhodu- každý, ale fakt KAŽDÝ na mě něco najde špatného.“
    Tuhle „výhodu“ máme všichni. Proto také vzniklo rčení: „Kdo chce psa bít, hůl si najde.“
    Schopní manipulátoři tohle vědí a tak podle hesla: „Rozděl a panuj.“ rozdávají hole na každém rohu.

    19.9.2022 – 14.15
    vittta
    No jasně, ale ty musíš pro nálepku mezi zaryté nepřátele, já se tak daleko namáhat nemusím.
    V tom je ten rozdíl.

    19.9.2022 – 14.24
    vittta
    Hele Kočko, vzhledem k mého dětství a mládí mám vyhraněný cit pro zradu a křivdu.
    To není, že bych to komukoliv neodpustil, odpouštím spíše až moc.
    Ale neumím na to zapomenout.

    začíná to zde….

    https://janica9.wordpress.com/2022/09/11/setkani-premiera-fialy-s-obcany-v-otrokovicich/comment-page-2/#comment-123766

    Muhehehe:-)

    P.S. Příště si řekněme něco o tom, co je tohoto stavu příčinou a JAK A CO se v mysli takovýchto lidí právě takto projevuje. Je to zásadní definice psychiatra C.G. Junga o příčinách veškerého ZLA – za kterým stojí jen a jedno to samé – LIDSKÁ zhrzenost => LIDSKÁ nenávist => LIDSKÁ touha po pomstě => LIDSKÁ realizace násilí (s někdy i předpokládaným anebo dokonce i plánovaným následkem vlastní zkázy) ….vždy to tak dopadlo…Vilém II, Hitler, Stalin, Pol Pot, a je už jen pár lidskýc zrůd na světě, na které to ještě čeká a jen jen otázkou času, kdy se i oni „dočkají“….

    A pozor!!! Platí naprosto pro všechny – nejen pro klempíře ze sveru Čech, ale především pro lidi vysoce postavené!!! Pro státníky (aktuálně Putin), díktátory (např. Si -Ťin Pching), neúspěšné politické podnikatele (např. Babiš), zhrzené milence/ky (např. paní Jana Nagyová dnes Nečasová) , (z)neuznané génie (aktuálně tzv. odborníci u NĚKOLIKANASOBNĚ exekuovaného HOLOPRDELÁČE a nového POLITICKÉHO PODNIKATELE a čerpače „dotací“ a darů na DEMONSTRACE nějakého Ládi Vrábela) a další (nejen duševnií, ale i fyzicky zmrzačeené chudáky) kteří předvádí orální rektoskopii – jako teď vitta na Ostrově…

    Chudák…ale fakt ho nelituju…To už spíš tu Darju..

    Muhehehe:-)

    1. No, nic nového…
      Ale tato pacientova vizionářská myšlenka mne zaujala:
      „…1, případně, dle úspěchu většího či menšího, masové demosntrace 2, a myslím si, že se tento potenciál se obyčejně promrdá.“ (vitta)

      Nechci do toho dezolátům kecat , ale mně klidně bude stačit, když se promrhá :-))

      1. Ale pozoruhodné je, jak se u ostrovanů s válkou na Ukrajině zázračně rychle rozvinulo zelené myšlení.
        Třeba zde u veterána vitty, co jezdí do lesa na houby Gazikem, na špalkách má Volhu a pod plachtou na zahradě Zila ( i s tím Z bílou barvou na dveřích)

        „řeč není ani o nemalé ekologické stopě, kterou toto nekonečné zkapalňování a převážení (vesměs ruského) plynu sem a tam jistě má.“

        A to má pravdu, předseda!
        I mudrující Kamil si tam toho už všimnul.
        Tak jen škoda, že si ti Janičini molodci nevšimli uhlíkové stopy, která zůstávala za spálenými civilisty, když orkové bombardovali a vypalovali Mariupol a další ukrajinská města.
        Třeba by se ti specialisté teď mohli ujmout exaktního výzkumu, jakou uhlíkovou stopu zanechá takové ruské standardní osvobození na standardní ukrajinské spálené rodině.
        Jednu, tuším pětičlenou, aktuálně exhumovali v Izjumu.

          1. Ale jsou i dobré zprávy z Čech!
            Třeba od Jaromíra Soukupa.
            Kdysi Kamilova horkého kandidáta na prezidenta.
            No vida, Soukup už má jiné starosti a prý čeká s Agátou miminko.
            Respektive Agáta čeká miminko a Jaromír má radost.:-)

          2. Ale s tou Agátou je to špatná zpráva i pro Tarase.
            Ony ty opuchlé kotníčky těhulek už nebudou pro starší pány tak fotogenické.
            Naštěstí tu máme pořád pannu orleánskou, Haničku sluníčko.
            Ta si sice do náruče nějakého prasáka klidně hupne, ale asi jí to není nic platné. 😀

      2. Demonstrace už jsou v rozkladu, protože stále více .lidí vidí, že se jedná o klasický podnikatelský projekt na alokaci peněz od chronických netáhel (jo makat a něco vytvořit může jen málokdo kecáním a oblbováním propgandou ergo ideologií) a několikrát exekuovaných dlužníků, kteří si přes vypůjčení od předchozích mecenášů ty dluhy (na klteré si vypůjčili) nic nesplatili, d.luhy vesele rlostou a oni se mezitím stali :“politickými národně-osvobozeneckými bojovnkíky za svobodu dělnické a jinak utlačované třídy“….

        Takže co bude

        a) pan Vrábel buď skončí v nějaké obdobě vězení pro dlužníky

        b) nebo uteče do zahraničí i s penězi (nabízi se „spřátelené“ Srbsko kde má rodinu jeho žena

        c) jeho požadavky že musí padnout vláda a že ji prezident Zeman musí ze své funkce odvolat a instalovat jeho „vládu odborníků“ – tak tím se natolik znevěrohodní (ani nezná ústavu, že i kdyby prezident Zeman 100x chtěl, nemůže to udělat)

        d)chce okamžitý odchod z NATO, EU, WHO a MMF a snad i OSN(!!!) a novou spojeneckou vládu s Ruskem (tady se vlastně otevřeně přiznává k záměru iniciovat nějakou soft verzi „ZVACÍHO DOPISU“…) opět ustavně nemožné, a hlavně proti zájmu většiny. Fakt tady nechce 3/4 (ústavní většiny) měnit mezinárodní smlouvy stojící nad lokální ústavou

        e)Chce změnit ústavní zákon na nějakou podobu pouliční lidové demokracie, kdy bude zákázána politická reklama a sponzoring politických stran – všichni budou mít stejně a stejný čas na předvolební propagandu na veřejnosti – od Jehovistů až po ANO agrobarana Babiše…

        Takže až tohoto HOCHŠTAPLER a pokoutní eakamatér VRÁBEL nedosáhne, pak bude jen za tro(t)lla a šaška, co nic neví, ani to, co by občan věděl měl. Že revoluce jak ji on pojímá, je z principu věci neústavní a v souačasné politické situaci nereaizovatelná legálně a nenásilně.

        Kdybych byl fatalista se sklony k idealismu a spiritismu, řekl bych že si jej vláda sama vydržuje a že je něco jako „odtajněný“ public působící agent BIS provokatér něco jako je v utajení pan šéfredaktor AERONETU VK…

        Takže toto hnutí se musí dříve či později samo mezi sebou rozeštvat, antivaxeři fakt nebudou akceptovat ani blbé roušky, budou říkat že jsou napuštěné drogami, co je jako ty nanoroboti vpravované jim do nosů výtěrovými špejlemi při testech, že jim změní mysl, že přestanou mít rádi pana Putina a že přestanou cítit kolektivisticky a panslovansky….:-)

        Jinak Majerová, která je pro rovnou daň anebo snad rovnou pro thatcherovskou daň z hlavy a stalinista Skála, už vidím jak společně znárodňují a zároveň ruší i tu už teď na evropské poměry nízkou daň z příjmu fyzických ergo právníckých osob a dávají někam mírně nad nulu.

        Jinak směs ruského velkoslovanského postbolševismu s jakýmsi paleokonzervatismem Sarah Palin se zákazem potratů, anglikánským purismem a s nezlomnou anglosaskou kalvinistickou „helvétskou“ vírou hraničící až se sebedestruruktvní disciplínou dřít až o úmoru, to fakt NEJDE DOHROMADY a je pro Čechy asi tak typické jako pro Skoty altruistická rozdávačnost se sklony k marnotratné rozhazovačnosti:-))))

  17. Vyloveno z internetu na podporu mého názoru, že ČEZ měl být už dávno rozprášen: Názor insidera – odborníka v oboru silnoproudé energetiky a sítí VVN.

    Základním nejen českým problémem je, že v řadě zemí stále existují státní molochy, které energii vyrábějí, přenášejí a distribuují. To je případ Česka. ČEZ pořád vlastní 2/3 území, kde si dělá co chce. Je většinovým výrobcem nejen elektrické energie, ale i významným distributorem plynu To je vše špatně. ČEZ by měl být rozdělen na několik segmentů. Ty by neměly být spolu nijak spojeny. Výroba by se měla oddělit od distribuce. Plyn od elektřiny.
    Prodej by se měl dále oddělit od výroby. Jen tak by se dalo nastartovat konkurenční prostředí, kde distribuční síť by měla zájem připojovat nové dodavatele a odběratele a žila by čistě z poplatků za distribuci. To je původní smysl veřejné sítě a k tomu bychom se měli velmi rychle vrátit. Beneš [=ředitel ČEZ] to nikdy neudělá. Není to v jeho zájmu. […] To rozdělení musí udělat vláda. Pan Fiala o tom mluvil a nyní na to téma zmlkl. To byl pocukrován on sám nebo celá ODS?
    Výroba by musela konkurovat menším subjektům a musela by držet ceny dole. To se dnes neděje a proto ceny raketově rostou. Fialova vláda se bohužel v tomto ohledu chová jako diletant.
    Nesouhlasím tak úplně se znárodněním ČEZu. Ať je ČEZ rozdělen, to ano, to určitě. Výroba by měla být oddělena a mohla by být prodána. [Poznámka moje: Včetně jaderných elektráren, jejichž prodej by měl být doprovázen úplným zákonným zákazem dotovat jejich provoz a investice do nich ze státních peněz, a to po celou zbývající dobu jejich životnnosti. Pak by se totiž ukázalo, kde je pravda o jejich ekonomické životaschopnosti, a i absolventi VŠŽ by snad konečně pochopili, proč se v USA i jinde už 40 let žádná nová jaderka nepostavila.] Stát by si měl naopak podržet distribuci. Jen tak stát zajistí dlouhodobě volný trh pro nové výrobce energií. ERÚ by měla ten trh regulovat a nebýt jen podržtaškou ČEZu.
    Nevím kdo nakukal vládě, že by měla prodat distribuční síť. Asi Křetínský? Trubky na Slovensku již má, tak teď by chtěl českou distribuční soustavu? Tu bych ale jako stát nikdy neprodal. Naopak bych se pokusil koupit zpět ty části, které vlastní EON a PRE. Dobře fungující státní veřejná síť je základem nízkých cen elektrické energie. Podobně je to s plynem[…] [D]istribuci plynu bych striktně oddělil od distribuce elektrické energie. Ty molochy je potřeba dělit a hlídat.[…]
    Jako hlavní věc vidím ohlídat, aby se důsledně oddělila distribuce od výroby. To je první úkol vlády. Ten Babiš ani Fiala nesplnili. Byli pocukrováni daleko silnějším ČEZem. Peníze nesmrdí nikomu.
    Voliči si musí vynutit odchod Beneše a rozdělení ČEZu. Jinak se z toho nikdy nevymotáme. Stát se musí pokusit opět ovládnout distribuční síť a zavést státem garantované a částečně dotované výkupní ceny energie. Pak za chvíli nebude po uhlí, jádru a plynu ani památky. Zvítězí solár, bioplyn, vítr a voda blízko míst spotřeby.[…]
    Všiměte si, kdo bude nejvíce řvát. Kam povedou ty nitky. Nebude to chtít Křetínský, Tykač, Putin, Zeman, Babiš, Fiala… Je na voličích, aby si to postupně vynutili.

    (Zdroj: https://www.blisty.cz/art/109789-proc-proboha-fiala-neznarodni-cez.html#comments. Drobné chyby jsem opravil.)

    Citoval jsem diskusní příspěvek zpod článku, kde je těch příspěvků už přes 40. Některé jsou stejně dobré jako ten citovaný, jiné jsou naprostá bída a utrpení. (Otevřeně řečeno, on ani ten článek samotný není zrovna následováníhodným vzorem způsobu, jak o věci přemýšlet a psát.) Vcelku je ta diskuse dobrým důkazem celkové bídy českého veřejného diskursu ve věci energetiky. I jinak inteligentní a sympatičtí lidé najednou narazí na nějaký blok nebo co, jakmile přijde řeč na výrobu a distribuci energií. Máme z dob reálného socialismu natlučeno hluboko do palic, že elektrika se musí obstarávat pokud možno pro celý stát centrálně, nejlépe pod laskavou kuratelou dělnické třídy vedené svým avantgardním předvojem, a ještě lépe až téměř vojensky organizovaně. Teď tedy na místa těch, kdo myslí za nás a za naše (nebo spíš na naše?) peníze, nastoupily navzájem dokonale prorostlé podnikatelské elity a kriminální mafie pasoucí na krátkých opratích ultraliberální a ultrakonzervativní vrcholové politiky. Jestli se tohle nepodaří rozbít, tak pámbu s námi. A aby se to nepodařilo, pro to ti dobří pastýři udělají úplně všechno. Včetně spojení s těmi zahraničními silami, které si tady přihřívají svoje zištné zájmy, ať už jsou ze kterékoli světové strany.

    1. Jj, diskuse zajímavá.
      Jen mne trochu mrazí, že se na nějakém rozumném řešení neshodnou ani lidé, kteří -zdá se- energetice aspoň trochu rozumí.
      A rozumnět všem těm tokům, včetně finančních, asi není jen nějaká vyšší dívčí.
      O to větší žně mají potom na tomto tématu všichni ti absolventi VŠŽ a populisté.
      Co si má tak asi normální člověk myslet třeba o tomto:

      1. Co si má normální člověk myslet? Dokud si to neověří, tak nic. Je to tak těžké vyhradit si v hlavě jedno mentálně dobře obedněné šuple určené k ukládání (dočasně nebo trvale) nezodpovězených/nezodpověditelných otázek? (Obedněné proto, aby ty otázky zbytečně nelezly ven a nevynucovaly si víc pozornosti, než člověk potřebuje k životu…) Slovo „nevím“ fakt není sprosté. A ověřovat odpovědi je nutno především z těch mediálních zdrojů, jejichž majitelé a editoři nejsou v konfliktu zájmů. Jenže v některých mozkovnách je hluboce zakořeněný horror vacui: Radši si udělat – nejlépe co nejrychleji – debilní názor než žádný názor. A spindoktoři rádi využívají platnosti jednoho z Murphyho zákonů: Na každou komplikovanou a těžko řešitelnou otázku existuje jednoduchá a snadno pochopitelná nesprávná odpověď. Pak už jenom stačí vrhnout tu odpověď do virtuálního prostoru, kde se jí zmocní dav užitečných idiotů, aby tu hlavní práci za spindoktory udělali jeho příslušníci.

        1. Jo a jenom připomenu, že podobně se v jistých bublinách předčasně jásalo nad regulací cen u pump v orbánovském Maďarsku…

      2. Další zaznameníhodný příspěvek do téže diskuse:
        „V konzervativním Česku bohužel vládne mylná představa environmentálního determinismu, tedy, že přírodní podmínky každé země zcela determinují její hospodářský rozvoj. Co na tom, že jen letmý pohled do ekonomické historie ukazuje opak. Jsou to existující mocenské struktury, které často zbytečně brání rozvoji. Už jenom kdybychom u nás expandovali solární energii tempem z let 2010-2012, tak jsme už postavili dva Temelíny.“

        1. Problém je, že kdybychom expandovali solární energii tím způsobem, jak se to tehdy dělalo (díky, právníci!), tak už tu nemáme žádná pole. (A možná by někteří kvůli tomu byli schopni kácet i lesy).

          1. No však on to v té předcházející větě píše. „Jsou to existující mocenské struktury, které často zbytečně brání rozvoji.“ Tytéž mocenské struktury, které z toho měly pro sebe prospěch, zároveň způsobily veřejnou diskreditaci celé myšlenky užitečnosti a průchodnosti realizace solární energetiky. Netvrdím, že tu diskreditaci měly při svých mafiánských čachrech během přijímání příslušných zákonů v prvním plánu v úmyslu, ale nepochybně jim jako užitečný vedlejší produkt přinejmenším prospěla v tom, že si tu na 10 let zajistily prostředí bez konkurence. To ovšem nic nemění na skutečnosti, že se 10 let s prominutím prodrbalo; kdyby tu místo těch tragikomických kašparů vládli skuteční politici, tak mohli za těch 10 let stávající absurdní a v mnohých ohledech objektivně nezákonný stav už dávno napravit. Jenže jak je všeobecně známo, vrána vráně oči nevyklove.

            Wailing.

          2. Další příspěvek do skládačky názorů, proč je největším škůdcem české energetiky ČEZ.
            https://www.blisty.cz/art/109798-zelena-energie-a-cesky-prumysl.html
            A jako obvykle i dobrá diskuse pod tím.

            Cituji:
            „Průmysl pochopil kudy cesta vede (na rozdíl od politiků). V Čechách do toho mluví stovky lékařů, zubařů, učitelů, právníků, strojařů, stavařů, …. Ti určili naprosto nerálnou cestu výstavby jaderných elektráren.
            Všichni energetici menších provozů ví, že je to nereálná cesta na dlouhé roky. Oni potřebují nižší cenu elektrické energie za měsíc – dva. Dalším velkým oříškem se stávají případné blackouty. Kde je jaká záloha dodávky ze strany třeba ČEZu? Žádná? Pak každý podnik musí také řešit zálohu při výpadku napájení. Znám minimálně pět podniků, které to právě letos urychleně vyřešily právě z tohoto důvodu. Vsázky do jejich technologií stojí milióny korun.
            Průměrný solár, tak 10-20 MW, je možné postavit asi 2-3 měsíce. Podnik ho většinou zapojí do svého vn rozváděče, takže rozvodný závod ani neví, že se něco děje. Pouze mu klesne výrazně odběr. Co se týče místa, tak většina podniků buď najde místo na střechách nebo je uvnitř závodu léta nevyužité parcela, nebo to dají na lehkou konstrukci nad parkoviště atd. atd. Zkrátka místo se vždy najde.
            I velmi průměrný energetik si velmi rychle spočítal baterii, jakou potřeboval na jeden den výpadku sítě a taky ji ihned zrealizoval. Navíc mají diesely a zásobu nafty na jeden až dva dny. Jsou nyní výborně připraveni na cokoliv.“

  18. Povinná četba:
    https://a2larm.cz/2022/09/citim-vibe-konce-osmdesatek-ekonomicky-kolaps-jako-historicka-zkusenost/

    Je to sice dlouhé čtení, ale se spoustou závažných skutečřností.

    Například:
    „Alternativci“ naší generace (60+) často se slzou v oku vzpomínají na to, jak sociálně se choval minulý režim ke svým občanům.

    K tomu několik čísel – srovnání podílu sociálních výdajů na HDP.
    rok – % v soc. zemích – % v zemích OECD (2019 EU)
    1961 – 11 – 13
    1980 – 17 – 25,6
    2019 – 18,3 – 26,5

    Takže za 40 let, z toho 33 let budování kapitalismu, jsme se dostali přesně tam, kde jsme byli v 80. letech – za zbytkem té „lepší“ Evropy pořád zaostáváme o stejná %. A to ani nemluvím o tom, že z celé EU vydáváme největší podíl – celých 80% – sociálních výdajů na důchody a zdravotnictví. Takže o všechny ostatní potřebné se staráme stejně málo jako v minulém režimu.

    (Zdroj dat za rok 2019: https://www.statistikaamy.cz/2021/05/03/vice-nez-ctvrtina-hdp-jde-v-eu-na-socialni-vydaje)

  19. Tribun:
    „Existence veganského mýdla staví na hlavu moje představy o tom, co je to mýdlo.“

    To už se dnes v chemii na základce ani na střední škole neučí?

    Mýdlo vzniká zmýdelněním vhodných tuků, tj. působením hydroxidu (louhu) sodného („obyčejné“ mýdlo) nebo draselného (mazlavé mýdlo). Tuky se dřív používaly téměř výhradně živočišné, tj. v našich pomínkách lůj nebo sádlo (použitelný je i lanolín získaný z ovčí vlny, ale ovci aby člověk dnes v Čechii hledal s lucernou v poledne…), ale i dnešní směsi tuků pro výrobu mýdla většinou obsahují nějaký podíl živočišných tuků. Takže veganské mýdlo bude zřejmě takové, které živočišný tuk neobsahuje.

  20. Tribunův Twitter:
    “My jsme národ kádrováků od přírody, to by vysvětlovalo mnohé.”

    Jo, třeba Tribunův Twitter.

  21. Tribunův tweet:
    „Volební program je jen jedna dimenze problému. Tou druhou jsou lidé za ním. Každý hlas pro program je v důsledku hlas pro ty lidi, takže se nenechte zmást dobrým programem, ale podívejte se i na to, jaká svoloč ho (ne)chce uskutečňovat.“

    Skvěle. Teď ještě zbývá zodpovědět otázku, zda jste tuto zásadu přiměřeně použil i při posuzování organizátorů a mluvčích demonstrace ze 3. září.

      1. „Tam přece o žádný program nešlo a byla to jednorázová akce.“

        No to by s Vámi někteří teda velice rychle vyběhli, kdybyste to tam řekl nahlas. Někde jsem zaregistroval srandovní hlášku, že 3. září bylo slavnostní zahájení revoluce… Takže program = revoluce. A už mají svolaný další termín, takže jednorázová akce to taky nebyla.

        Ale jestliže jste to myslel tak, že nasrání není program, pak s Vámi souhlasím.

    1. Ale to pak už přeci nebyli bohatí, kdyby se těmi radami řídili, Nebo by se to alespoň na první pohled nepoznalo a co by to potom bylo za život.

  22. Dobrý komentář k povolební situaci v práglu:
    https://a2larm.cz/2022/09/svoboda-pripravil-koalici-spolu-o-drtive-vitezstvi-vyjednavani-bude-zkouskou-hlavne-pro-piraty/

    Facit:
    Představa, kterou se tak ráda opájí část pražského voličstva, tedy že je Praha baštou vzdělanosti a demokracie, vůbec neplatí. A to nejen kvůli Nacherovi, ale i kvůli trvající podpoře lidí jako Pospíšil nebo Svoboda. I v Praze samozřejmě sledujeme populistickou politiku, jen v jiné, uhlazenější a nenápadnější podobě. Je to populismus pro vyšší třídy a podnikatele, pro lidi, kteří mentálně zůstali v Bémově éře a současný vývoj v ostatních evropských metropolích, reflektující stávající urbanistické nebo klimatické poznatky, pro ně představuje div ne „neomarxismus“.

  23. K panice nad výsledky italských voleb.

    Rozdíl mezi zájmy Berlusconiho (už Itálii vedl, vzpomínáte?), Salviniho (už byl vicepremiérem, vzpomínáte?) a těch, kdo pomohli ke korytu Meloniové, zas tak velký není… Zásadní rozdíl je v jejich uřvanosti, ale to už tak nějak patří k místnímu folklóru.

    Tipuju, že než se v Itálii něco zásadního stačí změnit, budou mít zase jinou vládu. Průměrná životnost italských vlád po r. 1945 byla 13 měsíců a přesto jde dlouhodobě o třetí největší ekonomiku v EU. Už jen proto Evropa Itálii nenechá ekonomicky padnout; pokud jde o konkrétní osoby, tak když EU dokáže tolerovat Orbána a Kaczynského, nevidím důvod, proč by se stejně neměla zachovat k Meloniové.

    1. BTW, hádejte, s kým je ve frakci partaj Meloniové v europarlamentu….

      Ano, kdo hádá ODS, hádá správně. Dalšími členy frakce evropských konzerv ECR jsou např. PiS nebo Švédští demokraté. A nevypadá to, že by to zdejším etalonům demokracie nějak zvlášť vadilo…

Váš příspěvek do svévolně moderované diskuse

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s