Kdo chtěl vědět, mohl, kdo měl vědět měl, nechtěl

Pár postřehů ze staršího rozhovoru s politologem Janem Charvátem, který vyšel pod všeříkajícím názvem Nespokojené jsme dlouho přehlíželi. Teď se divíme, že se radikalizují. To lidé v sobotu na Václaváku opravdu nespadli z nebe.

To, co dělají proruští trollové, je, že frustraci lidí usměrňují, ale nejsou schopni ji vytvořit. Kdyby přišli do společnosti spokojených lidí, tak v ní nebudou úspěšní.

Když v 90. letech vznikala média, tak se zformoval velmi specifický pohled, který měl velmi jasno v tom smyslu, že tady je zlo, což je komunismus, a dobro v podobě demokracie a liberálního kapitalismu. Pokud jste tehdy říkal, že všechno neběží správně, tak to pro tento pohled automaticky znamenalo, že jste komunista. 

Jako společnost teď zápasíme s tím, že dvacet let od revoluce jsme říkali, že je naprosto fér, aby každý měl svůj vlastní názor. Jenže vlastně jsme tím mysleli, aby všichni měli stejný názor jako my. A až v posledních deseti nebo patnácti letech zjišťujeme, že lidé mají opravdu různé názory a že nám to vlastně vadí.

Musíme si připustit, že politika je řemeslo, jenže s tím máme už od první republiky problém. Pro nás je politika boj dobra se zlem. Velmi často symbolický boj. A pak jsme zaskočení tím, že existuje politika ve smyslu toho, kolik bude stát mléko a rohlíky. A ještě více jsme zaskočení, že řadu lidí zajímá více mléko a rohlíky než ideály, pod kterými si neumí nic představit, protože se jich nedotýkají. 

Aktivista je pro spoustu lidí sprosté slovo. A výsledkem je, že nikdo jiný se za vás nepere. (…) Protože se u nás od 90. let vžilo, že aktivismus a občanská společnost jsou divné. Václav Klaus mluvil o nikým nevolené občanské společnosti. Řekli jsme si, že veřejný prostor mají obsadit jenom politické strany. Vy jako člověk se nemáte vyjadřovat veřejně, pokud to neděláte přes politickou stranu. 

Advertisement

591 komentářů: „Kdo chtěl vědět, mohl, kdo měl vědět měl, nechtěl

  1. Tribunův tweet:
    „Středuly se bojí přesně ti lidé, kteří by se odborů bát měli. To není zlé.“

    No, hlavně že si před demonstrací 8. října šel pro požehnání k Zemanovi… Jeho veřejná vystoupení jsou v poslední době těžce oportunistická a jak šídlo z pytle z toho leze snaha odlákat voliče ANO a SPD před presidentskou volbou.

    Milej zlatej teď sedí na dvou židlích a měl by si vybrat, jestli chce být vrchním odborářem nebo presidentem. Zatím se mu tím oportunistickým lavírováním vcelku daří znehodnocovat i tu trochu důvěry, které jako šéf ČMKOS dosáhl.

    Ostatně soudím, že úřad presidenta republiky je v tomto státě nadbytečný a jako takový měl už dávno být bez náhrady zrušen.

    1. Že Středuly už nemá strach vůbec nikdo.
      Ani dezolátní svolávači demonstrací na Václaváku, ani prezidentští kandidáti a zřejmě už ani zaměstnavatelé, jejichž zaměstnance má předseda odborů chránit.
      Další konec dalšího smutného hrdiny.
      Přitom měl obrovskou šanci, aby právě on ten Václavák zaplnil, navíc nějak smysluplně.
      Přímo životní šanci.
      Jenže taková je jen jednou za život a tu už prohrál.

      1. A v souladu s tou bolestivou a frustrující prohrou se možná sám k dezolátům přidá, nebo se jimi nechá zneužít.
        Vůbec bych se nedivil, kdyby brzy stál na stejném pódiu se Skálou, Konečnou…

          1. Každého poznamená ponížení z neúspěchu, i Středulu…Víte, jak to těžce nesl Zeman…zadními dveřmi utíkal z hradní čekárny…Freud a jeho podmíněné predispozice poraněného ega z dob dospívání a jeho uvěznění ve dvoukolejnosti análně-orálního ukotvení je zcela DETERMINUJÍCÍ….

            Samozřejmě ne pro každého, jsou i ti, co nějaké ponížení ega od druhých nezažili, prostě proto, že trpaslík výš než na kotníky nedosáhne a ego sídlí tam kam trpaslík nikdy nedosáhne, že hanku..:-)

            A Středula až bude ponížen jeho nezvolením resp. jeho propadáku hluboce v poli poražených v kombinacií s fatálně nízkou % podpory pro něj ergo pro odbory jako takové (do 8% – můj odhad) SI MUSÍ VYHODNOTIT, že jeho mise a idea, co ztělesňuje jsou lidem vlastní asi jako onen marxismus-leninismus, po kterém dnes už nikdo neštěkne a tenhle vyhynulý druh jako je Skáala už se ze zoufalství obrací i na fašisty z Národní demokracie A.B. Bartoše anebo Vandasovy skinheady z Dělnické strany..

            Krásný (neo!!) liberální vzhled je na ten boží svět…

            Muhehehehe!!!!

          2. To brzo uvidíme, jestli jsou vaše představy správné, Sigmunde
            Za Středulou vidím kus vykonané práce, jt první šéf odborů, co za něco stojí. U těch ostatních nevidím lautr nic.

          3. ale, jo, proč ne – ale předseda největší odborové centrály by neměl mít jen 5tis.podporovatelů, ale alespoň 500tis.,Slime

            To sůpíš udělají tu „generální“ stávku pak značkáři našich turistických stezek, jinak to zaměstnanci dobrovolného spolku než „ocelové srdce“národa, na kterém stojí průmysl.

            A jestliže průmysl je větší popelka než ti co pracují pro zájmové povyražení těch, co utrácí raději za své koníčky a ne za plyn….pak se zase dekonstruovala jedna velká (post)marxistická lež….že ta špína z uhlovodíků, co mají jako na potvoru ponejvíce totalitní a zaostalé /netahat za slovo, říkám ponejvíce/ má snad nejen pro kaůpitalisty ale i pro ten údajně chudý proletariát ještě nějakou sebemenší cenu….Slime…

    2. „Ostatně soudím, že úřad presidenta republiky je v tomto státě nadbytečný a jako takový měl už dávno být bez náhrady zrušen.“
      Proč tak při zemi, hanku? Nebylo by lepší zrušit nejen úřad prezidenta ale i vládu a obě komory, a předat řízení země nějakému guvernéru dosazenému Bruselem? Když už – tak už.

      1. Nechtěl jste napsat Moskvou, nebo Pekingem, Kamile?
        Když už – tak už, že?
        No, to už tu ale bylo.

      2. Takové Švýcarsko taky presidenta nepotřebuje.

        A vůbec, Evropa už dávno měla být federací.

        1. I federace mívají prezidenty. Takhle z hlavy mě napadají minimálně dvě. Ale je pravda, že my bychom se bez vlastního obešli, protože nám ho de facto dělá jeden z těch dvou.

          1. Švýcarsko je sice konfederace, ale formálně má presidenta taky. Střídají se v té funkci po roce členové vlády. Kdo tu zná jméno aspoň jednoho švýcarského presidenta? Na kladení věnců a přijímání oficiálních návštěv cizích mocnářů to úplně stačí. Ostatní činnosti lze rozdělit mezi zbytek exekutivy, jejíž součástí funkce presidenta koneckonců je.

            Alternativou by pak byl presidentský systém, kde by funkci hlavy státu vykonával předseda vlády. Tohle svého času navrhl Milan Valach současně s většinovým volebním systémem a odvolatelností poslanců kdykoli na základě občanské iniciativy jejich voličů; zapsal to do svého návrhu občanské ústavy, který je součástí konceptu tzv. polopřímé demokracie. Více viz tady: http://hzpd.creos.cz/navrh-obcanske-ustavy/. Po jeho předčasném úmrtí v r. 2013 to bohužel nikdo dále nerozvíjí…

            Mně by to bylo vlastně jedno, kdyby tu z dob c.k. monarchie nepřežíval většinový požadavek plebsu po dobrotivém mocnáři nebo presidentu-tatíčkovi sedícím na Pražském hradě. A kdyby si současný president základní zákon neohýbal podle své momentální nálady. Tragickou chybou ve zdejších poměrech bylo zavedení přímé volby hlavy státu. 100% pravdu měli všichni, kdo před ní tenkrát varovali. (A to ještě tenkrát tolik neřádily v sociálních sítích algoritmy vypuštěné do kyberprostoru všelijakými spindoktory a prádelnami mozků, které se mezitím svým tvůrcům i uživatelům úplně vymkly z rukou…) Nemluvě o ústavě ušité horkou jehlou a zároveň považované za nedotknutelnou. Opravy ústavy jsou urgentní, ale chybí většinová politická vůle. To už by fakt byl lepší návrat k dědičné konstituční monarchii, kde by hlavě státu byly odebrány i ty zbytky exekutivních funkcí, které má dnes president. Vhodných adeptů by se jiště našlo víc než dost, a nejen mezi Habsburky…

          2. „… dělá jeden z těch dvou.“
            Dělá, ale jenom defacto nikoli de jure, takže vůči nám není zatížen žádnou odpovědností.
            Dost blbá kombinace.
            Tedy aspoň pro nás.

          3. Tak těžké břemeno odpovědnosti, jaké za občany převzal Zeman už doufejme žádný český prezident zvedat nebude.
            Z této blbé kombinace se nám už dělalo blbě dost dlouho!

          4. „I federace mívají prezidenty. Takhle z hlavy mě napadají minimálně dvě.“
            Které dvě? Mě napadají rovnou tři, které přicházejí v úvahu. Jenže dvě z nich mají (polo)presidentské systémy, kde jsou hlavy států zároveň nejvyššími představiteli exekutivy; v jedné z těch federací funkce premiéra vůbec neexistuje.

            Nezáleží na tom, jaká je ke které funkci připíchnutá cedulka, záleží na její skutečné náplni.

  2. TAKY TOHLE JE ZAJÍMAVÉ K POSLECHU.

    https://plus.rozhlas.cz/rusnok-nase-danova-soustava-nepripomina-vyspelou-zapadni-zemi-musime-se-bavit-o-8842290

    KLÍČOVÉHO VÝROKU, Z MÉHO HLEDISKA, SE RUSNOK DOPUSTIL TADY. Je neuvěřitelné, jak složité je prosadit tak základní věc, jako je PROGRESIVNÍ ZDANĚNÍ

    Musíme si vygenerovat nějaký dlouhodobě trvalý společenský konsensus, co vlastně od státu očekáváme. Jelikož se tady generuje už minimálně 30 let, že chceme relativně velmi sociální stát středo až severoevropského typu, tak na to potřebujete mít odpovídající příjmy. To je prostě pořád dokola: nemůžete mít rumunské daně a švédský sociální stát. Buď půjdeme ze švédského státu na nějaký středoevropský až balkánský a nebudeme zvyšovat daně. Anebo zachováme to, co považujeme za nutné. Pak musíme uvažovat o tom, jak změnit celou daňovou soustavu.

      1. Jakou má tohle logiku? Celý Jáklův článek chválí Orbána, který leze do prdele Rusům a tím údajně hájí autentické zájmy všech Maďarů (opravdu všech? v Maďarsku u koryta mlaská – kromě nadnárodních korporací, kterým jde na ruku – právě jen on sám a jeho kamarádi, zatímco národ je korumpován ze státního rozpočtu asi tak o dva řády víc, než si to kdy dovolil Babiš, což už se na maďarské ekonomice začíná projevovat), a pak dokáže napsat, že, cituji, „Přimknutí se k dubisku se nám moc neosvědčilo. Tak se místo toho teď přimykáme ke kaktusu. Nedivím se, že se tomu Maďaři diví“, jako kdyby se Maďaři k tomu samému profláknutému dubisku zrovna teď taky nepřimykali…

        Ale logické myšlení je to poslední, co se dá od takových jáklů očekávat…

        1. No však jsem to odkázal se smailíkem, tyto Klausovy figurky prostě nelze brát vážně, i když nepochybuji, že je dost lidí vážně bere.
          Bohužel.

          1. Nevím jak kdo, ale já bych se do zatuchlých československých poměrů roku 1984 teda určitě vracet nechtěl… Ani za cenu, že by mi je někdo nabídl prožívat znovu i s mým tehdejším mládím.

            Vzpomínám si na jednu mravoučnou povídku (ruského původu!), podle které se chce do mladých let vracet jen ten ze starých lidí, kdo lituje toho, jak svůj život prožil…

  3. Pohled z Polska na srandičky kolem Královce:
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-stredni-evropa-cesky-kralovec-ve-skutecnosti-ruska-past-rika-reporterka-216251

    Jako správně ješitného dědka mě potěšilo, že polská novinářka víceméně potvrzuje můj dříve prezentovaný názor na vztah Poláků k Čechům.

    A když už jsme u takového tématu, tak zdejší pan domácí by se nad tím taky nemusel tolik pohoršovat. Většina Poláků – a podle té novinářky snad i sami někteří kaliningradští Rusové – to velice dobře chápou jako parodii na tzv. referenda na Ukrajině.

    1. Co je to za parodii, když je takhle angažovaná? Ale především by se do něčeho takového neměly zapojovat státní instituce a orgány. I blbé vtipy mohou skončit… blbě.

      1. Hele, Tribune…
        Kdyby jsme tak anektovali Floridu Kalifornii , nebo Aljašku…že byste se taky zasmál a ještě stál frontu na podpis petice?;-)

  4. Odpověď finské premiérky na otázku novináře, jak z ukrajinského konfliktu ven:

    A výmluvná je i řeč jejího těla včetně toho uchechtnutí na konci: „Co to je za blbou otázku?“

    V sérii tweetů pod tím se hlásí hned několik přispěvatelů z různých evropských zemí, od Švédska po Německo, že by si ji chtěli vypůjčit k nim domů… Přidávám se k nim.

    1. Někeří mi nejspíš budou oponovat, že to je úlet příliš mladé a nezkušené vrcholové političky. Já naopak tvrdím, že takové politiky Evropa potřebuje jako sůl.

      A těch 13 vteřin má potenciál vejít do učebnic politického marketingu.

    2. No, ta výstižná úderná stručnost a hlavně to uchetnutí při odchodu je kouzelné.:-)
      Jak lehce může dáma- byť má San v soukromí odvahu jevit se i jinak- naznačit idiotům jejich opravdový duševní stav.

      1. Je to vlastně od ní paradoxně takové churchillovské :-)
        Tlusťoch s plácačkou whisky v kapse a doutníkem v hubě se vzepřel asketickému Hitlerovi.
        A úspěšně!
        No a nyní anorektička Sanna, tančící hvězda mejdanů s erotickým pohledem, to nakládá Putinovi v jeho prázdných a pustých kremelských komnatách.
        A historie se opakuje.
        Ne prý, prostě opakuje.

      1. Mistral, mistralius…
        Nedávno tu došlo ohledně toho janičina VIP nicku k takovému drobnému nedorozumnéní, kdy Kamil ze sebe zase udělal pitomce.
        Takže tentokrát raději nenabídnu přímo Dylanova mistra, ale něco o větru.
        Je to v originále sice taky od Dylana, ale to to už znalci ruských častušek neví a ta Mary je přece jen o trochu hezčí, než Bob.

          1. „Ano, a kolik uší musí člověk mít
            Než uslyší, jak lidi pláčou?
            Ano, a kolik jich musí umřít, než si uvědomí
            Že jich už umřelo příliš?
            Odpověď, kamaráde, poletuje ve větru“

            Opravdu k tomu i dnes potřebujeme desetiletí staré hity??

        1. To hodnocení, která verze je lepší, je asi spíš pocitové a záleží na tom, jestli folkový posluchač inklinuje spíš k rocku nebo spíš ke country. Já mám radši tuhle interpretaci než tu Dylanovu, i když chápu, že autorské podání asi je blíž tomu, jak to autor myslel. Ale nejsem žádný odborník, tak neříkám „je lepší“, ale „víc se mi líbí“.

          1. Já tu českou verzi taky samozřejmě znám, i s akordy na kytaru.
            Ale on se možná obsah té písně časem tak nějak rozmělnil .
            Třeba ten text a ty černobílé záznamy původních interpretů ještě někoho proberou, o co tam vlastně šlo.

          2. Ten mladý ukňučený Dylan s foukačkou je vlastně jediný autentický.
            Všichni jeho upravené písničky známe, ale kdo už dnes ví , že jsou jeho a proč je složil?

          3. Trochu se to v těch vláknech zašmodrchalo, já jsem psal o té verzi PP&M. Ale to nevadí, o té Matuškově bych vlastně mohl napsat dtto, protože s ní jsem vyrůstal a znal jsem ji dávno dřív než obě americké.

          4. Existuje taky srdcervoucí klip, kde je Mary Traversová, už silně nemocná a o holi, Peter s Paulem a s nimi je na pódiu Pete Seeger. Naštěstí jí nemůžu najít

          5. Když už jsme tu narazili na toho Waldu: Tohle
            https://knihkupec.net/magazin/rozhovor-michal-bystrov
            zřejmě bude stát za přečtení.
            (A nemohu přitom nevzpomenout na naši máti, která byla stejný ročník jako WM a celý život ho milovala; když jsem v pubertě začal trápit starou kytaru, hádejte, co asi po mě chtěla…)

  5. Vyloveno z internetu:
    „Celé dějiny Ruska a Sovětského svazu jsou vlastně o tom, že lidský život nic neznamená.“

    Jednou větou všechno, co potřebujete vědět.

  6. Globální rozvrat klimatu se už s největší pravděpodobností nepodaří zastavit. Zodpovídají za to zcela konkrétní lidé, kteří se už desítky let věnují průmyslové výrobě potřebných idejí a jejich využívání v byznysu a politice. Jejich jména a metody, jak toho dosáhli, jsou uvedeny zde:
    https://a2larm.cz/2022/10/komnaty-ozven-klimaticka-krize-a-pravicova-revoluce/
    Článek je součástí rozsáhlejšího seriálu, odkazy na jeho předcházející díly jsou u článku pod tagem Klimatické dezinformace.

    To, co v současnosti někteří nazývají „pravicovou revolucí“, sice původně vzniklo právě v prostředí popsaném v článku za účelem tam uvedeným, ale dnešní dezinformační kampaně popsaných metod využívají v politice a médiích při prosazování nejrůznějších zájmů, takže lze říci, že jejich tvůrci a realizátoři mají na svědomí celkový úpadek lidského myšlení. Chtělo by se mi napsat, že to sice není první historický příklad dočasně úspěšného společenského regresu a že takový regres nikdy nebyl úspěšný, protože zákonité dějinné tendence se vždycky nakonec prosadí, ale současný regres historicky poprvé poprvé ohrožuje přežití pozemské civilizace v globálním měřítku, nota bene civilizace, jejíž přežití zároveň závisí na bezchybném fungování velice zranitelných síťově uspořádaných technologií.

    BTW, letos je to přesně 60 let, kdy poprvé vyšla kniha Rachel Carsonové (1907 – 1964) Tiché jaro (Silent Spring), která spustila nejprve v USA a pak v celém světě environmentální hnutí. Pro tristní stav zdejšího myšlení je příznačné, že v češtině kniha vyšla poprvé až loni: https://www.databazeknih.cz/knihy/tiche-jaro-476769.

    Těch 60 let lidstvo promarnilo a možná tak definitivně rozhodlo o svém osudu.

    Wailing.

  7. „Když dva dělají totéž, nemůže to být totéž, protože kdyby to bylo totéž, pak by i naši byli lumpové, ale naši nemůžou být lumpové, protože jsou naši, takže když naši dělají totéž, není to totéž, jako když to dělají oni.“

    A čemu se divíte? Pořád jsme jen opice pokryté velice tenkou vrstvou civilizačního nátěru. 98% ze své dosavadní historie lidstvo prožilo v kmenovém společenském uspořádání zděděném po těch opicích. Až se toto dědictví podaří překonat, teprve se budeme moci s čistým svědomím nazývat lidmi.

    Každý z 8 miliard pozemšťanů by měl snahu o překonání tohoto dědictví považovat za svou prvořadou morální povinnost, přestože se současníci nedožijí jejího výsledku. Jak praví stará rabínská maxima regula: Není ti souzeno tuto práci za tvého života dokončit, ale není ti ani dovoleno od ní odejít.

    1. Jenom k tomu ještě dodám, že součástí toho opičího dědictví jsou i všechny druhy nacionalismu a vlastenectví.

      1. Protože se pokouší sám.

        Klíčová slova: Solidarita, organizace. Ti staří odboráři a soc-dem v 19. století to věděli a proto byli úspěšní. Komunisti z toho sice převzali to okřídlené heslo o proletářích všech zemí, ale dokonale ho vyprázdnili, jako ostatně všechna hesla, kterých se kdy chopili.

  8. Tak kde dneska jsou ty desetitisíce dezolátů, hroutící se strachy, že zmrznou a umřou hlady?
    Opatření Fialovy vlády jsou zjevně plně dostatečná, když je nezajímá akce odborů, která má páky sociální problémy řešit.
    Narozdíl od verbeže, co svolávala předchozí demonstrace.
    Nebo si jen potřebovali zařvat pod českou vlajkou s dezinformátory a ruskými kolaboranty?
    https://mobile.twitter.com/Posledniskaut/status/1578697317732929537?cxt=HHwWgsCq9ZO21OgrAAAA

    1. Ještě k těm minulým organizátorům.
      Flustenci od dezolátů vybrali cca 200 tisíc.
      Ale malinko se to zadrhlo.
      Vrábel se svými exekucemi potřebuje poslat kapesné na účet své ženy ale Havel už si možná vyhlédl nové auto, tak z převodu asi nic nebude
      Národ sobě:-))

  9. Komentář k sobotní (8. 10.) odborářské demonstraci.
    https://www.blisty.cz/art/110064-smutna-zprava-o-stavu-ceskeho-levicactvi.html

    Odkopaný Středula se stal další tragikomickou figurkou pochodující na smetiště dějin.

    Asi s tím dost souvisí zpráva (odkaz: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zivot-v-cesku-konec-blahobytu-cesi-si-mysli-ze-nejvic-v-evrope-to-hrozi-jim-216286), že Češi (spolu s Němci – čeští švejkové a švábské hospodyňky…) teď mají z celé Evropy největší strach z budoucnosti: Češi 71%, Němci 64%. V čem jsou ovšem Češi jednoznačně mistry Evropy, to je kolísání jejich nálad od zdi ke zdi. Tento rys maloměšťácké mentality (který není ničím novým a s patřičnou dávkou jízlivosti se do něj strefoval už Karel Marx…) je nejlepším podhoubím pro instalaci nějaké formy totalitárního režimu.

    Zřejmě se zdejší populace pořád ještě v průměru má dost dobře. (Velice dobře si uvědomuji ošidnost snah o průměrování.) A ti, kdo se dobře nemají, jenom čekají, kdo shora to za ně napraví. Levice se vlastní blbostí odepsala, pravice to z podstaty věci být nemůže a ani nechce, takže jim zbývají už jenom obskurní příšerky z obludária politických extrémů. Že by to mohli vzít do vlastních rukou jako jejich prapradědkové před 150 lety, to je ani nenapadne; a přitom cesta z břevnovské hospody U Kaštanu (docela by mě zajímalo, kdo z dnešních „alternativců“ ještě ví, co se tam v dubnu roku 1878 odehrálo) až do vídeňského říšského sněmu po vítězných volbách v roce 1907 trvala pracujícím pouhých 29 let, méně, než kolik uplynulo od převratu v listopadu 1989 dodnes.

    Zároveň tím vzala za své iluze o historické výjimečnosti českého národa při vymýšlení třetích cest, živená hlavně dnes už vymírajícími osmašedesátníky a levicovými chartisty.

    A tak dnes tu skomírající pochodeň možností solidarity a svépomoci udržuje při životě jenom hrstka anarchistických kolektivů a několik nenapravitelných idealistů teoretizujících o družstevnictví, systémech LETS, alternativních měnách a etickém bankovnictví, na které s gustem plivou i někteří (údajní) levicoví liberálové, o tzv. „konzervativních socialistech“ nemluvě. Pokusy o praktickou realizaci těchto myšlenek ale v Čechii (na rozdíl od zbytku Eropy, aspoň té „lepší“) spočítám na prstech.

    Není to málo, Antone Pavloviči?

    1. Z diskuse pod tím článkem:
      Fašismus chce hlavně autoritářská část střední třídy, a taky ho zřejmě dostane.
      Proč autoritářství nakonec porazí liberály? No protože jsou „zásadoví“, a nejsou ochotni ke kompromisu. Levice si naopak uvědomuje, že se můžeme přes celkový názorový nesouhlas společně organizovat v nějaké konkrétní věci.

      (Poznámka moje: To ovšem neplatí pro tzv. konzervativní levici, která hledá spojence na všech možných místech mezi echt konzervativci, od x-krát profláknutých klausovců až po české monarchisty, ale od radikálnější levice se pečlivě distancuje…)

      1. Další dobré diskusní příspěvky pod tímto:
        https://www.blisty.cz/art/110064-smutna-zprava-o-stavu-ceskeho-levicactvi.html

        Pokud nebudou lidé ochotni spolupracovat i přes mírné názorové rozdíly (jako třeba ten, jestli dát z taktických důvodů přednost systémové budoucnosti před retribuční spravedlností), tak se ta situace nezlepší.

        (Poznámka moje: Retribuce je v takových případech skoro vždy synonymem pro pomstu…)

        Pokud nebude existovat solidární levice, fašistická pravice si pak liberály pěkně rozebere, protože ti prostě neumí přistoupit na kompromis a spolupracovat.

        (Poznámka moje: Kdy už konečně nejen čeští liberálové – nebo všichni ti, kdo se za ně sami považují – pochopí, že identitární a morální panika nemá ve vážně míněné politice místo? Politika je hra zájmů.)

        Můžeme se na to samozřejmě dívat z perspektivy novinářské neutrality. Že by novinář měl nestranně kritizovat všechno, co kritizovat lze. Jenže není to jen liberální iluze, že je něco takového možné? Často je rozhodující osobní volba kontextu. Není nakonec lepší otevřeně stanovit svou pozici, a jít s tím prostě takto na trh? Asi už nežijeme v době televizní BBC, která byla jednou z mála platforem, a politici si nemohli dovolit tam nepřijít. Tam to možná šlo, aplikovat tento přístup. Ale v době, kdy politici komunikují přes Internet, často nepřímo přes různé agentury a zájmové skupiny? Jak je možná nestrannost, když ani vlastně nevíme, v jaké sociální bublině žije komentátor a publikum? A jestli jsou vůbec stejné?

        A pod tímto článkem:
        https://www.blisty.cz/art/110065-stat-na-vaclavaku-s-odborari-to-bych-byl-prece-uz-uplny-luzr-jak-bych-vypadal-ve-sve-socialni-bubline.html

        Ono by stačilo pro začátek minimum té solidarity, tedy, pokud někdo přijde s nějakým požadavkem, třeba peticí, nesuďte podporu pro ni podle jeho ostatních názorů, nebo podle jeho nějaké skupinové identity, ale jen podle toho konkrétního požadavku.

        (Poznámka moje: Kde je ta hranice? Jak se na základě toho, jak se opakovaně projevuje třeba Zwyrtek Hamplová, jí dá věřit, že tím konkrétním požadavkem skutečně myslí to, co říká?)

        [Přímá demokracie] není o identitách, ale o konkrétních návrzích. Je to systém, který principiálně znemožňuje hlasování podle identity a tudíž manipulaci společnosti jejich prostřednictvím.

        (Poznámka moje: To je taky jeden z důvodů, proč nelze a priori věřit kdekomu, kdo si na triko připne placku se slovy „přímá demokracie“; při bližším ohledání se často zjistí, že mu jde o něco úplně jiného.)

    2. „Chabá sobotní demonstrace nicméně rozbila na padrť narativ, podle nějž desetitisícové protivládní a protirežímní akce v Praze měly být artikulací sociální úzkosti. Evidentně u všech příznivců proruských dezinformátorů zafungovaly úplně jiné motivace než obavy z napjaté ekonomické a sociální situace. Jejich často projevované zaryté nepřátelství k Fialovu kabinetu vyrostlo z daleko méně legitimních kořenů.“ Dolejší

      Přesně, co jsem psal už včera v 13.12.
      A přesně tak už by mělo být k dezolátům na případných dalších fašistických srazech na Václaváku přistupováno.
      Tím nemyslím nějaké jejich násilné rozhánění, ale hluboké opovržení, nebo naopak zesměšnění.
      Nic jiného si nezaslouží, včetně nějakého dialogu.
      S fašisty, lháři, kolaboranty a nácky se nediskutuje!

  10. No tak Středula se odrovnal, Babiš se účastnit asi nebude a budou tady volby, kdy se bude těžko hledat nějaké větší oduševnění pro některého kandidáta, nebo vůbec ty volby jako takové. (Zatím hlavním důvodem byl boj proti Babišovi.)

    Řekl bych, že šance se otvírá Nerudové (pokud neshoří v TV diskusích)

  11. Ještě uvidíme, jestli ANO někoho nasadí místo Babiše a koho.

    Schillerová by nebyla bez šance.

    1. Spíš Stropnický by mohl zamíchat kartami a bez šance by nebyl.
      Už prý kandidaturu za ANO zvažuje.

  12. Když už je tu zmíněna ta levice, stále se máme co učit.
    Je jen potřeba hledat ty správné zdroje.
    Třeba v nejmenované žumpě se nad tímto termínem aktuálně důsledně zamýšlí kolektiv neonacistů a neobolševiků a to by bylo, aby mezi citacemi sociopata Hampla a podobné havěti, svorně nedošli k nějakému smysluplnému závěru.
    Opakované kňučení asociálního podnikatelského parazita o tom, že „levice je kristalické zlo“ nakonec byla vyvrácena rudým gigantem ducha a šiřitelem dobra tímto tvrzením:

    „Proto rikam, ze jedinou levici, jez ma pravo se tak nazyvat, byli komuniste. Ti jedini pochopili a meli koule na to, vzit do ruky hul a dobro do lidi natlouct. Protoze pochopili, ze lide o zasadni zlepseni sve zivotni situace nestoji a jedina cesta je jim ho narvat nasilim.“

    Člověk by řekl, že tento reinkarnovaný karlínský kluk trpí pod knutou kapouše od svých deseti let v šesnáctihodinových pracovních směnách těžkou manuální dřinou u pásové výroby, ale…
    Ale ne, on je to švýcarský doktůrek, co se mezi ostrovními psychopaty rád pochlubí sjížděním alpských sjezdovek na svých zimních rekreacích.
    Toš to je ta naše „česká“ alternativa !!

  13. Srovnání!
    Ale to bude jistě tím, že je Maďarsko ještě členem EU.
    Až ho z ní Orbán vyvede -jak Mojžíš svůj vyvolený lid do země zaslíbené – tak…tak tam budou platidlem zase mušličky, kožešiny a korálky a na tom se inflace dost těžko počítá.

  14. Zdroj úspor energie, okamžitě zmobilizovatelný:

    Kolik takových a podobných zbytečností by se asi v Čechii našlo? Jenže která vláda se tento druh úspor pokusí realizovat, bude moci rovnou připravovat předčasné volby. Postarají se o to svorně a nerozborně majitelé víkendových apartmánů ve Špindlu a „chaloupek“ na Modravě aka příslušníci politicko-živnostnické mafie, bez ohledu na jejich partajní trika, a stovky tisíc jejich voličů – užitečných idiotů, kteří považují letní Chorvatsko a zimní Špindl za základní lidská práva.

    Radši necháme padnout část průmyslu než blahobyt „lepších“ lidí a jejich poskoků. Wailing.

  15. Už jsem tu psal, že Stropnický může v prezidentské volbě zamíchat kartami.
    Je to určitě silný kandidát a ne tak hloupý, aby se hned odkopával jako Šilerovic šílená Alenka.
    To je přesně ten člověk, kterého Andrej potřebuje.
    Dobrý herec.
    A loajální.

  16. Něco o té svobodě slova:
    https://www.blisty.cz/art/110150-jedine-radikalni-regulace-internetu-muze-zabranit-zniceni-demokracii-dezinformacemi.html

    Facit:
    Platformy sociálních médií musí urychleně revidovat své představy o tom, co je škodlivé. Formy projevu, které byly v minulosti mírně problematické, mají dnes potenciál být smrtelně nebezpečné.

    Jenom bych k tomu dodal, že tyto starosti mají nanejvýš někteří solitéři v euroamerickém prostoru; jinak na „naší“ straně glóbusu technologií výroby souhlasu skrytě a dnes už i čím dál častěji otevřeně využívá čím dál víc politiků. Jenže co je ještě větší riziko: Kromě států jako jsou Rusko a Čína nebo některé státy Středního Východu, kde možností sítí využívají k výrobě souhlasu přímo vládní struktury politických režimů, existují po světě desítky států s nízkou gramotností obyvatelstva a s historickými resentimenty vůči Evropě a USA, které jsou vděčnými příjemci produktů dezinformačního průmyslu. Je jen otázkou času, kdy se tam vliv dezinformačního průmyslu přetaví do praktické politiky vlád natolik, že získají například většinu v mezinárodních organizacích a agenturách.

    Děsivá je například představa, že Rusko v nouzi bude po příslušné mozkově-vymývací kampani na sociálních sítích verbovat žoldnéře v Kongu nebo jinde v subsaharské Africe. Ve srovnání s tím, čeho jsou tyto milice schopny, ještě budeme vzpomínat na Kadyrovovy nebo Vagnerovy hrdlořezy jako na lidumily.

    1. „Formy projevu, které byly v minulosti mírně problematické, mají dnes potenciál být smrtelně nebezpečné.“

      To bohužel doslova.
      Viz. inspirace vraha z Bratislavy:
      „Původ Slovákových radikálních postojů bychom měli hledat jinde, stručně řečeno: na internetu. “
      https://www.voxpot.cz/slovensky-strelec-nebyl-osamely-vlk-jeho-videni-sveta-v-evrope-prosakuje-skrze-krajne-pravicova-hnuti-do-mainstreamu/

      Prostě na sociálních sítích s jejich asociálními „hrdiny“.
      Za „buzeranty, cigoše, negry…“ ( ©vitta) se už naštěstí někde dává ban, někdy i trestní stíhání, ale v mnoha blogových žumpách to je pořád nosné téma a v diskusích pořád lehce dohledatelné.
      Nyní tedy jsou tím největším nebezpečím ukrajinští uprchlíci-respektive uprchlice-včetně jejich dětí (!) jak se opět Mudra před časem vyjádřil a jeho ožralý kriminálnický kumpán tento narativ šíří stejně rychle, jako je cítit pach jím vyhulených jointů k tomu alkoholu.
      Ale když už jsem zmínil ty slovenské sousedy, i tam se máme co učit a to v tom dobrém:
      https://mobile.twitter.com/idyotinstitute/status/1580808747483811847?cxt=HHwWjsDSucXLlPArAAAA

  17. Maďarsko je konečně jednička!
    Ale velmi zajímavé je i naše umístění.
    „Předstihli“ jsme Rumunsko, Řecko….
    A zisky Penamu jistě strmě klesají, možná už je Babiš i ve ztrátě.
    Na pohoštění babišek a dezolátů se ale snad ještě krajíček chleba s kolečkem salámu a malým koblížkem někde najde.

  18. Vyloveno z internetu:

    Lidem, kteří nechodí k volbám, protože není koho volit, bych vzkázal – volební právo zahrnuje i právo být volen. A šířeji, demokracie zahrnuje i právo se organizovat v politických stranách, a měnit je zevnitř.
    Proč máme tak málo lidí v politických stranách, a proč v nich jsou nedemokratické struktury? Protože se do toho nikomu nechce, to změnit. Politika je možná špinavá, ale to je i nádobí v mojí kuchyni. Nakonec to uklidím a jen si řeknu, proč jsem to blbec neudělal dřív.
    Demokratická participace je naprosto analogická uklízení, a tak by se nad tím mělo přemýšlet. Uklízení je marná práce, při které se člověk navíc ušpiní. Úplně stejně jako politika. Proto se mi do toho nechce, stejně jako se mi nechce do politiky. Ale, většina lidí má uklizeno a čisto. Když se to dělá pravidelně, je to snazší, a méně špinavé.

    Zdroj:
    https://www.blisty.cz/art/110153-cr-politika-se-propada-do-stale-hlubsiho-kanalu.html#comments

    1. Problém je možná v tom, že hodit to nějaké straně v podstatě znamená vystavit jí pro celé volební období bianco šek.
      Celkem zajímavě k tomu přistoupili Piráti v tom hlasování, ale už přesně ani nevím, jestli se to týkalo členské základny (asi ano) a jestli tak v tom pokračují i dál (asi ne)
      Oni taky ten svůj celkem slušný volební potenciál celkem neslušně propásli.
      Neboli promrhali, respektive „promrdali“, jak píče jeden genitální politický analytik odvedle. 😉

  19. Vyloveno z internetu na margo regulace sociálních sítí:

    Otázka: Kdo uhlídá hlídače?
    Odpověď: Umělá inteligence… Opice s iPhonem totiž fatálně selhala.

    Poznámka moje: Ale tohle přece vůbec nic neřeší. Vždyť i tu AI zase programují jenom lidi… Už se někdo pokusil vložit do algoritmů AI robotické zákony podle Isaaca Asimova?

    1. Ono to má pokračování:

      To by obecně teoreticky nebyl ani takový problém, v demokracii se to dá poměrně snadno řešit otevřeností přístupu k informacím. Hlídače hlídáte tím, že pořizujete záznam toho, co dělají, a ten je pak dostupný veřejnosti.
      Nicméně tady nastává paradox, v tomto případě není možné zveřejnit seznam stránek, které jsou blokované a proč. Důvodem je Streisandové efekt, tím spíš se lidé budou chtít na ně podívat. A vidíme to i v praxi – filtrování Internetu už se několikrát zkoušelo a vždycky byly ty seznamy blokovaných stránek tajné. Takže ano, v tomto konkrétním případě je to smysluplná obava.

      (Zdroj: https://www.blisty.cz/art/110150-jedine-radikalni-regulace-internetu-muze-zabranit-zniceni-demokracii-dezinformacemi.html#comments)

      Z Wikipedie: Efekt Streisandové je sociální fenomén, při němž pokus o skrytí či odebrání nějaké informace vede naopak k jejímu mnohem většímu rozšíření, obvykle pomocí internetu. Barbara si tenkrát (2003) naběhla, protože se jí nelíbilo, že obrázek její rezidence u moře byl zveřejněn na netu – aniž by bylo řečeno, o co a o koho jde – v rámci projektu mapujícího erozi pobřeží. Do té doby měl 4 stažení, ale poté, kdy to s velkým humbukem (a za těžké prachy) rozhrábla, se na něj podívalo 420 000 lidí. Pointa je, že tu žalobu u soudu o vymazání obrázku stejně nakonec prohrála…
      (Zdroj: https://cs.wikipedia.org/wiki/Efekt_Streisandov%C3%A9)

  20. Tak mudra s vittou už podruhé (!) zavřeli Tarasovi terasu.
    Kam se na ty dva hrabou údajní Elfové a cenzoři!
    To nevymyslíš:-))
    A takový póvl tu má ambice řídit společnost.
    Tak naštěstí ty ambice může uplatnit jen vyřváváním na Václaváku, nebo na svých alternativních žumpoidních naziostrovních základnách.
    A potom už jen u voleb.
    Naštěstí pořád demokratických, takže s volebním výsledkem, kterým ta jimi protěžovaná kolaborantská verbež disponuje, můžou řídit tak leda autíčko na lunaparku.

  21. Tzv. alternativa znova forsíruje Štěpána jako tzv. energetického odborníka. (Odkazovat nebudu, nehodlám těm sračkám dělat reklamu.)

    Asi je pořád dokolečka až do zblbnutí (nebo do posrání nebo – jak říkají intelektuálové-amatéři – ad nauseam, česky do poblití) potřeba opakovat, že:
    a) Štěpán z pozice jednoho z ředitelů Transgasu před 20 lety aktivně připravoval jeho privatizaci;
    b) Štěpán v r. 2018 doporučoval přecházet na plyn jako na perspektivní zdroj energie.

    Jenže kategorie jako pravda nebo lež nebo dokonce logika jsou pro tzv. alternativu nesrozumitelná cizí slova, takže čemu se vlastně divím, nicht wahr…? Ať si soudruzi alternativci celého Štěpána i s jeho bláboly slavnostně nabouchají do kanad.

    1. Zatímco jinde (!argument), kde je pořád ještě kmenovým autorem, vystupuje jako tzv. konzervativní socialista. Jsem zvědav, jak se s jeho vývojem srovnají editorky !argumentu Sušová-Salminen a Švihlíková. Ale nedělám si žádné velké iluze, Chmelára a Krejčího tam teď mají skoro denně.

      1. Tak už se srovnaly…
        https://casopisargument.cz/?p=46185

        Ale taky Stropnický, Kavan (!), Zaorálek (!!!), Holubec, Hauser… Bývalí notáblové ČSSD procházejí vývojem, který je pravděpodobně zákonitý. Jenom nechápu, proč oni nechápou, že tady už přece vůbec nejde o svobodu slova. Když se někdo odvolává na svou práci v organizaci způsobem, který vyvolává falešný dojem, že jménem té organizace prezentuje postoje zdejšího resortu zahraničních věcí, tak čemu se kdo diví, když se proti tomu resort ohradí… Nota bene, když dotyčný při všech možných i nemožných příležitostech nezapomíná zdůraznit, že kdysi býval 1. náměstkem ministra zahraničí a ambasadorem v Paříži…
        Ale na místě šéfa té organizace by mi pro vykonání pracovně-právních kroků úplně stačilo tohle:
        https://mobile.twitter.com/Posledniskaut/status/1581723499172835328/photo/1
        A argument, že jde o Drulákovy soukromé názory, u člověka v jeho postavení veřejného intelektuála a rádoby opinionmakera prostě nemůže obstát. Leda tak kdyby v té instituci topil v kotelně nebo umýval okna.

        Wailing.

        1. No jo, v jedné diskusi už jsem narazil na názor, že si Stropnický tím dopisem připravuje půdu pro presidentskou kandidaturu… S liberálně-levicově-zelenými hesly v práglu neuspěl, tak to teď zkouší s lezením do alternativně-vlasteneckých prdelí…

          1. Mladej.
            Zas naslinil prst a chytá nový vítr.
            Zatím udělal všude tak akorát ostudu

        2. Vyloveno z internetu:
          Když se idea socialismu zamiluje do pojmu konzervatismus a ve vášnivém milostném aktu dojde k radostnému oplodnění, narodí se odborář Benito Mussolini.

          :-D

  22. https://mobile.twitter.com/Posledniskaut/status/1582032363546025986?cxt=HHwWhICpxa-DwfQrAAAA
    No sláva!
    Energetická krize definitivně zažehnána.
    Pokud mají naši důchodci i na financování Skálových žvástů a lhaní, tak není tak zle.
    I když…oni na to mají leda ti důchodci, kterým z kapsy lezla stejná rudá knížka a rudý praporek se srpen a kladivem, jako této kolaborantské svini.
    Tito by už zase okupanty se Skálou jistě vítali moc rádi.
    No ale taky je možné, že si agent „Josif“ ( podle koho mu asi to krycí jméno StB udělila?) financuje tu reklamu zcela sám.
    Prostředky na to jistě má.
    Na stalinistického komunistu celkem slušně kapitalisticky vydařené CV- viz wiki :
    „Po Sametové revoluci v roce 1989 začal podnikat. V letech 1991–1998 byl členem představenstva společnosti ELIXTRADE, a.s., v níž působil také jako ředitel (1991–93) a předseda představenstva (1993–98). Krátce byl i členem představenstva společnosti MONTPREFA a.s. Od roku 1995 jsou jeho podnikatelské aktivity spojeny s firmou COMEXPORT, a.s., v níž je od roku 2014 statutárním ředitelem a předsedou správní rady (od roku 2004 je rovněž jediným akcionářem)“

    1. Jen tak namátkou, čím se zabývá Skálova, už jen dle názvu typicky česká firma ELIXTRADE:
      „Předmět podnikání
      – koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej“

      Mňo, takové podnikání by se Josifu Visarianiviči-dokonce ani jeho následovníkům-asi moc nelíbilo :-)

      1. COMEXPORT: Ferda Mravenec, práce všeho druhu. Ale dneska už se to zase jmenuje jinak: LuxRE. ELIXTRADE už je 20 let vymazaný z rejstříku.

        Tyhle firmy s předmětem činnosti „Koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej“, „Realitní činnost“, „Činnost organizačních a ekonomických poradců“, „Zprostředkovatelská činnost v oblasti obchodu a služeb“, zvlášť když se k nim nedají ohledat žádné reference, obzvlášť miluju. Do toho se vejde úplně cokoli. To jsou tlučhubové, kteří nikdy nic pořádného nedělali a dělat nebudou a jejich „činnost“ z dálky smrdí korupcí politiků, praním špinavých peněz a „činností“ mafií nebo tajných služeb nebo obojího.

  23. Z tzv. alternativy:
    „Proč se kurva hroutíme zrovna nyní?“

    Kdyby si tzv. alternativci místo Parlamentních listů četli Meze růstu, nemuseli by se tak idiotsky ptát. Římský klub předložil odpovědi na otázky pokládané dnes idioty a ignoranty všech světových názorů už před 50 lety…

    A vlastně tak Římský klub potvrdil základní myšlenku Stopařova průvodce po galaxii: Odpovědi na jakékoli otázky jsou smysluplné a užitečné, když známe ty otázky, jenže ty otázky musí nejdřív někdo správně položit…

  24. Tribun:
    Nevíte někdo, jak by se latinsky řeklo: „Schůzuji, tedy jsem‘?

    Congredio, ergo sum.

    Ale mohu se samozřejmě mýlit…

  25. https://www.blisty.cz/art/110221-opravdu-nam-zalezi-vice-na-van-goghovych-slunecnicich-nez-na-skutecnych.html

    Podobné diskuse probíhají v různých hnutích, co pamatuju. (U vášnivé a kontroverzní diskuse Jakuba Patočky a Jakuba Poláka k tomuto tématu na temelínském táboře v r. 1995 jsem byl osobně.) Kde je ta hranice, kdy začíná mít smysl přímá akce? Teprve až takoví lidi jako George Monbiot po desetiletích zjistili, že přímé akce nejsou projevem ekoterorismu, ale výrazem zoufalství těch, kdo jsou jinak všeobecně ignorováni, se to konečně dostává do mainstreamu. Evidentně pozdě. (A nikoliv tak u nás. Viz protesty na Šumavě v r. 2011, které u soudů dozněly až v r. 2019; vzpomeňme si na komentování mainstreamových médií po celou tu dobu.)

    Wailing.

  26. Taky šikovnej chlapec:
    https://www.kverulant.org/article/namestek-ministra-spravedlnosti-radomir-danhel-vlastni-hotelovy-komplex-na-kanarskych-ostrovech-kverulant-org-ma-za-to-ze-si-ho-poridil-za-uplatky-a-pise-spanelske-policii

    Jenže tihle velcí kluci, co spolu mluví, mívají splachovací hroší kůži, takže demise bude to poslední, co by se od nich dalo čekat. Spíš se ministerstvo spravedlnosti znovu stane mafiánským hnízdem, tedy pokud jím kdy vůbec přestalo být, a náš pochod od právního státu k poměrům středoasijského typu se ještě zrychlí…

    A dtto by se dalo říct o proponovaném ministrovi životního prostředí:
    https://cnn.iprima.cz/role-svedka-v-policejni-kauze-neni-duvod-k-odchodu-z-politiky-uvedl-marian-jurecka-190656

    Wailing.

  27. Ne, že bych byl zastáncem nějakých drogových, rádoby esoterických, či tzv. spirituálních seancí tohoto druhu.
    Přesně naopak a v této kauze měl opravdu nějaký trest padnout.
    Ale tento flastr je opravdu silný kafe- viz i komenty pod tweetem.

    No a potom si přečte člověk třeba na naziostrově, jak si tam zhulený vitta, který dlouhé roky v rauši veřejně, s podporou administrátorky blogu, šířil nenávist k menšinám (důsledky viz. aktuálně na Slovensku) stěžuje:
    „Justice je k projevům nacismu zcela hluchá.“ (vitta 19.10.)
    A výjimečně má hošek pravdu.
    V tomto případě se ale už brzy začne blýskat na lepší časy a bude mít příležitost se o tom osobně přesvědčit.
    Nicméně jen tohle naši justici asi nezachrání.
    A evidentně je v dost žalostném stavu.

    1. Tak v tomto ohledu jsem asi extrémista. Tvrdím, že a) buď by se většina drog měla zlegalizovat, b) nebo by se měly kriminalizovat i alkohol a tabák. Přičemž bych dal přednost variantě a).
      (Disclaimer: Nekouřím a už 7 let ze zdravotních důvodů důsledně dodržuji „suchý režim“ – zcela bez alkoholu.)

      1. Kterou variantu bych si vybral já nevím, ale ten nepoměr v přístupu k tabáku a především alkoholu na straně jedné a ostatním rekreačním drogám na straně druhé prostě nedává smysl. Stejně jako nedávají smysl tresty za násilné zločiny, které ve srovnání s podobnými působí vyloženě bagatelně.

        1. Už se mi to nechce dohledávat, ale celá ta kauza vznikla tuším tím, že se někteří její účastníci cítili přiotrávení a nahlásili to PČR, která asi nemá co jiného na práci, než vyšetřovat jejich intoxikaci.

          Když tak na svých sobotních cyklovýletech brzy ráno vyjíždíme z města přes park, tak ožralí, zvracející, spící, řvoucí, souložicí.. teenageři(evidentně pod plnoletostí) jsou běžným koloritem.
          A nikoho to nesere!
          Já bych se tedy rád morálně rozhořčil, ale nechci dopadnout jak Taras, protože všechna ta místa z toho parku důvěrně znám i ze svého mládí.
          Kupodivu s podobnými zkušenostmi, i když tráva byla tehdy samozřejmě zelenější a holky krásnější .:-)

        2. Jinak jsem si všimnul, Tribune, že pod vašimi tweety přibývají srdíčka, ale záhadně mizí některé komentáře.:-)
          Tak každý máme svou vlastní cestu k vnitřní integritě, že?
          Zvlášť v této složité válečné době, kdy “ každý“ čeká na apoštoly míru.
          Nebo skoro každý, někteří prostě jen čekají na svět bez agresorů a válek.
          Zatím by to šlo uskutečnit respektováním hranic autonomních států, co myslíte? (Kosovo jsme tu už myslím probrali)

          1. Mojí vnitřní integritě nejvíce prospělo, když jsem přestal číst vaše komentáře. Co se Twitteru týče, cizí komentáře tam mazat nejde (alespoň já o té možnosti nevím), ale se se všemi těmi příspěvky dělají twitteroví trpaslíci neví nejspíš ani Musk.

          2. No vidíte, to já si vždy přečtu vaše komenty, respektive tweety, týkající se ruské agrese na UA, s hlubokým zájmem.
            Tím zájmem je tedy hlavně to, že mne vždy utvrdí, že to mám s tou svojí integritou -a stranou na které stojím- nastaveno správně.

            Jeden koment jste pod jakýmsi tweetem prostě měl a potom najednou neměl, celkem logicky jsem vás tedy podezříval z jeho smáznutí.
            Takže se omlouvám a když trapaslíci, tak trpaslíci.
            Pravda je, že ty svině někdy řádí i u mne :-)

      2. Ale to já jsem klidně taky za a)
        I když jak s čím, v dnešní nabídce drog spíš s menšinou, než většinou.
        Ty polské šamany měla vzít pod krkem ekonomická kriminálka, to by úplně stačilo.

  28. Ten humbuk kolem Druláka mě nakonec donutil podívat se trochu podrobněji na tzv. konzervativní socialismus. Vedlejší teď je, že jeho proponenti se v podstatě zmocnili Masarykovy dělnické (sorry, dnes už vlastně demokratické…) akademie nebo že vedení ČSSD pravděpodobně definitivně vzdalo svůj vliv na tuto instituci a tím se de facto zbavilo jediného think-tanku, čímž dalo najevo, že už s další existencí partaje do budoucna nepočítá; podstatné je, že se dají najít četné průniky mezi postoji současných tzv. konzervativních socialistů (nejen českých – vždyť to celé vlastně spustil Drulákův překlad Michéovy knihy Tajnost levice a následná apologie jejích myšlenek) a ideologií mussoliniovského korporativismu aka fašismu.

    Ve virtuálním prostoru i v papírových médiích k tomu za poslední 2 roky vznikl dnes už dost objemný balík více či méně závažných textů, přičemž často dost nepřehlednou diskusi kromě vlastního překladu Michéovy knihy odstartoval zřejmě společný Drulákův a Kellerův článek v Právu 14. května 2020 (jeho text viz zde https://masarykovaakademie.cz/drulak-keller-proc-konzervativni-socialismus/) a následný polibek smrti, který jim svou reakcí uštědřil osobně Václav Klaus st. na stránkách svého institutu (https://www.institutvk.cz/clanky/1539.html).

    Nicméně mezi vším tím mohutným blbnutím vyniká (v pozitivním smyslu slova!) jeden dosud mně neznámý web, ke kterému se vrátím později, aby to tu nespadlo do schvalování.

    1. Ten blogger se jmenuje Martin Mařák a jeho text reagující na Michéu, Druláka & Kellera je tady:
      https://marakweb.wordpress.com/2020/06/21/proc-konzervativni-socialismus-evokuje-ideologii-fasismu/
      Netvrdím, že s bloggerem bezvýhradně ve všem souhlasím, ale to teď není podstatné. Jeho výklad korporativistické a fašistické ideologie nicméně považuji za výstižný a přitom stravitelný i pro jenom mírně poučené laiky. Doporučuji, abyste si ten blog prohrábli, protože v souvisejících odkazech Mařák dost podrobně rozebírá, jaké vidí styčné body mezi tzv. konzervativním socialismem a mussoliniovským korporativismem. Obecně o fašismu viz tady https://marakweb.wordpress.com/2020/05/24/fasismus-system-spravy-veci-verejnych-a-jeho-ideologie/ a v dalších dvou článcích o tzv. italské republice Saló, které jsou odkazovány v článku pod linkem nahoře. (Další odkazy sem nechci dávat, aby to nespadlo do schvalování.)

      Podobně jako Martin Mařák vidím ve vyjádřeních tuzemských konzervativních socialistů dost styčných bodů s korporativistickou ideologií na to, aby to vyvolávalo přinejmenším zvýšenou pozornost. Mařák se domnívá, že si ty podobnosti Drulák et al. ani neuvědomují. Těžko říct. Pochybuji, že by aspoň někteří ze jmenovaných nebo např. z editorského a autorského kolektivu internetového média !argument, které se stalo konzervativně-socialistickou platformou, korporativistickou ideologii neznali. O to víc mě zaráží, že buďto si ta rizika neuvědomují nebo – pokud si je uvědomují – že je podceňují nebo dokonce že jde o jejich záměrnou snahu odklonit zbytky zdejšího auditoria sdílejícího socialistické postoje tímto směrem.

      Disclaimer: Když někde používám pojmu „fašismus“, mám tím skutečně na mysli to, v co se vyvinul původní italský korporativismus. Tzn., že klasický fašismus v tomto smyslu slova nebyl ani v hitlerovském Německu ani v žádné ze zemí, které za fašistické označuje putinská propaganda. (Nejblíž k němu snad měly obě dlouhotrvající diktatury na pyrenejském poloostrově, frankistické Španělsko a salazarovské Portugalsko.)

      1. Ještě pro dokreslení Drulákových postojů odkážu na jeho čerstvý rozhovor s Kateřinou Perknerovou:
        https://www.denik.cz/z_domova/petr-drulak-rozhovor-valka-ukrajina-evropska-unie-20220929.html

        Srandovní je, jak označil Orbána za jednoho z nejinteligentnějších evropských politiků a když Perknerová upozornila na Orbánovy rasistické výkřiky, jak začal v rozhovoru pod jejím na můj vkus nepříliš důrazným tlakem kličkovat…

        1. Nechal bych Drulíka dýchat. Předvádí sice místy wishfull thinking (čili česky čo sa babe chcelo, to sa jej aj snívalo), ale s tou intelektuální pozicí ÚMV má svou pravdu.
          Mocenskými zákroky se tady nadělá jen škoda.

          Jinak je to inteligentní hoch, jen se dal po jiné koleji.

          1. Jeho inteligenci nezpochybňuju… Mě jenom zaráží, kolik kdysi sympatických – a nepochybně taky inteligentních a sečtělých – lidí se k tomu konzervativnímu socialismu hlásí. Vždyť jako marxisti, ať už bývalí nebo stávající, přece musí vědět, že dějiny nelze tlačit zpátky proti směru vývoje. Žádná snaha o restauraci ten vývoj ještě nikdy nezastavila, natož aby ho obrátila do protisměru; nanejvýš ho na pár desetiletí pozdržela, často s patřičně krvavými následky.

            Nevím, proč se mi pořád vybavuje ta slavná hláška vojína Šternberka z Černých baronů: „Soudruhu svobodníku, já jsem feudál, buržoazie je naším společným nepřítelem.“

          2. „Soudruhu svobodníku, já jsem feudál, buržoazie je naším společným nepřítelem.“ 🙂 🙂

            Tu debatu o Michéovi já ani neznám, zdá se mi to celé obskurní, ale to co Drulák vykládá rudé Kateřině (pamatuju se, jak se jí kořil Ivan Sviták nedlouho před smrtí 😉) má kořeny v minulosti. Drulák, Honza Eichler, Keller a někteří další, méně známí z nás, byli v 90. letech osamělými odpůrci vlny amerických řiťolezců v Čechách, vedených břichatým Sašou.. A z té doby si zachovali některé stereotypy. A teď najednou Rusové provedou takovou eskapádu, že se mají postavit Amíkům po boku. To není pro každého snadné.
            Takového Ivana Bušniaka, který byl význačným kolečkem v Černínu a pak ho odsunuli jako vyslance do Bělehradu nakonec zničili. Byl to on, kdo nadráftoval Kavanovi tzv. česko-řeckou iniciativu a to si taky vypil. Samostatná ZP se v Čechách přece nedělá, můžeme jen překládat stanoviska Velkého Bratra do češtiny (od roku 1918, co máme vlastní Černín). Bombirovka Srbska taky ukončila tu první etapu vývoje našich zahraničně politických intencí

          3. Tak třeba u takového Kellera, kterého jsem poznal osobně v 90. letech, kdy fungoval jako guru Hnutí Duha, došlo ke zlomu v době jeho europoslancování. (Ale ještě před vstupem do politiky, už po odchodu z Brna do Ostravy, zhodnotil svůj environmentální aktivismus 90. let jako 10 ztracených let. Atmosféra na brněnských VŠ je v určitém ohledu nakažlivá :-D Nicméně jiní VŠ učitelé, kteří v Brně vydrželi a politice se úspěšně vyhýbají – třeba Naďa Johanisová – jsou pro environmentální hnutí dodnes nepochybně trvalým přínosem.) To ale podle mého názoru nic nemění na hodnotě jeho sociologické práce včetně publikací určených pro mírně poučené laiky. (Ona je koneckonců sociologie věda, kde se dají získat akademické ostruhy třeba i „jenom“ referováním o pracích vydaných v jazycích, kterým tu kdekdo nerozumí; což případ francouzštiny nepochybně je a právě ta francouzština a znalost francouzského prostředí Druláka a Kellera spojují.)

            Té česko-řecké iniciativě předcházela česká (a zčásti vlastně ještě československá) snaha zastavit jugoslávskou válku začátkem 90. let. V ní se angažovali Dienstbier st. (ten i po svém odchodu z vládní funkce) a bývalý československý špión a osmašedesátník Miroslav Polreich, nicht wahr? Její krach taky považuju za chybu.

            O suverenitu v zahraniční a bezpečnostní politice jsme se připravili sami právě tím, že někteří jenom změnili světové strany, na kterých hledali vhodné panstvo. Že by se radši měla posilovat Evropa, to zřejmě nikoho ani nenapadlo (konspirační teoretici by nejspíš řekli, že to nikomu z vrcholných politiků nebylo dovoleno a kdo se o to pokusil, tomu bylo důrazně vysvětleno, že a proč nelze…).

  29. https://ekonomickydenik.cz/mpo-zklamalo-fanousky-komunitni-energetiky-jiz-hotova-novela-zakona-byla-za-podivnych-okolnosti-stazena/

    Teď už jenom čekám, jestli vyplave, kdo ve vládě proloboval zájmy jaderného a fosilního průmyslu… Komunitní energetika má potenciál výkonu celých Dukovan (slunce) a jednoho temelínského bloku (vítr), to vše za výražně nižší ceny i investiční náklady. Bodejť by se soudruzi nesnažili zarazit to.

    Ostatně soudím, že ČEZ měl už dávno být zrušen a rozprášen.

  30. Konečně (!!!) přišla řeč na komunitní energetiku i v mainstreamu.
    https://www.blisty.cz/art/110237-d-test-je-nutno-zmenit-podminky-pro-poskytovani-prispevku-na-bydleni.html

    (Titulek článku považuji za poněkud zavádějící, v něm obsažené informace o komunitní energetice jsou podle mého názoru mnohem důležitější.)

    Současné pozastavení souvisejících legislativních návrhů ve vládě těsně před předložením do parlamentu sice napovídá, že její prosazení bude složité (jak se zdá, tak jaderná a fosilní lobby má zatím navrch), ale dlouhá desetiletí neprůstřelné ledy se zřejmě konečně hnuly.

    Organizaci dTest patří velký respekt. Takhle nějak si představuji fungování občanské společnosti.

    Ostatně soudím, že ČEZ už měl být dávno rozprášen a zrušen bez náhrady.

  31. Tak to se starýmu Stropnickýmu asi orosilo diplomatické čelo.
    Zelený synáček ze zámku snad prý taky mele cosi o prezidentování, zhrzená Žilková se kamarádí s Danuší a Agáta čeká miminko s bývalým prezidentským kandidátem Soukupem.
    Česko, země příběhů 😀
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/volby-prezidentske-glosa-zasahne-do-boje-o-hrad-stropnicky-nebo-stropnicka-217413#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

      1. Ach jo… Copak ta Nerudová nemá po ruce žádného politického marketéra? (Nebo jestli jí to fakt někdo poradil, tak ať ho ze své kampaně neprodleně vykopne.) Vždyť to je polibek smrti, podobný tomu, jaký dostala Vitásková od Zemana… Když už, tak s tím měla počkat na 2. kolo, kdy se budou takové kalibry vytahovat z bulvárních septiků, až půjde o všechno. Teď jí nezbývá než se od Žilkové okamžitě a důkladně izolovat a doufat, že na tenhle úlet lidi do ledna zapomenou.

      2. Inu, asi tu Nerudovou špatně odhadujeme. Z prez. voleb se stává dostih věšáků (na ideje).
        Holt nedoceňujeme (my starší) jaký dopad má kultura „celebrit“.

        Další takový je jenerál P.P. Jeho kariéra svědčí nejspíš o zdatném oportunismu. Není to vůbec směšné, dotáhnout to za 12 let v době míru! z plukase na armádního generála?? (Takovou kariéru zažil tak Bonaparte 1793 v Toulonu byl snad kapitánem artilerie a za 11 let už byl „prezidentem“. Nebo možná Bagramjan, z plukovníka na asrmádního generála během 2 let)
        Umí PR, to jo, jako ex-výsadkář, si udržuje fyzičku a zevnějšek tvrďáka. Ovšem, zaručuje zevnějšek něco, vypadal třeba Zelenka-Hajský jako tvrďák? A přece byl a velkej, i když vypadal jako strejda od vedle

        Máme tam snad jen 2 ideově vyprofilovanější. Fischera. ale to je tak ideovost TOPky, čímž je řečeno vše, a potom Středulu. Takže ten mi pořád vychází jako kandidát, o kterém bych uvažoval, vzdor tomu nezdaru s demonstrací.

        Anebo se tam vypravím a napíšu na lístek ZRUŠIT. Zvětšit podíl nepaltných hlasů by mohlo být taky řešení, jenže se to sotva povede bez příslušné kapaně

        1. Ať je to jak chce, ukazuje se, že předběžná varování odpůrců přímé volby se naplnila více než vrchovatě…

    1. Otázku řešil i klasik. 😀

      Bible nám vypráví, že naprostý nedostatek práce – zahálka – byl podmínkou blaženosti prvního člověka před pádem. Láska k zahálce zůstala v člověku i po pádu, ale kletba nás stále tíží, nejen proto, že v potu tváře musíme dobývat svůj chléb, nýbrž že ani podle svých mravních vlastností nemůžeme se oddat zahálce a být přitom spokojeni. Tajný hlas nám našeptává, že se svojí zahálkou proviňujeme.
      Kdyby mohl člověk najít stav, v němž by při své zahálce cítil, že je užitečný a plní svůj úkol, nalezl by jednu stránku prvotní blaženosti. A takovým stavem povinné zahálky bez výčitek svědomí je stav vojenský. Tato povinná zahálka bez výčitek svědomí tvořila a bude tvořit hlavní přitažlivost vojenského stavu.

      Nikolaj Rostov okoušel plně tuto blaženost po roce 1807…

                                                                                                           V&M, díl II.
      

      1. Já myslím, že tomu, kdo tu Bibli psal, šlo spíše o to, že nebyla k dispozici dostatečná mechanizace a efektivita na to, aby lidé mohli odpočívat a přitom nechcípli hlady. O tom, že by tím myslel kritiku vykořisťování, si iluze nedělám.

        1. Bibli nepsal jeden člověk. A vznikala v době, kdy jedním z progresivních přístupů k organizaci právě vzniklé zemědělské společnosti zajišťujících její přežití v situaci populační exploze byl tzv. asijský výrobní způsob, realizovaný ve starém Egyptě, Mezopotámii nebo staré Číně: výkonné zemědělství, závlahy potřebné k jeho udržení a tuhá centralizace potřebná k soustředění dostatečného množství pracovních sil. Není divu, že práci bylo nutno povýšit na ctnost… V tomto ohledu je zejména Starý zákon poněkud neproduktivní, protože vznikl pro potřeby malého patriarchálně řízeného kmene kočovníků, kteří permanetně narušovali imperiální snahy obou velkých závlahově-zemědělských despocií dominujících tehdejšímu Střednímu Východu. Původní koncept práce jako trestu za prvotní hřích ukazuje spíš na jeho autorství mezi těmi kočovníky a v tomto ohledu asi nemohl být příliš motivující… Každopádně dobře zobrazuje konflikt mezi lovecko-sběračsko-pasteveckou a usedlou zemědělskou společností.

          K potřebě podobného pojetí práce jako ctnosti ostatně dospěli i marxisté svým zjištěním, že společná práce polidštila opici. Dnes se charakter práce změnil, ale problém s rozdělováním jejích výsledků trvá a nezdá se, že by ho lidstvo mělo zájem řešit, na což může v nejhorším případě i dojet.

      2. Tak to byl trochu fórek pro odlehčení (4. kniha II. dílu V&M).

        To aktuální pro dobu, kdy by lidé „mohli odpočívat a přitom nechcípli hlady“ je, mám aspoň dojem, že zahálející člověk si musí nějak vyplnit čas života, jinak stejně není spokojený. A tady si skoro myslím, že ten „pocit viny“ je něco, co nevzniká ze společenských poměrů, nebo aspoň nejen z nich. Teda že Bible odpozorovala tuto (obecně?) lidskou vlastnost správně.
        (A Lev Nikolajevič to tady použil velmi vhodně. Flákal se jako důstojník, nebo šlechtický, ne právě chudý floutek dost dlouho, aby si toho všiml.
        Mimochodem, o svém bratrovi napsal tuhle hlubokou sentenci:
        Měl všechny dobré vlastnosti, které ze člověka dělají velkého spisovatele, ale neměl ty špatné vlastnosti, které ze člověka dělají velkého spisovatele.)

        1. Svobodní řečtí občané, kteří měli čas na hovadiny, protože olivové háje rostou stovky let skoro samy a na vylisování oleje jako jejich hlavního obchodního artiklu se nějaký ten otrok vždycky našel, ten ušetřený čas neproflákali, naopak ho vyplnili veskrze užitečně vynalézáním spousty věcí, které dnešní společnost formují dodnes: filosofie, dialektiky, logiky, fyziky (i metafyziky), demokracie, rétoriky, divadla, sportovních her… A jak dokazují osudy některých velkých duchů té doby, namátkou mě napadá třeba Epiktétos, tak prostor k tomu filosofování si v antice dokázali najít i otroci… Na druhé straně v despociích organizovaných na bázi asijského výrobního způsobu bylo přemýšlet dovoleno jen některým (panovníkům, kněžím…) a když se vynořil nějaký pošetilec, který si z pozice proroka dovolil tento monopol narušit, většinou dopadl špatně; Starý zákon je takových případů plný.

          Zatím si pořád ještě – možná trochu naivně – myslím, že by se tento potenciál poprvé využívaný v antickém Řecku mohl aspoň zčásti obnovit a uvolnit zavedením všeobecného nepodmíněného příjmu.

          1. S n. příjmem souhlasím (prostředky by se musely sehnat dost velkým hrábnutím do příjmů těch nejbohatších a i bohatých), ale musela by se podstatně zvýšit úroveň „vzdělání“ (nebo čeho, snad motivace) světového obyvatelstva. Co my víme o úrovni svobodných Athéňanů?? Vůbec demokracie je ideál vymyšlený v malých obcích, ne?

            Stačí si vzpomenout, že děti při covidových prázdninách se většinově flákaly a hrály počítačové hry. A takových lákadel moderní svět nabízí

          2. Pro děti jsou hry způsob učení interakce se světem a společností. Schola ludus. Že jsme dopustili, aby se ty hry přestěhovaly do virtuálního prostoru a že se ani nesnažíme nějak jejich obsah ovlivňovat nebo se dokonce těch her spolu s dětmi účastnit, to je ovšem chyba (nebo vina? nebo zásluha?) nás rodičů, stejně tak jako je vina většiny školství (čest a sláva a výjimkám) nebo obecně vzdělávacího systému nebo ještě obecněji těch, kdo ovládají nástroje společenské indoktrinace, že této skutečnosti nechtějí/neumějí využívat pro adekvátní výchovu a vzdělávání (nebo obecněji indoktrinaci) nastupujících generací – adekvátní tomu, jak svět bude vypadat za pár desítek nebo za sto let. A jak bude v té době s největší pravděpodobností vypadat, o tom je dnes už známo dost; plně na triko dnešních the-powers-to-be i vlastníků většiny bohatství na zeměkouli ovšem padá, že to ignorují a někteří snad dokonce i sami věří tomu, že business as usual v podobě věčného růstu a ultraliberálního laissez-faire bude možno provozovat ad infinitum na věky věkův, amen.

            Já si myslím, že o úrovni (pokud je myšlena životní úroveň) průměrných svobodných Atéňanů je toho známo tolik, abych si mohl dovolit tvrzení, že průměrný svobodný aténský občan stíhal vedle své živnosti podílet se i na té filosofii, když měl zájem… Vždyť takový Sókratés byl kameník a přinejmenším část života se tím řemeslem živil; jenom pro samé mluvení už nestíhal psát, takže prvním, kdo jeho myšlenky zapsal, byl jistý Simón, profesí švec… I když je nutno podotknout, že někteří moderní badatelé jeho existenci popírají kvůli absenci zmínek o Simónovi u Sókratových současníků a tvrdí, že si ho vymysleli pozdější antičtí autoři, například autor prvních dějin filosofie Díogenés Laertios. Pro kyniky a stoiky byl podle těchto názorů Simón ideální modelovou figurou zapadající do jejich učení. Nicméně neexistence důkazů není důkazem neexistence. (V Aténách byla dokonce existence antické ševcovské dílny s nějakými keramickými artefakty podepsanými jménem Simón potvrzena archeologicky.) Za spolehlivé se považuje i tvrzení, že Periklés chtěl Simóna povolat do služeb obce takříkajíc na plný úvazek, ale ten v souladu s učením svého slavného mentora odmítl s tím, že by se tak zbavil své svobody.

            Zajímavé by ovšem bylo zjistit, jak na tom byly po této stránce jiné starořecké městské republiky. V tomto směru bohužel nejsem dostatečně vzdělán, takže se necítím být povolán mít na to nějaký názor.

          3. Ne, je myšlena obecná, tedy také myšlenková úroveň, nejenom materiálni

          4. No tak o jejich myšlenkové úrovni snad svědčí to, co po nich zůstalo zapsáno… Ale zčásti na to snad odpovídá i můj minulý post. Jenom k tomu ještě dodám, že v aténských školách (ať už ten pojem po organizačně-formální stránce znamená cokoli) se vzdělávali svobodní občané různého sociálního původu i různého majetkového postavení a nemám pocit, že by to nějak ovlivňovalo úroveň toho, co po nich zůstalo. Vždyť i propuštění otroci nebo neplnoprávní potomci rodičů-otroků (např. zakladatel kynické školy Antisthenés) se do dějin zapsali podobně jako například synek z aristokratické rodiny Platón. I když zrovna u toho Platóna lze snadno zjistit vliv jeho sociálního původu na obsah jeho učení, nicméně obsah a úroveň nemusí být – pro nás o dva a půl tisíce let lépe informované (schválně nepíšu moudřejší nebo chytřejší) – zrovna totéž.

            A jestli je řeč o průměrné úrovni, tak snad se dá aspoň nepřímo odvodit z demografie. Jestliže měly Athény za Perikla 10 000 domů (zdroj: Xenofón), tak v nich mohly žít nějaké desítky tisíc až 100 000 obyvatel. Počet významných osobností, které tato populace vyprodukovala, je podle mého názoru mimořádný. Kolik osobností srovnatelného světového významu vzešlo za posledních 200 let z Liberce nebo Olomouce?

          5. No to jste své nadšení (navíc pro Athény) trochu přehnal, ne? Vypadá to, že kdyby klasické Řecko nezaniklo, mohlo se létat do vesmíru už v X. stol místo ve XX.

          6. Ještě k tomu Slimovu „kdyby klasické Řecko nezaniklo…“

            V historii samozřejmě není žádné „what-if“, ale já nejsem historik, takže si to mohu dovolit. Domnívám se, samozřejmě při vědomí materiální podmíněnosti chodu dějin a za předpokladu platnosti Tainterových a Bardiho hypotéz o nutných kolapsech komplexních společností po dosažení určitého stupně komplexity a vyčerpání zdrojů, že původně řecká všetečná až šťouravá zvědavost a metoda hledání odpovědí na otázky v dialektických sporech byly jedněmi z kořenů technologických pokroků západní civilizace, jejíž vývoj byl právě na těch tisíc let zabrzděn křesťanstvím, které se snažilo všechny jemu mocensky nepohodlné otázky včetně těch na podstatu materiálního světa smést do jedné černé díry zvané kacířství. Nepokouším se hodnotit, co bylo dobře a co špatně, ani tvrdit, že by se jinak létalo do kosmu o těch 1000 let dřív, ale domnívám se, že ta „brzda dějin technologií“ tady objektivně existovala a účinně fungovala. (A neodpovídá to na otázku, proč se Čína, kde křesťanství nehrálo žádnou roli, dobrovolně vzdala dalšího vývoje v období Ming. V tomto případě to zřejmě měl na svědomí většinový čínský světový názor, podle kterého hlavní ambicí dobrého vládnutí měla být snaha o udržení rovnováhy.)

            Související otázkou „what-if“ pak zřejmě bude, co by se asi bylo stalo, kdyby v 17. století ve sporu evropského „digitálního“ vs. „analogového“ myšlení, personalizovaném sporem Descartes vs. Komenský, zvítězilo komeniánské myšlení a nikoli karteziánské. Je dost možné, že ta „technologická brzda“ by v nějaké formě – jakkoli z jiných příčin – pokračovala i nadále. A zase: Nehodlám ani sám pro sebe hledat odpověď na otázku, co a proč by bylo lepší. Je skoro jisté, že podobné otázky budou znovu už brzy řešit naše děti a vnoučata. My už jsme toho pokazili dost a posledních 50 let (od prvního vydání Mezí růstu) při pokusech o jejich řešení opakovaně hanebně selháváme, takže navrhuji nechat to na nich. Koneckonců to bude jejich svět. (Ty poslední dvě věty nejsou alibismus; když se o něco pokouším a ono mi to nejde a nejde, je lepší se na ty pokusy vykašlat a svěřit to někomu, kdo to umí, protože já na to evidentně nemám a asi ani nejsem schopen naučit se to…)

          7. …..byly jedněmi z kořenů technologických pokroků západní civilizace, jejíž vývoj byl právě na těch tisíc let zabrzděn křesťanstvím,“

            Technologický- i jiný- pokrok křesťanstvím nepochybně zabržděn byl.
            Ale taky to bylo právě křesťanství, které dokázalo na troskách římských koloseí vytvořit komunitní beztřídní společnost založenou na závazku dodržování nějakých, řekněme morálních, pravidel.
            Mám samozřejmě na mysli jen jejich interní řeholní řády.
            Ale podobně to fungovalo i jinde, třeba v buddhismu v Asii…
            Krátkodobě se něco podobného v moderním světě podařilo až v izraelských kibucech.

          8. Ještě jsem zapomněl na ten jezuitský experiment v jižní Americe.
            Ale ten neselhal kvůli křesťanství, nebo selhání křesťanských ideových cílů.
            Přesně naopak.

          9. Jenomže křesťanské řehole, jakkoli byly ve své době i technologickým přínosem (přinejmenším určitě pro středověké zemědělství), většinou žily na materiální úkor světské společnosti. A o buddhismu nemějte iluze: Buddhistický režim v Tibetu byl až do r. 1959 jednou z nejhnusnějších teokracií na světě. Na tom nic nezmění ani současné euroamerické třeštění středních vrstev po new age zpotvořenině buddhismu; tu v USA a západní Evropě rozšiřují mezi znuděnými středostavovskými paničkami v domácnosti především zištní sebevědomí nedouci, kteří sami sebe pasovali na Velké Guruy, aniž by z buddhismu pochopili aspoň to nejzákladnější. A už vůbec se od nich nedá čekat, že by přemýšleli o změně uspořádání společnosti. Naopak, oni mohu prosperovat jedině právě v současném systému. V jiném by jim to tolik (nebo vůbec) nesypalo…

            Kibucy jsou něco jiného. Je fakt, že ze všech pokusů o komunitní organizaci společnosti byly kibucy nejúspěšnější. Ale to by bylo na delší řeč.

          10. Saul: „Ještě jsem zapomněl na ten jezuitský experiment v jižní Americe.“

            No ano, vždyť já taky. Souhlas. Jezuité uvnitř katolické církve i navenek vůči světským vládcům často balancovali na hraně disentu.

          11. Njn, filosofie dějin. To není zrovna nejlehčí téma, jak se názorně ukáže, když se z RETROdikce pokusíme udělat PREdikci.

            Já jsem teď hlavně zvědav na 8. listopad v USA. Pokud dojde k tomu, co se očekává, má starý Kongres reálnou možnost do 3. ledna zvýšit výdajový strop vlády? To je klíčová otázka pro Ukrajinu

          12. „Njn, filosofie dějin. To není zrovna nejlehčí téma…“
            …zvlášť když se do něho pouští jen mírně poučení laici. Mea culpa.

    1. Upřesnění: Ta politička je samozřejmě nová italská premiérka Meloniová… Přílišná stručnost se nevyplácí.

Váš příspěvek do svévolně moderované diskuse

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

Logo WordPress.com

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit /  Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit /  Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit /  Změnit )

Připojování k %s