Kdo chtěl vědět, mohl, kdo měl vědět měl, nechtěl

Res politica

Pár postřehů ze staršího rozhovoru s politologem Janem Charvátem, který vyšel pod všeříkajícím názvem Nespokojené jsme dlouho přehlíželi. Teď se divíme, že se radikalizují. To lidé v sobotu na Václaváku opravdu nespadli z nebe.

To, co dělají proruští trollové, je, že frustraci lidí usměrňují, ale nejsou schopni ji vytvořit. Kdyby přišli do společnosti spokojených lidí, tak v ní nebudou úspěšní.

Když v 90. letech vznikala média, tak se zformoval velmi specifický pohled, který měl velmi jasno v tom smyslu, že tady je zlo, což je komunismus, a dobro v podobě demokracie a liberálního kapitalismu. Pokud jste tehdy říkal, že všechno neběží správně, tak to pro tento pohled automaticky znamenalo, že jste komunista. 

Jako společnost teď zápasíme s tím, že dvacet let od revoluce jsme říkali, že je naprosto fér, aby každý měl svůj vlastní názor. Jenže vlastně jsme tím mysleli, aby všichni měli stejný názor jako my. A až v posledních deseti nebo patnácti letech zjišťujeme, že lidé mají opravdu různé názory a že nám to vlastně vadí.

Musíme si připustit, že politika je řemeslo, jenže s tím máme už od první republiky problém. Pro nás je politika boj dobra se zlem. Velmi často symbolický boj. A pak jsme zaskočení tím, že existuje politika ve smyslu toho, kolik bude stát mléko a rohlíky. A ještě více jsme zaskočení, že řadu lidí zajímá více mléko a rohlíky než ideály, pod kterými si neumí nic představit, protože se jich nedotýkají. 

Aktivista je pro spoustu lidí sprosté slovo. A výsledkem je, že nikdo jiný se za vás nepere. (…) Protože se u nás od 90. let vžilo, že aktivismus a občanská společnost jsou divné. Václav Klaus mluvil o nikým nevolené občanské společnosti. Řekli jsme si, že veřejný prostor mají obsadit jenom politické strany. Vy jako člověk se nemáte vyjadřovat veřejně, pokud to neděláte přes politickou stranu. 

Advertisement
Publikováno

591 komentářů: „Kdo chtěl vědět, mohl, kdo měl vědět měl, nechtěl“

  3. Další rána do vazu občanské společnosti:
    https://denikreferendum.cz/clanek/34555-stavebni-zakon-vlada-se-chysta-umlcet-verejnost

    Logickým dalším krokem bude buzerace organizací občanského sektoru po vzoru putinského režimu. A plebs bude jásat, protože jestli byl v něčem popřevratový režim úspěšný, bylo to vytvoření většinové nenávisti vůči nevládním a neziskovým organizacím v hlavách veřejnosti. Pak už zbudou jedině přímé akce. Jenže veteráni z 90. let s odpovídajícími zkušenostmi stárnou a někteří už umřeli a současné osobnosti NGO se profesionalizovaly, 2/3 času tráví sháněním peněz a pak buďto vyhoří nebo se nechají zkorumpovat nabídkami vstupu do korporátních nebo vládních služeb.

    Wailing.

  5. Vyloveno z internetu:
    Co je třeba si správně vyhodnotit a nepanikařit: Sociální sítě v Česku sice vypadají jako ruská aréna, ale to v žádném případě není reálný obraz země. Už se to naučme číst.
    Na socsítě publikuje proruské komentáře jen malá skupina občanů ČR, buď těch nejvystrašenějších, nebo těch, kteří už jsou zcela semleti nenávistnou ruskou propagandou. Půjde o nižší jednotky tisíc, z cca 8 miliónů dospělých občanů České republiky. Tato skupina je velmi aktivní, nicméně mnohem méně početná, než druhý pól občanské společnosti, tedy lidé vyhraněně prozápadní a aktivně se intenzivně zajímající o politiku. Navíc jde z nemalé části o profily falešné, které jsou členy mnoha diskusních skupin zároveň.
    Když se diskuzí neúčastní ostatní lidé s opačnými názory než kremloboti (nereagovat na ně, ale zakládat vlastní vlákna), nelze se divit, že ty pak vypadají, jako kolaborační olympiáda.
    Sociální sítě nejsou obrazem české společnosti a to, jak na nich bude vypadat, záleží i na nás.

    Zdroj:
    https://www.visegradsky-jezdec.cz/socialni-site-jako-ruske-mimikry/

    Poznámka moje: Tohle je zároveň i odpověď některým „alternativcům“ na jejich pláč, že jejich pinožení na sítích nemá ve většině společnosti žádnou odezvu.

  6. Majstrštyk investigativců z Bellingcatu:
    https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/bellingcat-investigativa-kercsky-most-rusko-utok-ukrajina_2210251805_kro
    Fazit: Ruské raketové útoky na ukrajinská města a infrastrukturu byly naplánovány ještě před destrukcí kerčského mostu, takže Rusové v tomto ohledu opět jako obvykle lhali.
    Moje poznámka: Být kýmkoli z těch 30, jejichž jména, hodnosti a fotky Bellingcat publikoval, nebudu od teď mívat dobré spaní…

    1. Což nahrává hypotéze, že si kerčský most rusáci shodili sami.

  9. https://dvojka.rozhlas.cz/jak-vidi-5001081

    Až tam bude dnešní Drábová, dejte poslech. Řekla jednu obecnou pravdu (o německých zelených). „Člověk jedná racionálně, když mu nic jiného nezbývá“. To platí tak říkajíc „skoro všude v E4″…

    Jinak dikce té paní by logopedy a řečové pedagogy musela rozesmát 😀😀

    1. Hlavním úkolem ruských státem kontrolovaných médií je vyvolávat strach.

      1. Podobný úkol evidentně plní internetové stránky televizí Nova a Prima. Dnes a denně přinášejí řadu více či méně seriózních úvah na téma, že, kdy a proč Rusko (nebo někdo jiný na ukrajinském bojjišti či jinde v Evropě a samozřejmě v dosahu českého území) použije jaderné zbraně. Neomylně přitom vyzobávají jen ty hlasy, které tuto možnost podporují. Opačné názory stejně neomylně vynechávají. Nehodnotím teď věrohodnost a odbornost jejich pramenů – nepochybuju o tom, že je citují většinou správně. Nicméně jejich účelový výběr a celkový tón vyznění obou médií jsou zřejmé. Obě média jsou učebnicovými příklady infotainmentu, ale taky fabrik na výrobu zdeformovaného veřejného mínění a úplného zániku mediální zodpovědnosti.

  13. https://mobile.twitter.com/Posledniskaut/status/1584948721095254017?cxt=HHwWgoC9wdyd7_4rAAAA
    Flustenci jsou poněkud zmatení.
    Ale kdo ví…třeba to „podvrch“ není a na příští seanci dezolátů na Václaváku už Ortel nebude prznit českou hymnu, ale hezky procítěně si tam společně zanotují Червона калина:-)
    https://vikend.hn.cz/c1-67109370-proslavil-cervenou-kalinu-nyni-ji-zazpival-i-v-praze-bdquo-aby-tema-valky-na-ukrajine-nezmizelo-z-titulnich-stran-novin-ldquo-rika-andrij-chlyvnuk

  18. Horolezec Vejražka rusáckým řiťolezcům!
    https://hlidacipes.org/lubomir-vejrazka-dohodnout-se-s-putinem-jako-rovnou-strcit-hlavu-do-opratky/
    Tohle taky vystihnul hezky:
    „Tolikrát jsem od místních Putinomilů slyšel: „Nesouhlasím s válkou, ale … Za jejich „ale“ pak následovala nějaká forma obhajoby Putina:

    „Ale Ukrajina chtěla napadnout Rusko.“ (Ukrajina, 40 milionů obyvatel, si brousí zuby na Rusko s jeho 140 miliony obyvatel a arsenálem jaderných zbraní?)
    „Putin je zachránce křesťanské civilizace.“ (Zachránce křesťanské civilizace vraždí ty, které prohlašuje za bratry? Bojují za něj islamističtí Kadyrovci a drony vyrobené v islamistickém fundamentalistickém Iránu?)
    „NATO obkličuje Rusko.“ (Mapa říká něco jiného.)
    „Rusko se právem obává o svou bezpečnost, muselo na Ukrajinu jít.“ (Nemuselo, nikdo mu nehrozí. V nebezpečí jsou jeho sousedé. Putin se bojí prosperující Ukrajiny, která by nastavila zrcadlo jeho stagnujícímu Rusku. V populaci Ruska stoupá procento muslimů, skutečných Rusů početně ubývá, Putin tudíž potřebuje posílit slovanskou krev. Potřebuje i bohatství Ukrajiny potažmo střední Evropy, aby obstál vedle Číny, která pro Rusko představuje skutečné nebezpečí.)
    „Rusko má právo na Ukrajinu, protože přineslo ohromné oběti ve válce s Hitlerem.“ (Mnohem větší oběti na životech, bráno procentově, přinesly Ukrajina a Bělorusko. Totální devastace území wehrmachtem se dotkla celé Ukrajiny a celého Běloruska, pouze malé části evropského Ruska. Nemá tedy, bráno sarkasticky, právo Ukrajina na Rusko?)
    „Ale Putin bojuje proti iluminátům, strukturám zotročujícím svět!“ (k tomu má jen komentář – aha!)
    „Rusové a Ukrajinci jsou stejný národ“. (K vyvrácení toho prohlášení se stačí otevřít učebnici historie.)
    A další spoustu oněch „ale“ vynechávám.“

  19. Objektivní vyjádření historika (a nejlepšího dostupného odborníka na danou problematiku)
    https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-jak-to-bylo-s-petrem-pavlem-mezi-cervenymi-barety-byl-elitou-rika-historik-217605
    shrnuje srozumitelným způsobem víceméně všechno, co se dá za daného stavu historického bádání a přístupnosti archívů zjistit.

    Jak už jsem napsal jinde, u PP mi tolik nevadí jeho minulé profese jako jeho současné mlžení o nich.

    Součástí backgroundu špióna (nota bene ilegála) je výcvik v zacházení s mystifikací a lží. Jak mám vědět, že obojí nesrostlo s jeho osobností a chováním natolik, že už to sám ani nevnímá? U těchto lidí – podobně jako u některých herců – mám pocit, jako když se loupe cibule: Odlupujete vrstvu za vrstvou a pořád čekáte, jaké bude to jádro – a ono tam žádné není… (Viz známý případ nepochybně schopného dvojitého čs. agenta Karla Köchera. U něho to dosáhlo patologických rozměrů.) Možná je to dobrý předpoklad pro marketingový a mediální úspěch politika, nikoli však záruka žádoucího výkonu jeho funkce.

    O rizicích výskytu kompromateriálů a nabídek, které se neodmítají, už jsem taky psal.

    Za zmínku také stojí diskuse pod odkazovaným článkem. Většinu diskutujících zřejmě pravda nezajímá.

  20. K těm diskusím o zničení hráze Kachovka. Rusové už s tím jisté zkušenosti mají. V srpnu 1941 jednotky NKVD vyhodily do povětří část hrází Dněprogesu. Utopilo se asi 100 000 ukrajinských civilistů, asi 15 000 vojáků Rudé armády a asi 1500 Němců. (Jak vidno, Sověti bojovali velmi efektivně už v r. 1941…) Němci hráze částečně opravili, v r. 1943 je sami znovu zaminovali, nicméně Rudé armádě se další destrukci podařilo zabránit. Zcela opraveno bylo vodní dílo až v r. 1950.

    Více viz zde
    https://www.vhu.cz/exhibit/poskozeni-dneperske-vodni-elektrarny-v-sssr/
    a zde
    https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/co-by-odpaleni-kachovske-prehrady-znamenalo-z-pohledu-zivotniho-prostredi

  22. Tribun na twitteru:
    „…převlékání kabátů cti netratí a pověst očišťuje.“

    Jak byste v tomto ohledu vyhodnotil postup západoněmeckých úřadů za Konráda Adenauera (a do r. 1949 okupační správy v západních zónách), které realizovaly německý hospodářský zázrak s lidmi ve státní správě, kteří se předtím aktivně angažovali v hitlerovském režimu?

    Někde jsem četl povzdech jednoho amerického soudce od norimberského tribunálu: Když přišlo na souzení válečných zločinů v ekonomice, na nichž se podílely tisíce malých ryb, tak každý jeden soudní případ obnášel tisíce stran dokumentace, které ti vojenští právníci navíc většinou vůbec nerozuměli. Kromě toho – nebo možná hlavně proto – ti poctivější z nich dospěli k závěru, že by museli soudit a tím zpochybnit kapitalismus jako takový. Proto byli rádi, když shora dostali pokyn, ať ty případy ekonomického charakteru týkající se malých ryb odkládají. Pak byla spuštěna železná opona a bylo vymalováno.

    Teprve až generace roku 1968 tu odfláknutou denacifikaci svým fotříkům a dědkům řádně otřískala o hlavu, ale to už si výsledků hospodářského zázraku vytvořeného právě těmi fotříky a dědky užívala s plnou parádou a evidentně je považovala za samozřejmé…

    Dnešní zdejší situaci sice za hospodářský zázrak považovat nelze, ale nadpoloviční většina lidí by ji za minulý režim pořád ještě neměnila. Těmhle je většinou srdečně ukradená minulost toho, kdo na tom Hradě bude sedět, nota bene když to bude člověk, který patří k notáblům současného režimu a 30 let pracoval v jeho prospěch. Takhle politika funguje a na současném stupni historického vývoje mnoho lepších alternativ nemáte. (Zkuste mi jmenovat aspoň jednu.)

    Svoje výhrady vůči Petru Pavlovi jsem sem už víckrát sepsal, ale ty s jeho morálním profilem nemají nic společného. Ostatně soudím, že morální panika do politiky nepatří. Politika je a má být – přinejmenším v demokracii určitě – hra zájmů.

    1. A co takhle?
      Dojít jednoho dne k poznání, že jsem chtěl sloužit špatnému režimu, cti netratí.
      Napsala bych, že to očištuje pověst, ale to by u nás předtím muselo dojít k jakémusi společenskému prozření. K pochopení, že změnit názor nebo dokonce zásadní náhled na svět není nic špatného.

      1. A platí to obecně, nebo pro jen pro tento směr? Protože mi to přijde, že „prohlédnout“ lze pouze směrem k „demokracii“, ale od ní se již tvář odvrátit nesmí, bez ohledu na to, jaké zkušenosti s ní kdo získá.

  24. Pěkná dekonstrukce prolhaného zakladatelského mýtu zdejšího státu:
    https://www.blisty.cz/art/110364-ceske-historicke-nepravdy-ke-svatku-neexistujiciho-statu-28-rijen.html

    (Teď už jenom čekám, kdy autorovi – jinak enfant terrible dobře známému v některých specifických zákoutích internetových médií – někdo otluče o hlavu jeho moravanství, monarchismus, moravské předky německého jazyka nebo profesi klinického psychologa v psychiatrické léčebně…)

    1. To, co Unger vypsal, se dost často objevovalo v pokleslé žurnalistice. Povětšinou jednotlivě. Proti těm jednotlivým mýtům a omylům se pilně stavěli historici i poučenější novináři. Dnes už se většina těch bodů mimo bulvár objevuje jen sporadicky, takže autor bojuje se strašáky, kteří už byli dávno odnešeni z polí a spáleni.
      Něco přesto bohužel přetrvává, hlavně spor o vyhnání Němců. Mnoho Čechů nedokázalo překousnout, že by se mělo vědět, co všechno příslušníci našeho holubičího národa dokázali spáchat.

      1. „…autor bojuje se strašáky, kteří už byli dávno odnešeni z polí a spáleni.“
        No jo, jenomže veřejný diskurs se snaží vytvářet a nedovzdělané části plebsu vnucovat ti, kdo si toho ještě nevšimli – nebo ti, kdo to účelově zamlčují.

        „Státy se udržují těmi ideály, z nichž se zrodily.“ (Z abdikačního projevu TGM 14. 12. 1935.)

        Jak připomněl současný premiér na jedné přednášce v říjnu 2007:
        Sám Masaryk tuto větu formuloval velmi opatrně, pokorně a vlastně jako prosbu. Ve své abdikační řeči ze 14. prosince 1935 doslova říká: „Byl jsem čtyřikráte zvolen presidentem naší republiky; snad mi to dává legitimaci, abych Vás poprosil a celý národ československý i spoluobčany národností ostatních, abyste při správě státu pamatovali na to, že státy se udržují těmi ideály, z nichž se zrodily. Sám jsem si toho byl vždycky vědom.“ (Moje poznámka: Ta poslední věta mi ovšem zní dost pokrytecky, když si uvědomím, jak a proč vznikla idea tzv. československého národa…) Masaryk tedy také konstitutivní ideály státu nekonkretizoval, nevysvětloval, ale v jeho době bylo více zřejmé, co tím myslí. Všichni měli ještě v živé paměti vznik republiky a současně začínali pociťovat její nové ohrožení. Pojmy jako demokracie, právo, národ, vlast byly chápany konkrétněji než dnes, protože byly méně samozřejmé a do značné míry tvořily většinově sdílenou součást tehdejší politické kultury a politického života. (Moje poznámka: Jak vlastně vypadala ta většina, která ji sdílela? A byla to opravdu většina?) Možná proto si mohl jiný významný tvůrce první československé republiky, dlouholetý ministerský předseda Antonín Švehla, dovolit říci úplně jiná slova o ideálech státu. Švehla prohlásil: „Ideály! Já bych také rád mluvil o ideálech, ale starat se každý den o to, aby se stát nezastavil, aby mašina běžela dál, to není žádný ideál, to se žádnými ideály nepořídí, ale to, že se to musí dělat, je něco velkého.“ (Hovory s Antonínem Švehlou, Praha 2001) Nestavím zde Masarykův a Švehlův výrok proti sobě, protože se oba doplňují. Bez ideálů jistě není možné stát vytvářet ani udržovat, ale současně platí, že o ideálech nesmí být mluveno jen v abstraktní rovině, ale musejí se také realizovat v každodenní praxi.
        (Konec citátu. Zdroj: https://www.cdk.cz/idealy-statu-jejich-realizace)

        A zde je zakopán pes. Když pominu, že autor těchto slov má dnes všechny možnosti, aby se svými slovy sám řídil a aby ty ideály z pozice nejvyššího exekutivce aktivně realizoval, tak potíž je v tom, že současný stát nám tak nějak samovolně zbyl poté, kdy naši předci „ty druhé“, kdo s minulými státy na zdejším území chtěli něco rozumného dělat nebo aspoň k těm údajně společným ideálům zkusili přidat něco v souladu se svými zájmy, buďto vyhnali nebo umlčeli nebo když „ti druzí“ odešli sami, čímž dali najevo, že ty ideály nesdílejí. Takže zdejší současný stát bez zakladatelských ideálů stojí na velice pofiderních (nebo možná jenom iluzorních) základech, čímž je odsouzen k tomu, aby skončil podobně nešťastně jako všechny, které mu předcházely.

        Ostatně soudím, že Evropská unie se už dávno měla transformovat na plnohodnotnou federaci. A jsem si úplně vědom toho, že na samotném jejím začátku stála idea Evropského sdružení uhlí a oceli, tj. obyčejný kšeft, navíc s komoditami, které se dnes v EU vlastně už skoro neprodukují… Nicméně to, co se na ten kšeft časem postupně nabalilo, při všech výhradách ke způsobům realizace a ke snahám některých států ohýbat si to silou svých ekonomik a byrokracií ve svůj prospěch (viz třeba odstrašující příklad kontraproduktivního „řešení“ řecké krize), stojí za obranu. Možnosti k tomu jsou a máme je všichni. Teď už „jenom“ zbývá, abychom se jich naučili využívat ke společnému – nejen hmotnému – prospěchu a abychom reprezentace členských zemí EU donutili hájit naše zájmy (což ovšem předpokládá mít ty zájmy řádně definované v souladu s vůlí občanů, ale to by bylo na samostanou diskusi…) a nikoli hlavně nebo jen zájmy nadnárodních korporací a globálního finančního kapitálu.

      2. Ještě tohle:
        https://www.blisty.cz/art/110367-o-demokratickem-ceskoslovensku.html
        A dávám to sem hlavně kvůli diskusnímu příspěvku již citovaného Davida Ungera pod článkem. Ten je zakončen (údajným?) prohlášením Jana Masaryka:
        „Kdyby tata věděl, jak to všechno dopadne, šel by se Karlu Habsburskému osobně omluvit.“
        K tomu už je asi zbytečné cokoli dodávat…

        Nebo snad přece něco? Dlouhé čtení:
        https://denikreferendum.cz/clanek/30275-tricet-let-opusteny-ceskoslovensky-sen

    2. Ta Ungrova tvrzení bych bral se spíše větší špetkou soli. Což neznamená, že některá nejsou správná. Mýty jsou ostatně prolhané z definice, ne?
      Ta citace je stěží „pěkná dekonstrukce“; je to spíš cvičení pro studenty historie, aby jednotlivá tvrzení zpochybnili, nebo rovnou vyvrátili.

      D. Unger si mnohdy vytváří vlastní verze, které pak snadno potře.

      Kdo kdy např. rozumně tvrdil, že Cyril a Metod byli Slované?? Že byli Řekové jsme se učili někdy v 7. třídě.

      „Mnichovská dohoda byla „zradou Spojenců“ a porušila Versaillskou smlouvu“

      TOHLE SE SICE TVRDÍ, ALE JE ZNÁMO ŽE TO NENÍ (tak docela) PRAVDA. JE TO SLOŽITĚJŠÍ. Jiří Ellinger to popsal podle mně správně: „Kořeny britského postoje v pro nás tak klíčovém roce 1938 musíme hledat mnohem dříve, v nedůvěře Britů v systém, který pomáhali spoluvytvořit a za nějž měli v očích těch států, které z něj profitovaly, nést zodpovědnost jeho důslednou obhajobou.

      Citoval jsem ho tady, kde je taky trochu víc detailů. Ale je to ještě MNOHEM složitější https://vlkovobloguje.wordpress.com/2019/06/30/versailles-dil-iii-dusledky/

      A TO JE JEN KOUSEK TÝKAJÍCÍ SE BRITŮ, KTEŘÍ S NÁMI FORMÁLNÍ SMLOUVU NEMĚLI. BENEŠE LZE PRÁVEM KRITIZOVAT, JENŽE NIKDO Z KRITIKŮ NEUMÍ PŘESVĚDČIVĚ ŘÍCT, CO MĚL UDĚLAT JINAK, ABY SE VYHNUL KONCI STÁTU.

      „V roce 1938 nebo 1939 jsme se nemohli bránit.“

      MOHLI, ZAJISTÉ, ALE JEN TEORETICKY. JAN TESAŘ ASI NEJLÉPE UKÁZAL, ŽE NAŠE MOŽNOST BYLA JEN TEORETICKÁ, NIKDY SE SAMOSTATNOU OBRANOU NEPOČÍTALO.
      OSTATNĚ, PAMATUJEME SI JAK DOPADLO POLSKO, KTERÉMU „ŠLY NA POMOC FRA S VB“. BENEŠ SE ROZHODL SPRÁVNĚ

      „Němci museli být po válce vyhnáni.“
      VÍCE MÉNĚ MUSELI, VZHLEDEM K ATMOSFÉŘE. ŽE TO MOHLO BÝT VÝBĚROVĚJŠÍ, A MÉNĚ NÁSILNÉ JE PRAVDA.

      (BTW: Čulík se dohromady s tou M. Blaive trochu pomátl, a dostal se daleko za hranice historicky obhajitelného. Takový samonasírací proces u něj, mám dojem.)

      1. Ono to sice jako provokace nebylo míněno, ale ve zdejších stojatých vodách to nepochybně za provokaci považováno je, podobně jako názory Muriel Blave. Nicméně jenom takové provokace mohou s těmi stojatými vodami konečně pohnout. To se netýká jenom vztahu k historii. Svět už je dávno jinde a to, nad čím se tu pohoršují někteří držitelé údajných jedině platných pravd, je jinde už dávno mainstreamem.

        Z jedné internetové diskuse jsem vylovil názor našeho generačního souputníka:
        Myslím, že se tu pořád válčí dávno skončená válka. A asi se válčit přestane, teprve až zcela vymře druhá dotčená generace, tzn. generace nás narozených po r. 1945 a v 50. letech, kdo jsme tyhle více či méně rozumné argumenty i hádky plné emocí poslouchali doma od rodičů a prarodičů, případně jsme jako jejich děti a vnoučata – nikoli už ovšem jako přímí aktéři – byli událostmi více či méně, většinou už ovšem nepřímo osobně a/nebo majetkově dotčeni. Pro generaci mých dětí a teď už i vnoučat to má podobný smysl jako hádat se kvůli husitům nebo třicetileté válce; buď se tomu smějí nebo nad tím mávnou rukou. Klidně si studují a pracují v cizině, zcela lehkomyslně se žení a vdávají přes hranice i přes oceány, doma si naprosto nezodpovědně vychovávají dvoj- i vícejazyčné potomky, z nichž se tak stávají eklektičtí kříženci všelijakých pochybných kultur, a tak popírají naše národní hodnoty. A ti cyničtější z nich nám hlasitě doporučují vrátit se do hrobů.

        1. Zrovna teď o víkendu jsem se dočetl, že každá válka musí být vybojována až do naprosté devastace nepřítele a to i v případě, že ji na pár (desítek) let přeruší nějaký hloupý mír. Ještě teď se mi z té přehršle moudrosti zvedá žaludek, ale musím uznat, že ten člověk myšlení našich elit vystihl dokonale.

      2. S tím uhlím do Rakouska ovšem Lukeš nemá pravdu. Uhlí byl nedostatek v celé Evropě a právě export ostravsko-karvinského uhlí byl jedním z mála čs. vývozů do Rakouska, které se v letech 1918 – 1920 nezastavily. Smluvně upraven (nejen co do objemů a cen, ale i ve věcech jako dopravní tarify, cla, oběh vagónů a režim v pohraničních železničních stanicích apod.) byl ale tuším (snad mě paměť neklame) až někdy v roce 1923. Mezitím došlo oproti roku 1914 k řádovému zvýšení cen, což se ovšem ani zdaleka netýkalo jenom uhlí. Možná Vídeň Prahu fakt zoufale prosila, ale zásobování vlastního státu mělo samozřejmě přednost a nemá smysl – nota bene se stoletým odstupem – dělat z toho předmět morálního pohoršování.

  25. Vyloveno z internetu:
    Doufám, že v budoucnosti nebudou žádné národy ani hranice. Lidi jsou jen opice, co si staví ploty a hází kamení.

  27. Tohle je fakt výstavní kus hovězího dobytka… Po přečtení mám pocit, že jsem se dneska probudil v jiné zemi a/nebo v jiném století.
    https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/overovna-daniela-kovarova-senat-manzelstvi-sex-deti-obcansky-zakonik_2210290500_ula

    Jak si tohle mohli lidi zvolit do senátu? A to má být advokátka specializovaná na rodinné právo…? Navíc to pronesla na lékařské konferenci gynekologů a sexuologů, proč s ní proboha nevyběhli rovnou tam?

    Nerozumím, nechápu, nevím.

  28. Dobrá diskuse v Britských listech:
    https://www.blisty.cz/art/110370-kdo-do-tebe-kamenem-ty-do-nej-socialni-empatii.html
    https://www.blisty.cz/art/110371-stat-musi-zasahovat-proti-aktivistum-kteri-ho-chteji-znicit-je-toho-vsak-schopen.html

    A v USA i jinde mezitím dezoláti z řad pravicově konzervativních ultras a mašíblové považující sami sebe za součást tzv. elit testují, co snese twitter pod novým majitelem. Ten začal dobře: Okamžitým vyhazovem nejvyšších šéfíků firmy.

    Jeden z veteránů, kteří byli u samých začátků internetu, se před časem nechal slyšet: „Kdybychom byli věděli, kam to dospěje, byli bychom to celé hned na začátku rovnou vyhodili do vzduchu…“

    Jenže lidi jsou nepoučitelní. Radostně spolupracují na demontáži demokracie a až její důsledky dopadnou i na jejich hlavy, budou se tomu hrozně divit.

    Wailing.

  29. Něco, co možná bude zajímat Hanka.

    Bret Stephens, sloupkař New York Times líčí v dlouhém článku, jak výlet do Grónska otřásl jeho klima skepticismem

    1. Děkuji.

      Jen houšť a více takových Šavlů obrácených v Pavly.

  30. Jak ráda říká naše milá alternativa, nic není černobílé, TMBK tedy ještě ruského teroristu ve spacáku krapet vylepšil a nabídnul i jiný výklad.:-)
    https://mobile.twitter.com/TMBKOFFICIAL/status/1586058533925167105
    Snad si ruská strana opět všimne.
    Každá taková registrace z jejich strany má pro nás nedozírnou pozitivní hodnotu.
    Ne tak docela pro „české“ kolaboranty, kteří si už masírují kolena, aby do nich dolezli do Kremlu něco nabízet a dojednávat.
    Už to budou jen ti jedni z nepřatelské čechiji.
    A Rusové sice vlastizrádce vždycky potřebovali, ale taky s nimi vždy náležitě pohrdali.

    1. Každá taková registrace z jejich strany má pro nás nedozírnou pozitivní hodnotu.

      Protože co může být větší terno, než nahrát jejich propagandě na smeč a do celého světa vytroubit, jak jsme malí a ubozí, ale své mindráky si „léčíme“?

      1. Ta propaganda si jede po svém a i kdybychom si všichni přelepili huby leukoplastí, tak pojede ve stejných kolejích dál.

      2. „jak jsme malí a ubozí, ale své mindráky si „léčíme“

        Tak celkově jsme se naštěstí od začátku ruské agrese -co se pomoci UA týká- vyjímečně jako malí a ubozí nechovali, naopak máme zase jednou být na co hrdí (i když jak kdo, že?)
        Piši „celkově“, klidně si to přeložte jako stádně, ať se můžete zase vymezit.
        Každopádně na UA od nás odešla výrazná materiální vojenská i humanitární pomoc a válečné uprchlíky Češi (neplést si s čecháčovskou verbeží) také přijali veskrze dobře.
        Moc dobře to ví nejen ukrajinská strana, ale také ta ruská.
        Takže nějakým drobným halloweenským vtípkem ruského masového vraha ve spacáku rozhodně nemáme co pokazit.

        Jak si v reálu malí a ubozí léčí své mindráky můžete vidět třeba zde, ale to už tak veselé není:

  31. No vida. Tak chvilkařům na Václavák taky přišli lidi…

      1. Hlavně že pozvali Sedláčka… O existenci jiných etických ekonomů, na rozdíl od něj hodných toho jména, se jim ještě asi k uším nedoneslo nic.

        Že by se chvilkaři nějak zajímali o deklasované vrstvy všeho druhu, to od nich ovšem ani náhodou nehrozí. V těchto vodách si tak nadále budou v klidu lovit dezoláti.

  33. V letech 1992 – 2018 bylo zavražděno nejméně 86 ruských novinářů, tj. průměrně 3 každý rok. Nejvíc z nich – 6 – bylo z redakce listu Novaja gazeta.

    To je jenom na připomenutí všem, kdo tu vykřikují něco o potlačování svobody slova českými úřady.

  34. Tak jsem letos zažil už druhé překvapení, po 24, únoru. Babiš bude kandidovat…

    Nechápu to, pořád si myslím, že existuje vetovací většina, někde mezi 60 a 65% obvykle volících občanů. Pokud se pamatuju, ANO nikdy nedostalo ani 33%. Takže nechápu, na co bude Babišovi účast ve druhém kole. Že by si mysleli, že mizerná nálada začátkem roku jim přetáhne dost voličů?

    Pak už mě napadají jen divoké teorie, Zastaví snad prezident jedno trestní stíhání?

    1. „Pak už mě napadají jen divoké teorie, Zastaví snad prezident jedno trestní stíhání?“
      Ta myslím není zase až tak divoká… A ze stejného pytle je otázka, jestli může president zastavit trestní stíhání sebe samotného. Pasivní volební právo – pokud se tedy nemýlím nebo mi něco neuniklo – trestně stíhané osoby není až do pravomocného odsouzení omezeno nijak; volen nemůže být odsouzený ve výkonu trestu odnětí svobody, a to ještě jen v obecních a krajských volbách.

      ANO určitě má vhodnější kandidáty. Takovou Ditu Charanzovou, o které se taky chvíli mluvilo, bych asi skousl i já.

      1. Myslím si, že zastavit stíhání kandidáta by bylo snazší, prostě pod záminkou „rovných podmínek“. To by ovšem předpokládalo, že Babiš se opravdu bojí, že bude odsouzen.
        Co by z toho měl Zeman? Jednak by skoro všem ukázal prostředníček, a to on rád, jednak mu Andrej mohl slíbit ne snad institut (jako Kellner Klausovi) ale financování osobního Sanopzu

        Volby samotné vidím na variantu Mečiar 1999. Ve druhém kole se všichni spojí proti Andrejovi, takže procentní poměr bude 35-40/65-60. Docela snadný štych pro toho, kdo se dostane do druhého kola.
        Tudíž mě zajímá Andrejova motivace, žvásty „jsem bojovník“ neberu.

        PS. Hank má náklonnost k pohledným kandidátkám, V tom případě navrhuju Lindu Bartošovou. Vypadá dobře, hlavně en face, a má dobrou dikci. Za předpokladu, že se zdrží vlastních nápadů, jao v telce, bychom dali Slovákům fleka… 😊

        1. :-D
          K ženským v politice obecně. V tomto ohledu se považuji za feministu. Ženských je polovina lidstva a jejich zastoupení v politice tomu neodpovídá; nebo když už, tak jsou to mrchy typu těch tří amerických čarodějnic (Rice-Nuland-Power) v Obamově administrativě nebo Meloniové, která se zatím ještě ve funkci pořádně nevybarvila. Nicméně poslední vývoj se zdá být pozitivní: Pobaltí, Skandinávie, Moldavsko, Nový Zéland – tam všude se do vrcholové politiky dostaly pozoruhodné ženy a řekl bych, že jejich výkon funkcí je zatím slibný.

          Na zdejší presidentku jsem měl svůj tajný tip, ale ta by asi do politiky nikdy nešla, ani ji – aspoň pokud vím – nikdo nenavrhl, přestože je přinejmenším v naší generaci veřejně známá, nicméně odborné i osobnostní předpoklady pro výkon této funkce nepochybně má, z titulu své současné profese je přímo předurčena pro uhlazování sporů, dress code ovládá a v TV i na známkách by taky vypadala dost dobře… ;-)

          Jo a té Bartošové ještě nebylo ani 30, takže by stejně kandidovat nemohla. :-D

          Ostatně soudím, že funkce presidenta měla být v tomto státě už dávno zrušena.

          1. Jo a ještě: I ta Charanzová – přestože kope v triku koblihářů – by pro výkon funkce měla mnohem důležitější a lepší předpoklady než jenom pohledný ksichtík… :-)

        2. Já bych naopak vyzdvihl jasné zásluhy o to, že Putin byl držen jak pohádkový Mrakomor na řetězu slabý a poníženě podřízený mezinárodnímu právu a lidským právům nastolených Západem po WW2 – pak mimo již zmiňovaných amerických bojovnic za mír ve světě proti diktátorům všeho druhu (ostatně jsou jen dva typy – náboženští a ideologičtí – a tady je dělení dál také pak jasné – jsou to fašisté/stalinisté a džihádisté.)

          Condoleezza Rice a Vikroria Nuland, ještě Joe Psaki, Hilary Clinton a dnes je to především Nancy Pelosi! Její neohrožená nebojásnost je až fascinující!!! Kam se hrabou muži!!!

          Tyto osudové ženy stejně jako Patton sloužily a dosud slouží US demokracii podobvně jako Patton nebo McArthur za WW2.

          Bohužel dnes je Camalla Harris velice slabou, málo agilní a řekl bych trochu dost netečnou ke světovému nebezpečí č.1, které představuje světový řezník V. Putin.

          Jo a když jsme u těch žen – pak jsou tu další, které by měly být včas vyzvány, aby se postavily do čela svých stran a pomohly USA nahradit do budoucnu jistě ještě více slabnoucího J. Bidena. Jako nadějné z těch mladších se jeví Amy Klobuchar a u Republikánů – Liz Cheney.

    2. Těmto egomaniakům jde hlavně o vlastní exhibici a klidně půjdou i do prohraného souboje, jen aby byli vidět a slyšet.
      Takže se můžeme těšit na prezidentskou kampaň plnou ublíženeckého kvičení, obviňování, lhaní…
      Škoda je, že se kvůli tomuto zlodějskému vychcánkovi ( a jeho voličům) zřejmě nedostane do druhého kola Nerudová.
      Každopádně předpokládám, že generál si tuhle směšnou trosku v klidu namaže na chleba.

      1. Čím víc se Nerudová projevuje, tím míň mě mrzí, že se nedostane. Ale vás to mrzet nemusí, od ostatních antibabišů se evidentně neliší ničím jiným, než pohlavím.

    3. Sázkaři dávají nejvíc generálovi a o druhé a třetí místo se dělí Babiš a Nerudová.

      Sázkaři se většinou nemýlí.

      1. No já se právě obávám, že to druhé místo babišky přece jen svému ukňučenému favoritovi svými hlasy zajistí.
        Takže v druhém kole bude generál s Babišem (s konečnou výhrou PP)
        Nerudová, nebo Středula by ale byli pro Pavla- a hlavně voliče- v druhém kole určitě zajímavější soupeři.
        A možná i mnohem nebezpečnější, než Babiš.
        Tomu hysterickému kobliháři se Pavel v podstatě ve všech debatách může jen s ledovým vojenským klidem usmívat do jeho kuního ksichtu, to mu jako strategie k volebnímu vítězství bohatě stačí.

        1. Ještě je brzo. Ještě přiletí pár černých labutí v podobě kompromateriálů z archívů KGB nebo i aktuálně vyfabrikovaných fejků a spindoktoři budou vrtět psy, až se z nich (spindoktorů i těch psů) bude kouřit…

        2. Středula se chová jako totální mediální diletant. Ale v tomto ohledu není Nerudová o moc lepší.

        3. Tak to pak bylo velmi snadné rozhodování pro Babiše a motivace k těm volbám vůbec jít. Kéž bychom toho byli ušetření.

  37. Z Twitteru:
    „Elon Musk je doslova jenom americkej Karel Janeček“

    Ještě trochu bohatší, ale jinak přesně!

  38. Tribun ★
    @Tribunin
    6 h
    Pavel otočí o 180°: borec, co umí napravit chybu.
    Babiš otočí o 180°: křivák, co se točí jak korouhvička.
    To je tak. Někdo si všimne, od čeho se jistý člověk odvrátil a k čemu se přiklonil, a schvaluje to. Další ho za tu změnu směřování zatratí, i když to veřejně nepřizná.

    1. Babiš nikdy nikam neotočil a jako VIP polistopadové komunistické a estébácké ekonomické mafie, která to tu ovládla, otočit nemohl.
      Že oligarchu k volbě doporučovali i levicoví “ bardi“ jako Taras není vina či zásluha Babišových otoček.
      To je jen smutný důsledek degenerace naší alternativy.

      1. Ať si o generálovi myslím cokoli, tak otočil jen jednou.
        Babiš je typický oportunista, který celý život otáčí dnes a denně, některé dny i několikrát…

        1. Jenže ten tweet je především o tom, že Tribuna štve ta část veřejnosti, která chválí kandidáta, že zahodil průkaz komunisty a dal se do služeb NATO.
          Zmínka o Babišovi je klamná. Ten se samozřejmě nikdy neotočil o 180°. Nemění se. Jak byl vychován, tak v tom jede celý život. V podrazech a lžích. Zaměřen důsledně jen na jedno: Na vlastní prospěch.

  39. Tribunův tweet:
    V poslední době jsem víc komentářů spolkl, než napsal. A při každém tom spolknutém komentáři jsem si vzpomněl, jak jsem se někdy v roce 1988 bál spolužákům vyprávět vtip o Jakešovi. Poprvé jako tragédie, podruhé jako fraška.

    Vyvolávání strachu je jeden z hlavních cílů spindoktorů. Takže už Vás mají přesně tam, kde chtěli.

    1. Vnitřnímu strachu je potřeba se odvážně a aktivně postavit.
      Například vyhlášením referenda (dokud to ještě nezakázali):-)

  40. Vyloveno z internetu:
    Kdyby nebylo mnoha válek a revolucí a realismu našich předků, nikdy by nic jako humanismus a levice nebylo, naopak by tu byla pořád jen brutální vrchnost, která se v ruském nebo čínském kabátě, nebudeme-li se bránit, může zase brzy vrátit.

    …aneb podle některých „pacifistů“ byli válečnými štváči i všichni velcí humanisté evropských dějin, od Erasma Rotterdamského až po Karla Čapka.

    (Zdroj: https://www.blisty.cz/art/110413-humanismus-a-levice-nejsou-pacifismus.html)

    1. Dnešní (2. listopadu) číslo BL je vůbec velice výživné. Po jeho prolistování mi nezbývá než si povzdechnout: To zase bude ve virtuálních „alternativních“ álejích nablito… Ještě že tzv. alternativci čtou jenom titulky; jinak by jim hrozily náhlé příhody všeho druhu, od nausey až po iktus.

      I když to poslední je se třemi otazníky, jako v tom starém předpřevratovém vtipu, který si pro tento účel dovolím poněkud pozměnit:

      Mrtvice sedí na větvi a pozoruje lidi. Jde okolo dědek jak sud, sotva se valí a funí jak parní mašina. Mrtvice hop na něj – a dědek se skácí a je tuhej.
      Za chvíli se okolo pajdavě šourá babka s dvěma franckama, shrbená málem až k zemi. Mrtvice šup s větve na babku – babka se skácí a je tuhá.
      Jde okolo banda týpků s ruskými trikolórami a transparenty: „Mám rád Rusko!“ Jste váleční štváči!“ Ha, zaraduje se mrtvice, to bude úlovek. A šup na nejbližšího týpka. A nic. No co to je, říká si mrtvice, zkusíme jiného. A zase: Hop na týpka – a ono nic. Mrtvice kroutí hlavo: Je to vůbec možný??? Tak zkusíme ještě jednoho. Skočí na něj a do třetice – zas nic. Mrtvice vyskočí zpátky na větev a škrábe se za uchem: No co to sakra… A pak se praští do čela: No já jsem ale blbá kráva, vždyť jsem přece mozková…

      (Kdo to pamatuje, tak si možná vzpomene, že před převratem se tenhle vtip vykládal o policajtech.)

      1. Nahlédl jsem a vidím čl. Tenzera a Dolejšího ohl. „Míru“. Později to okomentuju, mám, po letmém nakouknutí, dojem, že budu drobně namítat

        1. Tenzera neznám, ale jako bývalý ředitel Aspen Institute ve mně moc důvěry nebudí.

        2. Vyloveno z dnešních BL:
          Snaha nespojit se ani s Rusy ani s Ukrajinci prakticky znamená projevovat solidaritu s ruským agresorem. Ti, kteří zacházejí s pachateli i s oběťmi stejně, se staví na stranu pachatelů.
          Je to starý konflikt mezi kulturou a civilizací, který lze shrnout do dvou vět: „Kultura je, když uříznete sousedovi hlavu a uděláte z ní vázu na květiny. Civilizace je, když za to jdete do vězení.“

      2. Taky jste všimli katastrofální úrovně češtiny, která se v poslední době objevuje v některých překladech z cizojazyčných zdrojů v Britských listech? Je to o to větší ostuda, že hlavním redaktorem/editorem BL je bohemista… Chápu to tak, že se tam z ekonomických důvodů čím dál víc využívá automatických překladačů, ale to si to po nich nemůže někdo přečíst a ta češtinářská zvěrstva napravit…?

    1. Jenom jestli to není fejk, v jiném zdroji to nevidím… Ty stránky nevypadají moc košer.

      1. Nejspíš je to fejk… Asi bych se teď měl omluvit já.

    2. Stačilo opravit předcházející režim. Umožnit cestování, studijní pobyty a drobná řemesla.
      To si ten, kdo to napsal, ať už Kundera anebo je to fejk, dělá srandu? Takové „opravy“ by přece ten režim spolehlivě položily. Toho si jeho strážci byli moc dobře vědomi. Proto taky přijely tanky, když se podobné návrhy na vylepšení poměrů objevily na jaře 68.

      1. Ale no tak ve většině zemí kolem nás každého holiče neznárodnili… Dokonce i v NDR se udržely malé soukromé provozy (i fabriky) až do samého konce, o Polsku, kde čtvrtinu obyvatelstva dodnes živí soukromé zemědělství, nemluvě. Neřekl bych, že zrovna tohle ty režimy podrylo.

        Mě ty stránky – které se navíc jmenují tak přitažlivě – zmátly svými odkazy na Zeitgeist a Ubuntu, což obojí byla zpočátku progresivní hnutí, než zčásti upadla do konspiračních bludů. Ubuntu (pozor, neplést s klonem OS Linux, který si ten název taky vypůjčil z bantuských afrických jazyků) je filosofie, kterou zastával mj. i Nelson Mandela a dnes ji popularizuje např. jihoafrická spolupředsedkyně Římského klubu dr. Mamphela Ramphele jako jedno z možných myšlenkových východisek pro kolabující západní civilizaci; jenže jako obyčejně (a přiměřeně to platí i pro Zeitgeist) se jí v USA a Evropě pokusili zmocnit diletanti toužící po svých 15 minutách slávy a/nebo všelijací spindoktoři, čímž přispěli k její částečné – a nefér, to zdůrazňuji – diskreditaci. Ubuntu se překládá různě, většinou jako „jsem, protože ty jsi“, ve smyslu „člověk je člověkem díky druhým lidem“.

        No nic, no, kvůli lajdáckému ověření zdroje jsem upadl do vlastní pasti… :-(

  42. Tato zpráva je taky z pochybného zdroje:
    https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/475085-z-kremlu-unikly-prisne-tajne-zpravy-putin-trpi-nevylecitelnou-chorobou
    Jednak to Nova převzala z britského tabloidu Daily Mail, což samo o sobě člověka nutí brát to s rezervou, ale hlavně se takové zprávy objevují od samého začátku války jako zbožná přání některých a jako vděčné téma clickbaitových titulků. Nicméně nelze ani vyloučit, že jde o součást zpravodajských her nebo že už se i západní struktury učí vést hybridní válku…

  43. „Stačilo opravit předcházející režim. Umožnit cestování, studijní pobyty a drobná řemesla.“

    „Ale no tak ve většině zemí kolem nás každého holiče neznárodnili…“

    marxleniniste vylézají z hrobu a nechápou, že je každý ihned odhalí. Resp. odhalí jejich „pravou tvář“.

    Když se „usmějí“ nemají zuby a jejich dutými proláklinami v lebce se prohánějí pavouci….Tihle lidé s těmito „názory“ (ideologicxké mrtvoly) jsou dávno mrtví a přesto chtějí „oživit“ společnost.

    Přitom fašoun i komouš i když po sto letech z hrobu vylezou, MELOU POŘÁD TO SAMÉ.

    „Povolíme vám prodávat zmrzlinu z garáže.“

    Jasně, tak si ji prodávejte, ale tady nejde o podnikání holoprdeláčů/garážisů. Ale o to, aby tady byly světové technologické špičky – ne česká socialistická zaostalost.

    Největší firmy na světě podle tržní kapitalizace
    Pořadí – společnost dle tržní kapitalizace v miliardách dolarů – Apple 1568. Microsoft 1505. Amazon 1337. Alphabet 953. Facebook 629. Tencent 599. Alibaba 577. Berkshire Hathaway 430. Visa 372..

    Co by bylo analogií v přerozeném „tržením socialismu“ soukromých zemědělců a zmrzlinářů pro tyto firmy, co by nabídl náš (stále však ze své podstaty sociaisticky totalitní) stát za technologie jako konkurenci pro tyto firmy? Jak by se mohl takový stát „demokratizovat“, když by pořád žil v technologické zaostalosti a tím i ekonomické bídě?

    Co by naše platy vyhnalo do výše jaká byla tehdy v NSR, Švýcarsku nebo USA? Kdepak, zhola nic – jen pár slušoviských holoprdeláčů by tu získalo záplatované trenky. Ale na frak co s ním půjdete ve Vídni do opery, v Madison Square Garden na benefiční ples nebo v Londýně na aukci do aukční síně Sotheby´s na dražbu největších děl soudobého umění – Contemporary art London – by to fakt nebylo.

    Že to obhajují zločinci, co by nás chtěli připojit k Rusku docela chápu, ale že si tohle myslí „i progresivní levice“ je error v jejich mysli. Resp.v jejich ekonomické negramotnosti dané nesmysly naučenými v socialistickém vzdělání v rámci Marxovy „teorie hodnoty“:-)

    1. Jen tak náhodně z komentů :
      Mj. ta paní vcelku často nadává i na homosexuály – pánové Dolce i Gabbana byli dlouho životní partneři. Rusko prostě nejde parodovat!

      Ne, to ruské dada opravdu nejde parodovat :-)

    1. No, ona to bude fraška v každém případě, „hyperbolická“ řekl bych. Dnes jsem obědval se starým známým, jehož úsudku důvěřuju a slyšel jsem nepovzbudivé věci o Nerudové; s níž přicházel do pracovního styku v nějaké komisi.
      Takže nakonec budeme volit ve druhém kole proti Babišovi a ne PRO někoho a k prvnímu půjdeme proto, aby náhodou Andrej nevyhrál hned, pro nízkou účast. Zatímco kdyby tam Andrej nebyl, možná by se dalo dát dvakrát absentovat. Když notabene považuju tu funkci pro tenhle stát za nadbytečný, dokonce škodlivý přepych.

      (Hyperbolou se tady míní, že čím víc někoho znáte, tím míň ho chcete zvolit. A naopak.)

      1. Tak abychom vzali nějaké méně závažné téma.

        https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-dve-minuty-glosa-kam-zmizel-general-pavel-218372#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=abtest204_kontrolni_AA_RUS_varAA&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

        Mohlo by se opravdu docela dobře stát, že PP dopadne jako Jan Fischer.

        Diskuse je ovšem vášnivá, jak se na domácí téma sluší.

        JEDEN PÍŠE
        „Aha, ufňukanej estébák rozjíždí kampaň. Je to vidět“

        A DRUHEJ PARÍRUJE
        „To vám vadí ale že stbak a komunistický rozvedčik už rozjel kampaň dávno to vám nevadí“

        MÁME PŘED SEBOU ZÁBAVNÉ DVA MĚSÍCE.
        Budu si zatím číst Viťku Suvorova, Akvarium, abych si zopakoval, jak to bylo u GRU. Kdyby se do čela dostal Pavel Fischer, tak o poměrech v diplomacii vím mnohé, ev. si pustím Yes ministra.
        Akorát na Nerudovou toho nemám dost, ale intriky v akademickým prostředí taky trochu znám.

        1. Tak ono to logiku má:
          „Josef Hájek
          Před 17 hodinami
          Kam by zmizel? Jako voják ví, že Andrejovu hnojometnou přípravu musí přečkat v krytu, abyl mohl poté, co se slovenský tajtrdlík vyskotačí, pokračovat v důstojné předvolební kampani. 🙂“

          Akorát, že tajtrdlík bude skotačit furt, nic jiného nabídnout nemůže.

        2. Vyloveno z internetu:
          Podle otevřených zdrojů se dá dohledat, že její otec měl záznam u StB jako prověřovaná osoba s dodatkem „zahraniční obchod“. Nevíme proč, nic to o něm nevypovídá, dokud neznáme svazek (a ten podle všeho zmizel), nicméně je zajímavé, že jeho profesní oblast byla v 80. letech zřejmě stejná, jako u Babiše. Přes otce, bratra a manžela může být Nerudová propojená s velkou byznysovou sítí, její manžel pracoval jako zástupce Martina Peciny v době, kdy se fúzoval Agrofert s Agropolem (známá scénka, kdy se Pecina potmě sešel s Babišem v autě na Chodově). Manžel je nyní spoluvlastníkem advokátní kanceláře, která zastupovala PENTU.

          Zdroj: FB. Evidentní drby nebo spekulace vynechávám. Podezřelé je, že některé i dost čerstvé odkazy jsou nefunkční… Dokonce i Parlamentní listy stáhly článek s tím, že si některé informace musí ještě ověřit. Nicméně kontakty jejího manžela jsou zdokumentované. Mně jde silně proti srsti ta vazba na Pentu.

          Tak, a teď už máme všechno, co jsme chtěli. Stali jsme se součástí kapitalistické civilizace, což s sebou nese nevyhnutelné a nezničitelné propojení vysoké politiky, kšeftu a zločinu. To nejsou chyby systému, ale jeho vestavěné vlastnosti.

          1. „Stali jsme se součástí kapitalistické civilizace, což s sebou nese nevyhnutelné a nezničitelné propojení vysoké politiky, kšeftu a zločinu.“

            Muhehe, marxista a obhájce „konečného řešení přirozeného pudu – vlastnictví“ kdesi v trestanecké (zkoncentrované) kolonii, promluvil. Osobně se dost bavím, kdy holým prdelím konečně dojde, že lidská důstojnost, má-li vůbec nějaká být, musí vykazovat snahu vykřesat ze sebe více než jen „Freudovy podmíněné reakce“ svého zhrzeného vědomí.

            Pak si totiž, ani i kdyby byl dlotyčný 100x potřebný, totiž žádný soucit a kolektivní solidaritu od druhých NEJEN ŽE NEZASLOUŽÍ, ale je morální hazard MU VŮBEC NĚJAKOU – POSKYTOVAT.

            A propos, kapitalismus vám půjde na váš pohřeb, hanku. Možná bude jako jediný váš pozůstalý přitomen.

            Ne vy na jeho. On se těší velmi slušné dlouhověkosti. A vlastně on od svého narození vlastně ještě zatím doposud nezemřel. Na svůj věk cca 250 let podává pořád ve srovnání s jakýmkoli jiným policko-ekonomickým systémem nepřekonané (-telné) výkony. Jakpak jste asi tak na tom vy?

            Muhehehe:-)

          2. „…podává pořád ve srovnání s jakýmkoli jiným policko-ekonomickým systémem nepřekonané (-telné) výkony.“

            Na úkor většiny lidstva, které z těch výkonů má jenom ignorované externality. Na úkor Země a jejích systémů podpory života, včetně toho lidského. Nepřekonatelné výkony podává leda tak v rozebírání Země pod nohama lidstva i ostatních živých tvorů.

            Udržitelnost nekonečného růstu v konečném systému nad všechny meze připouštějí jenom idioti a mainstreamoví ekonomové. Jak takový růst končí, to nám ukazuje rakovinotvorné bujení nebo neřízená řetězová reakce: Destrukcí toho systému.

            Zpráva Meze růstu měla před 50 lety pravdu. Jeden z jejích scénářů – tzv. Business as Usual 2, kdy se kolaps dočasně odkládá díky rozvoji nových technologií za cenu rostoucího znečištění, přičemž pod pojem znečištění patří i klimatická změna – se prokazatelně naplňuje. Nicméně ani tento scénář neznamená, že se lidstvo kolapsu vyhne.

            Nakonec bude kapitalismus úspěšný v jediné věci, a tou bude demontáž průmyslové společnosti. Gaia si oddechne. A žádné strachy, nějací lidi to přežijí. To co bude mezitím, i když už se toho nejspíš nedožiju, ale nikomu nepřeju. Ono se to taky nerozsype naráz, takže dost lidí si bude pořád bláhově myslet, že to je ještě dobrý. Ať si myslí, co chtějí, vposledku na jejich postojích stejně nebude záležet a dopadne to i na jejich hlavy.

            Editoři zprávy Limits and Beyond, která právě vyšla k 50. výročí vydání původních Mezí růstu, připomínají výrok Josého Ortegy y Gasseta: Každá ignorovaná skutečnost připravuje svou pomstu.

          3. „Ať si myslí, co chtějí, vposledku na jejich postojích stejně nebude záležet a dopadne to i na jejich hlavy.“

            Myšlení i postoje jsou nakonec vždy odrazem vnitřního morálního stavu člověka a naopak.
            Dnes by si měl asi každý udělat vnitřní inventuru s tím, že nebude hledat v sobě to nejlepší, ale přesný opak.
            Protože přesně to vždycky dožene nejen jednotlivce, ale i celou společnost.

          4. No, ještě bych to opravil.
            Jednotlivce to možná v jeho krátkém životě nedožene a může klidně umírat i se svou vyhřeznutou špínou jako mučedník s vírou pravou.
            Ale tu společnost to už dlouhodobě dožene a pokud chce přežít, musí se nějaké vnitřní očistě podrobit.

          5. K věci v širších souvislostech.
            Vynikající francouzský dokument, který lze stále shlédnout v internetovém vysílání ČT2 zde:
            https://www.ceskatelevize.cz/porady/14489376240-tovarny-na-nevedomost/
            Nikoli výroba názorů, ale výroba nevědomosti. A internet se sociálními sítěmi jenom změnil dosah. Základní technologie jsou pořád stejné a používají se už 70 let.

            Ještě pořád si tu někdo myslí, že si v životě vystačí s tzv. zdravým selským rozumem?

  46. Už jsem ten odkaz sem dával.
    Ale ukázal jsem ho i jedné ukrajinské kamarádce, jen tak pro zajímavost, jestli ho zná.
    A ona že ano, ale stejně se dívala a potom se smíchem, že z toho má husí kůži.
    Tak jsem jí to pochválil, že mají doma hezký Halloween.
    A ona na to už vážně:
    “ Jenže to pro nás není žádný Halloween“
    Tak jsem sklapnul, protože to fakt není.
    Mají daleko horší, reálný a mají i nehranou a pochopitelnou nenávist k těm, co je přijeli vraždit.
    https://mobile.twitter.com/DarPutinovi/status/1587156435498041344

  48. Vzácně upřímný pohled za kulisy vědy:
    https://www.blisty.cz/art/110458-chrleni-publikaci-ve-vede-aneb-proc-se-disulfiram-musi-stat-panaceou.html

    A pak se někdo diví, proč absolventi VŠŽ vědcům nevěří, zvlášť když zjistí, že základní metodou vědy je trvalá snaha o zpochybnění poznání a verifikace vědeckých poznatků sporem o jejich pravdivost a vyvracením zpochybňujících argumentů. Mozky absolventů VŠŽ jedou v binárním režimu a vůbec si neumějí představit, že něco nemusí pravda/nepravda na 100%, ale že to může být umístěno někde na kontinuální škále 0 – 100 v závislosti na výchozích podmínkách pozorování nebo experimentu nebo matematického vyjádření, nemluvě o trvalém vývoji poznání nebo exponenciálně rostoucím množství informací, jimiž je lidstvo doslova zavaleno; a když se pak prolátnou případy jako ten citovaný (kterých se v poslední době bohužel objevuje stále víc), tak radši dávají za pravdu všelijakým esoterikům, spindoktorům nebo prostě idiotům, kteří mají pro cokoli to nejjednoduší možné a skoro vždycky nesprávné vysvětlení. Ale za svou zkorumpovanost si věda včetně aplikovaného výzkumu může sama… Především proto, že si zvnějšku nechala vnutit nadvládu kapitálu a kritérií finanční produktivity. A taky proto, že i ve vědeckých institucích zuří mocensko-politický boj.

    Wailing.

Komentáře nejsou povoleny.