Studentský výbor, který stojí za sobotní demonstrací za demokracii, zaslal otevřený dopis bývalému prezidentu Václavu Havlovi. Informovaly o tom Britské listy a Aktuálně.cz. Upozorňují v něm na rozpor mezi Havlovými slovy z roku 1989 a jeho pozdějšími činy, a připomínají mu jeho díl odpovědnost za vše, co následovalo po Listopadu 1989. Protože text dopisu vhodně doplňuje můj starší text, rozhodl jsem se jej přetisknout.
Pane Havle,
v době, kdy jste se před osmnácti lety postavil do čela boje za svobodu a demokracii v Československu, žádný z autorů tohoto dopisu ještě nedosáhl školního věku. Nenaslouchali jsme na náměstích ani u televizních obrazovek Vaším projevům plným lidskosti a naléhavého volání po svobodě a demokracii. Václava Havla z roku 1989 známe jen z archivních televizních záběrů a učebnic dějepisu. V době, kdy jsme se začínali zajímat o vnější svět, jsme však už viděli jiného Václava Havla. Václava Havla, který několikrát odmítl přiznat lidem právo rozhodovat o podstatných otázkách v referendu. Václava Havla, jenž v roce 1999 podpořil bombardování Srbska, které si vyžádalo 2500 obětí, a v roce 2003 okupaci Iráku s počtem obětí blížícím se jednomu milionu. Václava Havla, který prosazuje, aby byla v České republice postavena vojenská základna cizí země i přes odpor dvou třetin obyvatel.
Pane Havle, v závěru svého vystoupení v americkém Kongresu 21. února 1990 jste citoval Thomase Jeffersona: "Vlády států odvozují svou spravedlivou moc ze souhlasu občanů." Připomněl jste též, že smysl tohoto výroku je dán tím, že jeho autor ho zaručil také svým životem. Nebylo to jen slovo, byl to rovněž čin. Tento ideál souladu slov a pozdějších činů jste však Vy podle našeho názoru ve svém životě nenaplnil. Dovolte, abychom zmínili několik skutečností, které nás k takovému názoru vedou.
Když začalo být v prosinci 1989 zřejmé, že se stanete novým československým prezidentem, řekl jste, že se této funkce ujmete pouze na jedno volební období a že sám odstoupíte, pokud se během této doby nezlepší životní úroveň obyvatel Československa. Nakonec jste prezidentem zůstal na období tři. Během nich prošlo Československo a později Česká republika roky vysoké nezaměstnanosti, inflace a hospodářské krize. Ve svém prvním prezidentském novoročním projevu jste řekl: "Žádné lepší potraviny či nemocnice už nesmí být výsadou mocných, ale musí být nabídnuty těm, kteří je nejvíc potřebují." Čím jiným než "výsadou mocného" se dá však nazvat vysoký nadstandard úrovně léčby během Vašich několika vážných onemocnění. V tomtéž projevu jste rovněž slíbil, že budete prezidentem, který "() bude trvale přítomen mezi svými spoluobčany a dobře jim naslouchat." Během let se Vaše sliby utopily v záplavě přebírání mezinárodních ocenění, čestných doktorátů a vystoupení na desítkách konferencí po celém světě. Na spoluobčany již jaksi nezbýval čas.
V rozhovoru pro americkou stanici ABC 3. února 1990 jste řekl: "Československo by se mělo podle mých představ stát součástí Evropy, společenství svobodných, demokratických států. Podle této vize by měly zmizet z Evropy také všechny bloky a pakty a také obě supervelmoci by se měly nějakým důstojným způsobem z Evropy stáhnout." Již několik let po té, jste se zasazoval o vstup České republiky do jednoho z evropských vojenských paktů Severoatlantické aliance. Nyní o dalších několik let později svou podporou výstavbě americké radarové základny dokonce prosazujete rozšiřování přítomnosti vojsk USA v Evropě. Rádi bychom věděli, jaké máte k podpoře výstavby americké základny důvody. Jistě to není vděčnost Spojeným státům za pomoc Československu a České republice v minulosti. Vždyť ve svém novoročním projevu z roku 1990 jste vyjádřil naději, že "() napříště už nebudeme trpět komplexem těch, kteří musí trvale někomu za něco děkovat." Nemůže to být dáno ani Vaším přesvědčením o nutnosti obrany republiky před případným nebezpečím. V již zmíněném projevu jste totiž rovněž řekl: "Jako vrchní velitel branných sil chci být zárukou, že obranyschopnost našeho státu nebude nikomu už záminkou k tomu, aby mařil odvážné mírové iniciativy."
24. listopadu 1989 jste prohlásil: "Olaf Palme, () , řekl krásnou větu: ‚ Demokracie znamená, že vláda spravuje zemi podle svobodně vyjádřených přání obyvatel.‘ Přesně to chceme my." Již v roce 1995 jste však vystoupil proti pořádání referenda o vstupu do NATO, později totéž opakoval u plebiscitu o Evropské ústavě a nejpozději v otázce americké radarové základny. Pane Havle, připomeňte si citáty Jeffersona a Palmeho, s nimiž jste se kdysi ztotožnil. Má snad vláda pro přijetí radaru na naše území souhlas občanů? Umožní odmítnutí referenda svobodné vyjádření přání obyvatel? 25. února 1990 jste na Staroměstském náměstí řekl: "Občanské fórum a Veřejnost proti násilí netouží po tom, aby zdědily po komunistické straně vedoucí roli. Usilují pouze o to, aby vedoucí roli měl skutečně, nikoli tedy jen na papíře, pouze ten, kdo ji v demokracii má mít, totiž lid." O osmnáct let později i my žádáme totéž. Nechceme, aby o nás opět rozhodovali jiní. A máme-li znovu připomenout Vaše slova, tak: "Chceme jen, abychom konečně měli vliv na osud své vlasti."
Pane Havle, zrada Vašich ideálů z roku 1989 jen symbolizuje pocit, který máme z celé takzvané "sametové revoluce". Naděje mnoha lidí na nastolení skutečně svobodného a demokratického režimu, které skýtala, byly naplněny jen zpola. 17. listopad se stal falešným symbolem konečného vítězství demokracie u nás. Boj za ni však ještě zdaleka neskončil. Proto my studenti opět půjdeme v tento den demonstrovat na Václavské náměstí. Demonstrovat za referendum, za skutečnou demokracii, neboli, Vašimi slovy, za to, aby "vedoucí roli měl skutečně, nikoli tedy jen na papíře, pouze ten, kdo ji v demokracii má mít, totiž lid".
Pane Havle, přáli bychom si, abychom náš dopis mohli adresovat nikoli Vám, ale Václavu Havlovi z roku 1989. Věříme, že on by naši demonstraci podpořit přišel.
Za studentský výbor
Petr Glivický, MFF UK
Lukáš Kantor, FSV UK
Petr Pick, ČVUT
Jana Glivická, FF UK.
Tribun 
Havel, Vondra, Allbrightová, Klaus, Švejnar, atd… co mají společné? Všichni jsou zadobře s USA elitou, hřáli se kdesi na koberečku jako mopslíci. Proč asi..? Proč asi, když se od nich čeká, že půjdou americkým jestřábům nadšeně vstříc? Havel se nějak rychle naučil ohýbat realitu, svůj hřbet, nebo obojí. Hnus, velebnosti. Ani jeden z nich neni hlupák. Jen neříkají ostatním v ČR, co vědí. Chtěli by na tom jen vydělat. A to je to nejhorší.
Souhlasím, je to bída…
http://www.odpor.org Jediná možná obrana!
odpor.org LOL, dobrý vtip…
Já vám nevím, Studente,ale já se na odpor.org [3] většinou chodím pobavit. Nic ve zlém, ale ti chlapci by nejprve mohli dospět. Romantismus máme dávno za sebou a rozervané teutonské duše již také vyšli z módy.
Ach joTenhle dopis chápu jako vyjádření studentů možná stejně naivních jako byl podle nich Václav Havel.Účel světí prostředky.Kdyby se jednalo o něčem,co by přechytralejm studentům vonělo,toužili by taky po referendu?I demokracie musí mít svoje hranice,nemyslím si že by mělo příslušet lidem rozhodovat o všem v referendech.Od toho jsou tu politici,to bychom pak mohli rovnou zrušit veškeré politické instituce.USA jsou naši spojenci,nemusíme souhlasit se všim co ve světě dělají,ale přeci jen je chápu jako mení zlo.Základna podle mě neni lezení jim do zadku,oni nás o to požádali.A opravdu nemám rád,když někdo srovnává dnešní situaci se sovětskou okupací.
Miku, s vašimi argumenty [6] nemohu souhlasit. Stručně řečeno: jsou-li občané způsobilí k tomu, aby zvolili parlament, jsou způsobilí i k tomu, aby rozhodli v referendu. Odmítat referendum s tím, že občané nedokáží pochopit, o čem rozhodují, znamená zároveň zpochybnit smysl voleb. Nebo myslíte, že ve volbách se lidé rozhodují jinak, že je něco osvítí? A nebo že se poslanci okamžikem zvolení stávají osvícenými, dosahují moudrosti smrtelníkům nedostupné a najednou, nějakým zázrakem, dělají o poznání moudřejší rozhodnutí? Kdepak, parlament je pouze technicko-organizační záležitost, která nijak nezmenšuje právo a schopnost voličů rozhodovat v referendu.
Neodmítám referendum kvůli tomu že bych si myslel že občané nedokáží pochopit to o čem rozhodují,odmítám jej protože lidé volí parlament jakožto zástupce lidu a ten by měl rozhodovat o těchto úkolech.Jistě jste pochopil,že pro radar jsem.Proč vám vlastně tolik vadí?
miku ve stručnosti:Základna znamená souhlas s americkou zahraniční politikou (se kterou já souhlasit nemohu, protože nepovažuji sílu za právo) a její aktivní podporu, znamená to učinit ze sebe cíl prvního pořadí ničení, znamená to aktivně přispívat ke snaze o změnu mezinárodního pořádku, znamená to přijmout rozhodnutí, které nebudeme moci změnit (my ne, možná Američané, bude-li se jim chtít), a v neposlední řadě Američanům nic nedlužíme. A to jsou jenom důvody vážící se na základnu jako takovou, a zdaleka ne všechny. Pak je zde celá řada dalších důvodů, které se týkají způsobou, jakým vláda o tomto plánu informuje (lži, výhrůžy, urážky), a způsobu, jakým má být rozhodnuto.Pokud vás to skutečně zajímá, a nejste jenom další z řady těch, kteří si posluhou USA a siláckými militaristickými řečičkami kompenzují své pošramocené ego, potom vám mohu doporučit k prostudování materiály z rubriky Americká základna (http://tribun.bloguje.cz…adna).
ach jo..každej to chceme vidět s odlisný strany.jak sem řekl,rozhodně se podle mě nejedná o nějákou posluhu a řeči o siláckých militaristických řečičkách a o kompenzaci ega jsou jen urážky.jestli jsou podle vás typy lidí kteří se základnou souhlasí ti kteří jen utíkají nebo útočí tak podle mě jsou lidé jako vy slepí.
ˇTo jste sice řekl, miku,ale neřekl jste proč. Nikdo mi zatím nedokázal poskytnou argumenty pro a debatovat o nich, zatímcá jsem argumentů proti snesl myslím víc než dost. Necítím potřebu je stále opakovat, kdo má zájem, může si je přečíst. Je to vlastně prosté: protože nevidím racionální argumenty pro, hledám motivaci zastánců základy jinde, ve sféře psychologie, emocionality a iracionality. A zatím jste ani vy nepřišel s něčím, co by mne zviklalo nakolik, abych změnil názor.
Celkem mě zajímalo, jestli se nějak změnil pohled autorů výše uvedeného dopisu na věci o kterých v něm mluví a zda li by v jeho obsahu něco měnili nebo úplně vypustili. Jestli stále považují nadstandardní léčbu de facto nejdůležitější osoby ve státě za projev papalášství, stavbu „amerického“(v rámci spolupráce s NATO) radaru za projev podřízení se USA, zdali by mu stále vyčítali, že se podle nich kvůli přebírání doktorátů a cen vykašlal na lidi.. atd. No prostě, jestli by stále tvrdili ty hlouposti, jako před lety anebo nabyté vědomosti padly na úrodnou půdu, získali nadhled a dokážou říct, že tenkrát viděli některé věci jinak, nicméně dnes už na ně mají jiný názor.
Já doufám že ano, že by to viděli pořád stejně a díky nabytým zkušenostem i ostřeji.
Celkem mě zajímalo, jestli se nějak změnil pohled autorů výše uvedeného dopisu na věci o kterých v něm mluví a zda li by v jeho obsahu něco měnili nebo úplně vypustili. Jestli stále považují nadstandardní léčbu de facto nejdůležitější osoby ve státě za projev papalášství, stavbu „amerického“(v rámci spolupráce s NATO) radaru za projev podřízení se USA, zdali by mu stále vyčítali, že se podle nich kvůli přebírání doktorátů a cen vykašlal na lidi.. atd. No prostě, jestli by stále tvrdili ty hlouposti, jako před lety anebo nabyté vědomosti padly na úrodnou půdu, získali nadhled a dokážou říct, že tenkrát viděli některé věci jinak, nicméně dnes už na ně mají jiný názor.