Michal Rubáš píše ve stati Krutý a svobodný:
Zdá se, že volným trhům začínají docházet diktátoři. Od časů generálů Pinocheta či Suharta, snad nejúspěšnějších provozovatelů neoliberální terapie, se přece jenom něco změnilo.
Že svobodný a mobilní kapitál je zpravidla nucen pro nedostatek jiných příležitostí setrvávat v partnerských svazcích s ne zcela politicky korektními represivními režimy, je starý fakt a snadno dedukovatelná pravda. (&) Obchodní zájmy velkopodnikatelů totiž neprojevují vysokou míru kompatibility s policejními a fašistickými režimy nějakou vnější náhodou či pouze na základě krátkodobého pragmatismu a kalkulu. Existuje hluboká afinita mezi organizační strukturou fašistického státu a vnitřním uspořádáním organizací soukromé ekonomické moci.
Firma je místo, kde se lidé učí poslušnosti, nekriticky přijímají autoritu a kde si spojují společenskou disciplínu a názorovou autocenzuru se svým materiálním zajištěním. Je-li dnes ekonomika rozhodujícím a paradigmatickým sociálním subsystémem, jemuž se mají všechny ostatní sféry společenského života přizpůsobovat, a je-li ekonomika zároveň tvořena po rozpuštění státu a veřejného sektoru téměř výlučně jednotkami privátní moci, v nichž se v ovzduší patrimoniální svévole utváří a udržuje fašistická mentalita, pak je spíše velkou záhadou, že z této plurality fašismů, tj. soukromých firem, nevznikl dávno synergickým efektem fašismus alespoň celonárodní.
Z tohoto pohledu působí jako špatný vtip, když představitelé světa byznysu hovoří o svobodě a demokracii, tedy hodnotách s uplatňováním soukromé hospodářské moci zcela jistě neslučitelných. Privatizace totiž celkem důsledně eliminuje prostor pro participaci v rozhodování.
Liberálové si představují svobodu infantilně jako možnost ovládat, donucovat a disponovat (svým majetkem a svými otroky, jak říkával otec zakladatel J. Locke). Potom je jasné, že je neslučitelná s rovností a demokracií a velmi slučitelná s autoritářskými mocenskými poměry uvnitř soukromé firmy. Naproti tomu je proti všeobecnému mínění podstatou levicového pojmu svobody právě absence donucování a nátlaku, která ovšem předpokládá systémové zamezení existenční nejistotě, jež je jinak oporou pro vydírání a donucování člověka člověkem.
Neexistuje totiž proti stávajícím zbytkům českého superúsporného sociálního státu žádný relevantní argument, než ten, že životní podmínky nevlastníků kapitálu jsou ještě pořád málo kruté. Z pohledu zaměstnavatelů a hospodářské komory je naprosto účelné vytvářet a pěstovat chudobu, protože lidé pak přijmou jakékoli pracovní podmínky majíce před očima dostatek živých obrazů ještě nuznější existence, než jsou oni sami. Z pohledu pravicově volící pracující chudiny je krutost, dopadající na ještě ubožejší, důležitou vzpruhou a útěchou, dovolující jim lépe snášet vlastní osud netvůrčího, nenaplňujícího a mnohdy ponižovaného života pod soukromým a deregulovaným zaměstnavatelem.
Tribun 
Výborný článek:), kéž by to četlo více lidí..
Fotografie cislo 26:http://aktualne.centrum.cz…35351/Do koncentraku sli proto, ze zamestnani jen predstiraji, anebo ho vedou ke skode zamestnavatele a vedou zahalcivy zivot.
[2] na té kartě jsou zajímavá ta české jména a povolání:5. Ambrozek Zdeněk z Napajedel, bývalý úředník6. Bureš Jan z Dačic, bývalý soudní úředník…10. Chaloupek Adolf, domkář z Nové Říše – zahalčívý, obtěžuje úřady neoddůvodněnými žádostmi.Obce se zjevně zbavily obtížníků…Od 12 dál je to už jasné – jako zaměstnání je uvedeno cikán…
"ta česká jména", samozřejmě.
Jo hezký to je. Obtěžuje ouřady, pryč s ním .. a poučný. Cikán v rubrice povolání, to je taky půvabnej detail ..
nedoučený, neukázněný, práce se štítící.. to taky známe, ten termín. Ze století do století, vždy pod "jinou" hlavičkou, ale pořád stejně. A teda že se ptám, jak často dojíždíte do práce nebo školy vlastně vy? No já nic, jen že býti pilným a nezahálčivým se vždycky vyplácí a vyplácelo.. přičinlivému se vždycky nejen dobře daří, ale i ta štěstena mu přeje.
[3] Tak to jsem necetl, dival jsem se jen vpravo.Ale opravdu, to je docela strasidelne, uplne jako z nejakeho az kycoveho mustru: kdo je u moci v obci, ten u prilezitosti zlikviduje jemu nepohodlne.Remeslnicti pomocnici, nedouceni, domkari obtezujici obec svymi zadostmi…no tedy tfuj tajfl…co nas to jeste ceka….Jen ve volne souvislosti:"Židé se zhruba od 12. století stali zcela zvláštní skupinou obyvatel, postavenou mimo dosavadní hierarchický žebříček a zatlačenou na nejzazší okraj společnosti. Jako osobně nesvobodní byli podřízeni přímo panovníkovi. Panovník si činil na Židy obdobné právo jako například na horní podnikání, na ražbu mincí, na mostné a cestné. To patřilo vedle důchodu z vytěženého stříbra a z ražby mincí, platů z měst, celních důchodů, odúmrtí apod. k hlavním zdrojům panovníkových příjmů, a bylo tedy ve vladařově zájmu zajistit pokojné soužití křesťanských a židovských obyvatel země. Židé, kteří byli zbaveni práva na sebeobranu (nesměli nosit zbraně ani v ghettu), přešli pod přímou ochranu panovníkovu před útoky křesťanů."http://nassmer.blogspot.com….htmlOdkaz na stranky jsem se uz asi parkrat daval, nicmene obcas tam kliknu a vzdy me nejak prekvapi.
na tom blogu jsem si četla tenkrát o těch německých menšinách, byl to pohled zase z druhé strany, jo ale tady tohle "Udržet pokojné soužití nebylo lehké. Židé v křesťanském prostředí byli nenáviděni z mnoha stran: jako vrazi Kristovi, obchodníci s penězi (takový obchod považovala středověká křesťanská doktrína za hřích, někdy dokonce smrtelný) a postupně stále více také jako konkurenti v obchodu a řemeslech. Není tedy divu, že násilí vůči nim propukalo pod nejrůznějšími záminkami často, navzdory tomu, že spadali pod ochranu vrchnosti a jejich bezpečí měly bránit i papežské buly."no zrovna včera jsem zahlídla "Hlava katolické církve papež Benedikt XVI. ve své nové knize zbavuje Židy odpovědnosti za smrt Ježíše Krista. Německý klerik ve své teologické analýze odmítá princip kolektivní viny Židů za Ježíšovo ukřižování. Právě to vedlo vedla k pronásledování tohoto etnika." http://www.prvnizpravy.cz…u-smrt/"Židovští učenci papežovu knihu uvítali. V prohlášení píší, že fakta, která zdůrazňuje papež narozený v Německu, jež mělo zásadní podíl na pronásledování Židů, pomohou potlačit antisemitismus."
[8]Mno jo. Škoda že nám to považování obchodu s penězi za smrtelný hřích nevydrželo až do dnešních dob.
Inu ano, Židé byli pro své majitele takovou živou peněženkou – vždy je bylo o co ostříhat. Na druhé straně fakt, že patřili nejprve panovníkovi, posléze, když se jich panovník vzdal a z královských měst byli vypuzeni (přitom nešlo ani tak o ideologicko-rasovou zášť jako o výraz konkurenčního boje zejména v obchodní sféře), stali se majetkem šlechty, která rychle pochopila jejich finanční efektivitu. K povzdechu pana Mudry snad jen tolik – protože křesťané měli z ideologických důvodů finanční obchody zakázány, museli v zájmu vlastního hospodářského rozkvětu Židy strpět. Upřímně řečeno, nikdy na tom neprodělali. Ta papežova snaha je docela rozumná, pomůže-li ovšem, nejsem si jist.
XY : "..Upřímně řečeno, nikdy na tom neprodělali. .."To záleží na tom, co si představujete pod pojmem "zisk". Pokrytecké vzdání se principů vlastní víry kvůli zlatému teleti já osobně za zisk křesťanů nepovažuji. Židé ovšem byli velmi úspěšní v infiltraci svých vlastních principů do křesťanské víry. Zdá se, že nyní jsou na řadě muslimové – bankovnictví je to první, co se v "demokratizovaných" arabských zemích řeší.
Z papežovy rozumné snahy:"Samotný Jan byl přece etnický Žid a jeho následovníci, celá křesťanská komunita povstala z Židů," připomíná v knize nejvyšší představitel římskokatolické církve…"No vida, já to říkám furt, a konečně to balí i papež: žádná "křesťanská" víra tu nikdy nebyla, to si jen část Židů začala říkat "křesťané", aniž by ve skutečnosti, ve svém osobním životě, následovali a praktikovali učení Ježíše Krista.
PS -resp. k té 12 – možná jich zpočátku několik učení Ježíše Krista praktikovalo, ale z těch tak akorát ztloustly šelmy v cirku, případně jejich těla na kříži ozdobila cesty, čímž byla tato staré pořádky narušující epizodka vyřízena k dennímu pořádku.
[11] Principy islamského bankovnictví jsou opravdu jiné, neumožňují tak drancovat peněžní zdroje jako ty naše. Takže je možné, že i tohle je jedním z důvodů, proč je islám malován tak ďábelsky?
Krutý a "svobodný" svět podle MUDr. Zemana:http://www.pacienti.cz…hp?id=2667
Ale no tak, debe – 1. neprodělali finančně (když bylo nejhůř, tak se prostě dluhy nesplatily…)2. neprodělali politicky – když bylo nejhůř, bylo vždy na koho svést společenský hněv3. neprodělali ani kulturně a to jak v materiální, tak duchovní kultuře Jste-li Pražák, mohl byste o tom něco vědět – Praha přece dodnes žije ze svého ghetta… :-)
1) Když bylo nejhůř, milý XY, tak se zorganizovala válka, která dluhy spolehlivě zaplatila. 2) tomu nerozumím, považujete za zisk dokonce i to, že se "křesťanské elity" udržují u moci průběžným obětováváním části Židů (tedy nejen jich, ale stejně…)???3) kulturní a duchovní dědictví není výsadou "křesťanských" obyvatel, užíváme je všichni společně, bez ohledu na víru či etnikum, takže na něm nevydělali pouze "křesťané"A hlavně, vynechal jste ty "zisky" a "ztráty" na straně posílení té které víry (ve smyslu posílení určitých principů). Bagatelizace tohoto aspektu mi přijde čistě účelová, vzhledem k tomu, jakou silou působí na reálnou politiku a jaké – velmi často krvavé a destruktivní – má následky.
[11] určitě, je to přece našim koženym hochům nekalá konkurence. Stejně jak čína, kde je přikrádání z erárního furt trestný a trestaný.Jo a tady je "alternativní" pohled na to drancování http://www.denikreferendum.cz…isy
Ehm, debe, do těch otázek víry nechci jaksi sahat, ale mám vážné podezření, že mnohé finanční částky na stavbu křesťanských chrámů (ty velkorysé dary šlechty) měly velice prozaický původ v ghettech. Nevím, jak moc je to otázka křesťanských elit, ale ty vámi připomenuté války, byly nesmírně nákladnou záležitostí – a panovníkům ji financovali právě Židé. Dobrý císař Rudolf II. válčil s Turky a tyhle akce mu financoval jistý Maisl. Kromě toho sháněl Rudolfovi umělecké předměty a vědecké přístroje. Za to mu císař dovolil půjčovat peníze nejen proti hmotné zástavě (např. šperky), ale i proti půdě a na dlužné úpisy. Oba si moc rozuměli. A když milý Maisl někdy 1601 zemřel, zbylo po něm ještě cca půl milionu zlatých – neslýchané bohatství. Takže ty peníze zabavil erár s tím, že byly získány nedovoleným způsobem – třeba s císařovým požehnáním. A protože bezdětný Maisl nejspíše tušil, jak to dopadne, raději věnoval peníze na zvelebení pražské obce – postavil synagogu, nakoupil půdu pro rozšíření hřbitova a nechal vydláždit ulice ghetta. Tož třeba tak to chodilo za idylických časů rudolfinských. Čili Maisl významně přispěl k ochraně křesťanská habsburské říše, rozšířil rudolfinské sbírky, zajišťoval materiální zázemí rudolfinských badatelů, významně poznamenal samotnou Prahu a ještě po něm erár zdědil půl milionu zlatých. Řekl bych, že se Maisl sakramentsky vyplatil.Píšu o tom proto, že si děláte starosti o jakési kompromisy ve věroučných otázkách, jakoby to byla bůhvíjaká křesťanská oběť, že strpěli mezi sebou ghetta. Ve skutečnosti to byla kombinace nutnosti a mocenských zájmů, která vytvářela tuhle formu soužití. A že se dodnes podílíme na zájmu o toto společné dílo, je přece úplně v pořádku.
Mno právě, a jak se současným císařům může vyplatit takovej Bakala nebo Tykač? Respektive jim osobně se asi vyplatí, ale městu a říši už moc ne.
Kdoví, jonáši, třeba se za nějaké to století budou slétat davy čumilů, aby popatřily na ten šumavský bunkr…:-))Ledaže bychom po smrti oněch pánů jejich majetky taky zkasírovali? Ale voni jako na potvoru mají jakési potomky… :-)
[21]Leda bychom se vrátili k, již osvědčenému, znárodnění :-)
Mnojo, ale to do zahraničních oučtů těžko došáhne. Leda by se naplnila ta premisa klasika a repríza byla opravdu na celym světě naráz ;-)
Tak, možné je sice všechno, ale pravděpodobné jen máloco…:-)Pěkný víkend vespolek
Sarada pokracuje.http://www.novinky.cz…rizeni.htmlVěci veřejné poslal soud do insolvenčního řízení
"Ta papežova snaha je docela rozumná, pomůže-li ovšem, nejsem si jist."ano, vyjdeme-li z předpokladu, že vina za Ježíšovu smrt vedla k nenávisti ze strany křesťanů už a nejen kdysi v minulosti, a že pronásledování tohoto etnika pak z důvodů jeho kolektivní viny za zradu Ježíše Krista dospělo až ke koncentrákům a k masovému zabíjení, dá se papežova snaha jistě považovat za docela rozumnou. Rovněž se tím objasňuje zasadní podíl Německa na pronásledování Židů.
"Teď se musíme ptát, kdo byli Ježíšovi udavači?" píše se v ní.(knize) Papež v této souvislosti připomíná evangelium svatého Jana, které na tuto otázku odpovídá jednoznačně: Židé. "Avšak Jan tento výraz nepoužil ve smyslu, kterým označujeme dnešní obyvatele Izraele a jeho termín nemá rasové zabarvení," pokračuje papež."Stejně tak židovští učenci nepoužili výraz Německo ve smyslu, kterým označujeme dnešní obyvatele Německa a jejich termín nemá ani národnostní ani rasové zabarvení.
Mnojo, neni nad inovativní termity, pak si to každej může přeložit jak chce a sibylla vyjde vždy bez úhony.
XY, vy jste si zřejmě nevšiml mé 12 a toho, že následně používám pojem křesťanství v uvozovkách, proto je vaše 19 zcela mimoběžná tomu, co se snažím říci. Stručně řečeno, ty "křesťanské elity", které žily s Židy v symbioze, jež prospívala zase jenom elitám z obou stran, neměly s křesťanstvím pranic společného. No řekněte sám, je snad chování, které oba kritizujeme, někde zakotveno v učení Ježíše Krista? Podle mne ne, je výhradně starozákonní, eventuelně nějak temně pohanské. Všimněte si ovšem, že netvrdím, že jsou tu někde skuteční křesťané, kteří by byli lepší než Židé či věřící ostatních náboženství – jen mi připadá naprosto nefér házet holokausty atd. na krk křesťanství.
Kouzelné,jak se diskuse odvedla od původního tématu k tomu jedině správnému.A ani to není k smíchu, to tedy ne.