Dejte nám daně, dali jsme si na ně

Abych musel doplácet na daních, tak to se mi ještě nestalo. Samozřejmě, že zaplatím, stejně jako jsem platil vždy a stejně jako zaplatím i příští rok, vyjde-li to opět tak, a o žádné chytráctví, jako je tzv. daňová optimalizace (no není to krásný eufemismus pro daňový únik?)se pokoušet nebudu. Ale stejně mě to štve. Ne proto, že mám platit, ale proto, komu mám platit.

Současná vládní garnitura je nedůvěryhodná a dávat jí peníze je totéž, jako je vyhazovat oknem. Proč mám platit daně někomu, kdo je zpronevěří? Proč mají mít z mých daní užitek mafiáni, kteří si rozparcelovali a zprivatizovali stát?

Nevím, jak vy, ale já platím daně proto, aby si důchodci, stejně jako nezaměstnaní, mohli zachovat lidskou důstojnost; aby na vzdělání dosáhli i ti, kteří se nenarodili se stříbrnou lžičkou v ústech; aby zdravotní péče byla k dispozici pro, kdo ji potřebují, a ne jen pro ty, kdo na ni mají; aby bylo zač uchovávat a rozvíjet kulturní dědictví; aby se nikdo nemusel doprošovat a ponižovat& a kvůli stovkám podobných aby, jaké jsou těm, kteří se chopili kormidla dějin a zuby nehty se ho drží, jenom k smíchu.

Mám čím dál intenzivnější pocit, že moje daně slouží především k tomu, aby korporace s miliardovými zisky mohly mít daně nižší, ke zvyšování zisků vyvolených, všech těch dojičů kapitalismu, pijavic napojených na státní rozpočet, k tomu, aby jiní mohli vydělávat, zatímco já pracuji.

Nevím, jak vám, ale mě se to už zajídá. Problém přitom není ve státu jako takovém a žádný minimální stát to proto nevyřeší. Problém je v tom, že se řízení státu chopili lidé, kteří věří tomu, že stát je špatný hospodář, a tak ho řídí takovým způsobem, aby tím špatným hospodářem skutečně byl. Je to samonaplňující se proroctví pravicové ideologie. Stát dnes ovládají lidé, kteří chtějí stát co nejmenší, aby jim nepřekážel, a proto se ho jednak snaží metodou přímého rozkradení demontovat, a jednak se ho pokoušejí v očích občanů maximálně zdiskreditovat. Dlužno dodat, že v obou těch agendách jsou velmi úspěšní a velmi efektivní.

Nevím, jak vy, ale já nechci a nepotřebuji nízké daně. Já chci, abych si nemusel kupovat nic z toho, na co bych sám stejně neměl ani v případě, že by daně byly nulové, já chci využívat efektů sdílení a synergie, které veřejné, státem zajišťované služby nabízejí. Já chci za své daně službu, kterou si v nich platím, já chci a potřebuji efektivní a důvěryhodný stát.

Chci zpátky svoje daně, zhodnocené ve formě veřejných služeb a veřejných statků.

Pochybuji ovšem, že se současnou politickou a ekonomickou elitou je to možné.

Advertisements

46 comments

  1. Kimmy

    Pro důchodce slouží sociální pojištění, nikoli daně. Vzdělávací systém je skutečně z daní placený. Stejně tak je z daní placená celá řada dalších záležitostí jako je dopravní infrastruktura nebo administrativa osobních dokladů. Nevím, jaké daně platíte, ale myslím, že klidně mohou jít na ty smysluplné účely. Vracet daně je naprostý nesmysl. Máte ale pravdu v tom, že ti, kteří s daněmi hospodaří, jsou nezodpovědní a hospodaří velmi špatně, podvádějí a zpronevěřují svěřené peníze. Řešení není vracet daně, ale odstranit tyto lidi a nasadit přísné kontrolní mechanismy. Demokraticky se do takové situace ale dostaneme velmi těžko. Protože demokracie předpokládá určitou důstojnost volených představitelů a ti čeští ji nemají ani mít nemusí.

  2. Kamil Mudra

    [1] Tak, tak. Kradou naše daně – vidle vzít a na ně!Pěkně demokraticky je na ty vidle nabrat a vykydat. Demokracie přece nemá v "popisu práce" shovívavost k lumpům.

  3. michal

    Aby mi FÚ vracel daň (DPFO), to se mi ještě nestalo. Kombinace velké hypotéky a hošího roku 2011 udělala své. Ale stejně mě to štve. Ne proto, že mi vrací daně, ale proto, komu a za co mám platit.Každá vládní garnitura je nedůvěryhodná a dávat jí peníze je totéž, jako je vyhazovat oknem. Proč mám platit daně někomu, kdo je zpronevěří nebo projí, aniž by mi poskytl něco užitečného? Proč mají mít z mých daní užitek mafiáni a flákači?Nevím, jak vy, ale já platím daně proto, abych se cítil bezpečně. Aby fungovala justice, nestranná policie, armáda, kteří všichni brání i moje majetková práva a aby fungovala základní infrastruktura.Mám čím dál intenzivnější pocit, že moje daně slouží především k tomu, aby lidé nemuseli z existenčních důvodů pracovat. Aby si mohli dovolit nezodpovědně se zadlužovat, nezodpovědně se rozvádět, nezodpovědně prodlévat na školách poskytujících v praxi nevyužitelné vzdělání, aby mohli opovrhovat tou prací, kterou jsem se coby student VŠ živil, jiných příjmu nemaje. Aby si mohli milostivě vybírat, jakou práci chtějí dělat; a jakou mají dělat "špinaví" přistěhovalci a ciznci. Aby ve volném čase majíce saturovány základní hmotné potřeby mohli vymýšlet lumpárny a v nočních hodinách lomozit a hulákat. Aby se mohli stát uživateli drog, nebo vykynout do extrémní obezity a čekat, že je "stát" vyléčí, nebo alespoň uživí. Aby mohli ztratit zodpovědnost za svou duši i tělo.Nevím, jak vám, ale mě se to už zajídá. Problém přitom není ve státu jako takovém a žádná pravicová strana to proto nevyřeší. Problém je v tom, že do řízení státu jsou vybíráni demokratickým mechanismem lidé, kteří naslibují všechno všem. Kteří zčásti odkloní peníze do vlastních kapes, vědouce, že za další čtyři roky už u moci nebudou, zčásti je hloupě rozhází, protože nejsou kvalifikování (proč taky, v demokracii rozhoduje obliba u davu) a navíc nemají motivaci, a zčásti si za ně kupují tak zvaný sociální smír u lumpenproletariátu.Je to pozitivní zpětná vazba; čím více peněz se přerozdělí, tím více klesá motivace plátců platit (a neulívat buď peníze mimo jurisdikci státu, nebo rovnou nelenošit), stejně tak tím více klesá motivace státem dotovaných jedinců pracovat.Nevím jak vy, já nechci a nepotřebuji sociální stát. Nepotřebuji, aby mi stát platil služby, které dílem nechci vůbec, dílem je chci za jiných podmínek a dílem bych je sice konzumoval, ale z výše uvedených důvodů jsou státem poskytovány neefektivně.Chci zpět stát jako nestranného rozhodce. Pochybuji ovšem, že se současnou politickou a ekonomickou elitou je to možné.

  4. Kamil Mudra

    [4]To je hezké, Michale, ale každý dílem něco chce, něco nechce a něco chce jinak.Třeba já bych, na rozdíl od Vás, chtěl sociální stát, ale řízený slušnými lidmi.Moje chtění je mi asi tak stejně platné jako Vám to Vaše.Ale Tribunova verze je mi přece jen bližší než ta Vaše.

  5. Kamil Mudra

    [3]Demokracie má vše co si v ní lidé vytvoří. Její problém tkví v neschopnosti většiny – shodnout se a vytvořit co je třeba.

  6. michal

    Ano, Kamile, vy chcete něco, já něco dočista jiného a naše chtění je asi tak stejně závažné a platné.Problém a rozdíl je jeden; v liberální společnosti se může Kamil s Tribunem, Karlem, Bedřichem a ostatními souputníky domluvit na společném dobrovolném sociálním výpomocném spolku a nikdo proti jejich pravidlům nemůže říct ani fň.Naproti tomu ve společnosti sociálního státu se Michal s Adamem, Annou a Fridrichem nemohou domluvit na tom, že si mezi sebou budou uplatňovat tvrdě kapitalistická pravidla. Musí přijmout oktrojované zákony sociálního státu, musí být účastni důchodového pojštění, nesmí se mezi sebou najímat v rozporu se zákoníkem práce, atd.Kapišto?

  7. Astr

    Demokracie má vše co si v ní lidé vytvoří. Její problém tkví v neschopnosti většiny – shodnout se a vytvořit co je třeba. Ona vetsina v demokracii o necem rozhoduje? Ve ktere?Jen obcas to kdyz je lid dohnan k revolucim. I pak to plati jen docasne, aby se to opet vratilo ke starym praktikam kdy vetsina nerozhoduje!Vase "Sametovych" 22 let je ukazkou prikladnou:-( Abyste mohli platit radne dane museli byste si napred vzit vyrobu zpet z Ciny a 3 sveta.S pribyvajici urovni techologii a techniky bude k vyrobe treba stale mene a mene lidi a vbrzku bude stacit mene nez polovina. Co s touneproduktivni polovinou a pozdeji az nadpolovinou?Tim bude narustat i pocet Michalu kteri nebudou ochotni platit na "nepracujici". Jasna cesta k blizicimu se stretu!Bud nadale rozsirovat socialni stat a nebo tu neproduktivni cast likvidovat.Takze za soucasneho stavu jen cesta kosmetickych uprav socialnicch statu je cestu k blizkym zitrkum.Pak je tu jeste variata 3 svetove valky. O tom kam se to ubira presne ukazala prednaska 2 vasich expertu: http://www.youtube.com…re=relatedJe jen jedina cesta, zmena systemu!Ale jak o tom muze "sjednocena vetsina" rozhodnout, kdyz nema ani moc ani penize ?A tak pane Mudra te chude vetsine tu vice tu mene sjednocene bude zbyvat jen mudrovat o tom jak dal, nebot rozhodovat bude i nadale bohata mensina.O to vice bude lid krmen recmi o lidskych pravech, nebezpeci rasismu, atd atd, do doby nez to bohata vetsina prezene a bude to pro vetsinu k nezivotu.. a opet potece krev :-(Homo sapiens ve svych dejinach zatim nic jineho nepredvadi. Stale totez jen na jinem bode spiraly casu:-(

  8. Kamil Mudra

    [8] "Ona vetsina v demokracii o necem rozhoduje? Ve ktere?" V té teoretické, pane Astr. :-) A dokud si hrajeme na to že v ní žijeme, můžeme se na ni odvolávat a i výše zmíněné použití vidlí nazvat demokratickým, tak jako nazýváme demokratickým všelicos dalšího, co má s demokraciíí pramálo společného.Jinak s Vaším [8] natolik souhlasím že nemám co bych dodal. Sám jsem psal Michalovi nedávno něco podobného zde: http://www.tribun.bloguje.cz…t_12a zde: http://www.tribun.bloguje.cz…t_15Ale je to těžké. Někdo pro stromy nevidí les, jiný si nevidí přes vlastní nos a další pozorují svět jen přes svojí kapsu.

  9. Kimmy

    ano – na demokracii si pořád jen hrajeme… jen škoda, že nemáme nějakého rozumného dospělého, který by našim politikům sebral hračky zvané státní správa, státní pokladna a ministerstva. Odvolávat se na tu hru je ale velmi bláhové.

  10. sax

    Na demokracii jsme si hrali vzdycky (a hraje si na ni kazdy, kdo ji ma v ustave). Problem je, ze hra prestava fungovat, protoze jeji ucastnici ji uz neveri.Osobne jsem k nejakemu jejimu restartu vic nez skepticky. A i kdyby, pak by to stejne zadna hra uz nebyla, protoze nelze po hracich chtit, aby zapomenuli na to, jake karty videli v rukou protihrace a pokracovali dale jakoby nic.

  11. michal

    [8] Asi takhle, kdyby mi stát nechal ty peníze, kterými musím platit různé "džendrtetky", najal bych si zahradníka. Teorie, že vytvářením zbytečných pracovních míst nějak prospíváme zaměstnanosti je mylná.[10] + [11]: Demokracie je do jisté míry protikladem ke svobodě. Pokud zbytní a je vpuštěna do sfér, kam nepatří, už ani tak moc nezáleží na tom, jestli jde o skutečnou demokracii (vládu průměru), nebo oligarchii; leda v tom punktu, že s oligarchou se dá narozdíl od davu alespoň vyjednávat.

  12. Kimmy

    [11] Myslím, že třeba ve Skandinávských zemích si na tu demokracii tak moc nehrajou, v Anglii taky ne, tam se ji opravdu snaží následovat. Já osobně bych na 10 let dala demokracii k ledu a do vlády pustila jen lidi, kteří rozumí svému oboru a něco už v životě dokázali. Výber takových lidí je ale složitý.

  13. Kimmy

    [11] Myslím, že třeba ve Skandinávských zemích si na tu demokracii tak moc nehrajou, v Anglii taky ne, tam se ji opravdu snaží následovat. Já osobně bych na 10 let dala demokracii k ledu a do vlády pustila jen lidi, kteří rozumí svému oboru a něco už v životě dokázali. Výber takových lidí je ale složitý.

  14. Kimmy

    [11] Myslím, že třeba ve Skandinávských zemích si na tu demokracii tak moc nehrajou, v Anglii taky ne, tam se ji opravdu snaží následovat. Já osobně bych na 10 let dala demokracii k ledu a do vlády pustila jen lidi, kteří rozumí svému oboru a něco už v životě dokázali. Výber takových lidí je ale složitý.

  15. Kimmy

    [11] Myslím, že třeba skandinávským zemím ta demokracie docela funguje. Ve Švýcarech podle mně taky. Zato USA, to je ukázka, kam to vede, když se kamarádění politiků a soukromého sektoru neudělá přítrž. Demokracii nejlépe zmrazit a nahradit schopnými lidmi, kteří svému oboru rozumí. A mnohočetnou kontrolou a povinnými transparentními účty, kde lze všechno dohledat. Utopie.

  16. Kimmy

    pardon – omlouvám se, nějak mi tu blbnul prohlížeč a psal mi, že byl komentář zahozen – prosím, vymažte nadbytečné….

  17. sax

    Takhle ted blbne cele Bloguje, Kimmy. kdyz odeslete komentar a ten se ukaze jako zahozeny, overte si to otevrenim Tribuna v novem okne, z 90% se tam opravdu nakopiroval.Ke svedske hre na demokracii trebas zde:http://www.presseurop.eu…mokraciiScedska socdem dereguluje, liberalizuje a privatizuje od roku 1985 a to prezto, ze na to nema mandat. "V roce 1985 dostali sociálnědemokratický ministr financí a jeho tým přezdívku "finanční pravice" strany. Palme byl premiérem, ale nechal je, ať si dělají, co chtějí. To oni deregulovali trhy a liberalizovali banky.Na úpadek po roce 1985 a přijetí neoliberálních tezí sociálními demokraty odkazují ve Västerasu mnozí."

  18. Kimmy

    [18] To, že někdo dělá nepopulární kroky já nepovažuju za selhání demokracie – ale korupci a justici, která nedokáže něco takového potrestat, to ano. Nevím, co jsou neoliberální teze. Ale je pravda, že najít správnou formu regulace trhů je nesmírně obtížné.

  19. sax

    No a presne tady v tom je ten demokraticky figl, mate se sebepresvedcit, ze vase potreby jsou odlisne od vasich zajmu.Vasi potrebou je sice mit co nejlepsi zdravotni osetreni, ale ve vasem zajmu je si co nejvice ztizit k nemu pristup…to jsou ale paradoxy.Pak nam vyjde, ze lide jsou de fakto schizofrenici, v ramci sveho "populus" neco chteji, ale v zajmu sveho "demos" to odmitnou a jeste to navic povazuji za racionalni reseni.Takovahle sebehana :o) se jen tak nevidi.

  20. Kimmy

    Podle mně je zásadní problém v samotném principu demokracie – volba většiny je totiž jak volba chytrých a průměrně chytrých – tak taky volba úplně hloupých a průměrně hloupých. A hloupí se snadno manipulují. Není možné z toho dostat něco, co je všeobecně prospěšné. Češi nejsou zralí na to, aby volili prospěch společnosti – proto taky odmítají přemýšlet nad tím, že země si nemůže dovolit plošnou špičkovou péči zdarma. Korunu tomu pak dají lidé, kteří nic neumí a jen hezky vypadají a slibují… a jsou pak demokraticky zvoleni.

  21. sax

    [21] To ovsem zadny problem neni, Kimmy, proto to toziz vubec funguje. Demokracie neni vlada (politickeho) lidu, ale vlada vyznamnych, statnich struktur (i individualnich vlastniku) nad lidem.Kdyby to bylo tak, jak pisete (tedy bez one "chyby", "problemu"), tak to klekne behem par mesicu v obcanske valce.Demokracie funguje a je prinosna jen tehdy, kdyz se da vyznamny segment volicu manipulovat, to je jeji funkcni mechanismus.Demokracie = rizena manipulace. Disonance mezi vladou- lidu a praxi je samozrejme zamerna, rozhlednete se a uvidite, kolik chtrych volicu tohle neprohledlo, ackoliv jiz etymologie sama je musi kazde den fackovat zprava zleva.Ten podvod neni az na druhem stupni chytry volic – zmanipulovany hloupy volic. Ten stoji uz na samem pocatku: vsichni zmanipulovani volici.Vyjimam samozrejme reflexivni prijeti manipulativni lzi (= vite, ze jste manipulovan, ale chovate se tak, jako by to tak nebylo). To je uz samostatna otazka. Podstata, "nakres", algoritmus funkce je ovsem ten, jak pisi nahore.

  22. Kimmy

    tak já myslím, že konceptem neboli teorií demokracie není řízená manipulace. Pokud vím, demokracie má být vláda většiny. To, že výsledek je jiný, je druhá věc – ale já měla na mysli původní teorii.

  23. sax

    To uz ale neni demokracie, nemylim- li se. Pulka demosu neni demos.Vzdycky budete muset hledat nejake manipulativni cenzy, aby nedoslo k tomu, ze by si lid vladl sam: jednou vek, podruhe penize, potreti zakaz manipulace s hloupymi, poctvrte kvorum pro vstup do parlamentu…permanentne budete vyrazet klin klinem.Demokracie byla vymyslena tak, aby lid naoko vladl, ale do behu veci nemohl prilis kecat.Co kdyz ta nadpolovina chytrych, nemanipulovanych volicu rozhodne neco, co zkratka nejde zrealizovat, co pak?Dodrzet zasady a pokazit neco, anebo se na lid vyprdnout a udelat si to po svem (vlada to udela)?

  24. sax

    Kdokoli se chce ucházet o vysoký politický úřad – třeba o post kongresmana nebo právě prezidenta -, musí sehnat obrovskou sumu peněz na volební kampaň. Rozhodující fondy na politické kampaně mají v rukou silné zájmové skupiny, ona oligarchie, o níž jsem hovořil. Dostatečné peníze tak lze získat jen tak, že budete těmto zájmům sloužit. Kdo se vzpříčí a prohlásí třeba, že si nepřeje další válčení na Blízkém východě, jde od válu. Zákony tady píše oligarchie. A to, že je schvaluje Kongres a podepisuje prezident, to je jenom divadlo.http://ac24.cz…paul-craig-roberts

  25. sax

    Kdokoli se chce ucházet o vysoký politický úřad – třeba o post kongresmana nebo právě prezidenta -, musí sehnat obrovskou sumu peněz na volební kampaň. Rozhodující fondy na politické kampaně mají v rukou silné zájmové skupiny, ona oligarchie, o níž jsem hovořil. Dostatečné peníze tak lze získat jen tak, že budete těmto zájmům sloužit. Kdo se vzpříčí a prohlásí třeba, že si nepřeje další válčení na Blízkém východě, jde od válu. Zákony tady píše oligarchie. A to, že je schvaluje Kongres a podepisuje prezident, to je jenom divadlo.

  26. michal

    Demokracie znamená pro voliče moc bez odpovědnosti. Proto by se demokraticky mělo rozhodovat především o nedůležitých věcech (barva státní vlajky), nebo o věcech, které nevyžadují odpovědnost (věkový limit pro sex, konzumaci alkoholu, apod.).Cokoliv, co může mít dlouhodobé negativní následky, tedy v podstatě cokoliv co souvisí s ekonomikou, obranou, bezpečností a většina věcí souvisejících s justicí by měla být doménou odborníků.Jo, ale jak je vybrat :-)

  27. michal

    Saxíku, "nepřát si další válčení na Blízkém východě" je právě to uplatňování moci bez (dlouhodobé) odpovědnosti. Příroda se děsí prázdnoty a zmizí-li z BV vojenská přítomnost USA, bude nahrazena jinou vojenskou přítomností. Nehledě na přístup k surovinám. Pochopil to i Obama.

  28. Míša

    "Demokracie znamená pro voliče moc bez odpovědnosti. Proto by se demokraticky mělo rozhodovat především o nedůležitých věcech (barva státní vlajky), nebo o věcech, které nevyžadují odpovědnost (věkový limit pro sex, konzumaci alkoholu, apod.)" michale, jste při smyslech? :oneberte to nijak osobně, mišáku, já jen že z vašich slov tady ukázkově začišel ten typický uťáplý masochismus tzv. "pravicového voliče", který si ovšem jinak hraje na všeznalého světáka = ví, co jak "správně" má být. A v čem jste odborník, abyste se mohl k politice vůbec tedy nějak vyjadřovat, ha? No míním i pak tu [28]- to jsou ohromné myšlenky.. omlouvá vás akorát jen to, že nejsou z vaší hlavy. Něco takovýho rozumný člověk sám ze sebe nevydoluje, tohle se musí pouze bezmyšlenkovitě papouškovat :) No nic, to já jen tak.

  29. Kamil Mudra

    [27] Vzhledem k tomu že demokracie znamená pro voliče pouze iluzorní moc, je jeho odpovědnost (ve smyslu nesení následků toho jak je rozhodováno zvolenými) až příliš veliká :-(Je to přesně tak jak píše sax, "Demokracie byla vymyšlena tak, aby lid naoko vládl, ale do běhu věcí nemohl příliš kecat." a postupem času se ono příliš mění na vůbec přičemž se kupodivu u převládající části populace stále daří udržovat ta iluze o vládnutí lidu. Proto také stále vystupují nějaká seskupení se svými požadavky na vládu, aniž by jim docházelo že její práh vnímání překročí pouze zvuk šustících bankovek, rána klackem mezi oči a nebo tichým hlasem pronesená pohrůžka případného vyděrače.Churchillova definice demokracie je asi nesmrtelná. Nicméně – údajně pronesl i toto: "Demokracie začíná oblečením saka a odchodem k volbám a končí vhozením lístku do urny." a tak je zřejmé že dobře věděl o čem demokracie je.Samo o sobě by to nebylo tak špatné pokud by společnost byla řízena skutečnými odborníky (pokud možno alespoň trochu osvícenými), navenek se prezentujícími coby "zaměstnanci lidu". Iluze o vládnutí lidu (a tedy i o hypotetické odpovědnosti) může sehrát společensky užitečnou roli stejně jako iluze o nepřetržitém "božím dozoru". Pokud je však dlouhodobě viditelná neodpovědnost a nekompetence těch kteří by měli být odpovědní a kompetentní a toto ještě posíleno jejich zřejmou prodejností, dostává iluze na frak stejně jako "boží dozor" při dlouhodobé absenci "zázraků".Ale docela mne, u Vás michale, překvapuje že byste cokoliv co souvisí s ekonomikou, obranou, bezpečností a většinu věcí souvisejících s justicí byl ochoten svěřit do rukou odborníků protože z toho automaticky vyplývá předpoklad že byste se jim byl ochoten podřídit. Co kdyby Vám v rámci své domény chtěli sahat do Vaší nedoknutelné kapsy? :-)

  30. michal

    [31] Míšo, méně emocí, méně invektiv a zkuste si vzít příklad z Kamila, aby když od emocí a invektiv odhlédnu, nezůstal prázdný prostor.[32] Díky, Kamile, díky. (c) CimrmanPředevším, volič nenese odpovědnost za svůj hlas; přisuzovat mu jakousi prchavou zodpovědnost za to, jak si vybrali ostatní je trošku zvláštní. Proto se rozhoduje náhodně, podle ksichtu, většinou ani nečte programy stran (ODS rulez!), natož aby zvažoval nad tím, do jaké míry je strana dodržela (ODS sucks!) a může dodržet. Když týž volič zachází se SVÝM majetkem, volí mnohem moudřeji.Problém je, že ti odborníci nemohou být vybíráni demokraticky, neboť jak jsme si ukázali výše a jak se mnou zjevně souhlasíte, demokraticky nejsou vybráni dle odborných kvalit.Jak z toho ven? :) Dvě cesty jsou možné a rozumné zároveň, buď výše volebního hlasu dle odvedených daní (mám-li více peněz ve hře, budu zřejmě odpovědněji rozhodovat), nebo, cesta pro mě osobně přijatelnější, rezignace na státní správu většiny věcí v ekonomice a ponechání jak rozhodovacích práv, tak většiny daní občanům samotným.K poslednímu odstavci – nepopírám nutnost (ale ani o ní nejsem silně přesvědčen) státních výdajů na obranu a bezpečnost (pro jednoduchost). Dokonce ani nepopírám nutnost zdanění v této oblasti. A pokud bych mohl volit, kdo o využití daní bude rozhodovat, favorizuji odborníky (racionální rozhodnutí, dá se s nimi dohovořit) před oligarchií (neracionální (svévolné) rozhodnutí, dá se s nimi dohovořit), a oligarchii před davem (neracionální rozhodnutí, nedá se s nimi dohovořit).

  31. Astr

    [32] Jeste ze tu mate ukazkovy priklad "spravneho" videni sveta viz[33] :-(Prebujela moc statu jako pricina soucasneho svetoveho nestesti:Jak z toho ven? :) Dvě cesty jsou možné a rozumné zároveň, buď výše volebního hlasu dle odvedených daní (mám-li více peněz ve hře, budu zřejmě odpovědněji rozhodovat), nebo, cesta pro mě osobně přijatelnější, rezignace na státní správu většiny věcí v ekonomice a ponechání jak rozhodovacích práv, tak většiny daní občanům samotným. Pisatel odmita videt ze soucasny stav sveta presje jede podle jeho vyroku:(mám-li více peněz ve hře, budu zřejmě odpovědněji rozhodovat),Jista rodina ktera od dob porazky Napoleona vlastni Anglii a vetsinu Zapadu a drzi polovinu svetovych penez vladne "odpovedne" spolu s dalsimi nejbohatsimi klany presne podle toho :-(Svet neni pro obycejne lidi v zandeli jen diky tomu ze zvolil ODS ci soc.dem ale predevsim diky tomu ze jakakoli dnesni vlada musi slouzit nejbohatsim mocnym na miste prvnim!Kdyby volby o necem zasadne rozhodovaly,byly by uz zruseny!Spravna pripominka a vzpominka na Churchilla pane Mudra: "Demokracie začíná oblečením saka a odchodem k volbám a končí vhozením lístku do urny." Perla Vaseho "trzniho Michala" na zaver:…cesta pro mě osobně přijatelnější, rezignace na státní správu většiny věcí v ekonomice a ponechání jak rozhodovacích práv, tak většiny daní občanům samotným.cha cha chaJinymi slovy srozumitelnymi nechat to na obcanech samotnych staly by se z dani "milodary". Kolik by se asi vybralo a kdo by chod spolecnosti financival?Uz vidim vesnickeho Michala jak obchazi vesnici ci mesto a prosi o prispevek alespon na 2 nejdulezitejsi, na straznika a na hrobnika:-(Nejbohatsi by si sve birice na strazeni sveho majetku financovali sami. Coz ostatne cini i dnes, na stat nespolehaji. Staci jim ze je lidem zvoleni zakonodarci pred lidem chrani a okradani lidu jim vlady osetri spravnym zakonem.Nejvice pak vyhovuje kdyz 10millionovy narod se az tak rozplynul v demokracii, ze co obcan to jiny nazor a kdyby to slo i jina politicka strana.V takto "demokratickem" state se vladne nejlepe a nejsnadneji :-)

  32. Astr

    [32] Jeste ze tu mate ukazkovy priklad "spravneho" videni sveta viz[33] :-(Prebujela moc statu jako pricina soucasneho svetoveho nestesti:Jak z toho ven? :) Dvě cesty jsou možné a rozumné zároveň, buď výše volebního hlasu dle odvedených daní (mám-li více peněz ve hře, budu zřejmě odpovědněji rozhodovat), nebo, cesta pro mě osobně přijatelnější, rezignace na státní správu většiny věcí v ekonomice a ponechání jak rozhodovacích práv, tak většiny daní občanům samotným. Pisatel odmita videt ze soucasny stav sveta presje jede podle jeho vyroku:(mám-li více peněz ve hře, budu zřejmě odpovědněji rozhodovat),Jista rodina ktera od dob porazky Napoleona vlastni Anglii a vetsinu Zapadu a drzi polovinu svetovych penez vladne "odpovedne" spolu s dalsimi nejbohatsimi klany presne podle toho :-(Svet neni pro obycejne lidi v zandeli jen diky tomu ze zvolil ODS ci soc.dem ale predevsim diky tomu ze jakakoli dnesni vlada musi slouzit nejbohatsim mocnym na miste prvnim!Kdyby volby o necem zasadne rozhodovaly,byly by uz zruseny!Spravna pripominka a vzpominka na Churchilla pane Mudra: "Demokracie začíná oblečením saka a odchodem k volbám a končí vhozením lístku do urny." Perla Vaseho "trzniho Michala" na zaver:…cesta pro mě osobně přijatelnější, rezignace na státní správu většiny věcí v ekonomice a ponechání jak rozhodovacích práv, tak většiny daní občanům samotným.cha cha chaJinymi slovy srozumitelnymi nechat to na obcanech samotnych staly by se z dani "milodary". Kolik by se asi vybralo a kdo by chod spolecnosti financival?Uz vidim vesnickeho Michala jak obchazi vesnici ci mesto a prosi o prispevek alespon na 2 nejdulezitejsi, na straznika a na hrobnika:-(Nejbohatsi by si sve birice na strazeni sveho majetku financovali sami. Coz ostatne cini i dnes, na stat nespolehaji. Staci jim ze je lidem zvoleni zakonodarci pred lidem chrani a okradani lidu jim vlady osetri spravnym zakonem.Nejvice pak vyhovuje kdyz 10millionovy narod se az tak rozplynul v demokracii, ze co obcan to jiny nazor a kdyby to slo i jina politicka strana.V takto "demokratickem" state se vladne nejlepe a nejsnadneji :-)

  33. jonáš

    Michale, vy nejste spokojen se svym tržnim oceněnim na zdejšim blogu? Jste srandovní. Kdybyste byl maličko konzistentní osoba, tak proti tomu nebudete podučitelsky stupidně protestovat, ale budete si tržně hledat jiné odbytiště, kde se vám dostane lepšího ocenění, ne? ;-)

  34. michal

    [34] Co je "chod společnosti"? Pokud jde o zmiňovanou vesnici, hrobníka by platili pozůstalí, stejně jako (domnívám se) se i dnes provoz hřbitovů financuje z poplatků za pohřeb a obřad a věci s tím spojené. Levné to zrovna není, jak bohužel vím.Ohledně financování policie viz výše – poslední odstavec [33]. Nicméně obecní policie by mohla být financována i smluvně; pak by dozajista netrávila svůj čas pokutováním daňových poplatníků za rychlost, ale pacifikací výtržníků, vandalů a zlodějů, jinak by s ní nikdo smlouvu neuzavřel. Pojištění majetku či havarijní je také dobrovolná záležitost a kolik lídí ho uzavírá…[37] To jste mě špatně pochopil, se svým "tržním oceněním" zde jsem spokojen a baví mě argumentovat. Ale ne proti snadným cílům falacií ("podučitelsky"), to je trochu nuda a oplácet stejnou mincí ("štěkálku") je ještě nudnější.

  35. Starý doktor

    Nemožnost jedince ovlivnit správu věcí veřejných, neschopnost jedince participovat na sociálním zabezpečeníAlena Šustrováhttp://www.blisty.cz…t/62916.html

  36. Kamil Mudra

    [38]"Pokud jde o zmiňovanou vesnici, hrobníka by platili pozůstalí"Tak to by musely být hodně drahé pohřby a nebo hodně velká "vesnice" aby z toho hrobník vyžil.Kus svého života jsem na středně velké vesnici prožil a více než čtyři pohřby za rok jsem tam nezažil (a to se stalo jen v jednom roce). Pravda, policií nehlídaná rychlost by mohla hrobníkovi "přinést své ovoce". Hlavně aby si hrobník nezačal sám "zajišťovat kšefty". Pak by ale hrozilo že mu brzy "dojde vesnice" pokud by se choval příliš "tržně". :-)

  37. Astr

    [40] Misto dani milodary a dobrovolne nucene pojistovani ve spolecnosti Klausovsky ukazkove trzni bych nechal pokusne vybudovat a presunul tam FSECHNY trzni Michaly aby svetu predvedli co zatim lide nesvedli. (to za predpokladu ze bych mel zachvat dobroty a byl ochoten sdilet hodnoty a patril do nejbohatsi rodiny sveta ktera se tak nejlepe stara o sve penize a majetky ze svet je tam kde je)Zatim co svet svetem existuje je to jen jedna stale se opakujici se story jak zotrocovat, ozebracovat a okradat lidi, to nekterym expertum jde stale lepe s radostneji:-( Ze se bude mit nekdy dobre vetsina, to mysli si jen detina.

  38. sax

    [37][42] Take bych rekl, ze michal je dobrym preparatem na demonstraci vynucene spotreby. Staci extrapolovat na vetsi trh: "nechtela, musela", anobrz "ty to nevis, ale ty to chces".Staci to necist, staci si vypichnout oci a usi zalit voskem jako Odysseovi namornici.

  39. michal

    [40] Úspory z rozsahu. Hrobník (či hřbitov, lékař a třeba ani škola, apod) opravdu nemusí být v každé vesnici.[41] Vidíte, já bych zas vybudoval enklávu pro všechny ty socialistické Astry a Tribuny. Dokonce bych je tam ani nepřesouval, taková myšlená enkláva (s dobrovolným vstupem i výstupem) by pro ně mohla fungovat i v rámci laissez faire systému. Jenže dobrovolně do ní skoro nikdo schopný nevleze, pač by na tom tratil, jak jsme ostatně viděli v historii několikrát, husitskými káděmi počínaje a komunistickým marasmem konče.Z pohledu neschopného se samozřejmě ve svobodné společnosti bude většina mít lépe než on.

  40. Brumla

    Z pohledu všechoschopného budou mít v laissez faire systému i ti co mají málo ještě dost na to aby je oškubal….neboli "quis custodiet ipsos custodes" ? …. třeba ta neviditelná ruka trhu ? (ha ha ha)

  41. Brumla

    Z pohledu všechoschopného budou mít v laissez faire systému i ti co mají málo ještě dost na to aby je oškubal….neboli "quis custodiet ipsos custodes" ? …. třeba ta neviditelná ruka trhu ? (ha ha ha)

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s