Nedávno utekly – nebo byly vypuštěny – zase nějaké odposlechy a na to konto vypuklo pozdvižení na vsi, jaké hrozné věci se to u nás dějí, všichni jsou najednou pohoršení a vyděšení, jako kdyby to bylo něco nového a překvapivého, a že se s tím musí zažít něco dělat, že to s tou korupcí, nepotismem a rozkrádáním státu už opravdu takhle dál nejde, a jako houby po deští začaly růst obrodné občanské iniciativy.
To by mě tedy zajímalo, kde všichni ti rozhořčení občané posledních dvacet let byli? To spali jako šípkové Růženky, nebo se válely někde pod stolem zpití rohlíkem?
Co jiného čekali od systému, kterému byl dán do vínku útěk ekonomů před právníky (jenom proto, aby nyní ruku v ruce s úsměvem na rtech a ohromným náskokem na občany zlehka vyklusávali do vítězného finiše)? Kam jinam si mysleli, že povede transformace, na kterou místo aby se řádně posvítilo a dělala se transparentně všem na očích, tak se zhasínalo? To vážně věřili tomu, že v systému, který programově odmítal rozlišovat špinavé peníze, špinavým trikům pšenka nepokvete?
To, co se nyní děje, všechna ta korupce a arogance, to přece není žádná porucha systému, to je fundamentální systémový rys. Takto byl náš společenský systém zkonstruován, toto byl cíl transformace, ve které šlo především o tom, aby co nejrychleji a bez ohledu na použité prostředky vznikla nová mocenská a majetková elita.
Systém, ve kterém je člověk především lidský zdroj, jehož práva a možnosti se odvíjejí od jeho schopnosti alokace, respektive od jeho ekonomické výtěžnosti, systém, který považuje zisk za etickou kategorii a těžbu renty za morální imperativ, systém, který neuznává společnost, společenskou odpovědnost a společné zájmy, ale pouze individuum a jeho individuální zájmy a individuální odpovědnost sama k sobě, takový systém nemůže vyústit v nic jiného, než v to, v čem nyní v České republice žijeme.
Tam, kde může – a podle některých dokonce musí – být zbožím i život a zdraví, tam je logicky zbožím i právo a spravedlnost.
Naše společnost není nemocná, naše společnost prostě dospívá v přesně v těch intencích, ve kterých byla posledních dvacet let vychovávána. Je to logické a organické a divit se tomu může jenom hlupák, nebo pokrytec.
Tribun 
souhlas
Vsichni se tak divi tomu, ze zrovna oni nikde na spinave penize, v objemu vetsim nez malem, nikde nenarazili. Nazval bych to "pochopeni neprizne osudu".
Tribune, podle mě mícháte jablka a hrušky. Korupce, tunelování a ostatní jevy které popisujete se dějí právě proto, že každá věc nemá svého jasného vlastníka, ale spousta majetku (a zakázek) je státních (obecních), tj. ničí a nějhaký politik je má propachtované na několik mnoho měsíců až málo let.Takový politik, je-li nemorální (a není-li, proč by se jinak chtěl plést do rozhodování o lidem uloupených penězích), se logicky snaží svěřené exploatovat a odklonit do vlastní kapsy.Vezmu-li posledního výtečníka, Janouška: nebyla-li by státní VZP, těžko by se objevila aféra Ora Printneměla-li by Praha spoustu peněz z daní, nevydávala by Listy HMP (Chrisi Praga) ani by nefinancovala jiné pofidérní aktivity (Medea Kultur, Navatyp)nebyly-li by České dráhy státní, netlačil by je Bém do protežování společnosti Tardus při prodeji reklamyKolik "afér" se objevilo při vzájemném styku čistě komerčních firem? Žádná. Vždy šlo o "člověka státního", který buď na základě korupce rozděloval jemu nepatřící peníze (ukradené daňopvým poplatníkům), nebo na základě korupce prodával razítka (a opět razítkovací právo mu bylo anorganicky propachtováno státní mocí).Problémem je existence státních zakázek a státních glejtů. Bodejť by se s nimi nekšeftovalo.Nikoliv trh či kapitalismus, ale jeho nedostatek je problémem.
Bože ten chlap (… je-li to chlap) lže kudy chodí. Dočista lže, takhle obyčejně natvrdo nitrovětsky, jak se říká. Blog z 18. (… no třebas ještě 19.) století. Ach jo. :/
Pardon, pozdrav: … tak zase nekdy jindy, pěkné dny přeji.
Jo, aby nedošlo k nedorozumění: … tím chlapem je míněn ten artefakt [3], ne Vy Tribune. Ještě jednou přeji hezké dny.
Problémem je existence státních zakázek a státních glejtů. Bodejť by se s nimi nekšeftovalo. Nikoliv trh či kapitalismus, ale jeho nedostatek je problémem. michal12.04.2012, 20:45:50——————————-Trzni magori kdyz hovoridiv ze stat nezborictenar jen se divi kdo ze jsou ti lumpove vsivikteri trzniho Michala odiraji aniz ohledy k nemu majijen dane vybiraji a pak rozfrcaji :-(Ze pry "Stat" ovcana odirapravo ktere jenom kapous ma!Neni divu pak ze predstavitel statu rozhorcen je a hrozi ze prerazi mu hnatuDokonce kdyz posledne zminoval jsem naklady na pohreb a bezpecnostze strany trznich Michalu jen sama netecnost.Sam se ochrani sam se pohrbistatu a jeho sluzeb netreba trh je jeho potreba.Jedina je cesta vpredvyriznout ten trzni vred!Nahradit ho opet clovekem v boji za lepsi zitrky odvekem.I pro trh plati pravda odvekaco pro trh dobre nemusi byt pro clovekaa stejne jako pro ohen pro trh plati,dobry sluha ale zly pan.
[6]Geone – takle se nechat jedním zabedněncem rozhodit:)?
tenhle text z aktuálně se sem hodí na dokreslení Tribunova textu http://aktualne.centrum.cz…aign=Aa tahle takyhttp://aktualne.centrum.cz…740701no a kdysi mi známí z Německa říkali, že je v ČR raný kapitalismus, to za éry oné slavné transformace, dneska ani nevím, jak bych to nazvala. Jak to tak vypadá, jsme už asi ve finálním výprodeji. Nejen teda jako stát, ale i jako obyvatelstvo míním. A hodně se s tím spěchá, umetají se tomu cestičky co to jde. (teda obyvatelstvo je taky asi už nevhodný výraz, stávají se z nás takové citróny, k vymačkání.. a jak tak občas někam kouknu, citróny začínají mluvit a vykazovat napruženost.. i ty, do kterých bychom to dřív neřekli.. (a tak by mohla přijít třeba nějaká směrnice? útle citná, třeba tak nějak vtělená do programu laskavých levicových stran, no něco jako že třeba faktiš každej citrón má nárok na jeden a něco metr čtvereční zastřešený, to aby na něj nelilo a nemrzl moc, no a na nějaký ten proviant teda- jinak se taky ani nevyplatíme, nedozrajem správně, nezbuclatíme, a šťávy pak dáme jen málo ;) Co s těmi citróny, ze kterých nic nekape protože kapat ani nemůže, v tom mají strany, které si říkají levicové, jasno už dávno. Ty s názvem pravicové rovněžhttp://aktualne.centrum.cz…aign=A
jo a ještě, včera jsem dala na OM tohle http://cs.wikipedia.org…ný_příjemje k tomu i film vysvětlující http://eko.iwaldorf.cz/no a teda já jsem na to narazila před lety, v jednom textu-poslechu ke zkoušce o tom kdosi mluvil, nějakej certifikát z němčiny to byl. Zaujalo mě to, dávalo to smysl, všechno to do sebe zapadalo. A protože je to imo rozumná cesta ven, tak asi proto se o tom mlčí. Teda on to taky aspoň jednou větou zmínil Bělohradský v tom filmu Závod ke dnu, jak byl tady tuhle zmíněn http://www.youtube.com…ure=relmfuno a na OM to taky zapadlo, ne že bych se divila, tam se řeší či rovnou volá po návratu KSČm, (a ta své recepty, stejně jako socdem přece dávno má.. strany to holt jistí, jen si vybrat tu správnou, která lid pak vede, a povede ;)
[9] Jde o restaurační kapitalismus – jistá analogie je v restauračním feudalismu po Napoleonově porážce, hlavně ve Francii, jasno – z dnešního pohledu – pak přinesl rok 1848. Ve Francii – konkretně řada revolucí během 19tého století. Dneska ty zárodky nového uspořádání nejsou vidět – respektive my je nevidíme, ale v tom restauračním období (také za Svaté aliance) není problém je DNESKA vysledovat.
Ad Geon – co je na 19. století špatného? Řečnická otázka, odpověď ani zamyšlení (třeba nad morálkou té doby, úrovní kriminality, …) nečekám.[7] Trochu vázne rytmika, ne? :) Náklady na pohřeb jsme vyřešili posledně (platí pozůstalí/dědicové, "spádové území" jednoho hrobníka/hřbitova takové, aby se zaplatil z vybraných plateb).Trh není žádná jednající (natož vědomí mající) entita, proto těžko může být něco dobré pro trh. Trh vzniká tehdy, když občan A cosi prodává občanu B. Jakmile se jim do toho plete parazitující občan C, chtějící pod hrozbou násilí poplatek z transakce, nebo pod obdobnou hrozbou násilí měnící podmínky transakce, jde to zu grund.Vyřezat či nařezat by bylo záhodno spíše občanům typu C.[9] Citrónku Míšo, co je mně po Vás? Nežádám od Vás ničeho a tak nežádejte ani ničeho po mně. Já Vás nestvořil a tudíž vůči mně nemůžete uplatňovat žádné nároky. (berte prosím obecně a nevypočítávejte mi osobní přínos zrovna Vašeho citrónu).[10] Kdo Vám na zaručený příjem vydělá? Podporovat pasivitu je cesta krajně nerozumná, kdyby nic jiného, snižujete motivaci "obdarovaných" i okrádaných a tím se ve srovnání se systémem kapitalistickým propadáte. Testováno na lidech v letech minulých.[11] Čas (h)ukáže kdo má pravdu. Podle mého názoru jde o korekci extrémní levicové výchylky, k níž došlo během let 1950-1990 a návrat zpět do přirozenosti kapitalismu.
http://kriz.blog.idnes.cz…ek.html
"Systém, ve kterém je člověk především lidský zdroj, jehož práva a možnosti se odvíjejí od jeho schopnosti alokace, respektive od jeho ekonomické výtěžnosti, systém, který považuje zisk za etickou kategorii a těžbu renty za morální imperativ, systém, který neuznává společnost, společenskou odpovědnost a společné zájmy, ale pouze individuum a jeho individuální zájmy a individuální odpovědnost sama k sobě, takový systém nemůže vyústit v nic jiného, než v to, v čem nyní v České republice žijeme."Tak, tak, Tribune. Nemám co dodat. :-)Pěkný víkend.
No já si myslím že v "přirozeném" kapitalismu 19. století by takový Michal už byl dávno pod drnem…
ono není důležité, kdo na zaručený příjem vydělá (v této poznámce), ten existuje , když je za základ vzat průměr, zajímevé je, že by se proti tomu zvedla bouře nevole a pak je zajímavá odpověď na otázku kdo se bude bouřit (které sociální skupiny) a proč. Ta situace tu totiž v dějinách byla .
Zase Vam tu TRZNI Michal TRZNE vzdychal:[12]Trh vzniká tehdy, když občan A cosi prodává občanu B. Jakmile se jim do toho plete parazitující občan C, chtějící pod hrozbou násilí poplatek z transakce, nebo pod obdobnou hrozbou násilí měnící podmínky transakce, jde to zu grund. ================ `Staty sve dane tu mene tu vice neprimerene vybiraji po dobu co existuji, presto krize prichazi ne diky temto danim ale predevsim diky banksterum kteri zavadi svymi uroky a uroky z uroku svet do novodobeho otroctvi.Na to je jedine reseni. Zasadni zmena systemu!Ale zmena a "zestihleni" dani do podoby milodaru to rozhodne neni.Michal Vam tu predvadi hledani pijavic u pacienta ktery ma otevrene zily:-( Jak dal a co s tim Vam TRH Michalu " když občan A cosi prodává občanu B." zestihlenim dani do podoby milodaru nevyresi. Uz vubec ne dnesni system virtualnich penez ktere maji zajistovat onu vymenu mezi A a B. Z poctu 100 pouze cca 3 predstavuji pokryti svetove produkce a spotreby. Zbytek jsou umele vygenerovane derivaty ktere devastujicim zpusobem zasahuji do vymeny mezi A a B a zpetne. Mnohem zasadneji nez to ze A i B musi platit dane misto aby bylo jen na obcanovi jaky milodar komu venuje.Suma sumarum v nejblizsi budoucnosti kdyz svet bude mit 10milliard obyvatel a k pokryti veskere produkce postaci 1 milliarda. Z pohledu trhu zbyvajicich 9 bude prebytecnych.Co s nimi na to TRH odpoved nenabizi. Ze soucasne podstaty mezilidskych vztahu na bazi kapitalismu jsou jen 2 moznosti, stavajici varanta"prerozdelovani" jakkoli vylepsena ci upravena ci varianta likvidace nic neprodukujicich 9/10. Kam to smeruje lze videt na tom jak se nuzky neustale rozviraji:-(Je stale patrnejsi ze ona 1 milliarda na placeni soucasnych 7 a v budoucnu 10 nema !Tento vzorec vztahu "trzni" vztah nevyresi! Prave proto ze to je o cim dal vice jen o vztahu mezi A a B. Zbytek abecedy jakoby neexistoval.Az se ucho utrhne :-(
[16] Mnohem důležitější, než zda či kdo se bude bouřit nevolí, je, kde na plošné dotování všech včetně lenochů vezmete. V konečné fázi se bude bouřit i většina těch lenochů, protože v sousedním Kapitalistánu budou mít mnohem lepší 4D holografické televize. Ta situace tu totiž v dějinách byla.[17] Zhruba do první světové války státy vybíraly daně v řádu procent, nikoli desítek procent. Zhruba do třicátých let minulého století státy nevybíraly skryté daně prostřednictvím inflace, ale existova komoditní standard. Zhruba do sedmdesátých let minulého století nebyla všeobecná rozežranost tak velká, aby si každý (státy i jednotlivci) chtěl (a mohl) půjčovat na věci, které ve skutečnosti nepotřebuje. Zhruba do téže doby existovala mezi lidmi kázeň, upevňovaná vírou a tradicí.Všechny tyhle nepříznivé změny svět neunese.Pokud jde o tu přebytečnost, už jsem Vám to vysvětloval minule. V 19. století měla běžná středostavovská rodina zahradníka, chůvu a podomka. Dnes je něco takového relativně výjimečná situace. Místo toho platíme nesmyslné gendertetky, kontrolory, politiky a filosofy, kteří nevytvářejí nic. Příliš dlouho trvá vzdělávání (a pro příliš velkou skupinu lidí), příliš brzy odcházejí lidé do důchodu (ale toto se postupně mění k lepšímu). Pracující menšina toto logicky ufinancovat nemůže.Zrušte sociální systém, zkraťte a zelitněte vzdělávání, posuňte odchod do důchodu a produktivním nechte peníze, ať si nakoupí takové služby, jaké žádají, a uvidíte, že nejsou "přebyteční lidé". Naopak zbyde i na charitu pro zajištění těch, kteří se objektivně nemohou živit sami (ale ne pro ty, kteří nechtějí).Žádné nůžky se nerozevírají. Společenské rozdíly byly před nástupem zhoubného sociálního státu vyšší než dnes. A dokonce i v posledních letech, kdy se jen koriguje "úchylka", neklesá životní úroveň chudých, ale ani nestoupá. Nesmíte se na věci dívat relativní optikou, ale absolutní.
[11] Tak ten poslední odstavec mne rozesmál – po ránu :) Brumlu zřejmě také.Spíš tu přirozenost kapíku – tedy směřování k tomu co je mu vlastní vidím dneska, jinak diskuse s Michalem je kontraproduktivní – to si raději o něm půjdu popovídat se svým přítelem Freudem.Jde přesně o ten typ co o něm tak hezky píše prof. Keller. :)
Nesmíte se na věci dívat relativní optikou, ale absolutní. michal14.04.2012, 08:42:35====================absolutni cisla (otika) rikaji ze pocet chudych a bezdomovcu narusta tempem az hrozivym, viz odkaz:"Když odhady promítneme do roku 2014, dostáváme se k přibližně 6 600 bezdomovců v Praze, v roce 2020 pak dokonce ke 13 000….. bezdomovců,"http://aktualne.centrum.cz…724875Kde ze jsou ty casy kdy bezdomovci neexistovali? Nebylo to v 19 stoleti, bylo to pred par desetiletimi a bylo to o zivotni urovni v Evrope. Podle trzniho Michala je vse OK, pocet chudych nenarusta, bohati nebohatnou nuzky se nerozviraji, 19 stoleti je jeho vzor :-)Jak vidno pro nektere lidi musi byt jeste mnohem hure, chudych musi byt mnohem vice, predevsim v Evrope aby to Michalum doslo:-(Nejen Michalum, ani Necasum a Kalouskum to dosud nerika nic:-(Occupy Wall Street je pro FED a USA government zatim jen zabavny pohled z okna. Ani to cislo 99% nekterym lidem stale nerika nic. Az se ucho utrhne :-(O co hure bude, o to vice krve potece :-(
[20] Kdyby byli bezdomovci ochotni se domluvit a žít po 4-5 v jednom bytě v Teplicích či Krupce, zaplatili by bez problémů nájemné pouze z dávek hmotné nouze, které v současném systému dostávají. Právě v těchto místech je takový přetlak nabídky bytů nad poptávkou, že ani lehce upravená bezdomovecká vizáž by nebyla na závadu uzavření smlouvy.To jen tak na okraj.Occupy Wall Street je bouře ve sklenici vody, vzpoura srovnatelná s někdejšími hippíky.Ucho už se utrhlo. Produktivní řekli dost, experiment zvaný sociální stát se nepovedl, neboť nároky parazitů stoupají nade všechny meze. Je třeba se navrátit zpět k systému "každý za své" a k dobrovolné solidaritě.Ostatně uvidíte, já a asi ani vy na to přímý vliv nemáme, nepohybujete-li se v politice, ale v dalších desetiletích levicové strany budou udržovat status quo a pravicové strany měnit ekonomiku směrem k obyčejnému, starému, osvědčenému a málo regulovanému kapitalismu. Vizte Fica, vizte Sobotku po příštích volbách.
Něco k přečtení: http://www.libinst.cz…_5_2002.pdfDemokracie vede především k tomu, žepodporuje nárůst společenské míry časovépreference (orientace na současnost) nebolizdětinštění společnosti. Způsobuje neustálézvyšování daní, dává vzniknout papírovýmpenězům a jejich inflaci, vytváří neustálý nárůst legislativy a trvalý nárůst veřejnéhodluhu. Zároveň demokracie vede k nižšímúsporám, zvyšování právní nejistoty, morálnímurelativismu, nezákonnosti a zločinu.Kromě toho je demokracie nástrojem ke konfiskacibohatství a příjmu a jejich redistribuci.Její součástí je legislativní zabrání majetkujedněch (těch, co něco vlastní) a rozdání tohoto majetku druhým (těm, co věci nevlastní).A jelikož lze předpokládat, že se přerozdělujeněco hodnotného, něco, čeho majetní majípříliš a nemajetní příliš málo, každé takovétopřerozdělování způsobuje, že se systematickysnižuje motivace něco hodnotného mít či něcohodnotného vytvářet.
To Michal – panebože já se picnu, to snad není možný – kdybych nebyl zastáncem postoje k práci Jana Kdlubce – tak z toho udělám sebrané spisy.
Zas ten šotek – Jana Kadlubce.
Kdo byl/je Jan Kadlubec?
Paní Bohyně – no já se vážně picnu…..já bydlím v Teplicích – znám to tu jako své boty…a nějaký "přebytek" bytů nad poptávkou fakt nikdo z nás neregistruje…Asi zítra obrazím všechny své známé a příbuzné jestli nevědí kde tady jsou nějaké byty k mání…V teplicích znám jednoho Michala – a dokonce i ze základní školy – boha jeho doufám že to není on.
Brumlíku, nemusíte obrážet, mrkejte na ty ceny…http://severo.ceskereality.cz…ce/Ty neilustrují přebytek nabídky nad poptávkou?
[25] Kdo ví ten ví, kdo umí (najít) ten umí a kdo neumí čumí :)
Ostatně uvidíte, já a asi ani vy na to přímý vliv nemáme, nepohybujete-li se v politice, ale v dalších desetiletích levicové strany budou udržovat status quo a pravicové strany měnit ekonomiku směrem k obyčejnému, starému, osvědčenému a málo regulovanému kapitalismu. Vizte Fica, vizte Sobotku po příštích volbách. michal14.04.2012, 14:10:27==============================Vidim ze vse marno:-)Dle trzniho Michala vede cesta vpred pres navrat" k obyčejnému, starému, osvědčenému a málo regulovanému kapitalismu."Jenze ono to je stale vice ne o malem pisecku ale o tom globalnim:-(Michal chce vypravet o pijavicich, ja o pacientovi ktery je vazne nemocen. Za vraty Evropy Vam stoji 7 hladovych milliard z nich jedni se to snazi resit nastehovanim do Evropy, to ale neni reseni pro zbytek sveta.Michalovsky obdivovany kapitalismus 19 stoleti zil a vzkvetal na prilivu nerostneho bohatstvi z 3 sveta, velmi levneho to zdroje. Kontrola nad temito zdroji se blizi ke konci. Irak, Lybie, ted jeste Iran.Kam potom?Opakuji ze vladnouci elity stoji pred otazkou uzivit nebo nejak zredukovat populaci. Jen nekteri to rekli na plnou hubu jako treba Mr.Gates:-( Je jen otazka casu kdy prijde novy vudce 3 sveta a bude kazat o tom ze vsichni lide jsou si rovni a i ostatni svetadily maji narok zit si jako "bohata" Evropa. Na to Michalovsky kapitalismus 19 stoleti nema odpoved.Zde je odpoved a vysvetleni soucasneho stavu pro trzni Michaly:http://www.youtube.com…j8C1plsB08Navazne na prednasku vyse jeste pohled za oponu :-(http://www.youtube.com…re=player_====================================
[12]"Trh vzniká tehdy, když občan A cosi prodává občanu B. Jakmile se jim do toho plete parazitující občan C, chtějící pod hrozbou násilí poplatek z transakce, nebo pod obdobnou hrozbou násilí měnící podmínky transakce, jde to zu grund."Nezlobte se, michale, ale to Vaše nedomyšlené liberalistické horování mne pokaždé pobaví. V liberálním světě, dříve nebo později, bude každý kousek prostoru někomu patřit a ten někdo bude vždy oním "C" pletoucím se oněm "A" a "B" do jimi uskutečněných interakcí, realizovaných v jeho prostoru. Žádné "vypráskávání Céček" vám nebude nic platné protože každé vypráskané bude okamžitě nahrazeno novým. A nástrojů pro ono pletení se najde vždy dostatek.Každý společenský systém který kdy fungoval jakkoli dlouhou dobu je postaven na principu NĚCO ZA NĚCO. Nemůže to být jinak protože na tomto principu vždy fungovalo cokoli jiného: náboženství, život, fyzikální i chemické procesy – prostě všechno.Nejstabilnější je takový společenský systém který si dokáže "ukočírovat" aby někdo neměl NĚČEHO příliš, na úkor samé funkčnosti systému. Je jednodušší ohlídat aby někdo neměl něčeho příliš než ohlídat to jakým způsobem něčeho nabyl a z toho následně odvozovat zda mu to něco po právu náleží či nikoli.Pokud by tedy nějaký systém měl brzy "jít zu grund" týká se to především onoho liberálního. Může se Vám to nelíbit sebevíc ale (ve shodě s Astrovým [17]) říkám že budoucnost společnosti na takto zalidněné planetě je buďto v systémech jiných a nebo žádná.
[23]Mno jo … Když už člověk čte Kadlubce tak se občas vyplatí přečíst si i na něj reagujícího Urbana :-)
[30]Doplnim polopatisticky proc to funguje stale hure slavnym vyrokem kapitalisty minuleho stoleti: Přelom hospodářské krize?Nevěřím v žádné přelomy samy od sebe. To čemu jsme zvyklí říkat hospodářská krize, je jiné jméno pro mravní bídu.Mravní bída je příčina, hospodářský úpadek je následek. V naší zemí je mnoho lidí kteří se domnívají, že hospodářský úpadek lze sanovat penězi. Hrozím se důsledku tohoto omylu. V postavení v němž se nacházíme, nepotřebujeme žádných geniálních obratu a kombinaci. Potřebujeme mravní stanoviska k lidem, k práci a veřejnému majetku. Nepodporovat bankrotáře, nedělat dluhy, nevyhazovat hodnoty za nic, nevydírat pracující.Tomáš Baťa 1932Domnivat se ze misto dani zachrani spolecnost dobrocinnost a dobrosrdecnost bohatych je vice nez naivni!Priklady jako Gates ci Buffett a jejich foundation jsou dobre jen na kaleni vody. Je dojemne ze Gates z 80milliard dal polovinu na charitu, podobne Buffett ale to jsou vyjimky z pravidla. Treba bohatstvi jednoho z nejbohatsich rodu zemekoule, klanu Rothschildu spolumajitelu FEDu se odhaduje k 600billionum.Bohatstvi schopne nakrmit celou lidskou populaci a takovych dobrodincu je vetsina. Pocet drobku z jejich bohateho stolu nestaci nakrmit 7 milliard dnes.Dovolavat se skromnosti slusnosti moralky u prosteho lidu, zatim co banksteri a nejbohatsi sveta predvadi pravy opak, to neni jen naivita v pohledu na svet, to svedci o naprostem nepochopeni toho co se deje a kam se svet ubira:-(Timto koncim, nebot jakakoli dalsi vymena na thema lepsi zitrky by musela byt jen opakovanim.Predevsim faktu a z toho vyplyvajicich dopadu na spolecnost, viz odkaz vyse [29] prednaska Stanek & Perkins a take co rekl Bata!————————–
[31] – Kamile – tu jeho polemiku na Blistech, nebo je ještě něco jiného?Já měl na mysli tohle:protože už nevím odkaz a znova jsem to nenašel tak to skopčím – Tribun promineÚvodní slovo pro čerstvého důchodceVážený, vážená!Vítá Tě Nadčasové sdružení racionálů, těch nalézajících prázdnotu civilizace, těch zdánlivých vyděděnců na prdeli života.Název našeho sdružení, utvořený z prvních sedmi slov, Nasrat na práci, však jasně vystihuje Tvoji novou situaci. Neobávej se poněkud pejorativního označení naší nečlenské jedinečnosti. Pravda vyslovená důrazně není nikdy obklopena vůní kvetoucího vinohradu či domácí zabíjačky.Už staří Řekové tvrdili, že práce kvůli obživě je ponižující záležitost, kterou nelze vykonávat s láskou, dá se to jen předstírat, a proto ji přenechávali otrokům (kteří na tom nota bene byli lépe než my ve stoletích XX. a XXI.). Řekové ještě byli ovíjeni pablesky zlatého věku civilizace a mnozí dokonce i takovému Epikúrovi vyčítali, že v mládí vyučoval čtení, psaní a počítání! Jak může být potom filosofem? Když pracoval!Žel, kdesi mezi antikou a průmyslovou revolucí byla zrušena nepočetná třída pracujících otroků a otroky se stala většina lidstva. Přitom o nimbu nepostradatelnosti práce za mrzký groš nejvíce recitovali ti, kteří jaktěživa nedělali.Dělal Marx? Nedělal, živil ho kapitalista Engels. Dělal Kristus? Kdepak, živil se zázraky. Dělal třeba sv. Antonín? Ha, vlezl do jeskyně, aby si mohl lépe promítat své pornografické představy, a vykřikoval, že bojuje s pluky pekelnými, a živili jej jiní. Dělal Buddha? Ani omylem! Ten dokonce zdrhl od povinnosti vládnout (i to považoval za práci!) a raději seděl pod stromem, až vymyslel, že život je utrpení. Vyjde to nastejno. Kdyby mu na hlavu spadlo jablko, vymyslí gravitaci. Jenom, probůh, nedělat a nechat se živit.Kam se, člověče, podíváš, všude vládnou ti, co nepracují. Vytvářejí ideologie, náboženstva, revoluce a kontrarevoluce, války a převraty…Dělají ”dějiny”, jenom aby zakryli svou tajnou historii blahého nicnedělání.Už z nás dělají voly 30 000 let!Začalo to nějakým hladovým cromagnoncem, jenž zbaštil muchomůrku červenou a spatřil úplně jiný svět. Svět nepracování. Kde bohové! Od tohoto prvního šamana až po Billy Gatese se mění jenom formy, jež nás drží v otroctví práce.Proto si nedej zkazit těch pár let v důchodu. Neskač na špek, když ti mažou med kolem huby kecy, jak jsi nepostradatelný, jak je důležité, abys dále uplatňoval svoje zkušenosti.Prdlinec veliký jak orlí lejno!Teprve teď můžeš ocenit skutečnou práci, radostnou, protože zvolenou, protože neplacenou, protože nedirigovanou, protože tvůrčí. I kdybys jenom házel kamínky do potoka, je to štěstí. I kdybys začal stavět skleník z pivních flašek a začal kvůli tomu chlastat, je to štěstí. Pokud Ti kapku slouží zdraví, začni mírně sportovat, otužuj se slivovicí a četbou filosofie. Nedopusť, aby ti, co si užívají nepracování celý život, měli radost z toho, že brzy zaklepeš bačkorami.Na to čekají! Proto prodlužují odchod do důchodu, proto řvou, že důchodce neuživí. Bojí se práce. Dobře vědí, co je to za svinstvo. A jsou schopni udělat vše, aby se tomu vyhnuli. Spojí se i s čertem, mimozemšťany, morovou epidemií, s al-Kajdou, ba i s Go-Go šou. Jsem zvědav, kdy začnou odstřelovat důchodce, sotva se tito rozhodnou vyklouznout z okovů dřiny. Puška je levnější než byty pro mladé a jejich reprodukci. Zneužijí vše posvátné i neposvátné, jenom aby nemuseli makat.Ty teď také nemusíš.Užij si toho daru a vzpomeň všech, kterým to nebylo dopřáno. Dostalo se ti cti být skutečným člověkem. Adamem a Evou v ráji nepracování. Fakt stačí chleba, voda, střecha a trocha zdraví. Svoboda a štěstí je v tobě. Tak je to jednoduché.Nečlenská, neregistrovaná, neexistující, a přece jsoucí v hedvábí hvězd, pavučina naděje, mlhovina zvaná Nasrat na práci Tě vítá mezi těmi, jimž se podařilo projít minové pole života se ctí.Není jasné, jak dlouho si budeš užívat. Ti na druhé straně hřiště, na lavičkách manažérů, na rozhodcovských stolcích, v parlamentech, ti kteří řvou: ”Ticho, prosím!” (Zvlášť to prosím je dojemné svým pokrytectvím.) Ti všichni doufají, že zhebneš co nejdříve.Možná zvítězí jejich sobectví nad tvou láskou k životu záhy. Ale nezoufej a pamatuj si, že v době, kdy už andělé čistí trouby nebeské od rzi a trénují ve sboru správný a jarý fuk, pamatuj si a jásej, neboť je lépe vstávat jednou z hrobu než den do den do práce!
Ono to má další souvislosti – když jeden pracuje a je pak oceněn zlým blbcem (rozuměl by si ideově s Michalem) – takže ve finále to byla vlastně kanalizace mé nas….i.A že se mi onen text líbí – to díky jistému chemikovi.
[32] To Astr předposlední odstavec – a proto jsem se omezil jen na kousavou glosu.
[28] Nesmíte si ovšem plést Kadlubce a Kadubce, když už toho vesnického učitele používáte coby autoritu. :)[29] "Michalovský" (děkuji, ale takovou poctu si nezasloužím) kapitalismus má řešení i pro tento problém; dominanci na poli technologie i síly, která vyloučí úspěch "vůdců z 3. světa", odstrašením nebo i silou, když to jinak nepůjde (a sem patří ty kritizované preventivní údery a podpora Izraele). Udržení téhle převahy je ale přímo závislé na existenci kapitalismu; jakmile by se vytvořilo "socialistické" (a tohle slovo neberte doslova, platí pro vše od komunismu po tržní socialismus EU) uspořádání, poklesne tlak na výkon (který je pro kapitalismus typický a hádám, že proto vámi nenáviděný) a rázem nás začne 3. svět dohánět. Jakmile bude na podobné technologické úrovni, převálcuje nás (protože islám, protože 7G vs. 1G).Pokud necháme zvítězit "socialismus" rovnou, k převálcování naší (euroatlantické) civilizace dojde najisto. Zvítězí ta zbylá nejživotaschopnější, což bude konfucianismus nebo islám. Ani jedno není ve srovnání se socialismem špatná volba :), přesto bych dal přednost statu quo. Udržení hegemonie a "pax americana" na zeměkouli je jeden z hlavních argumentů pro kapitalismus, nikoliv proti němu.[30] Nelíbí se mi to :), především proto, že pro tohle tvrzeníá vám chybí empirické podklady. Kapitalistický systém se udržel po delší dobu, než "socialismus", který má v současnosti takové problém, že je postupně rozebírán a bude (IMHO, samozřejmě) postupně odstraněn.Pokud jde o práva účastníků směny (AB+C), v současnosti se stát (C) plete i do transakcí uspořádaných na majetku (v prostoru) A a B.Krom toho – proč je špatné, když "má někdo něčeho příliš"? A co je "příliš"? Kdo to řekne? Jakým právem?[32] Součástí mravní bídy je i představa, že je správné někomu, kdo má takzvaně hodně, část majetku ukrást a dát ho zčásti sobě a zčásti někomu, kdo má takzvaně málo. Nikdo není oprávěn hodnotit, co je pro koho hodně a co je pro koho málo. Lidé jsou různí a princip mezního užitku je dávno překonaným přístupem.
[33] Co když někdo pracuje proto, že ho to baví, práci si vysloveně užívá (natolik, že se musí občas vědomě a nerad od ní odtrhávat) a zároveň ho za ni ostatní platí, protože výsledky jeho práce potřebují? Je stále otrokem? :)
Já se opravdu picnu: [23] To Michal – panebože já se picnu, to snad není možný – kdybych nebyl zastáncem postoje k práci Jana Kdlubce – tak z toho udělám sebrané spisy.che 14.04.2012, 14:46:48[24] Zas ten šotek – Jana Kadlubce.che 14.04.2012, 14:47:45a váženej Michal viz: [36]
Zasnil jsem se při četbě (slušně formálně cizelovaných a fakty futrovaných) článků řečených pánů Kadubce a Urbana a představil jsem si je spolu s dalšími přispěvateli Blistů a Tribuna jako předvoj nové revoluce, vedené Žvanivým Slimejšem prvním…Snadné politické cíle.
[38] Ten člověk se ale jmenuje Jan Kadubec. Bez L!http://jan.kadubec.sweb.cz/Méně emocí, více rozvahy, ať se nám nepicnete předčasně.
Seznamy realitek jsou přesnější fakta než moje nohy ??A zkusil si zdejší pán všeználek někdy zjistit zda to co je uvedeno v nějakém seznamu je vůbec aktuální (neboli vůbec "pravda") ??Asi ne..
Můj názor je, že čím méně zásahu státu, tím lépe.
[41] Brumlíku, zkuste se podívat na zrcadlo nájemného. Na ceny bytů v té dané oblasti. Bude vám to všechno jasné.Pokud jde o osobní znalost, tu mám z Mostecka a Chomutovska – podobná situace, včetně významného nadbytku nabídky nad poptávkou.[42] Souhlasím. Nebudou souhlasit lidé, jimž by stát (ať už krádežemi a korupcí – "kmotři" nebo přerozdělováním – "socky") pomohl k lepšímu postavení, příjmům, či majetku, než by získali sami prostřednictvím volného trhu.Průšvih demokracie je v tom, že není zřejmé, jestli více než 50% voličů nepatří mezi kmotry + socky.
[32] Součástí mravní bídy je i představa, že je správné někomu, kdo má takzvaně hodně, část majetku ukrást a dát ho zčásti sobě a zčásti někomu, kdo má takzvaně málo. Nikdo není oprávěn hodnotit, co je pro koho hodně a co je pro koho málo. Lidé jsou různí a princip mezního užitku je dávno překonaným přístupem. michal15.04.2012, 10:35:57================Opet Vas tu Michal skoli az to boli :-(V podstate to ma spravne, jen chybne vidi snahu tak zvane chudych kteri chteji sebrat bohatym. Ze bohati berou chudym a delaji z nich jeste chudsi jakoby nevidi! Odmita videt ?Pokud nekdo nekoho okrade patri za mrize!Predevsim jsou to ti nejbohatsi kteri okradaji a jeste si to nechaji potvrzovat antilidovymi zakony od vlad ktere jsou v jejich sluzbach a na prosty lid hazi bobek z vysoka !Diky takovemu pristupu je svet dnes tam kde je. Penez je mnohonasobne vice nez odpovida svetove produkci, nabidce a poptavce slovy TRHovcu.Banksteri si vyrabi penize a jejich derivaty a okradaji a ruinuji svet financi. FED si tiskne penize jak se mu libi.To co rekl Bata o mravni bide, ke stejnemu zaveru dosel i Stanek. v 18 minute rika presne to co rekl Bata po prvni velke krizi minuleho stoleti o moralce a proc krize! http://www.youtube.com…=endscreenProc se s TRHovci typu Michala netrzni clovek nikdy nedohodne?Protoze TRHovci vidi spatnou moralku a mravni bidu u chudych kteri by pry radi okradli bohate, ale ze vetsina tech nejbohatsich si ke svemu bohatsi neprisla praci tou matkou pokroku ale okradanim jinych odmitaji videt a uznat.Kdo nechape tak vysvetleni najde na prednasce, viz odkaz vyse. Podle reakci TRHovce je zrejme ze odkazy na [29] ktere vysvetluji kde a v cem je problem necetl a neposlouchala stale oakovane si svitori nacvicenou rikanku ktera je pry modlitbou Modreho ptactva o snaze chudych a neschopnych okradat schopne a bohate.Si ho tu pestujte :-)howk
Chápu akorát to že mi Michal nepřímo říká že více než osobní znalosti věří papírům nějaké realitky – tedy že já lžu…V nabídkách realitek je třeba i bydlení na Nové Vsi pana Třešňáka – a přitom ještě ani nekopnul do země aby začal s výstavbou "paneláku" – ono s "virtuální" nabídkou lze snadno překonat reálnou poptávku.A nemám-li soucit s ostatními, mohu je nechat chcípnout pod mostem – hlavně že ceny zůstanou "na úrovni"…Jo a zdrobnělování jména aby působil jako profesor poučující nehodného žáčka si taky může nechat od cesty…
[44] Na většinu věcí už jsem reagoval, co se týče bezuzdného tisku peněz, to je jedna z věcí, kterou stát (v ČR) nebo pseudostátní bankovní systém (USA) okrádá inflačně všechny ty, kteří nemají jako první k těmto penězům přístup. Že se na nich občas přiživí i nějaký "kmotr", v tom vám dám za pravdu.Prvotní chybou bylo zrušení zlatého standardu, event. obdobnou chybou je existence monopolu státu na tisk peněz. Pokud bude mít levicová strana v programu zavedení zlatého standardu, bude to závažný argument pro mě, abych zvažoval její volbu.[45] Jak říkám, osobní znalost mám z jiných obdobných lokalit, ve zbytku odkazuji na cenové mapy. Pokud jde o oslovování, netušil jsem, že člověku, jenž by mě nejraději viděl "dávno pod drnem", nebo který mě oslovuje coby "pana všeználka", bude vadit Brumlík. Pokusím se tedy používat jiné oslovení.
[38]Che, ale michal má ve [40] pravdu. Text který uvádíš v [33] má na svém webu Jan Kadubec (bez "L"). http://jan.kadubec.sweb.cz…d.htmlJá ve svém [31] mluvím o Janu Kadlubci z BL.
Divím se vám, přátelé, že ještě ztrácíte čas diskusí s tím ideologicky zblblým chudákem, který si tady říká "michal".S fanatickými komouši jste také takhle zbytečně diskutovali?Nejlepší metodou, jak se zbavit těchto věrozvěstů, je důsedně je ignorovat.
[47] Nechal bych ten jazykový problém už stranou, ale Jan Kadubec odkazovaný je totožný s Janem Kadubcem na Blistech, kterého někteří (tady i na Blistech) zvou chybně Kadlubcem, přičemž ho mají za autoritu. Což je svrchovaně komické.http://www.blisty.cz…707/bio.html[48] Tyhle reakce mě baví nejvíc.
Uvědomuji si, Michale, že apelovat na vaši slušnost je poněkud optimistické, ale mohl byste laskavě přestat komolit Brumlovi jméno? Možná si to plně neuvědomujete, ale jste tu na návštěvě. Chováte se jako typické Céčko. Pak se člověk nemůže divit, že stát je, jaký je, když si ho usurpujete vy Céčka.