Premiérská odkopávaná

Res politica

Premiéru Nečasovi muselo být sakra horko, že se tak moc odkopal. Tak moc, že riskoval ztrátu posledních zbytků podpory veřejnosti, když náhle odvolal populárního ministra spravedlnosti Pospíšila. Jenže důvěra veřejnosti se dá získat zpátky trochou šikovného strašení Řeckem nebo komunisty, zatímco ztráta záchranné sítě korupčníků na pražském vrchním státním zastupitelství by mohla být fatální.

Panuje totiž všeobecná shoda, že za náhlým odvoláním ministra Pospíšila nejsou oficiálně uváděné důvody, které zpochybňuje i nebývalá rychlost a ochota, s jakou pod odvolání připojil svůj podpis prezident, ale snaha zabránit mu ve změnách na Vrchním státním zastupitelství v Praze, kterými se zřejmě kdosi, komu doposavad Rampula s Grygárkem kryli záda, cítil ohrožen. Odvolání Rampuly asi za vyložení karet na stůl ještě nestálo, ale v okamžiku, kdy hrozilo, že na jeho místo přijde populární Bradáčová, bylo třeba jednat.

Nejpozději ode dneška by tedy mělo být i těm nejzaslepenějším pravičákům jasné, jak to s tím bojem proti korupci a rozpočtovou odpovědností vlastně je, a že na Ratha si „plukovníci a prokurátoři“ mohli sáhnout jenom proto, že nepatřil do party, zatímco vládní kamarilu nesmí při práci (rozuměj vydělávání, tunelování, odklánění a dojení peněz z veřejných rozpočtů) nikdo a nic rušit.

Ale i kdyby bylo oficiální vysvětlení pravdivé, tak to žádný důvod k optimismu není, protože by to znamenalo, premiér je omezený fanatik, pro kterého je loajalita k tupým škrtům důležitější, než boj proti korupci. Stačí srovnat výmluvy a otálení s odvoláním ministrů podezřelých s korupce, nebo držících ochrannou ruku nad podezřelými aktivitami (ano, mluvím o tandemu Parkanová-Kalousek), s rychlostí, s jakou byl odvolán ministr který, si dovolil požadovat víc peněz pro svůj resort, aby zabránil jeho kolapsu.

Jestli někdo manažersky a politicky selhal a opakovaně selhává, tak je to především právě premiér Nečas, který se opět ukázal jako velmi slabý tam, kde by měl být silný, a jako silácký tam, kde by se měl spíše mírnit.

Nejsmutnější na tom ovšem nejsou ty oplzlé mafiánské tanečky, ale ta naprostá bezmoc veřejnosti, které se to slovy klasika nemusí líbit, nemusí s tím nesouhlasit, ale to je také asi tak všechno, co s tím může dělat. Nebo že by se přeci jenom ucho utrhlo a pohár přetekl? Uvidíme po volbách.

Publikováno

26 komentářů: „Premiérská odkopávaná“

  2. tady píšou, že se spekuluje o Marku Bendovi jako o možném Pospíšilově nástupci
    http://www.ceskenoviny.cz/zpravy/podle-opozice-byl-pospisil-odvolan-protoze-nechtel-zametat-kauzy/811215

    jestli jím bude nebo nebude samozřejmě nevíme, jenže jen zmínka o jeho osobě dodává hned i jiné důvody, proč mohl být Pospíšil tak najednou odovolán.. třeba církevní restituce.
    Bylo kvůli nim podáno několik žalob, Pospíšil by si s tím možná přece jen nevěděl tak dobře rady jako Benda..
    Ten je dobře připraven už z právnické fakulty Západočeské univerzity. A když vše zvládá a dobře se osvědčuje coby předseda sněmovního ústavně právního výboru, proč by vše nezvládl a dobře se neosvědčil i jako ministr..

  3. To je, Míšo velice dobrý postřeh a tipnul bych si že velice blízký skutečnosti. Podle toho jak se Benda vyjadřoval v pořadu Máte slovo, vypadá to že je až téměř fanatickým zastáncem vyrovnání se s církvemi v co největší jejich prospěch. Myslím že do řad svých „souvěrců“ vyslal dostatečně srozumitelný signál o tom v jakém „dresu“ je ochoten hrát.

  4. Tribune vaše víra ve svobodné volby je úsměvná. To si jenom tak hrajeme, že? Aby bylo o čem tlachat že? Nemyslím si, že někdo tak inteligentní jako Vy, může brát vážně bábol „Uvidíme po volbách“. Jste přesvědčen o tom, že kdyby např. komunisté dostali 70%, že by se to objevilo ve volebních výsledcích?

  5. Nu, já tedy, markusi, také předpokládám že se volební výsledky dovídáme ve shodě s tím jak to tam lidi nahází. Jinak řečeno – že se u nás zatím manipuluje pouze s lidmi ale nikoli s lístky.
    Nebo myslíte (či snad dokonce víte) že je tomu jinak? Pokud ano, otevřel byste, nám naivním, oči nějakým podrobnějším vyjádřením?

  6. Nojo, Tribune, na tom celém bude nejzábavnější, jak si pan premiér ve svém koutě poradí s tím hrnkem kaše, kterou si navařil. A půvabné je, jak zcela rezignoval na jakoukoli vlastní věrohodnost, zřejmě v souladu s poznáním, že už opravdu, ale opravdu žádnou nemá.

  8. „Uvidíme po volbách.“ Už jsme ostatně mockrát po volbách viděli. Rozkrádání, tunelování, organizovaný zločin na úrovni vlády. Je to stále dokolečka to samé už 23 let.

    Vy si stále myslíte, že ty tzv. „demokratické volby“ něco změní? Problém leží v systému – ten se musí změnit a už včera bylo pozdě.

    1. Pozor, to že uvidíme ještě neříká nic o tom, co uvidíme. Uvidíme po volbách vůbec neznamená, že uvidíme jakoukoliv změnu, reflexi současného marasmu. My totiž můžeme také docela dobře vidět, že se nic nezměnilo, že opět vyhráli ti stejný s tím samým programem a s těmi samými móresy, prostě další demokratickou variaci na stockholmský syndrom.

  9. Jenomže možnost změny systému předpokládá vytvořit pro ní podmínky od Pyrenejí až po Ural. Jinak bude každá změna systému na jejím počátku zardoušena.

    1. Ty podmínky musí především existovat v lidech. Jak říkají američtí stratégové, nejprve je třeba vyhrát válku o srdce a mysli lidí, až pak má smysl řešit nějaké daně, pojištění, konfiskace nakradeného/přerozděleného majetku a podobné věci.

  10. Jde o to v KTERÝCH LIDECH, Tribune. Ti kteří by něco měnit mohli ze současného průserna těží. No a ti co netěží zas tak moc možností ke změnám nemají. :-(

  11. Pro změnu musí prostě dozrát podmínky – pak k ní dojde. Předčasný pokus je odsouzený k nezdaru. Mírný pokrok v mezích zákona má také svůj význam – třeba v podpoře vzniku podmínek pro změnu. Takže – pravdu má jak Kotas tak Tribun, ale i Kamil – i v těhle kruzích musí alespoň část dojít k přesvědčení že to takle už dál taky nejde. Kamile – problém je v tom, že ze současného průserna těží někteří až moc a někteří skoro nic (alespoň podle svého pohledu) i když by rádi taky maximalizovali zisk.

    K volbám – nemyslím si že dochází k nějakým masivním manipulacím, i když někdo může být v pokušení někde něco přihodit. Podle mne se opravdu hlavně sází na mediální masáž a vůbec využívání metod ovlivňování lidu – třeba i v podobě zahlcení informačním balastem.
    Když se ignorují momentální možnosti – volby – jsme viděli u Španělů, A u nich taky ledacos nad čím by nějaký Uljanov prohlásil – A neměl jsem pravdu?

    Dočetl jsem od O. Krejčího – Povaha dnešní krize – napsal to před víc než 10ti lety, ale je to naprosto přesná charakteristika současné krize – dá se to sehnat a vřele doporučuju, jsou tam totiž ideová východiska současného režimu.

  13. Nerikejte ze nevite, Tribune, ze tady nejde o Pospisila, ale o Necase. Tohle uz nikdo nerozplete, Kunstek je poradcem Bublana, druhy obhajce Perinka je zas z Respektu atd.
    http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Dobre-informovany-novinar-odhaluje-pozadi-padu-Jiriho-Pospisila-237695
    Pospisil byl poprve ministrem ve svych 31 letech, s takovymhle vekem musel byt v takovemhle prostredi ve vleku nekoho, kdo to umi= kdo ma lety vybudovane kontakty.

    Na politiku uz je nutno pohlizet ryze „povrchove“ a subjektivne- Pospisil jako relativne slusny a dobry ministr pusobil, tak takovy byl.
    A ano, znam insidery, kteri uz pred drahnym casem rikali, ze s nim „neco neni v poradku“, to od nich byly byly takove ty rychle postrehy profiku z oboru- pri vystoupenich pred odbornou obci pry pusobil strasne slabe az nekompetentne. Ze byl ve vleku je tedy vice nez pravdepodobne.

    Ovsem kdo nas rozsoudi? Bublanuv poradce, anebo redaktor Respektu, ktery tohle vedel uz davno, ale „nemohl“? :o)
    To je smula delby prace: jsou zarazeni na urcite posty a kdyby sami osobne to mysleli sebelepe, pri hodnoceni jejich prace prevazuje uloha jejich funkce nad jejich osobnimi vlastnostmi…jinak receno…maji smulu… :o)

    Hlas lidu- hlas bozi tvrdi „ze to byl stejne odesesak, tak je to jedno“, na tom neco je…takze to uchopte jak libo, zde je ring volny, zadnou chybu v usudku rozhodne nemuzete udelat :o)

  15. Budeš Tribune zklamaný – žádné holé baby tam nejsou :), ale je to docela pěkný konstrukt, pěkně pofutrovaný. Navíc je to od člověka který se na to dívá kriticky. Pomůže to pochopit mnohé co se dneska děje – v celé nahotě současné iracionality. To k tomu ideovému východisku – možná by sedělo líp ideologii.

    1. Tak to po sobě čtu a vidím že jsem stvořil blbost – tím konstruktem myslím ta ideová východiska – samozřejmě ne Krejčího knihu.

  17. Ale no tak, přátelé, vždyť to už tady kdesi sax napsal – vůbec nejde o nesporně rozporuplnou, protože politicky oportunní figuru Pospíšila, který skutečně dokáže souznít s každým premiérem… Až na to, že tentokrát patrně včas nedomyslel, že nějaké protikorupční boje, jimiž se jeho vládní šéf oháněl, jsou jen řečmi vládních prohlášení. Nadto co justiční ministr nemůže být přece jen tak nesnesitelně pružný jako jeho šéf. (Vsune-li na patřičná místa mladé dravce typu Zeman, nemůže je vzápětí odvolávat bez ztráty xichtu). A pak už se věci sunou samospádem. Že byl pan Pospíšil ve své kariéře jak tím Jekyllem, tak panem Hydem, o tom je zbytečné vést spory. Řekl bych podle hysterických akcí pana premiéra i pana financministra (zejména dnes provalený Kalouskův telefonát s vyšetřovatelem), že se justice v žádosti o vydání Parkanové v kauze Casa přiblížila k velice citlivému bodu partajního financování – imho v tom je jádro věci.
    Pěkný víkend!

  19. Hm, nejsem si jist, zda Cepl svou účastí na takových akcích poněkud nehazarduje se svým soudcovským postavením, politický ďábel pokušitel v něm evidentně silně hlodá. Správná strana v kauze Pospíšil-Nečas je „vtutochvíli“ určitě na Pospíšilově straně, což ovšem neříká vůbec nic o Pospíšilovi jako takovém. Osobně je v dané kauze nezajímavý; jeho pád je kolaterální škoda, která ovšem skvěle komplikuje život Nečasovi a nakonec i Kalouskovi, kteří se ještě oslabují navzájem. Chovám naději, že se třeba i poliskají, až se uvidí téte a téte… :-) Taková věc rozhodně prospívá koaliční soudržnosti.
    Ještě jednou pěkný víkend všem!

  20. Z projevu soudce Vojtěcha Cepla vybíráme:

    „Když jsem skládal soudcovský slib, nepředstavoval jsem si, že budu dělat něco jako mluvit k lidem na náměstí. Vidíte, že na této situaci je něco nenormálního, něco, co by se asi dít nemělo. Také jsem z mnoha stran nabádal, že bych asi neměl dělat takové věci a znevažovat úroveň justice a tak dále. V této situaci je to ale trochu složitější. Přišel jsem sem připomenout několik věcí, které všichni vědí, ale nikdo se jimi neřídí. Například to, že soudci by asi měli být proti korupci. Jestliže není možné veřejně vystupovat proti korupci, tak je to opravdu zvláštní situace.“
    „Obracím se zejména na ty, kteří jsou mladší než já – těch už je asi naprostá většina: Vy v tomto státě budete žít, je to váš stát, já jsem jeho představitel. Mluvím proto jako představitel státu. Někomu nakonec v tom státě věřit musíte. Ale to, jak stát nakonec vypadá, to je vaše věc. Jestliže tady padla věc, že někdo nechce být někdo odpovědný za svého premiérování, je těžká věc – my nemáme náhradního premiéra, máme jen tohoto. Chtěl bych také připomenout a zopakovat, nejdůležitější co máte, jsou lidská práva a dělba mocí. To když přestane fungovat, přestane fungovat celý mechanismus.“
    „Vyslechl jsem v životě různé učené definice demokracie, chtěl bych se podělit o jednu úplně primitivní a jednoduchou. Demokracie je, když se každý může prát o svá práva a může je na komkoli vyhrát. V okamžiku, kdy toto přestane fungovat, je něco hodně špatně. Mám pocit, že se tento den blíží. Existují lidé, kteří nemohou vyhrát svoje práva.“

  21. „Vyslechl jsem v životě různé učené definice demokracie, chtěl bych se podělit o jednu úplně primitivní a jednoduchou. Demokracie je, když se každý může prát o svá práva a může je na komkoli vyhrát. V okamžiku, kdy toto přestane fungovat, je něco hodně špatně. Mám pocit, že se tento den blíží. Existují lidé, kteří nemohou vyhrát svoje práva.“ Pan Cepl asi spadl z višně. On se ten den blíží? „:-)))

Komentáře nejsou povoleny.