Metanolgate

Res politica

Bartošovou na prvních stránkách novin nahradily otravy metanolem, známé zatím převážně jen ze šibeničního humoru (pijte rychle, už se stmívá). Jen mrtvých je už pět až šest (zprávy se různí), osleplých bude určitě více, možná řádově, přesto je reakce veřejnosti i státu překvapivě laxní.

Překvapivě? Jak zaznělo v různých obměnách v diskusích (dlužno dodat, že převážně na Novinkách, což je svým způsobem svět sám pro sebe), otravy metanolem jsou přece problémem cikánů, bezdomovců a jiné verbeže a slušných lidí se netýkají, takže proč se vzrušovat. Divme se potom, že stát, který se programově mění ve stát asociální, nijak nepospíchá s tím, aby prodeji pančovaného alkoholu, který je zdrojem otrav, učinil přítrž. To je první, ale bohužel ne poslední, smutný aspekt celé aféry.

Především jsem ale chtěl tímto textem hromadně odpovědět všem těm, kteří reagovali nesouhlasně na můj ranní tvít (neplést s tvídem, jde o příspěvek na Twitteru), ve kterém jsem glosoval titulek: „Politici mohli smrtící alkohol zastavit“ slovy: „Ale nemohli, to by totiž bylo omezování svobody podnikání a volného trhu, víme?“ Odpovědí mi bylo @volvenovo: „Opět se mýlíte. Politici svou stupidní sociálně inženýrskou daňovou politikou ten problém způsobili.“

Jenže stejně, jako za mrtvé na silnicích nemohou pravidla silničního provozu, ale jejich porušování, nebo jako za nekvalitní silnice nemůže existence technických norem, ale jejich porušování, tak za současnou vlnu otrav metanolem nemůže daň z lihu, ale snaha o její krácení. Tak, jako je za krádež zodpovědný zloděj, za loupežné přepadení lupič a za podvod podvodník, tak je za otravy metanolem zodpovědný ten, kdo vyrábí a distribuuje pančovaný alkohol, aby vydělal na neodvedené dani, jinými slovy aby okradl stát. Můžeme se bavit o tom, zda je daň z lihu vysoká či nízká, zda má či nemá smysl, ale nemůže být sporu o tom, že platí pro všechny stejně a že za porušování pravidel není zodpovědný ten, kdo pravidla určuje, ale ten, kdo je vědomě porušuje za účelem osobního prospěchu.

Daň z lihu nikoho nekrátí na jeho občanských či lidských právech, snahu o její krácení proto nelze považovat za občanský odpor, ale jen a pouze za pokus hrát falešnou hru. A za falešnou hru je vždy zodpovědný falešný hráč. Snaha některých přenést na stát osobní odpovědnost pachatele, který musel vědět, když nic jiného tak to, že prodává pančovaný alkohol, je v kontextu jejich světonázoru snad pochopitelná, ale nikoliv přijatelná.

Jinou otázkou je, zda politici mohli smrtící alkohol zastavit. Podle mě skutečně nemohli, a to ze dvou důvodů. Za prvé je velmi těžké zcela vykořenit černý trh (na kterém, vzpomeňme na kauzu LTO, se sami politici možná dobře přiživují) a je v podstatě nemožné zabránit v podvodu tomu, kdo podvádět chce. Za druhé je v současném režimu v podstatě nemožné jednat preventivně. Nehodnotím teď, zda je to dobře, nebo špatně, ale ani politici ani policie prostě nemohou nasadit dostatečně účinnou regulaci, neboť nutně musí narazit na mantinely vymezené dogmaty o volném trhu a svobodě podnikání. Jediné, co mohli politici udělat předem, bylo chovat se tak, aby lidé viděli, že krást se nemá. Jenže příklady, které nám naše elity dávají, se nesou v duchu hesla, že nepískaný faul je součástí hry.

Volný trh bych ovšem v tomto případě k odpovědnosti nehnal, protože co si budeme nalhávat, v tomto smutném příběhu není nevinných obětí. Nikdo nikoho nenutí, aby vypil půl láhve vody na ex, stejně jako nikdo nikoho nenutí kupovat podezřele levný alkohol (tady předpokládám, možná mylně, že snad každý dokáže plus mínus posoudit, jakou láci už nelze dosáhnout jinak, než s využitím černého trhu, nelegálních postupů a falšování).  Na vině je především hamižnost, zchytralost, stavění osobního prospěchu nad společenskou zodpovědnost a maxima o tom, že neexistují špinavé peníze, což všechno jsou vlastnosti, jejichž živnout půdou není ani tak režim, jako mentalita té které společnosti a systém hodnot, který přijala.

To ovšem nic nemění na tom, že tato pohroma s největší pravděpodobností dopadne nejtíživěji na ty nejslabší a nejchudší, kteří si kvalitní a legální alkohol nemohou dovolit, a pro které přitom představuje jediný – jistě že hloupý a zoufalý – únik z neradostné reality života bez perspektivy.

A to ještě můžeme doufat, že se jedná jen o důsledek prosté bezohlednosti a nejde o záměr, protože když slyším, jak se někteří ptají, kde že se to dá koupit, že by to donesli jako dárek bezdomovcům, snad by mě ani nepřekvapilo, kdyby se nakonec ukázalo, že ten sajrajt nějaký „vlastenec“ pustil do oběhu záměrně jako „sanační“ opatření.

Publikováno

122 komentářů: „Metanolgate“

  1. Mno, takže si můžeme položit otázku, co ve věci metanol dělá česká justice, česká policie, ministerstvo hospodářství, ministerstvo zdravotnictví, atd., atd., ad libitum.
    Nenahlížím, že by mírná konzumace alkoholických nápojů byla nějak v rozporu s naší ústavou, ať už probíhá v soukromí či ve veřejných nálevnách. Ovšem ani nenahlížím, že by takové legální konzumování mělo být spojeno s adrenalinovou hrou, pojedu-li do JIPky nebo rovnou do márnice. Mrtvých je už osm a jistě jich přibude.
    Na zdraví!

  2. „za současnou vlnu otrav metanolem nemůže daň z lihu, ale snaha o její krácení“ Jsem si naprosto jistý, že motivací „paličů“ nebylo porušit zákon, ale vydělat peníze. Pokud by tato daň neexistovala, tak by se jim to nevyplatilo a tedy by to neudělali. Tedy viníkem je jednoznačně daň. To, že lidé jsou zlí a riskují zdraví jiných ve svůj prospěch je přirozené chování a odstraníte ho pouze tím, že z lidí uděláte naprogramované roboty.

    1. „Tedy viníkem je jednoznačně daň.“
      Jasně. Zavřít, až zčerná, daň jedna nestydatá…

    2. Takže v podstatě za veškerou kriminalitu mohou zákony. Lidi se stejně budou zabíjet a okrádat, je to přirozené a je nesmysl to jakkoliv regulovat. Zrušme soudy, policii a vězení a nechme „volný trh“, ať se na něm lidé porovnají. Silní přežijí a liberál vyhyne, protože v takovém prostředí žádný liberál dlouho nevydrží. Ještě štěstí, že je anarcholiberalismus marginální novinka, protože kdyby se objevil a ujal dřív, tak se lidstvo dnešních dnů nedožilo, a pokud ano, tak silně degenerované, bez kultury a civilizace, které by v tom darwinovském boji všech proti všem vzaly za své jako první.

    3. Za všechno může vláda. Kvůli šetření omezuje kontrolní činnost a kontroloři se omezují na hovadiny, jako jestli je pečivo dopékané, jestli mají potraviny prošlou záruční dobu (to pozná i blbý spotřebitel z nápisu na obalu), jestli se používá pro potravinářské účely používaná technická sůl a jiné hovadiny, které nikomu nevadí, ale o alkoholické nápoje se nezajímají. Padělání kolků a vignet je u nás běžné a nehrozí za to trestní stíhání, jenom pokuta. Metanol není zařazen mezi jedy a jeho uchovávání není trestné. V obrovských objemech se používá k výrobě BIOnafty a zřejmě není jako jed označený.

  3. Jenže palič by se dopustil omylu (úmysl to zcela jistě nebyl) i v situaci, kdy by nešlo o překonání daně. Souhlasím s tím, že stát díky své byrokracii a zákonům vytváří prostředí plné úzkých lávek, na nichž se nesnadno balancuje a odkud se dá snadno spadnout, ale přesto je primární chyba na straně toho, kdo se vydával za horského vůdce a z té lávky 6 svých spoluobčanů strčil.
    Takže s Tribunem v této věci souhlasí i libertarián.

  4. Destilaty se zacaly chlastat az s nastupem kapitalismu, do 13 stoleti se pouzivaly vyhradne pro zevni lecbu. Co taky takovy proletar, vytrzeny ze sveho prirozeneho prostredi a odsouzeny k celozivotni praci ve tme hlucici fabriky take mohl delat. Ze by si sel zaplavat anebo si zabehat?
    Zarodek dane neni v tom, ze by na tom stat vydelaval, ale ze se palilo obili nutne pro obzivu a paralelne s tim se decimovalo obyvatelstvo. Plosne se poplatky za paleni zavedly za tricetilete valky.

    Jinak…no…samozrejme ze za ty otravy muze dan, ale zkuste ji odbourat, to se vam pak uchlasta pulka naroda. Jeste pred par desetiletimi byly opiaty volne prodejne v lekarnach, casem se ale zacaly vazat na vydejku, protoze v tomhle „jedinem z moznych svetu“ by volny prodej vedl k dobrovolne genocide.

    Podle meho tedy dan, ktera za vsechno muze, neni jeste jadrem veci zvane alkoholismus, potazmo skodach na zdravi, plynoucich z neci snahy naakumulovat kapital.

    1. Kdysi jsem o tom četl. Daň z alkoholu byla zavede v Anglii v 19. století pouze a jedině proto, aby zvedla cenu destilátů, které bylo v porovnání s vínem či pivem velice levné na výrobu a proto se i levně prodávaly, což poměrně brzy začalo ohrožovat kapitalisty, kteří neměli koho vykořisťovat, protože jim dělníci chlastali jak duhy, což začalo velmi vážně narušovat výrobu.

      1. 1643 – Britain imposes an excise tax on distilled spirits. Along with a tax of alcohol came the development of the moonshine trade.

        JInak o poplatcich za paleni je neco tady:
        http://www.ambry.cz/clanky/strucne-dejiny-alkoholu.html
        „Se šířením produkce a konzumace lihových nápojů také přichází první snahy státního aparátu o jeho regulaci (pití i výroby). Šlo především o omezení či sledování možné výroby lihovin z obilných produktů z důvodů prvotního zajištění výživy obyvatelstva a dále pak se šířením neúměrného pití, kterému přispěla především třicetiletá válka. Tak se objevují první předpisy (Francie), jimiž jsou udělována povolení k destilaci jen omezenému počtu osob a za udělení povolení se nařizuje odvádění určitých poplatků a dávek státu, což je začátek pozdější daně z lihu, která je praktikována dnes snad ve všech státech, které povolují výrobu a konzumaci alkoholu jako takového.“

      2. Ano. Jednalo se o přelom 18. a 19. století, kdy byli objeveny nové a levnější postupy destilace..Následná epidemie ,,ginismu“ málem položila tehdejší ostrovní ekonomiku..A začaly vznikat abstinenční spolky vedné, světe div se :), majeteli výrobních prostředků..

  5. Viníkem jsou -stejně jako v mnoha dalších oblastech – jednoznačně politici, kteří rozkrádají stát, místo aby se o něj starali. Občané platí daně a jako protihodnotu dostávají od politiků rozvrácenou policii, podfinancované školství, chaotické a neefektivní zdravotnictví, zkorumpované prohnilé soudnictví, přebujelou legislativu, bezzubé kontrolní a donucující orgány, rozmlácené silnice a všeobecný bordel a šlendrián.

    Ve skutečnosti se v Čechách v průběhu desetiletí a staletí vlastně nic nemění, to jen zlodějna a šmelina nabývá nových forem a názvů.

  6. „stejně jako nikdo nikoho nenutí kupovat podezřele levný alkohol (tady předpokládám, možná mylně, že snad každý dokáže plus mínus posoudit, jakou láci už nelze dosáhnout jinak, než s využitím černého trhu, nelegálních postupů a falšování)“
    A jak víte, že ti, co ten sajrajt vypili, ho nakoupili lacino? Jak víte, že jim to nenalil barman z láhve od značkové vodky a nenechal si příslušně zaplatit?

    1. To máte zatracenou pravdu. Vycházel jsem z toho, že si koupili výčepní alkohol někde v trafice. Jenže hop hop hop kdo nekrade není Čech a výjimkou nejsou ani hospodští. Podmírák, nebo pančák, ono je to v podstatě totéž. Situace je tím vlastně ještě horší, protože pokud ve stánku mám důvod být podezřívaný, v restauraci, kde platím běžnou cenu, jsem zcela vydán na milost hospodskému a jeho poctivosti. A celý slavný volný trh se může jít klouzat, protože když mám jako jedna strana transakce zkreslené informace, tak se nemohu relevantně rozhodnout a žádné zpětné vazby, kvůli kterým pravičáci volný trh tolik opěvují, nemohou fungovat. Nakonec se tak odpovědnost přesouvá z konzumentů výhradně na podnikatele, potažmo na režim.

  8. Je člověk, který metylalkoholem zabil jiné lidi, jiná zločinecká kategorie, jestliže jim tu flašku nebo panáky prodal, než kdyby jim to dal darem?

    1. Jistě, že je. Rozdíl mezi úmyslným a nedbalostním trestným činem je přece všeobecné známý. Pokud někdo vědomě (sic!) prodává falšovaný či nezdaněný (obecně černým trhem prošlý) alkohol kvůli zisku, je více společensky nebezpečný, než jeho oběť.

  9. Určitě nebude. Ten co to prodal, bude mít polehčující okolnost .. chtěl na tom „jen vydělat“ ;-)
    Druhej moment ovšem je, že jednoho i druhýho těžko utáhnou na úmyslnej trestnej čin pokusu o vraždu. Von se jen přehmát a dal šlauch do vedlejšího sudu, pane vachmajstr. Ale i Capone šel do tepláků za daňový úniky.

  10. Neumím si představit žádnou prevenci ze strany státu, která by dokázala zcela zabránit tomu aby se toto nestalo. Ten kdo stvořil tohoto zabijáka jistě u svého zboží nestál o takový druh „popularity“ už ve svém vlastním zájmu (protože trest si rozhodně zaslouží). Ale, co horšího, na rozdíl od licencované firmy nemůže ani zamezit dalším tragédiím tak že by „nepovedené zboží“ co nejrychleji stáhl z oběhu.

    Je to neštěstí které ještě bude mít dlouho své „dohry“, následkem různě „zatoulaných“ lahví. Na oslavu přinesené lahve na které už nedošlo, lahve zapomenuté na chatě, lahve coby nevhodně zvolené všimné nebo dárek (který se snadno stane „putovním“), lahve coby součást zásob nakoupených pro nějaký stánek u vleku, v kempu… Jejich oběti už budou ojedinělé a neupoutají pozornost médií. Za půl roku si už málokdo vzpomene na tohle září aby zapálil prvního panáka a přitom se s touhle „časovanou bombou“ můžete potkat kdekoli protože, jak to vypadá, její distributor měl dost široký záběr. Nemluvě o takových bezohledných odběratelích, kteří pochybnou dodávku „chytře pošlou dál“ aby jejím zničením náhodou netratili :-(

    1. A právě proto si myslím, že by byla na místě razantní až brutální opatření, jako je například kompletní likvidace všech zásob destilátů v zemi. Ale to nikdo neudělá, protože těch pár mrtvých vyjde v levněji (v takovém Pákistánu vyjde levněji nechat pár stovek lidí uhořet, než postavit únikový východ, ale na tento stupeň ekonomistické vyspělosti jsme se zatím nepropracovali).

      1. To jste asi myslel jako vtip, že Tribune? Ono nejde jen o peníze ale také o disciplinovanost národa. Jak byste chtěl kontrolovat provedení takového opatření nejenom v podnicích ale i ve všech domácnostech, chatách a chalupách? Tak tohle uskutečnit by bylo ještě těžší než prosadit zavedení padáků pro všechny cestující v letadlech.

    2. Myslím, pane Mudro, že něco takového si představit lze. Nikdy samozřejmě úplně nezabráníte možnosti, že se metanol na trhu s alkoholem objeví, ale můžete jeho cestu řádně komplikovat, sledovat a přestupníky tvrdě postihovat za daňové úniky; podvody (co jiného je stáčení těch technických patoků do lahví renomovanějších výrobců) a v takovýchto případech minimálně za zabití z nedbalosti, prokáže-li se pachateli (chytí-li ho ovšem kdo kdy) úmysl, pak už za hromadnou vraždu. Doposud byly praktiky nelegálních výrobců a distributorů (i nelegální praktiky legálních výrobců a distributorů) jakož i prodejců v téhle zemi víceméně tolerovány. Doufejme, že s tím je po nějakém tom tuctu mrtvých konec.

          2. Přece nemůžu věřit někomu, kdo pije vodku z lahve ;-)
            Pokud ty fla3ky existujou, tak by snad policie mohla ověřit „pravost“ kolku i flašky .. a kolky jsou evidovaný, tak by se mělo vědět, komu ten kus erár dodal. Zatim se „nezveřejnilo“ ani kolik % toho metylu bylo, holt to neni „spis Rath“.

          3. „Zatim se “nezveřejnilo” ani kolik % toho metylu bylo, holt to neni “spis Rath”.“

            zveřejnilo se toho docela dost, copak jsi nečetl Insidera? Ten má informejšn vždycky z první ruky, to nevíš? akorát ji nechce prozradit, (tak zůstává neviditelná ;)

            „I: Podle prvních závěrů vyšetřování nesly některé z barelů etikety Likérky Drak, ta ovšem tvrdí, že jde o padělek a firma s tím nemá nic společného. Jak často jsou do toho nelegálního byznysu zapojeni i oficiální výrobci?

            Získali jsme informace, že do těch podvodů, které primárně stojí na okrádání státu na daních, jsou zapojeny i firmy, které se výrobě lihovin věnují také legálně a oficiálně. Je to zkrátka obří byznys a čím vyšší daně na alkohol stát uvalí, tím víc nelegální palírny podpoří. Protože se jim to zkrátka vyplatí. “

            to ti nestačí? A až dostaneš chuť na prcka, copak si koupíš? Já až budu mít spády, koupit si před vánočkama hojně vystavovaný vaječný liguére, tak si buď nechám zajít chuťť, nebo sáhnu po renomovaným zahraničním výrobci. No copak můžu těm našim tady věřit?
            No že je něco evidovaný, a mělo by se vědět, komu to erár dodal a.. a.. a .. koho to v takové situaci zajímá?
            Insider píše, že „Zárukou ale nejsou ani láhve s originální etiketou a neporušeným kolkem. Podle našich zjištění si nelegální paliči byli schopni kolky i etikety bez problému obstarat. “ a je to..

          4. No mam tu jeden Asbach z Istanbulu a pak flašku wizoura, s tim na nějakej čas vystačim. Ovšem skutečnej problém je, že ty současný barely v distribuci schovaj akorát na čas do sklepa a nikdo nebude tušit, kdy se ta časovaná bomba znova objeví (samozřejmě už jen lokálně a v jednotkovym množství, takže na nějaký zpravodajství zapomeňte .. ).
            Snad leda že by to naředili pravym špiritusem pod kritickou hranici (nějakej metyl je tam vždycky, pokud je to pálený, akorát syntetickej líh může bejt chemicky čistej). Proto asi nechtěj prozradit ty procenta (šmelináři by věděli, jak to ředit) ;-)

          5. Kolegové ji koupili v obchodě u hřbitova … no, aspoň to měli blízko. Kolegové viděj?

          6. Falšování, to je to pravé slovo, jonáši, které vystihuje přítomnost. Odshora dolů za potlesku neviditelné ruky je tu vše (z)falšováno, jako ten chlast. Přiznávám, že je to až depresívní, ale na frťana nepůjdu…:-))

          7. Člověk by čekal, že pokud by vše fungovalo podle pouček o volném trhu, tak že budou velcí a zavedení výrobci a distributoři řvát už dávno a velmi hlasitě, aby se s tím falšováním něco udělalo, protože pašíři parazitují na jejich jméně a značce. Ale ono jim vždy vadila víc kontrolní a regulační činnost státu, než podvody z alkoholem. A ani teď se nijak zvlášť neozývají (jen ten Drak chudák, kterému už nic jiného nezbývá), ti opravdu velcí si naopak libují, že jim teď snad stoupnou prodeje, když se spotřebitelé začnou bát „noname“ značek. Ono to skoro vypadá, že falšování a daňové úniky byly integrální součástí celého toho byznysu a víc než mrtví vadí podnikatelům v alkoholu to, že teď se do toho bude zbytečně šťourat a že by negativní publicita mohla pokazit kšefty.

          8. No… vypadá. A i když, spolu s XY, tiše doufám (možná naivně) že si z téhle události vezmou vláda i výrobci alkoholu (legální i nelegální) nějaké poučení, přesto se obávám následků o kterých výše hovořím. Již je „zaseto“, jediný způsob jak „odplevelit“ je ten který jste výše popsal a ten, bohužel, není reálný. :-(

          9. Ponaučení? K čemu ponaučení, když obětí jsou jen lidé, a ne kapitál, nebo rating. Voliči odpustí, ale trh neodpustí. A navíc se z tragédie pomalu ale jistě stává fraška (smutné díky panu Stalinovi za geniální bonmot).

      2. O tom žádná, XY, máte můj plný souhlas. Stejně jako Vy si myslím že tomuto „odvětví“ věnovala doposud vláda méně pozornosti a přísnosti než by bylo třeba. Ale jsem přesvědčen že ani všechna opatření, která jste vyjmenoval, nejsou sto zabránit tomu aby k takové nešťastné události došlo, protože snaha o zbohatnutí nemá u člověka meze a nezná překážek jak na straně výrobce tak i na straně odběratele. Proto vidím v tomto případě vinu především na straně toho, kdo mezi lidi tohoto zlého džina v láhvi vypustil. Teprve potom na straně vlády pro její laxsní přístup.
        Nejsem si jistý zda mne neklame paměť ale domnívám se že je to poprvé co se něco takového stalo i když o odhalení a následné likvidaci černých výroben alkoholu jsem už četl nebo sledoval zprávy v TV už vícekrát.

        1. Tak to si, bohužel, pane Mudro velice rozumíme. Pochopitelně je na počátku ten chamtivý strup nebo idiot, který tu vražednou směs namíchá a pošle mezi lidi. Ale to už by ho měli držet za flígr a roztáčet s ním výslechový mlýn, aby vysypal, komu všemu ten svůj utrejch střelil a kam dodal. To „bohužel“ tam není proto, že bych se chtěl s vámi hádat, jak jistě tušíte. Jistě, píšete, že „snaha o zbohatnutí nemá u člověka meze a nezná překážek jak na straně výrobce tak i na straně odběratele“, ale právě tuhle snahu by měl limitovat zákon. V opačném případě (jak napsal jakýsi „mrduc“ nahoře) bychom mohli dospět do rozkošné situace, že dejme tomu taková loupežná vražda by byla něco jako drobný kavalírský delikt jako v tomto případě s metanolem (jde přece o ty božské prachy), zatímco takové zabití ze žárlivosti jednoznačně hrdelní čin.
          Ano, hraju si tu ještě s pojmy vražda a zabití, ale to jen proto, abych vyhrotil absurditu pojetí, že touha po penězích je cosi, co každého předem exkulpuje z jakéhokoli zločinu. Jeť přece přirozená, zatímco zákazy jsou nepřirozené…
          Pěkný večer všem.

          1. Ten váš poslední odstavec by zasloužil do kamene tesat, ale asi by to byla zbytečná práce, protože první liberál, který by šel kolem, by ho buď rozflákal, nebo přes něj alespoň hodil pytel.

          2. Řešení samozřejmě je, likérky znárodnit a vyhradit si státní výrobní a distribuční monopol, kterej bude přísně kontrolovat i zásilky z dovozu .. ;-) nebo na to nasadit státní kontrolu opravdu nafest. Když maj furt policajti takový úspěchy se zabavovánim falešných kabelek, džín a cédéček, tak snad flašky zmáknou taky, ne?

    3. „Neumím si představit žádnou prevenci ze strany státu, která by dokázala zcela zabránit tomu aby se toto nestalo“

      no to je taková ošemetná věc
      „Ze zdravotního hlediska je dalším „problémem“ kontrol celníků fakt, že se při kontrolách (jichž jsou údajně řádově tisíce za rok) primárně zaměřují na zdanění a značení lihu a lihovin, a nikoliv na obsah metanolu a dalších závadných a toxických látek.
      Absurditu lze potom hledat v legislativě samotné. „Nedovolená výroba lihu již není v novele trestního zákoníku kodifikována,“ říká mluvčí Kaňková.
      …
      „Pančování alkoholu by skutečně bylo hodnoceno dle příslušné právní úpravy jako přestupek,“ říká Jiří Hovorka z ministerstva spravedlnosti.“
      http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=757106
      „V aktuální situaci, která se odehrává v ČR – a s ohledem na způsobené následky – se však podle Hovorky jedná s nejvyšší pravděpodobností již o trestné činy proti životu a zdraví.“

      1. to byla reakce na Kamila 12.9.2012 v 13.45, objevilo se to až kdesi tady

        1. Mě se to zdá být v pořádku, ale jestli vám přijdou komentáře nějak zmatené, tak se mohu pokusit nahodit jinou šablonu. Třeba tu minulou?

          1. komentáře mi nepřijdou zmatené, jen jejich řazení :) je z toho nepřehledný chaos. Jestli tou minulou šablonou míníte tu, co byla na původním blogu, tak to jsem pro všemi deseti.

          3. jako že to word press neumožňuje? Nojo, tak to je teda škoda přeškoda, to předtím bylo přehledné a taky dobré pro přemýšlení. A debata se mohla pak vyvíjet, člověku to taky pomáhalo získat nadhled i (vnímat) kontext, takhle je to spíš dílo náhody.. imo je tahle šablona pro účely debaty (coby společného přemýšlení) asi nejmíň vhodná.
            A tou minulou šablonou tedy míníte tu, co tady byla třeba ještě v srpnu? Moc si ji nepamatuju, byl to stejný styl, ale byla myslím alespoň o něco přehlednější. Tohle je moc velké a roztahané, chce to hodně času, člověk musí pořád rolovat, aby našel kontext, o celkovém pak už asi ani nemůže být řeč.

            Teda sepsala jsem tady k tomu po chvilkách traktát.. a pak jsem to smazala :)) Reagovala jsem totiž z pozice přispěvatele a čtenáře, vy jste majitel a-či správce (říkám to dobře?), tak to tady děláte tak, jak se to líbí či vyhovuje vám, to se dá pochopit. Tka udělejte jak myslíte, a přeju dobrou.

          4. No tak budu muset se šablonami laborovat dál. Přece když něco píšu proto, aby to druhý četl, tak se to tomu druhému musí číst dobře. Co přesně vám tedy chybí, nebo vadí? Řazení komentářů prostě pod sebe sice zapnout jde, ale protože mezi nimi nelze odkazovat, tak jsem to přepnul na vlákna. Pokud byste radši jednu nudli, není problém zařídit. A pokud máte tip na nějakou šablonu, která je na WP.com volně k dispozici, tak sem s ním.

          5. Tohle nejde vyresit, Tribune, nekdo chce to, jiny tohle.
            Osobne mam stejne problemy jako Misa, kousek odroluji a uz nevim, kde jsem. Ale panu Michalovi to jde zjevne k duhu.
            jsem blbec rejpal, nejde zmensit pismo a dat to pod sebe? na nekterych diskuzich vlakna nevadi, protoze pismo je mensi a nemaji po strane ty nesmyslne obrazky, co zabiraji dalsi % z delky radek.
            Ale na me nedejte, na Misu take ne :o)

            Osobne se tu orientuji uz jen podle „nejnovejsich komentaru“, jinam nelezu, protoze nic nenajdu :o)
            Treba ale tahle sablona neni pro stary, zabij dedka, otrav babu…

    4. Myslím, že pozornosti neuniknou ani ty opožděné případy. Otrava metanolem se u nás kromě sebevražedných pokusů údajně nevyskytla celá desetiletí, takže to jen tak nezapadne. Ovšem těm chudákům, které to postihne, bude zájem médií houby platný.

    1. to se prý fakt ale stalo, včera jsem o tom četla někde v komentářích, nejspíš na iděsu, akorát to tenkrát odnesli jen ti železničáři, co si stočili denaturák z cisterny.
      Je to celý divný.

      1. Já si ten skutečný případ matně pamatuju, v Čierné nad Tisou posunovači tehdy stáčeli ze sovětských cisteren metanol a byli potom i mrtví… Ale rok už po mně nechtějte.

        1. jste dobrej, dík! Ale ten rok už jste teda taky mohl uvést.. :)

          „Když pracovník ČSD J.S. otevřel poklop na cisterně, aby do ni vložil hadici čerpadla, druhý pracovník O.K zařval „ty vole to chlast“. Nemeškal a do tekutiny vložil ruku, kterou následně olízl a konstatoval „to je ruská vodka a varovné nápisy na voze jsou jen proto, aby se obsah cisterny nerozkradl“.
          Jo, to vysvětluje, proč zákazy samotné holt občas nefungují..
          http://zpravodajstvi.sumpersko.net/Smrt-prisla-po-poziti-metylalkoholu-963/clanek

          je to článek z února 2012, to jsou věci..

  12. No jasně, a hned o tom natočili film. Vona je lidská tvořivost nevyčerpatelná ;-) jen když jsem to dneska hledal, tak na mě vypadává odevšad akorát ten film. Ale ufouni tu přece taky přistáli doopravdy, a američani byli na měsíci i ve filmu.

    1. Lex o tom psal u vlka, ten to asi z filmu nemá.
      Taky to vykládali medikům, můj muž to pamatuje z dob studia, Prý těch otrávených bylo tenkrát asi šedesát.

      1. Lex to má nejspíš taky z nějaký tý „orální historie“ (předpokládám, že to osobně nepil ani neléčil) a já nejsem Hradílek, abych to třídil. Rozhodně to nemůže bejt „případ z šedesátých let“, když to v roce 1960 už bylo natočený, a to na základě předchozí rozhlasový hry.

        1. Jistě, ten Lexův časový údaj nesedí. Můj muž medicínu dělal v sedmdesátých letech, takže to muselo být dřív. Film jsem neviděla, mohl být na základě té události, anebo taky náhodná shoda.
          Některé velké maléry se moc neventilovaly.

  13. no když si přečtu třeba jeden komentář k tomu výše zmíněnýmu filmu
    „Agitka jako prase, čistě protialkoholický film s dominujícími výkřiky postoženého: “ Já nevidím, já nevidím „. – tak mi to zas tak ulítlý nepřijde, že o tom třeba natočili film.. Pokud se to teda stalo. Pamětí sloužit nemůžu, promiň ;)
    A pokud se to nestalo, byla to taková výchovná lekce..
    Se všemi riziky, které s sebou výchovné lekce nesou.

    1. „Otrava metylalkoholem u nás byla největší zaznamenaná při osvobozování sovětskými vojáky.“ Prej, JPP. Vono se už těžko dá rozlišit, co bylo doopravdy, co v kině a co se povídá po hospodách jako urban legend.

      1. Otrav metanolem je u nas tak 3-5 do roka, jen se na to zatim neumrelo.

  14. Pořád nemohu uvěřit tomu, že by to někdo namíchal úmyslně. Teda že by věděl, že pouští do světa smrtelně nebezpečný jed.
    Metanol vypadá úplně stejně jako líh, stejně smrdí, má stejnou chuť.
    Takže mi nepřipadá nemožné, že někdo někde ukradl sud toho svinstva a míchal z toho falešnou vodku nebo rum a nevěděl, že to není líh.

    1. To j dost dobře možné ale těch sudů bylo určitě víc :-(

      1. No já bych to rád maličko upřesnil .. na rozdíl od xenofobního Čulíka ten původní pramen píše, že Poláci to na obalu deklarujou, ale že „Bohužel existuje několik výrobců provozních kapalin, kteří methanol do zimních kapalin do ostřikovačů přidávají záměrně, ale svůj produkt takto neznačí. Kromě pár bezvýznamných hráčů se v jednom případě jedná o výrobce, který se před pár lety věnoval jinému segmentu automobilového trhu, ale v současnosti již ukousl podstatný díl z koláče prodeje provozních kapalin.“
        Takže bych se podíval namátkou třeba na firmu Moraviachem ze Zlína (shoda okolností, asi) která už jednu aféru „Cinol“ nedavno pravomocně uzavřenou tady spustila. A všechny další dodavatele autokosmetiky. Prostě garážoví výrobci to léta spolehlivě matlaj ze směsi do ostřikovačů, pohoda jazz, akorát vysrážet savem a přefiltrovat přes dřevěný uhlí na grilování, a von je hlavní dodavatel suroviny takhle podtrhne a přileje tam levnější metanol. Pokud se to prokáže, má slušnej problém, protože ho v bezpečnostních listech neuvádí.

        1. xenofobní Čulík ?
          Teda dočetla jsem se o něm už cokoli, vesměs docela škaredý věci, i třeba o blistech, že je to hlas Moskvy, tak proč se divím. A dneska tam má tohle
          http://www.blisty.cz/art/65024.html

          „Od roku 2010, kdy Evropská unie znovu povolila používání jedovatého, ale lacinějšího metanolu pro směsi do ostřikovačů, zahynuly v Polsku po požití alkoholu vyrobeného z těchto směsí desítky lidí. Jenom loni tamní úřady zaznamenaly 77 případů otravy, z toho 22 jich skončilo úmrtím.“
          (protiunijní Čulík)

          „A co na to Češi, kteří to věděli? “…nás se to přeci nemůže týkat. My nic, my muzikanti“.
          (Čulík houby vlastenec, ba hůř, zatracenej emigrant)

          A celý ten text je o5 poslanej někým jiným mejlem, stejně jako ten předtím !
          (Čulík neschopen vlastního názoru, ev. Čulík zbaběle se skrývající za ostatní)

          2. a k té poslední Čulíkově větě „Jméno výrobce používající bez označení methanol neprozradíte?” (=věta komentátora pod textem, na který odkazuje)
            píše komentátor
            „takymam 17.9.2012 10:23
            Problém je taky v legislativní mizérii. Vždy byl metylák (metanol, methanol) zvláště nebezpečným jedem, podléhající relativně přísným pravidlům zacházení a evidence. Ještě v nařízení Zemanovy vlády (10/1999 Sb.) byl na seznamu zvláště nebezpečných jedů. Časově další nařízení vlády se mi podařilo dohledat až č. 467/2009 Sb. z doby Fischerovy vlády (spolupodepsána Kovářová), kde už methanol uveden není. Zde je třeba pravděpodobně hledat právní viníky dvacítky mrtvých a dalších desítek poškozených.“

            tak jsem si to našla, a methanol tam opravdu není, teda vyznám se v tom asi jako v téhle šabloně, ale vím aspoń, že methanol je totéž, co methylakohol (CH3OH), v tom seznamu je uveden ale jen Methyl-chlorformiát (C2 H3 Cl1 O2) a Methyl-isokyanát i Methylen-dithiokyanát, jejich vzorce si ani nehledám..

          3. ještě si mám možnost odpovědět, tak to vidlím,
            to by mě zajímalo, za co budou výrobci teda stíhání, když metanol není dle naší legislativy jedovatá a nebezpečná látka?
            Jo už vím, za daňové únikky či teda pálení po garážích aj doma.. A za prodej, včetně toho po internetu.
            A to, že umřeli a oslepli lidi, to budou asi holt zase ty externálie, říká se tomu tak, ne?

    1. Tuhle možnost jsem navrhoval už dávno:
      http://tribun.name/2012/05/21/sbohem-a-smradecek/#comment-313
      V podstatě je to stejné jako u číslovaných komentářů jen ten odkaz zabere víc místa než jedno čísilko v závorkách. Ale šabloně z bývalého blogu, která myslím většině vyhovovala je to myslím nejblíže. Tedy v kombinaci s těmi vypnutými vlákny.

  16. Ha, první případ v Praze, tedy dočasná prohibice. Inu, poslanci jsou teď vzácné zboží, pan Kalousek rovněž. A nikdo nezaručí, že se svinstvo nemohlo dostat i do vládních a parlamentních náleven.
    Krásný víkend všem!

  17. Pana Kalouska jsem už dlouho neviděl a nikdo mi není schopen odpověď na otázku kde je a je-li zdráv. Nemohu a nechci ovšem uvěřit tomu, že by jeden otrávený v Praze vážil víc, než deset mrtvých z Ostravy, tak moc banánoví snad ještě nejsme. Navíc když ten „Pražák“ vytáhl láhev rumu, takže to asi bude nějaká socka, protože slušný člověk pije víno, tak pět šest lahví za večer, jako Barták.

    1. Odpověď bude jistě taková ambivalentní, Tribune. Nepochybujme o tom, že pan Kalousek je zbytečně zdráv až, až. Pokud se zdůvodnění tou Prahou týče, odkazuji na Hegerův komentář z tiskovky, na níž prohibici vyhlásil. Zde cca od 3:15:

      http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/195980-kvuli-otravam-zavadi-cesko-prohibici-tvrdeho-alkoholu/

      „Druhý důvod je, že dnes došlo k dalšímu úmrtí a zejména k záchytu prvního ééé, hm, onemocnění v Praze…“
      Pan ministr byl nejspíše jen neobratný, ale stejně dobře mohl být „chybným výkonem“ jen upřímný… Jistě pánům ministrům leží na krku tíživý balvan obav, že se notně přiotráví nějaký ten cizinec ze Západu, čímž by aféra minimálního státu dostala další grády, protože se zdá, že se ten nešťastný Pražák spolu s kamarádem se přiotrávili na tahu pražskými HOSPODAMI.
      Ale vraťme se ještě k nevýslovnému panu Kalouskovi – asi ho nějaký pátek nepostřehneme, protože ať řve, jak chce, těch 20% alkoholového trhu, které patří NEZDANĚNÉMU CHLASTU, je tak trochu jeho malér. Generální malér je pak nějaká ta miliarda dotačních eur, které se Brusel rozhodl Česku zablokovat a které jsou již vyplaceny z rozpočtu státu. Díra nějakých 25 miliard korun v rozpočtu je docela slušný fičák; tohle se panu ministrovi bude obtížně maskovat. Že to odskáčeme všichni, o tom se tady jistě přesvědčovat nemusíme.
      Čili pan ministr teď bude chvíli dost zticha, a vynoří se co bájný Fénix, až vichřice hněvu trochu pominou, aby nás zase obšťastnil nějakými svými mystifikacemi.

  18. Hlas lidu:
    „xrb 14.9. 20:49
    Papaláši si nevědí rady, jak situaci řešit a nepohněvat si jednu z mafií. Musel někdo exnout na metyl v matičce Praze, aby začali intenzivně předstírat nějakou činnost.“

    Hlas profesionalky:
    http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jana-lorencova.php?itemid=17492

    Hlas saxe:
    Tak daleko jsme to dotahli, ze zakaz nalevani tvrdeho alkoholu trval celych 17 mrtvol. A preci se chlasta dal!
    Kdyz to vezmu kolkolem, pak i ty nejtvrdsi bruselske zakazy, co casem prijdou, budou malo.

    1. A preci se chlasta dal! …

      a proč by ne, jde o zákaz prodeje tvrdého alkoholu, nikoli o zákaz jeho konzumace, dyť to říkal sám Heger, fakt, kdesi v rozhovoru přímo. A je to tak.
      A tohle je taky zajímavý:
      „Částečná prohibice může trvat i několik týdnů. „Bude to trvat tak dlouho, jak rychle se policii podaří odkrýt a zmapovat celou tu distribuční síť a vyprázdnit její sklady, jak se podaří vystrašit ty lidi, kteří s tím obchodují, že se rychle toho rizikového alkoholu zbaví,“ řekl ministr Leoš Heger v rozhovoru pro MF DNES.“
      http://zpravy.idnes.cz/heger-o-zakazu-alkoholu-prohibice-dlr-/domaci.aspx?c=A120915_1829182_domaci_jan

      teda kdybychom žili v normálním světě a státě, přišla by mi ta druhá část věty o vystrašení obchodníků i celkem rozumná, aneb stejně vás všechny nepochytáme, tak se těch patoků, vy hajzlíci, zbavte zavčas a dobrovolně, ušetříte zdraví i lidské životy a i sebe.. leč nežijeme v normálním světě, natož státě..

  19. jo Lorencová..
    „Musíme si uvědomit, že to, o čem tady píšu, se odehrávalo někdy kolem roku 1996. Všechny reportáže na toto téma byly odvysílány Českou televizí. V reportážích hovořili i řadoví celníci, ale i ti z Generálního ředitelství cel. Všichni věděli, o co jde, ale na to, aby si toho státní orgány všimly, jsme si museli počkat až dodnes. Teprve teď snad každý pochopil, že řadový občan nahradil to, co jsme dřív znali jako „výstupní kontrolu“.

    je to zas jako přes kopírák

    „Ona tenkrát ta situace byla celkově velmi zvláštní. O tom, co se odehrává, věděli policisté, věděly o tom různé kontrolní orgány, věděli o tom hlavně celníci a finanční úřady. Jenomže zákony jim neumožňovaly dokonce ani to, aby si poznatky mezi sebou vyměňovali. Úředníci finančních úřadů nesměli poznatky předávat dokonce ani policistům, neboť naši zákonodárci přijali zákony, podle kterých jim hrozily až půlmilionové pokuty, pokud by jim něco takového bylo prokázáno. Takže to fungovalo tak, že se scházeli v hospodě na pivo nebo na kafe a tam si jako spiklenci vyměňovali poznatky, ke kterým došli. Já sama jsem byla několika takovým schůzkám přítomna, a nejenom to….
    Všichni věděli, o co jde. Všichni věděli, že je to obrovský podvod na občanech, díky němuž je stát ožebračuje. Nechává je platit peníze, které nejdou do státní pokladny. „

  22. Prdim na vlakna, mam v tom chaotix.

    Samozrejme, Miso, ze v tom jedou vsichni, to je naprosto demoralizujici a bezvychodna situace.
    Stale mi v usich zni podivna Belohradskeho slova o kritice korupce jako moralnim kyci.
    Zrejme jde jen o jistou uroven informovanosti (ci pripusteni si obsahu informaci): do urcite urovne vedomosti proti korupci brojit lze i „nekycove“, jakmile ale vite uz nadkriticke mnozstvi, je jakekoliv volani po odstraneni korupce pouhym prazdnym gestem.

  23. á seš tady, saxi, tak píšu, abys to v tom frmolu a hukotu našel
    Bělohradský se mi okamžitě vybavil, když jsem si četla ten rozhovor s Lorencovou. V jednom odstavci tam vlastně popisuje, jak funguje celej systém.
    A ještě tě doplním, nevím, jak může být prázdné gesto pouhé.. (či pouhé gesto prázdné..?)
    Toto ode mě taky není prázdné slovíčkaření, ač to tak možná i vypadá.
    A nemyslím tím jen to, že i prázdné gesto se „otiskne“ (i „prázdná“ proklamace se šíří dál) ..

  24. a že prdíš na vlákna a máš v tom chaotix – to si moc fandíš, jak že TY MÁŠ v tom chaotix ?
    Chaotix prostě je. A ty nemáš samozřejmě nic ;)
    No to je ta šablona tady, ta to působí všechno.
    A protože se šablonou se očividně nedá nic dělati, a všem ostatním (krom čtyř) je to jedno, či jim to tak vyhovuje, řeknu ti to obráceně,
    jsi línej a hlavně zjevně neschopnej se v tom orientovat. A tím vším se taky pročítat. A zřejmě pořád dokola?, jestli třeba něco nepřibylo, když jsi u toho nebyl -byl jsi jinde. Nejsi dost flexibilní, a přitom si to zase moc bereš !
    Já taky, a jako stejně hadicapovaný chudinek poskytuju malou sociální výpomoc, pomůžu ti zachytit důležité vlákno-
    http://tribun.name/2012/09/11/metanolgate/#comment-24662
    protože vlákna jsou, a se předou další, na tom to stojí, akorát se ne vždy tomu říká korupce. (no to jen jako potvrzení :))
    Kruciš, ještě něco mi to připomnělo

    (teda od Kamila to bylo chytrý, že přišel na to jednoduché odkazování, to je další soc výpomoc,v dobovém aj zdejším chaosu ;)

  25. No to je dobre, ze jsme se nasli…diky.
    Snad ti rozumim, ono je to opravdu slozite v tom, ze volani po odstraneni korupce podporuje korupci samu = korupcnik prebere protikorupcni retoriku a zastiti se ji, ackoliv jeho prakticke kroky jsou i nadale korupcni.

    A je tu mravni dilema: vis, ze proti korupci nema smysl mluvit, ale zaroven nemuzes mlcet.

    Ta Belohradskeho slova si nevykladam jako navod k jednani, ale jako informaci, ze clovek by mel zpozornet, kdyz slysi nekoho takhle mluvit. Co je Belohradskemu do toho, jestli jsem kycar, anebo ne, ze ano? :o)

    Beru jeho slova jako politicka a je ted jen otazka, zda- li tenhle system je opravdu korupcni= bez korupce by to uz nefungovalo, anebo jestli lze najit nejakou primerenou miru, ve ktere by to slo udrzet jeste nejak na uzde, tj. velke korupce potrestat a male pronasledovat.

  26. jo tohle, co píšeš:

    „Treba ale tahle sablona neni pro stary, zabij dedka, otrav babu…“

    no zase úplně mimo, sem žádný baby vůbec nechodí, tady to pro baby není

  27. …jsi línej a hlavně zjevně neschopnej se v tom orientovat…

    To je bez debaty a bez odvolani. Ale treba pohrobek NP funguje podobne a je to tam citelne, jen proto, ze to ma mensi pismena:
    http://www.np-diskuze.cz/?p=34257

    Jak se dela to jednoduche odkazovani, v nemz je pan Mudra prebornikem? Me by tady uplne stacila kurziva anebo tucne pismo na citace, tim by to bylo….

    Jinak si nedelam srandu, opravdu nevim kde jsem a nebyt poslednich komentaru vpravo, uz bych tady nebyl…

    1. Saxi, odkazování se dělá takto:
      1) kliknu na datum a čas u komentáře na který reaguji,
      nahoře v adresním řádku se mi objeví adresa komentáře na který reaguji
      2) a pak už jen Ctrl+C, a Ctrl+V do svého příspěvku

      Během psaní se dá šipkou „zpět“ (vlevo) kdykoli „hupnout“ na příspěvek který komentuji a pak se šipkou „dopředu“ (vpravo) zas vrátit na ten který jsem měl zrovna „před nosem“.

      Velikost písma lze libovolně upravit:
      Ctrl + točení kolečkem na myši dopředu či dozadu. Kdo nemá kolečko může místo toho tisknout „+“ nebo „-“ na numerické části klávesníce.

      No a co se týká tučného a kurzívy to už vysvětlila Janika zde:
      http://tribun.name/2012/09/11/metanolgate/#comment-24692

  28. ty to je zase na dlouhý psaní a přemýšlení! (nebo spíš o dobrou formulaci jde )

    aspoň zatím takhle,
    zda je tento systém opravdu korupční- imo je.. (ale to jsme zase u otázky, co je to ta korupce teda.. )
    tak to řeknu spíš takhle- korupce je pro něj ten nejlepší způsob, jak co nejlíp fungovat.
    Zda se dá najít nějaká přiměřená míra, aby to ještě fungovalo, a zárověn se to drželo na uzdě.. co na to říct, považuju-li tento systém za korupční, nemůžu přece najednou z ničeho nic (U)věřit tomu, že by se velké korupce trestaly a ty malé pronásledovaly..

    Nebo takhle,
    spojení zastupitelské demokracie s kapitalismem je korupční ráj.
    A trestat a pronásledovat, na to je nejlepší totalita- a jsme zase zpátky u toho Bělohradského, že před tím právě přece varuje. A imo se nemýlí, bohužel- totalita může zavládnout i v korupčním ráji.

    Vlastně se dá říct, že i totalita sama roste z korupce – daří se jí v ní – je jedno, jestli korumpuješ( získáváš výhody) pomocí peněz nebo pomocí přichýlení se k patřičnému smýšlení..

  29. Podle definice je korupce zneuziti sveho postaveni (nejen ve statnich, ale i treba nadacnich sluzbach, justici atd.).
    Predstav si modelovy priklad: do bytu vedle vas se nastehuje treba pan prezident a z tebe se stane „sousedka pana prezidenta“. Najednou mas zniceho nic ukrutne postaveni a reznik ti na to konto nabidne „lepsi maso“. Vezmes ho- nevezmes, nechas se zkorumpovat- nenechas?

    Podle meho je mocenske jednani (tedy jine jednani, nezli nekde „dole“) velmi normalni a prirozene….jako korupcni ho zrejme budeme oznacovat od te doby/ miry, kdy zacne rusit a ohrozovat beh spolecnosti.

    Feudalove bez pochyby sveho postaveni, svereneho kralem, zneuzivali…a presto v jejich pripade nemluvime o korupci.
    Zrejme proto, ze byli soucasti systemu, integralni soucasti, oni byli stat, kral i korupce v jednom a nema tedy cenu je nazyvat korupcniky.

    U podnikatelu nam to zatim vadi= jeste nejsou soucasti systemu, tim je zde pravo a zakon, obcanstvi atd., zkratka zatim jeste demokracie.

    Az se podnikatel stane „feudalem“, tj. ziska exkluzivni vztah ke krali (parlamentu) a to takovy, ze obcan bude jiz odsouzen pouze do role prihlizejiciho, pak korupce opet zmizi ze sceny (mozna i to myslel Belohradsky), protoze podnikatel bude zaroven parlament a stat v jednom a o korupci tedy prestane smyslu hovorit (jako doma nehovorime o korupci, kdyz davas detem kapesne- penize zdarma jen proto, ze to jsou tvoje deti, tedy zneuzivaji sveho postaveni).

    Treba je Belohradsky jasnozrivejsi nezli ja a uz vi, ze podnikatel se stal „feudalem“ (jen mu chybi dedicny glejt na leno) a tedy ze on je akterem- predstavitelem v jedne osobe, tedy ze nemuze uplatit sam sebe.
    No treba mi to dojde taky…

    1. Saxi, formátování v komentářích by mělo fungovat:
      http://janica9.wordpress.com/formatovani-v-komentarich/
      „do bytu vedle vas se nastehuje treba pan prezident a z tebe se stane “sousedka pana prezidenta”. Najednou mas zniceho nic ukrutne postaveni a reznik ti na to konto nabidne “lepsi maso”. Vezmes ho- nevezmes, nechas se zkorumpovat- nenechas?“

      Pokud by platilo, že sousedky pana prezidenta mají uznaný nárok na lepší maso, nejednalo by se o korupci. A opačně :-).

  30. no když taky pořád pracuješ s pojmem podnikatel, saxi, už mě to dere, je to zavádějící :))
    Tak kde mám začít,
    definici korupce jsem si našla na wiki http://cs.wikipedia.org/wiki/Korupce

    „Korupce je zneužití postavení nebo funkce v politice, veřejné správě, hospodářství, k osobnímu prospěchu.“

    takže vyjdu z toho
    (pozn.tohle se mi tam obzvlášť líbí: Politická korupce nakonec vede ke kleptokracii – vládě zlodějů, loupežníků – kdy už odpadá i předstírání poctivosti, upřímnosti před veřejností.. nemůžu za to, ale hned se mi vybavil třeba poslední Klaus s Dukou a ty jejich slovní saláty přes média, viz.círk. restituce)

    imo to tam na wiki mají sepsaný dobře, včetně podmínek vedoucích ke korupci, důsledky formy a druhy, stojí za to, přečíst si to až dolů, což jsem udělala, a právě třeba to „Stadium systémové korupce“, jak to tam píšou, tak tam je imo rozpor právě s tím Bělohradským,
    když wiki píše, že
    „Systémová korupce je všudypřítomná, institucionalizovaná a srostlá s ekonomickými a politickými institucemi“.. potud souhlas.
    „Vyskytuje se tam, kde se překračování zákonů stalo nedílnou součástí společenských procesů.“.. tady hned už to nesedí.

    Dle B, aspoň jak ho chápu, není překračování zákonů potřeba, neboť korupce je zabudovaná přímo v systému- či lépe řečeno ze systému vyplývá. Jen se o určitém chování- krocích – zásazích neříká, že jsou korupčními.
    A neříká se jim tak proto, že jsou zkrátka a jednoduše legální. Jsou posvěcené zákony. Takže není nutno zákony překračovat. jak tvrdí wiki.
    (a o některých z nich (zákonech) se u nás už taky přece říká-lo, že jsou to zákony, které jsou u-šité na míru)

    Zákon ovšem samozřejmě překročíš ty, když uplatíš úředníka, aby ti popohnal či kladně vyřídil tvou žádost. Tohle jednání není legální, a proto se mu taky říká korupce. Různé ouřední poplatky- to ne korupce, to povinnost a daná zase příslušným zákonem. Ael kdybys chtěl uplatit třeba doktora, by se tvá teta dostala na řadu s operací dřív, či chceš proni kappasítu, systém ti vyjde vsříc- máš možnost- kup si lékaře-operatéra. Je to elegantní řešení- korupce mizí tím, že ji zlegalizuješ..
    Teda ty ne.. :)
    No a tady je právě to zjevné – nezákonné chování „se“ zkrátka změní na zákonné. dá se změnit.(jinak samo jasná věc, zákony (si) dělají lidi, podstatné je kteří)
    A tak třeba všichni ti bojovníci proti korupci z daných stran, co ten nákup lékařů podporují, no to jsou pak třeba taky právě ti Bělohradského „morální kýčaři“, aspoń teda pro mě.
    On ten „vztah“ vyjádřil B. imo dobře tou větou „Ekonomie a politika nejsou dvě různé mince, nelze je oddělit. Jsou to dvě strany téže mince.“

    (a teda důsledky, zatímco v případě koupě doktora jde jen o možnost, v jiných případech jde-může jít o povinnost. Když „se“ uzákoní, že „se“ bude odevzdávat povinně do já nevím kolikátýho piíiře a pilířů a čeho všeho, bude na tom dnešní člověk postupem času naprosto stejně jako ten nevolník za feudalismu)

    Nebo i jinak, tohle napsal jeden komentátor na DR:

    „Problém je v tom, že společnost „nekorupční“ chování vlastně penalizuje – firmy, které neuplácejí se stávají „nekonkurenceschopné“.
    to je taky morkýč jak hrom, no ne?
    No, on použil slovo společnost.. a má svým způsobem pravdu, ač já bych použila v této souvislosti právě spíš jiný výraz..

  31. a ze obcan bude jiz odsouzen pouze do role prihlizejiciho..

    no vždyť už v ní přece dávno je, a ano, korupce teda mizí ze scény,
    viz.právě třeba ten příklad s koupí lékařů. A v tomto smyslu se opravdu nehovoří o korpuci, viz jak píšu výše, je to legální přístup..
    No jakápak korupce? Tímto stát legalizuje malou běžnou korupci, a dělá z ní systémový prvek.

  32. dělá z ní další systémový prvek.. tak je to lepší

  33. „nezákonné chování “se” zkrátka změní na zákonné“

    Podle meho je to mravni problem, tedy otazka vykladu prava, neboli politicke vule. Konkretni zakon jako takovy dava nekde stopku, ale okolo je nekonecne skulin, kudy se da prosakovat :o)
    I tyhle skuliny by mel „spravne vykladany zakon“ zacpat, ale k tomu je opet treba politicke vule (= shode nad nemoralnim pocinam, ktere prosaklo).
    Nemusi se hned „ted nezakonne“ menit na „zitra zakonne“.

    Ovsem zadny takovy „moralne- vykladacsky apel“ uz neexistuje a kazdy sikovnejsi pravnik dokaze takove jednani, ktere prosaklo, obhajit jako „co neni zakazano, je dovoleno“.
    Priklad neuvedu, protoze uz musim, ale vratim se… :o)

  34. Ovsem zadny takovy “moralne- vykladacsky apel” uz neexistuje a kazdy sikovnejsi pravnik dokaze takove jednani, ktere prosaklo, obhajit jako “co neni zakazano, je dovoleno”.

    tak ti přklad uvedu já, viz to s tím metanolem,
    jak píšu tam kdesi výše, – za co budou výrobci (alkoholu, ostřikovačů) teda stíhání, když metanol není dle naší legislativy jedovatá a nebezpečná látka? Politická vůle tomu tak chtěla, a co teď?
    No třeba
    http://www.novinky.cz/krimi/279003-byl-to-osudovy-omyl-pancujici-mafie-zni-z-policie.html
    „Metanol zvyšuje procenta alkoholu
    „Metanol se tam leje, když potřebují dohonit pár chybějících objemových procent alkoholu. Tady to ale zřejmě někdo přehnal,“ myslí si soukromý detektiv. Podle něj je pravděpodobné, že jednotliví menší výrobci nakupovali takto „nadopovaný“ líh u jednoho výrobce.“

    tak co se k tomu dá říct?
    pokud metanol není dle nařízení vlády ze dne 14. prosince 2009 látkou nebezpečnou a jedovatou, jeho použití nejen že nepodléhá trestnímu zákoníku, ale je to pak jakoby snad i věc samotných výrobců (čehokoli), zda NEJEN na své produkty přidají nějaké varovné označení- vlastně, když to tak vezmu, byli by sami proti sobě.. když uvidím na flašce (s ostřikovačem) lebku se skříženými hnáty, sáhnu po jiné, která ji nemá. Kdo by si zbytečně kupoval jedy, když nemusí, že?

    Druhá věc právě je, ta hrůzná,
    že je to pak zjevně teda jen věc samotných výrobců, zda do svých produktů metanol teda přidají nebo ne..
    Z hlediska zdravého rozumu i z hlediska morálního by tak činit samozřejmě neměli a nesmí.
    Jenže co naplat, když stát jim -těm nemorálním hajzlíkům (?) když to tak musím říct- zkrátka vyšel tak vstříc ?!?
    Otazník tam mám proto, že je otázkou, kdo je tady ten větší nemorální hajzlík, zda stát, který ji to umožní, nebo jen podnikavci, kteří se toho teda chytí..

  35. „Dovoz metanolu roste třetím rokem

    Zatímco v roce 1999 byl do Česka dovezen metanol za 210 milionů korun, tak loni hodnota jeho importu činila 631 milionů korun a za prvních sedm měsíců letošního roku 406 milionů korun.
    Dovoz metanolu do Česka roste nepřetržitě třetím rokem, naopak v roce 2009 jeho hodnota klesla na 440 milionů korun ze 715 milionů korun v roce 2008. Většina metanolu do Česka míří z Ruska a Německa. Dovoz etanolu, destilátů a likérů se ročně pohybuje kolem dvou miliard korun.“
    http://byznys.lidovky.cz/dovoz-metanolu-do-ceska-roste-od-roku-1999-se-ztrojnasobil-pkh-/firmy-trhy.asp?c=A120911_162727_firmy-trhy_rka

  36. „Dovoz metanolu roste třetím rokem
    Zatímco v roce 1999 byl do Česka dovezen metanol za 210 milionů korun, tak loni hodnota jeho importu činila 631 milionů korun a za prvních sedm měsíců letošního roku 406 milionů korun.
    Dovoz metanolu do Česka roste nepřetržitě třetím rokem, naopak v roce 2009 jeho hodnota klesla na 440 milionů korun ze 715 milionů korun v roce 2008. Většina metanolu do Česka míří z Ruska a Německa. Dovoz etanolu, destilátů a likérů se ročně pohybuje kolem dvou miliard korun.“
    – odkaz na Lidovky mi to nebere

  37. a je to i zajímavé srovnání s tím případem tehdy v Čiernej nad Tisou, tam se železničáři otrávili a umřeli navzdory varovnému nápisu, který byl tenkrát -a předpokládám, že všude v civilizovaných zemích je i dnes- povinností (a i teda znakem zdravého rozumu producentů či teda vlád a států či koho všeho).
    Že ti železničáři na varovný nápis-znak nedbali, to byla jejich chyba (že mu nevěřili, to je zas další věc.. )
    V každém případě, byla tehdejší vláda z obliga, pijáci přestoupili zákaz.
    V dnešní době se zas vláda dostává z obliga zcela lehce tím, že zavedla tu svou prohibici.

  38. a ještě ať nezapomenu, že to „zpezpečnění“ metanolu proběhlo za Fischerovy vlády, to mě ani nepřekvapuje,
    pamatuju, saxi, jak si tuhle našel, že „konečná“ úprava exekutorského zákona do podoby, která se vymkla kontrole (tedy zase jak z čího pohledu, že) -tak ta se tady taky prosadila za Fischerovy vlády odbroníků, či teda úředníků, no zkrátka žádná ze stran za nic nemůže, to prosadili úplně jiní, co byli právě moc a moc šikovní akorát, že se jim to prosadit povedlo..
    No, opravdu to nebyla vláda vizí, ale vláda tvrdé práce, přesně jak byl pravil Jan Fischer.

    uff, a omlouvám se za zdvojení příspěvku výše, zkoušela jsem to několikrát, a nic se neobjevovalo

    A tady ještě nakonec něco černého „státohumoru“
    „Ministr zdravotnictví Leoš Heger informoval po úterním jednání krizového štábu o nálezu 260 litrů alkoholu s až 30procentní koncentrací metanolu. Heger to srovnal se zbraněmi hromadného ničení. Podezření navíc padlo i na oficiální likérky. „

  39. Ano, s tim metanolem je to vyborny priklad, Miso…
    Privatne tomu rikam „vexlakovstina“…a byla to tehdy za normalizace i podobna situace, stat ztracel svoji legitimitu, protoze nedokazal obcanum dat to, co slibil a tak ustoupil ze svych moralnich pozic a „vyklad prava“ se znacne rozvolnil. Neco podobneho by si vexlaci v 50. ltetech jeste nedovolili.
    Vzdy si predstavim Romana Skamene, jak stoji s lyzemi pred Tuzexem a dela ze ceka na auto a zatim prodava bony :o)

    Pamatujes na prvou reakci Janouska, kdyz prejel tu pani? „Ona do me nacouvala a kdyz vyskocila, tak jsem se lekl a snazil se ji vyhnout, utect“

    Zakon lze malokdy presne aplikovat na danou situaci, vetsinou jde o spornou udalost, ktera se musi nejak vylozit a to je ulohou statni ideologie…kdyz zadna neni, chybi i vyklad, obzalovany a poskozeny maji stejne zavazne argumenty, nelze si myslet „to byste nemel“, anebo „to neni mozne“. Myslet si kazdy muze co chce a mozne je vsechno.

    Jinak dobre pises, za Fischera se dely hrozne veci, narod to nevidel…a taky Lorencova: pancovany chlast jede ve stejnych kolejich jako LTO (vzpominam na Kocarnika jak rozmlouval danit LTO jako motorovou naftu).

    Takze co s tou korupci?
    Wiki jsem cetl take, ale trochu se mi prici to vykladat bud velikosti prospecharskeho chovani, anebo jeho rozsirenim.
    Korupce je podle meho nezadouci privlastneni si verejnych prostredku, cimz rikam, ze profit z verejneho postaveni vzdy byl a bude a jde jen o to, kdy se mravne oznaci za nezadouci.
    Vzdyt uz jen vyse platu ministerskeho urednika je korupce: urednik tim dava najevo, ze mu je verejna sluzba vzdalena a vydira tim, ze muze kdykoliv odejit, kdyz nedostane dobre zaplaceno.
    A uzce vzato je korupci i kazde trzni jednani v ramci verejnych penez, vzdy se licituje nad tim, zda tohle jeste stat snese…

    Takze ja bych omezil korupci na urcity dejinny usek, ve kterem je takove jednani takto oznaceno. Az prijde nova doba, pak to bude mozna normalka, ze urednik rozdava z ciziho a nikdo se nad tim uz nepozastavi. Zkratka se vyberou skrze dane penize a kdo na to bude mit, ten si z nich neco utrhne :o)
    Ne ze by se to nedelo uz ted, ale dnes to jeste vadi…

  41. A samozrejme dekuji i Janice, jeste ale nejsem tak daleko, abych byl schopen si to zapamatovat anebo pro ty hyeroglyfy lezt nekam do archivu…:o)

  42. ke korupci se ještě dostanem, s metanolem jsme ale taky ještě neskončili.. ale proč tomu říkáš jen „vekslákovština“ ?
    Máš samozřejmě pravdu v tom, že stát opět ztrácí svou legitimitu, stejně jako tenkrát..

    (zde teda ještě poznámka: není to údělem či teda nekončí tak každý „stát“ = obecně každý útvar, tj. těleso s „hlavou“, jenž určuje-hodnotí- nutí „svá pravidla“? Že se buď hned, či (až) postupem času lidem – těm ostatním, odcizí?
    No jako že se lidi od něj buď rovnou jaksi odvrátí – viz. třeba ta 50.léta, u nás i jinde teda- následkem čehož pak hodně lidí už nemohlo – nechtělo brát tehdejší stát „za svůj“ , či pak zas ta normalizace, která vedla k témuž.. (ač samozřejmě zas jiným lidem jak stát normalizační, tak stát v 50.letech určitě / třeba zcela vyhovoval)
    anebo se s ním lidi teda přestávají ztotožňovat tak nějak postupem času, a to proto, že nedodržuje či vůbec jaksi nectí (či i necítí?) jisté hodnoty- pravidla -zásady, které zas ale naopak lidi právě vyznávají, cítí a ctí, či jsou (jim) přirozené a já nevím co ještě.
    A to platilo pro tehdejší stát a platí to i pro ten dnešní)

    Teď k tomu metanolu právě ještě (či k té tvé „vekslákovštině“ :) to totiž ještě musíme probrat, to nejde jen tak smést ze stolu.
    Víš co, já k tomu napíšu, jak to chápu já, a když tak mě pak opravíš.

  43. že já dycky něc slíbím, že? :)) Teda smetávám metanol se stolu, fakt! Prohrabala jsem se tím, a dostala se přes ty ´nesmysly´ kolem denaturáku až k biolihu a bionaftě a tak mě to všechno napružilo, že .. no jen ten dnešní.. ehm „trend“, že do aut se lije samé „bio“, zatímco lidem se cpe metanol.. !! ..to si člověk nejen musí ťukat na čelo..
    jinak moc doporučuju toho Skolíka od Čulíka, ten chlápek je nejen vzdělanej v oboru, ale evidentně mu to myslí, v tom textu je všechno, akorát je to nahňahňaný a tím pádem se to blbě čte, já jsem si to našla v pdf, což se taky blbě čte, ale díky tomu, že to tam nebylo tak nacpaný řádek po řádku, jsem si všimla mnoha věcí, je to chytře napsaný, jinak to napsat nemohl, a přitom řekl vše. Dole pod textem zase přibyly komentáře, tak si to člověk může dát dohromady.
    Skolík zde
    http://www.petrol.cz/aktuality/archiv/2012/30/kapaliny-do-ostrikovacu-toxicita-kontra-cena-1223.aspx

    K metanolu ještě stručná osvěta od odborníka (Skolíka :)

    „methanol je látka toxická všemi běžnými cestami příjmu do těla. Tedy při vdechování, při styku s kůží a při požití. Jeho nebezpečnost není způsobena podobně jako třeba u ethylenglykolu jím samotným, ale tím, že jej tělo člověka metabolizuje na látky mnohem toxičtější. Smrtelná dávka methanolu je pro dospělého člověka přibližně 1-2 ml při požití na kg tělesné váhy. Trvalá slepota ale může nastat již při dávce i 10x menší.
    Tato nebezpečnost methanolu je specifická pouze pro člověka…. Dokonce ani při intoxikaci opice methanolem nenastává trvalá slepota. Poněkud paradoxní je i první pomoc – pokud je poskytnuta v krátké době po požití methanolu (nebo ehylenglykolu) – je jí 20-40% líh. Ethanol se v těle člověka metabolizuje přednostně a toxický methanol projde tělem člověka nezmetabolizovaný – nezměněný a tudíž i neškodný. „

  44. a k metanolu ještě upřesnění, na blistech se ozval čtenář s tím, že to vyškrtnutí metanolu z nebezpečných látek má na svědomí už Zemanova vláda, tedy ne Fischerova, jak píšu výš, ta v tom ´jen´pokračovala..
    http://www.blisty.cz/art/65088.html

    „To bylo v té odsuzované socialistické éře patrně hlavním důvodem, proč čeští zákonodárci udrželi methanol “na uzdě“ v kategorii ZNJ a z toho vyplývajícími tvrdými opatřeními ve skladování, manipulaci a likvidaci. Namátkou uvedu “Nařízení vlády ČSR 192/1988, částka 42”, kde je methanol ve skupině ZNJ.
    O přibližně 10 let později vydává vláda premiera Zemana “Nařízení vlády ČR 10/1999, částka 4”, kde methanol setrvává v kategorii ZNJ, aby pak během půl roku tatáž vláda vydala “Nařízení vlády ČR 114/1999, částka 42”, kde se již methanol vůbec nevyskytuje.“

  45. tady ještě reakce na Kamilovo zde http://tribun.name/2012/09/19/alkohol-a-jeho-cech/#comment-24712
    to byl dobrej odkaz, (zdravím Kamila :)
    „V roce 1985 testy v rakouských drahých vínech odhalily diethylenglykol, toxickou látku používanou jako rozpouštědlo. Dvacítka podvodníků, která jej do vína přidávala, k tomu měla jediný důvod – zisk.
    Nasládlá látka, která byla přirovnávána k nemrznoucí směsi, totiž výrazně zlepšila chuť laciných a kyselých vín. Podvodníci je pak prodávali do celého světa jako drahá přívlastková vína.“

    no u nás a teď se teda už dává do nemrznoucích směsí zase ten metanol, viz, Skolík, (tedy do těch levnějších, kdo chce směs bezpečnou, musí si připlatit) ale třeba do dentaurovaného lihu se přidává glycerol..

    viz S. píše i k denaturaci lihu – „Denaturační složky musí být rozpustné ve vodě (netvořit zákal), nesmějí výrazně zapáchat, ale zároveň by měly bránit v požití a ke zneužití ethanolu pro výrobu konzumního lihu. K tomu se používají zejména ethylenglykol, methylethylketon, nezbytná je zhořčující přísada proti požití – denatonium benzoate a barvivo.
    ..
    Český celní úřad a ministerstvo zemědělství ale povoluje i poněkud nelogické denaturační složky, jako třeba glycerol, který je látkou neškodlivou, sladké chuti, která se přidává např. do vína a kromě snížení ceny vzniklé směsi tak není jasné, jak může bránit zneužití lihu… “

    no těch nejasností je tam víc, a asi se dá říct, že u nás to postihlo tu kořalku a ne vína proto, že kořalka víc frčí.. a vína se tomu vyhla i možná proto, že ještě nejsou zdaněná(?), až tuším od příštího roku se má platit daň z vína, takže..

  46. Prostě si nakoupíme vlastní destil8ky a budeme si to před požitim převařovat .. akorát je třeba zajet na vejlet do slovinska nebo aspoň do itálie ;-)
    http://www.kebrcek.com/

  47. no úplně nejlepší by bylo, narazit si na hlavu něco takovýho, co má ten pán na obrázku :)) prostě přístroj, co by převařil všechno, co se k nám dostává z vnějšku.. ta konvice vypadá dobře :)) Nevyrábí ti už někdo ??

  48. No já jsem hlavně rád že slovinci trumfli v kreativitě toho blbouna z humpolce .. to k tomu obrázku. Zdá se že jsou místa, kde „mít prístroj“ je normální a možná i legální.

  49. blboun z humpolce ? napadá mě akorát hliník, no a to teda jo..

    „Dříve používané nádobí z hliníku, mědi, mosazi a železa bez povrchové úpravy, která by zamezila přímému kontaktu potravin s těmito kovy, už do dnešní moderní a zdravé kuchyně rozhodně nepatří.
    Nejvhodnějšími materiály pro vaření z hlediska zdravotní nezávadnosti zůstávají sklo, kvalitní keramika, nepoškozené smaltové nádobí a nejedovaté kovy – např. titan, nerez, litina a další. I zde si ale při výběru nádobí ověřte, zda je skutečně schváleno pro styk s potravinami. Dejte si také pozor na levné nekvalitní výrobky z tržnic neznámého původu a složení. Myslete i na to, že kuchyňské nádobí je spotřební zboží a jako takové má jen určitou životnost. Hrnce, pekáče a pánve s poškozeným povrchem nemají v kuchyni místo.“
    http://www.viscojis.cz/teens/index.php?option=com_content&view=article&id=133:113&catid=112:kulinarni-upravy-potravin&Itemid=161

  50. a prístrojem myslíš prístroj destilační? nebo plynový chromatograf?

    Jak jsem přelouskala Skolíka, ta su děsně chytrá.
    „Methanol v nemrznoucí směsi se nedá snadno poznat. Všechny tři alkoholy mají téměř identickou hodnotu hustoty, navíc plynovým chromatografem je vybaveno pouze pár laboratoří v oboru.
    Existuje však jedna jednoduchá chemická a jedna fyzikální metoda (index lomu), jak methanol v ostřikovači nepřímo detekovat. Doufejme, že k podobnému poznání tak brzy dojde i ČIŽP, protože používání starších etiket bez označení methanolu nebo úspora několika korun na jednom balení na uzávěru bez dětské pojistky, by se nemělo tolerovat. “

    třemi alkoholy myslí Etanol Metanol a Isopropanol, tedy ty, co se používají dnes v nemrznoucích směsích

Komentáře nejsou povoleny.