Kdo parazituje je parazit

Jak přesně to stínový ministr financí za ČSSD Jan Mládek řekl, se mi zjistit nepodařilo, ale ono na tom vlastně ani nezáleží, protože vášně planou proto, že „živnostníci jsou parazité“, bez ohledu na to, jak autentické takové vyjádření je. ODS Mládkovu nešikovnost okamžitě využila k zahájení předvolební kampaně, stranický šéf Sobotka hodil Mládka ruče přes palubu a drobní podnikatelé vytáhli na křížovou výpravu za ochranu své cti. Jenže nemá on ten člověk nakonec pravdu a neřekl jenom stylem slona v porcelánu něco, co mělo zaznít otevřeně už dávno?

Odmysleme si teď moralizující konotace a podívejme se na to čistě technicky, z hlediska strategie. Pokud někdo na daních odvádí výrazně méně, než jiný, ale čerpá přitom veřejné služby ve stejné kvalitě a rozsahu, jak to nazvat lépe, než jako parazitismus? Že tak činní zcela legálně na věci nic podstatného nemění. Pozor, to není nic proti živnostníkům, a už vůbec ne proti těm, kteří podnikají na svůj účet a svoje riziko, ta námitka směřuje proti nerovnosti v přístupu státu k zaměstnancům a živnostníkům a zejména existenci výdajových paušálů a tolerování tzv. švarcsystému.

Zatímco zaměstnanci musejí danit celý svůj příjem, živnostníci mají možnost snížit si daňový základ výdajovými paušály, a to i v případě, že žádné reálné a objektivní výdaje nemají. Patrné je to zejména v případě lukrativních „městských“ oborů, kde reálné výdaje ani při nejlepší vůli a rozmařilosti nemohou dosáhnout výše, kterou umožňují paušály. Proč mají tito lidé, kteří fakticky fungují v režimu zaměstnance, bez vlastních věcných nákladů a v podstatě srovnatelným rizikem nezaměstnanosti vyšším jen o výpovědní lhůtu a odstupné (a ani to ne vždy, protože smluvní volnost umožňuje ledacos), možnost platit výrazně nižší daně, než jejich kolegové – zaměstnanci?

Chyba – pokud je to tedy vůbec chyba, a ne chytrý způsob vlád, jak rozeštvat drobné podnikatele zaměstnance – není primárně v lidech, chyba je primárně v systému a mlčet o ní jenom proto, abychom někoho neurazili, je krátkozraké. Spíš než hledat způsoby, jak Mládka znemožnit a jeho prostřednictvím zdiskreditovat celou ČSSD, bychom měli ve vlastním zájmu hledat způsoby, jak opravit systém tak, aby v něm podobné úvahy nebyly vůbec možné.

P.S. Odpověď/omluvu/vysvětlení Jana Mládka, byť podle všeho poněkud „instantní“, lze najít například na webu Daniela Dočekala. Nemohu si pomoci, ale podle mě jenom blbec nemůže dát Mládkovi za pravdu. Čest je jistě důležitá, ale člověk by kvůli ní neměl ztrácet rozum.

Reklamy

116 comments

  1. Gora

    O jakých veřejných služnách to Tribun mluví? Možná on je čerpá o 106, a soudí druhé podle sebe. Já ne. A nechoďte na mne se silnicema a vzděláním pro své zaměstnance. Žádné nemám, a ani nepotřebuji parazity, co si v pracovní době chatují na forech zabývající se revolucí a zakroucení svým chlebodárcům krkem ani betonářskou lobby a dálniční stavitelskou mafii. A protože od státu nic nečerpám, ba co víc, nic jsem si od něj neobjednal a o jeho služby nestojím, nehodlám mu ani nic platit. Parazitismus schovávající se za vznešená slova jako solidarita, svornost či bratrství jsou jen esoterické chiméry, které u lidí, u nichž funguje naprosto přirozeně Pavlovův reflex při pohledu na pěněženku druhého, je stejně jako chtít po čínském trhovci, aby dělal svoje Švej ču žou, z jiného masa než místních vořechů pobíhajích jim po ulici.

    Takže platím jen to, co jsem si objednal. Státní důchod nechci, protože nevidím jediný důvod, abych na něj přispěl 10krát více než prodavačka a měl pak stejný důchod jako asfaltér. Silnice si platím soukromě, pro podnikání je nepotřebuji, díky internetu, který ovšem (socialistický už vůbec ne) stát nevynalezl ani jej nevlastní a jeho optická vlákna neprovozuje, pak nemám být za co instituci jménem stát vděčný. Stát škodí a usurpuje si právo vykořisťovat druhé díky tomu, že nic neumí vyrobit, prodat ani druhé obsloužit, tak jeho jediné možné živobytí je chtít po druhých, aby si u něj platiti výpalné „za ochranu“. Tím se ovšem pozicuje do role mafiána a násilníka, který pod pohrůžkou „zákonné agrese“ mi chce odejmout část mé práce. Když byli feudálové v role státně-regionálních správců, tak si za ochranu svými žoldnéi počítali alespoň jen ten „sociálně spravedlivý“ desátek. Dnes mám platit 28% na socální pojištění, když žádné plnění z této pojistky nežádám a žádat ani nechci. A navíc k tomu DPH, daň ze zisku coby majitel firmy , daň z příjmu coby fyzická osoba.

    Pojištění jako eufemismus pro zlodějnu je morálním proviněním platným už od dob Abrahámových, uznávající jako trestuhodné chování všechna monoteistická náboženství. Jedni za to sekají ruce, druzí vás zavřou. Teším se na to, až státní parazit, jednou bude souzen za vývěr pojistného, které nejenže neplatil úměrně vkladu a rizika, ale zcela prvoplánovitě dělal to samé co Babinský, Grasel nebo Lotrando. Okrádal své bližní.

    • Tribun

      Další salónní revolucionář zhýčkaný sociálním státem. Laissez faire bez přívlastků na vás. Pak byste možná konečně pochopil, že sám byste nikdy nebyl schopen zaplatit si ani zlomek z toho, co vám zprostředkovává stát a o čem si myslíte, že to nechcete, nepotřebujete, nepožíváte, ale bez čeho byste jen živořil, pokud byste vůbec žil.

      • xcnemo

        Příspěvek Mr. Gory je samožřejmě úplná pitomost o níž se nehodlám bavit. Ale že ani vy nerozumíte úloze živnostníků v této společnosti, tak to mě opravdu zaráží.

        Bohužel zaměstnanci jsou naprosto nejhloupější vrstva společnosti, jinak by přece nepustili k veslu politiky, kteří na jejich zdanění založili daňový systém. Navíc ani nechápou, že jejich nepřítelem není živnostník, který ma stejně holou prdel jako zaměstnanec, ale ten sedí minimálně o patro výš. Švarc systém není provozován (typicky velkými stavebními firmami) proto, aby se měl lépe právě živnostník, jde o to, aby rozdíl v v odvodech sebrala právě ta velká firma. Živnostník není sice připraven o cash, ale je připraven o velkou část sociálních výhod zaměstnance. Někteří tomu říkaji prekarizace práce.

        A proč mají živnostníci nižší odvody? To je také jednoduché. Živnostník je původně určen k prodádění drobných služeb obyvatelstvu-zaměstnancům. Jestliže však máme vysoce zdaněnou práci zaměstnanců, tak oni nedokážou zaplatit stejně zdaněné služby. Například pokud by živnostník chtěl pobírat průměrnou mzdu, musel by účtovat okolo 250 Kč a to bez jakékoli firemní režie. Pokud to udělají a takto zdaní, přesune se značná část služeb do šedé či černé ekonomiky, část živnostníků skončí na pracáku a bude to dělat pro známé naprosto bez zdanění. Manželce nedávno nabízela jistá pracovnice finančního úřadu, že nebude chtít paragon, když dostane slevu:)

        Útočte prosím na skutečné žáby na prameni, živnostníci jimi nejsou. Věřte mi to prosím alespoň jako vykořisťovateli:)

        Mimochodem prostředí šedé ekonomiky je pro řemeslo daleko výhodnější než současný systém. Pamatuju to z dob bolševismu, říkal jsem tomu pracovní mafie a ty měly opravdu všechno. Od těch dob nemám moc rád banány, tehdy bylo nějak in je futrovat a byl jsem mladej a hloupej:)

        cnemo

        • Tribun

          Jak jsem již odpovídal petruV, nemluvím o živnostnících, ale o „živnostnících“, čili vykucích zneužívajících původně jistě dobře míněná pravidla ke svému parazitování na těch, kteří je ještě respektují. To, že v případě švarsystému jsou ti „živnostníci“ víc než co jiného samy oběti plně uznávám, ale na mechanismu fungování to nic neřeší. Stejně tak uznávám, že se u nás absurdně vysoko daní práce absurdně nízko kapitál a výnos z něj, ale to je součást – ne-li podstata – našeho čím dál tím perverznějšího systému. Mrzí mě, že to vypadá, jako když považuji za žáby na prameni živnostníky, protože za ně ve skutečnosti považuji někoho úplně jiného, komu jen živnostníci dělají křoví a užitečného idiota.

          • xcnemo

            Zákony nerozlišují živnostníky a „živnostníky“, ani si neumím představit jak by se to dalo udělat. Nicméně budeme na tom velmi dobře, když budou „živnostníci“ podstatný problém, mezitím se z tohoto státu ročně „repatriuje“ 11 G€ zisku zahraničních společností.

            Ale ani to nic není. Kyprem kráčí dějiny a vy se strefujete do bagatelních daňových paušálů živnostníků:)

            • jonáš

              A k tomu se ještě do extrateritoriálních firem účtujou přenrštěný náklady za různý „služby“, čili reálný drancování může bejt cca dvakrát až třikrát vyšší, takže procento na DPH to jistě vytrhne ..

      • michal

        Nemám čas na filipiku, byť byste si ji zasloužil; ale jeden dotaz – jestliže píšete Gorovi, „sám byste nikdy nebyl schopen zaplatit si ani zlomek z toho, co vám zprostředkovává stát“, Gora(u) neznáte, tudíž nevíte, zda patří k průměrným či nadprůměrným daňovým plátcům…
        Kdo nám to u všech všudy platí, když si „normální člověk“ sám nezaplatí ani „zlomek“ toho, co spotřebuje? Stát jako perpetuum mobile?

            • Anonymní

              Lidi dohromady… A to je jako vsechno?
              Na zaklade jake matematicke operace vam vyslo, ze „lidi dohromady“ si i vzdor nakladum nutnym na prerozdeleni mohou zaplatit vic, nez jednotlivec sam za sebe…?

                • galahad

                  „Vsechny pojistovny“ vam tu pojistku sjednaji de facto na miru v zavislosti na tom, jak vysoke zadate plneni, jak vysoka je u vas mira rizika, ze k plneni dojde a kolik jste schopen, ci ochoten na pojistnem pravidelne platit. Plati tento princip treba u zdravotni pojistky, kterou je nam zakonem dano platit?

              • Anonymní

                Na základě poznání, že komplex více částí je dohromady víc, než pouhý součet. (viz. šroubek a matička) Říká se tomu myslím holistika. Je to jako s vařením: když se vaří pro čtyři dohromady, vyjde to levněji než kdyby si vařil každý sám.

        • xcnemo

          Jde o to, že samotný člověk může existovat jen těžko, na to přišel už Robinson. Gora nepostaví svou vlastní dálnici Praha-Brno, aby dopravil své podnikání do Prahy. Také vzhledem k pravděpodobnostímu charakteru nemocí není schopen držet dostatečné rezervy na pokrytí vážných chorob. Není ani schopen zajistit přežití své a své rodiny v případě, že se jeho podnikání zhroutí. To vše umožní jedině pojistění, které díky velkému počtu pojištěnců eliminuje nárazovou finanční potřebu.

          Individualismus je fakt pěkná věc, ale jen do té doby, dokud se jedinci daří. Zvíře jménem člověk umí žít jen v tlupě a to se odráží i na struktuře společnosti.

          • Gora

            Asi jste špatně četl nebo máte špatnou představivost. Jsou podnikatelé, co opravdu žádnou dálnici ke svému podnikání nepotřebují. Nevozí žádné zboží ani lidi nemusí přepravovat k sobě. Kdyby Tribunův blog byl zpoplatněn anebo byl natolik čtěný, že by byl rájem inzerentů, dálnice by mo pro jeho výdělky byla nanic a v klidu by se bez ní obešel.

            Princip pojištění, zdá se, znáte. Už ale asi nechápete, jaký je rozdíl mezi skutečným pojištěním a tím, co vybírá stát a říká mu „sociální pojištění“. Každý pojistný produkt a jeho cena pro klienta, se řídí jeho bonitou a rizikem s ním spojeným. Takže když si jeden pojistí auto a riziko s jeho používáním, pak pojišťovna zkoumá kvalitu vašeho auta a vaše řidičské schopnpsti. To znamená člověk, co je chudý a nemá na kvalitní auto a řídí jako prase, bude platit více než bohatec, co řídí zodpovědně. Sociální pojištění je toho komerčního pravým opakem. Jsou skupiny lidí, kteří jej budou platit v takové výši, že nikdy nezískají zlomek z pojistného plnění nikdy zpět, prostě proto, že to nikdy nebudou potřebovat. A naopak – budou skupiny, lidí, kteří aniž by kdy zaplatili větší sumu ze svých příjmů na pojistném, budou vždy jen čístými příjemci. Přitom by to mělo být právě naopak.

            U zdravotního pojištění je to podobné, ale přeci jen trochu více logické. Jako mladý budete mít přeplatky, abyste si je pak na stáří vybral zpět. Ale opět jsou skupiny (kuřáci, alkoholici, lidé pracující nebo žijící ve znečištěném životním prostředí, lidé otylí, bez pohybu a sportu) co by měli jako riziková skupina platit víc a naopak ti, co přeci jen by měli dostávat nějakou úlevu či bonusy od pojišťoven, protože svoji kvalitou života a svým vlastním přičiněním nezavdávají příčinu k pojistnému plnění.

            Sociální pojistění je pak jen ryzí produkt přerozdělování. Kde je trestán ten, kdo se bez sociálních služeb státu obejde, a nedostat i státní důchod, dokázal by si i skrze klasický penzijní fond ušetřit peníze, tak jako to dělají Britové nebo Nizozemci, kde je státní důchod jen minimální dávka na přežití a pro všechny příjmové kategorie stejná – jedná se o rovný státní důchod a to z čeho pak mají důchodci svůj příjem, záleží na výšce kontribuce vlastních úspor. Ne tedy jako u nás, že člověk co bral 100tis. dostane 14tis. důchod a ten co bral 15tis. dostane 11tis. Nakonec platíme jeden z nejvyšších procentuálních odvodů na světě, a k HDP máme důchod nízký. Čím to asi je?

            Nakonec pár perliček – v Dánsku neplatí sociální pojištění zaměstnavatel, ale ze 100% je to odvod ze mzdy zaměstnance. Podle míry rovnostářství, tedy tzv. Giniho koeficientu je u nás větší míra rovnostářství než v údajně „socialistickém“ Švédsku. Proto že tam neexistují důchody v zásadě v rozptylu od mediánu tak malé jako u nás. Tam jsou důchodci bohatí i chudí, díky penzijnímu systému doplněném o důchodové fondy.. U nás jsou na tom, díky masivnímu přerozdělování sice také chudí, ale se standardem, které zase u nich řada lidí, co když byli vždělečně činí, tak jako všude jinde, jich 70% nedosahovalo na průměrnou mzdu a to se jim odráží i ve výši jejich důchodů oproti lidem vysoce vydělávajících. U našich důchodců je to opačně, 80% jich na průměrný důchod dosahuje, ačkoli nedosahovali ani na průměrnou mzdu.

        • Tribun

          Co je Gora zač samozřejmě nevím, ale myslím že mohu s maximální možnou pravděpodobností předpokládat, že nepatří k těm, kteří stát, respektive veřejné služby, nepotřebuje, protože si vše může koupit za vlastní na trhu, neboť takoví lidé netráví svůj čas misiemi na obskurních blozích. To, že platí (velmi) nadprůměrné daně ani omylem neznamená, že za to, co by vám zbylo, kdybyste je neplatil, byste si mohl pořídit všechno to, co vám nabízí veřejný sektor a co tak furiantsky odmítáte. Můžete mi věřit, mluvím z vlastní zkušenosti.

          • Brumla

            Z celého Gorova příspěvku čiší, že ti co jsou chudí (nemocní, žijící ve špatném životním prostředí) si za to mohou sami a měli by platit jak mourovatí aby se na ně ti úspěšní a bohatí nemuseli skládat….

            • galahad

              Tak to jsme Brumlo asi cetli kazdy jiny komentar.
              Je obrovsky rozdil mezi clovekem, ktery ma sice malo, ale v ramci svych moznosti se chova zodpovedne k sobe i okoli a jinym, ktery ma malo a tak si misto vecere koupi v samosce levnou vodku a na ulici somruje o cigara. Zdaleka nejvic je rozdil mezi temito dvema videt prave optikou zdravotni pece, kterou vyzaduji… A kdyz u ni zustaneme – kam se schovala logika v situaci, kdy ten druhy muze na tom zdravotnim pojisteni odvadet ne stejne, ale diky vysi prijmu trebas i mene, nez ten prvni?

    • Míša

      straší straší, samozřejmě. Akorát to narozdíl od politiků pravice může balit do péče až dojemné -What is legitimate for Jove, is not legitimate for oxen- staří latiníci nechť se nezlobí

      „Řešení výše uvedeného problému je i v zájmu OSVČ. V opačném případě budou v důchodu dostávat pouze minimální penzi a budou čerpat sociální podporu, aby dosáhly sociální minima. A to je přece něco, co není důstojné českého podnikatele. Výše uvedené nerovnosti je nutné řešit, jinak skončíme jako Řecko.“

      jinak co, jako bývalá (?) OSVČ určitě ví, o čem mluví
      http://www.nasipolitici.cz/cs/politik/1477-jan-mladek

  2. petrV

    Prominte, ale chapu vas nazor na schwarz system, ale trochu si pletetedan z prijmu a ze zisku. To z ceho se zivnostnikovi pocitaji dane neni to same co si necha pro svoje zivobyti-neco jako vyplata. Pausal se vyplati snad jen pravnikum a ruznym zprostredkovatelum, kteri realne nemusi kupovat material… Nezatracoval bych lidi, kteri chteji po statu aby jim alespon neprekazel a nechal je se o sebe postarat sam. Jinak si myslim, ze za nase dane nam stat dava velmi malou protihodnotu. KDyz to popisu na mensim celku, tak obyvatele si zridili obec aby se jim starala o odpad, cesty, kanalizaci. Spravci obce si postavili urady, zbytneli a potom si krome dani nechavaji za tyto sluzby platit zvlast. To je ale krok proti tomu, proc si je puvodne zrizovali. Se statem je to podobne. Platime mu dane, ale casem si nechava za kazdy svuj ukon platit zvlast a z nasich dani, puvodne urcenych na servis pro obcany se stava krmivo pro stravce a jejich spriznene..
    Bez ohledu na co co puvodne p. stinovy ministr rekl, se myslim zivnostniku nejvice dotklo, ze to jestli jsou parazite posuzuje clovek, ktery je vetsinu zivota prisaty na stat a ktery si stejne jako jeho predchudce Spidla mysli, ze penize se generujou. Bylo by to na dlouhou debatu. Zkratka si myslim, ze stat ano, ale ne v teto podobe. Mel by nam za nase dane davat mnohem vic. Za poslednich 10let se vice nez zdvojnasobil statni rozpocet, ale rozhodne to neznamena, ze bysme dostavali od statu 2x vice. I po zapocteni inflace to znamena, ze je cosi shnileho…

    • Tribun

      Efektivita státu, respektive využití daní, je kapitola sama pro sebe a já vůbec netvrdím, že spravedlivé daně rovná se vyšší daně. Pokud živnostník poctivě vykáže náklady (vstupy), ať platí daně třeba nulové, ale o takových nemluvím a myslím, že o nich nemluvil ani pan Mládek (ale tomu do hlavy nevidím). Já mluví o těch, kteří využívají vysoké paušály, ačkoliv žádné výdaje nemají (nebo dokonce mít nemohou) a jenom kvůli nim jsou „živnostníci“, ač fungují jako zaměstnanci, nebo o těch, kteří kupčí s falešnými faktury a uměle si daňový základ snižují. Takoví by dost možná kradli i jako zaměstnanci, problém je ale v tom, že náš daňový systém jim to usnadňuje, pokus se z nich stanou „podnikatelé“.

      • xcnemo

        Vidím, že ani inteligence nedokáže vynahradit vlastní zkušenost s podnikáním. Tribune, daňové paušály jsou docela nevýhodné, ukažte mi firmu, která vykazuje zisk 20% či dokonce 40% a 60% ? Navíc to funguje doo nákladu 800 tisíc, což je nic. V tom máte materiál, média, nájem, telefony, compy…

        >Já mluví o těch, kteří využívají vysoké paušály, ačkoliv žádné výdaje nemají (nebo dokonce mít nemohou) a jenom kvůli nim jsou “živnostníci”, ač fungují jako zaměstnanci, nebo o těch, kteří kupčí s falešnými faktury a uměle si daňový základ snižují.

        Ale na to musí mít nějaké příjmy aby měly ty pašály smysl. A i když fungují jako zaměstnanci, myslíte, že nemají náklady – oblečení, drobné nářadí, doprava, telefony, účetní … A mají-li paušál, nepotřebují žádné faktury.

        Nemohu pomoci, ale ze strany zaměstnanců jde o hluboké nepochopení reality kombinované se závistí. Ale opravdu věřte, živnostníkům není co závidět.

        • michal

          Mno, ono je to tak, že jsou dvě živnosti, jedna daní paušálem a druhá pobírá účtenky z obou živností. Nechci nikoho navádět, ale to je běžná praxe.

            • Janika

              Tedy předpokládám, že byly myšlené dvě „osoby“, u jedné by to bylo nemožné už vůbec, může použít buď jeden, nebo druhý způsob.

            • jonáš

              Přiměřené asi tak ve smyslu, že by ty příjmy neměly o mnoho překročit ;-) a i jedna osoba může být současně zaměstnancem, živnostníkem, účastníkem VOS i podílníkem SRO, o akciovkách nemluvě. Vždyť to někteří sami uváděj, že makaj šestadvacet hodin denně.

          • xcnemo

            Milý příteli, vaše nepolíbenost reáliemi živnostenského podnikání je až dojemná. Jedná se totiž o podnikání FYZICKÝCH osob, ty nejde nijak kopírovat, klonovat či jinak množit. Živnostenských listů tj. živností, můžete mít řeba 50, ale daňové přiznání podáváte jen jedno a jsou na něm vaše vlastní unikátní nacionále. Rozhodnout se pro paušál nebo účetnictví můžete jen jednou. Teoreticky by mohla mít manželka živnost v opačném gardu, ale tohle jsem jako „běžnou praxi“ nezaznamenal.

  3. fett

    A kromě toho, kdy jste naposledy dostali od drobného živnostníka (pneuservis, zedník, autoopravář) stvrzenku, aniž byste si o ni museli říct?

    • xcnemo

      Pneuservis a autoopravář vždy, zedníkovi drobty na ruku velké věci přes účet. Rozhodně si za to ale nekoupil Porsche:) Závist je mocná čarodějka. Tady jsou zaměstnanci elitou okrádáni v řádu miliard a ani závidí úplně stejným ubožákům nos mezi očima. Nakonec si začnu myslet, že jim to vlastně patří, hloupost je na světě proto aby umožňovala inteligenci pohodlný život:)

      • fett

        Nevím, co přesně jste chtěl tím svým poněkud rozevlátým a lehce manipulativním příspěvkem říci. Že malá zlodějna není zlodějna? Že mně osobně nevadí politici, kteří kradou miliardy? Nevím, jak jste k takovému závěru došel. V článku byla řeč o živnostnících, ne o politicích. Živnostníci platí menší odvody než zaměstnanci a některým je to i tak moc. Nebo jste jeden z nich? Aha, tady je asi neuralgický bod. Já jako zaměstnanec platím daně a odvody do posledního halíře (žádná daňová optimalizace, žádné platby na ruku bez dokladu) a nevím, proč bych měl živnostníky nějak litovat, nikdo je nenutil dávat se na podnikání. Bonmoty o hlouposti si prosím nechte na nějaké bulvární servery, možná na novinkách s tím uděláte na někoho dojem. A že jsou to ubožáci? Ubožáci co jezdí v autech a bydlí domech, jaké si já nemohu dovolit, a mají nulovou odpovědnost za výsledky své práce? Jestli jste ten „cnemo“ z jiných serverů, tak to jste se dost shodil. :(

      • severočech

        Sorry. ale malé autoservisy na venkově taky dávají účtenku jen na vyžádání. A „velké věci“ jsou často až nad 30 tisíc, což by stát těšit nemělo.

    • Tribun

      To jen další faseta toho pečlivě vybroušeného diamantu české společnosti a ekonomiky. Všichni chtějí šidit, jak se dá, ale nikdo nechce být ošizen. Nedávno jsem někde četl poměrně přesvědčivé vysvětlení, že kdyby Vietnamci z večerek platili daně, všichni už dávno do jednoho zkrachovali. Nakonec to vede k tomu, že místo aby všichni platili daně nízké, platí pár blbců/poctivců/zbabělců daně vysoké.

      • XY

        „Všichni chtějí šidit, jak se dá, ale nikdo nechce být ošizen.“
        To je skvělý základní postřeh, Tribune, od něhož se odvíjí celý problém. Tuším, že jsem tím už otravný, ale už od Poláčkových časů platí, že životním názorem živnostníka jest pesimismus, neboť jest mu úpěti pod tíhou nesnesitelných daní. Proto se tenhle kvil bude opakovat s pravidelností tropického deště, s občasnými osvěžujícími vstupa „lézeféristů“, nepotřebujících nic a nikoho, neb všechno, co potřebují, si zaplatí sami… :-) Ideálním prostorem pro praktickou aplikaci takových nauk je opuštěný ostrov, ztracený v nedohledných pláních oceánu.

        • XY

          A k poznámce pana fetta ještě glosu – ono to účtování bez kvitancí jest pochopitelně dvousečné, neboť cena bez kvitance se rovná pro zákazníka cena bez DPH. Jak překládám zdvořilého Tribuna – každý by jen kradl, ale nechce být okrádán. Při tomhle způsobu účtování nakonec obě strany okrádají samy sebe,.

          • fett

            Topenáři mi nabízeli z ceny 40 tisíc za topení v bytě bez dokladu slevu 2 tisíce. Nevím, kolik byla tehdy před lety DPH na práci topenářů, ale radši jsem si nechal vypsat řádný doklad kvůli možné reklamaci a zaplatil celých 40 tisíc, dva tisíce ze 40 tisíc pro mě žádná hitparáda nebyly. Pochybuji, že běžný člověk, který autoopraváři nebo zedníkovi platí řádově tisíce na ruku, uvažuje o nějaké DPH.

            • XY

              To děláte docela chybu, pane Fette, že pochybujete. Je to totiž naprosto běžná praxe jak v těch „mastných“ autoslužbách, počínaje gumaři a mechaniky konče, tak u veškerého drobného řemeslnictva. Dnes je DPH tuším 20%, což je poměrně podstatná částka – z těch vašich 40 tisíc je to 8000. Čili vaše volba by v tom případě zněla 40 tisíc bez dokladu nebo 48 tisíc s dokladem. Nepochybuji prosím o pevnosti vašeho charakteru, ale pro mnoho lidí je docela podstatný rozdíl platit 40 nebo bez mála 50 tisíc, že.
              Z každé tisícovky to jsou 2 stovky, atd, atd. – a ono to psychologicky docela působí, čelíte-li nabídce typu dělá to 10 tisíc bez dokladu, 12 tisíc s dokladem.
              Jinak pěkný den.

              • jonáš

                Ovšem stavební práce, pod který asi i to topení v bytě spadá, měly ještě nedavno sazbu 5%, takže ty dva litry by odpovídaly.

  4. Janika

    Kolik si asi tak může vydělat takový řemeslník se živnostenským listem prací vlastních rukou? A hlavně, ta práce mu nespadne z nebe, musí si ji sehnat. Někdy je, někdy není. Na dovolenou nemá nárok. O marodní hanba mluvit. Jen si udělá živnosťák a přihlásí se, platí měsíčně na pojistném letos už skoro čtyři tisíce. Ať tu práci má, nebo nemá, to nikoho nezajímá, zaplatit to musí. Paroubek to svého času vylepšil o povinnou minimální daň a úspěšně zdecimoval další skromné a pracovité lidi, kteří měli snahu se sami živit a od státu nic nechtít. Tak co od těchhle lidí, co se ještě drží zuby nehty, aby to nezabalili a neskončili na pracáku, jako žadatelé o dávky ještě chcete?
    Omlouvám, se, ale dělám řadě z nich momentálně daňová přiznání a fakt mě tenhle postoj k nim vytáčí… Dokážete si představit, kolik jogurtů a rohlíků a kdovíčeho musí vzít do ruky taková prodavačka – živnostnice ve svém malém krámku, aby si vydělala stokorunu?

    • hans

      Vezme do ruky úplně stejně rohlíků jako prodavačka-zaměstnankyně, akorát ta ze svého příjmu zaplatí několikanásobně vyšší daně. Jak je to možné?

      • xcnemo

        Jednoduše, za obchod neručí i posledními kalhotkami a nemá žádné daňově uznatelné náklady. Naopak jsou na ni režijní náklady, nutnost řešit záskoky v nemoci, nemá starost s úřady a pracuje 8h denně. Uvědomte si prosím, že obrat není zisk.

      • Janika

        Ale houby. Z minimální mzdy nezaplatí žádné daně. Zaplatí akorát 880,- soc. a zdrav. pojištění. Kdežto ta živnostnice 3638,- soc a zdrav. pojištění. A to i když si nevydělá ani tu minimální mzdu.

        • xcnemo

          Tak to zase ne, výdělek zaměstnankyně je její superhrubá mzda, tj. 10 700 a z toho dostane nějakých 7200. Celková daň (ta pojištění nejsou ničím jiným) je 3 500 Kč.

          • Janika

            Superhrubá mzda je jen pomůcka pro výpočet odvodů zaměstnavatele, zaměstnanec má sjednanou mzdu hrubou. Z té se mu strhává jeho část odvodů. Ale dobře, i když to budete brát tak, že zaměstnanec odvádí celou částku, tak je nesmysl tvrdit jako mantru, že odvádí „několikanásobně víc“. V případě minimální mzdy jak je vidět dokonce méně.

          • **********

            Jenže to je jen umělý trik, ve skutečnosti má v pracovní smlouvě mzdu a ne superhrubou mzdu. Takže nemá 10 700 , ale pořád 8000 , na což byla asi přijata.Takže ona to neplatí, to je daň za to, ži si ji dovolil „parazit“ zaměstnat. Takže jí nikdo nebrání, aby se stala žinvostnicí, ale nevím co bude dělat, když to jde vše k čertu. Ale aspoň by poznala ,že je lepší mít jistoty, než nejistou živnost.
            Ale je jasné, oč jde. socani začali rozeštvávat lidi, to je jediné, co se za osm let naučili, dělá to i tato vláda, nic nového .

            • hank

              To sice jo, ale i na tu „superhrubou“ plus jeho zisk musí svému zaměstnavateli vydělat. Takže to za ni neplatí on ze svého, ale platí to z jejího. To je jako kdyby někdo řekl, že banka za mě platí inkaso z jejích peněz a ne z těch, které jsem si tam uložil.

    • Tribun

      A pro kolik z nich je živnost je z nouze ctnost, kolik z nich se stalo „podnikateli“ jako poslední zoufalý pokus neskončit na pracáku? To, že někdo nefiguruje ve statistikách nezaměstnanosti ještě neznamená, že je pro něj práce, že má zakázka, že má co dělat a někdo mu za jeho práci (služby) chce či může zaplatit? Já souhlasím s tím, že živnostníci jsou z velké části oběti (hlavně ti poctiví), ale tím, že ukřičíme Mládka, se jejich postavení nezlepší.

      • Míša

        To, že někdo nefiguruje ve statistikách nezaměstnanosti ještě neznamená, že je pro něj práce, že má zakázka, že má co dělat a někdo mu za jeho práci (služby) chce či může zaplatit?

        a komu to vlastně prospěje, když ti „podnikatelé“ skončí na pracáku (?)
        ty „podnikatele“ máte v uvozovkách proto, že podnikají ty zoufalé pokusy..? resp.poslední zoufalý pokus?

        • Tribun

          Ty „podnikatele“ mám v uvozovkách proto, že člověk, který prodává jen svoji práci, je nádeník, v nejlepším případě řemeslník, ale ne podnikatel. Podnikatel pracuje s kapitálem a cizí prací.

  5. nesocan a nekalolusek

    Dovoluji si poznamenat, že tento výtečník navrhoval aby bylo přijato již euro v roce 2012.
    Tak to nesvědčí příliš o tom, že má vzdělání, spíš papír z vysoké budovy.
    A lhát, že je živnostník, inu , papír mít můlže, ale on přeci neví, co to je, když si měsíc nikdo nic neobjedná ,ale má tu drzost tvrdit, že má platit (parazit) z ničeho. Sám parazituje tím, že žije ze žvástů v partaji a skutečně svým důmyslem se neživí., živí jej státní rozpočet, co jede na dluh . Zkrachoval by i při vedení hokynářství.. Celý život byl jako pijavice přisát na nějaký oozpočt a žil z JISTOT , předplacených na dluh , jež tvoří onen státní dluh , ale druhé obviňuje .
    Takže hezky se vybarvili socani .
    Je to stejný, jako kalousek, každý je svým způsobem lump ale jinak .

  6. mistral

    a co když je to úplně obráceně? Totiž, že by zaměstnanci měli více zabojovat o svá práva? Dneska třeba stávkovali železničáři v Německu.
    Vím, u nás se nestávkuje, abychom se nedostali do Řecka. (tuhle pravicovou demagogii bohužel mnoho lidí přejímá)

    • Tribun

      Tak to každopádně. Jenže to by si nejprve museli uvědomit a připustit (!), že mají nějaké vlastní zájmy, které nejsou nutně totožné se zájmy vlastnických a politických elit.

      • jonáš

        Tak ono se to tady asi nějak zažralo .. společně a v jednom šiku, budujeme republiku .. ten kdo stojí na chodníku a neskáče, nejni čech. Akorát ikonostas byl přelepen aktuálními plakáty a přemístěn na protilehlou stranu svatyně ;-)

  7. brtnikvbrlohu

    A je vymalováno – a ještě zdroj pro Kolota:
    11:53 – Jako další vystupuje stínový ministr financí Jan Mládek. „Naší vlajkovou lodí je progresivní daň z příjmů fyzických s horní hranicí 38 % z hrubé mzdy a zrušíme zároveň tzv. superhrubou mzdu; daň z právnických osob zvýšíme z 19 na 21 procent, v některých sektorech (telekomunikace, elektronika) dojde také k dalšímu navýšení daňové zátěže. Druhý pilíř musíme zrušit či alespoň marginalizovat. Jednou z priorit bude boj proti švarcsystému – respektive parazitování některých zaměstnavatelů na zaměstnancích.
    tady:
    http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=774255
    Tu pomlčku tam redaktor přidal při přepisu, spíš by se tam hodila čárka za slovem, ale to by zase posunulo smysl – že jo?
    Takle:
    Jednou z priorit bude boj proti švarcsystému, respektive parazitování některých zaměstnavatelů na zaměstnancích.
    A včil mudrujte – jak říkají Valaši :)

  8. Míša

    jeden Mládek a jeho vysvětlení zde http://www.novinky.cz/domaci/296270-mladek-se-omluvil-za-slova-o-parazitujicich-zivnostnicich-sam-je-zivnostnik.html

    „Rád by se formou tohoto komentáře omluvil všem občanům a především živnostníkům za svá slova na 37. sjezdu ČSSD, která mohla být pochopena zcela jinak, než jsem je ve skutečnosti myslel. Parazitem v naší společnosti rozhodně nejsou OSVČ, ale vláda, která zcela selhala ve výběru daní, není ochotna řešit neúnosný rozdíl v podmínkách pro OSVČ a zaměstnance a de facto na jakákoli řešení propadu veřejných financí a kumulujících se problémů rezignovala,“ prohlásil Mládek poté, co se na něj za jeho slova snesla kritika i z vlastních řad.“

  9. sax

    Ne ze bych Mladka nejak prubezne sledoval, ale obcas ano…na pocatku (pred 10- 15 lety) mi byl sympaticky, pak jsem si zacal myslet ze je to tak trosku blazen a u toho take zustalo. Nejak mi pripomina me inteligentni spoluzaky, co jiz na skole vstopipuli do strany a diky tomu se jaksi odbrzdili :o)

    Pokud vim, tak kdysi vyjadril presvedceni, ze jedinym lekem na krizi je (v CR) intenzivnejsi cerpani evropskych dotaci. Tehdy jsem s nim skoncil uplne, od te doby ho povazuji za zmateneho bruselistu :o)

    • XY

      No ano, Mládek je cvok i zmatený bruselista. Copak se hodí (vřelé díky, pane Bavore V.!) říkat na plnou hubu tohle?:

      „…velmi dobře rozumím argumentu, že OSVČ
      nesou na svých bedrech riziko podnikaní, riziko nespolehlivých odběratelů,
      kteří neplatí a na dovolenou si musí vydělat a dovedu si představit, že
      budou platit až o 20% nižší daně, sociální a zdravotní pojištění.

      V současné době však platí daně o 94% nižší než u zaměstnanců!
      V současné době však platí sociální pojištění o 70% nižší než zaměstnanci!
      V současné době však platí zdravotní pojištění o 55% nižší než zaměstnanci!“

      A ještě nestydatě dokazovat na přesných statistických číslech, že tč. platí německé OSVČ tytéž platy ve výši trojnásobné českých, rakouští pak ve výši dvojnásobné.
      Vypadá to, že cosi je špatně. A to se nehodí… :-)

      • jonáš

        No já nevim, já třeba taky nesu riziko podnikání a sehnání zakázek na příští pětiletku, nespolehlivejm odběratelům nedodávám, spíš hledám takový co jsou schopný dodavateli měsíc zpoždění odpustit (ono je to naštěstí v oboru kusových strojů celkem zvykem, bo ne všechno se dá zaplatit jako vývoj) ale asi jsme teda blbý, když si normálně platíme zaměstnanecký odvody a daně? Nebo jak to mam jako chápat?
        Teďka se na Kypru rozhodli, že platí bohatí, já to tak holt beru taky, co mi zbejvá. Ale někdo tady furt volá po rovných podmínkách pro všechny, tak proč v tomhle ohledu nikoli? Příjem, náklady, daně, odvody, jeden vzoreček a basta fidli. To by mohli taky třeba vyhlásit nižší daně pro blondýny, že maj víc práce se sháněnim správných šamponů.

        • XY

          „… ale asi jsme teda blbý, když si normálně platíme zaměstnanecký odvody a daně?“
          No, soudě podle toho odkazu pana Bavora V. (a podle dalších odkazů tam uveřejněných) to skoro tak vypadá…
          Někde bude zakopán čokl zvíci mamuta – ale to už přesahuje mé schopnosti… ;-)

  10. sax

    Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
    Tedy pokud tomu dobře rozumím, pokud se obnoví světová poptávka, pokud se obnoví jaksi chod německé ekonomiky, to jsou všechno věci, na které minimálně ČSSD nemá vůbec žádný vliv.

    Jan MLÁDEK, ekonomický expert /ČSSD/:
    Ano, ale přesto vláda, předpokládám, vedena ČSSD může udělat hodně. Ona může zmírnit dopad té hospodářské krize.

    Martin VESELOVSKÝ, moderátor:
    Jak?

    Jan MLÁDEK, ekonomický expert /ČSSD/:
    Ano. Těch věcí je několik jako. Především je to urychlení čerpání evropských fondů, protože to jsou další peníze do české ekonomiky. Jsou to PPP projekty, to je při minimu okamžitých výdajů státního rozpočtu velké investice.
    http://www.rozhlas.cz/radiozurnal/dvacetminut/_zprava/714931
    Podle meho se chysta delat uplne jine veci, nez jake rika. Je to spidloid „zdroje jsou“ (kdo vi sice jak to tehdy Spidla myslel, ale pocitam, ze tihnul, jako Mladek, k nejakemu bruselskemu reseni, ne ze ucpe diry v rozpoctu).
    Zacit se vozit po OSVC, aniz by byl vyresen unik vybranych dani (=korupce) povazuji za cisty populismus.
    Odkaz od janiky:
    http://www.denikreferendum.cz/clanek/15186-maloburzoazni-levice
    Osobne tu vznik lumpenproletrske, maloburzoasne-levicove fronty vidim velmi zretelne. Ti „dole“ jsou uz v hajzlu uplne, tak si budeme snazit zachranit alespon svuj kozich= politika CSSD neni orientovana na zamestnance v zadne pozici (a ze OSVC jsou namezdnimi zamestnanci zamestnancu; vetsina jejich zakazek konci v domacnostech delniku, rolniku a i pracujici intelugence).

    Pak je tu to jim propagovane PPP, ktere v ceskych podminkach temer vzdy skoncilo krachem. CSSD bude pokracovat v de fakto podpore velkych firem s oduvodnenim, ze bohatstvi prosakne dolu. Podobne jako tomu bylo u Philipse v Hranicich…ted je z ni nejaka montovna autodilu ci co.

    • jonáš

      Saxi, největší problém je tady únik nepředepsatelných daní — ze zisku kterej jde na ten EU zachraňovanej Kypr a z generování nákladů různejma zahraničníma službama a dodávkama za všechno možný, jen ne za cenu obvyklou. Export nezdaněnýho zisku je cca 250 miliard a další odtok cca to samý, čili pět stovek okrouhle, při 20% dani máš srovnanej deficit rozpočtu a ještě zbyde na špitály a důchodce. Řeší se zase prd, v intencích „možného“, protože na reálnej problém se „nedošáhne“. Po tom holt musí nejdřív hrábnout Cameron s Merkelovou, a snad už jim to začíná docházet.

    • XY

      Nojo, vono je to už tři roky staré „intervjů“, čili situace se od té doby docela změnila. Kromě toho Mládek podotýká, že konkrétní plán předloží tuším do léta, a pokud se té korupce týče, socani začínají od majetkových přiznání, což není všelék, ale bude to korupčníkům poněkud komplikovat sitaci. Jinak máte nějakej radikálně novej slovník… :-))
      „Téměř vždy skončilo krachem“: No jistě, Philips ve Hranicích, Hyundai v Nošovicích, kdosi v Severních Čechách, Panasonic v Plzni, PSA v Kolíně, atd., atd. Je to jedna z možných cest, když ten český vývoj a výzkum je tak světovej… Skoro to vypadá, že jediná cesta je nové znárodnění, obnova těžkého průmyslu na Ostravsku jakož i zbrojní výroby a znovuzavedení povinné vojenské služby. Bohužel s tím vznikne problém – hranica nie je korzo…
      Nic jiného mě už nenapadá, leda si zvolit znovu Kalouska… :-)

      • sax

        Situace se zas tak nezmenila, XY, ale to je jedno…mohl se ovsem zmenit Mladek, to je mozne.

        „Netajím se tím, že jsem obdivovatelem Paula Rasmussena, bývalého sociálnědemokratického premiéra Dánska a jeho flexicurity. Rasmussen skutečně zavedl jednotnou sazbu DPH 25 procent, zrušil placení sociálního pojištění zaměstnavateli a umožnil firmám propouštět zaměstnance.“
        http://dialog.ihned.cz/komentare/c1-52252560-rozhovor-vlada-cssd-je-mozne-ze-poplatky-u-lekare-zustanou
        Mladkovy rozhovory jsou zapadle, protoze neni medialne vdecnou osobou. Ale jak rikam, pozoruji ho uz dlouhou dobu, sveho casu se mi zdal nadejny…s casem ubiram na sympatiich.
        Henty hony Rasmussen se proslavil nejsrozsahlejsi privatizaci v danskych dejinach. Podrobnosti neznam, ale klidne si dovedu predstavit, ze lze ze socdem zkusenosti po cele Evrope slozit zcela neskutecny pejsko-kocickovsky dort. Ono Dansko urcite ano, ale nejde z nej vzit jen cast… flexicurity maji v Somalsku taky :o)
        A jak znamo flexicurity + chybejici socialni zabezpeceni= kapitalismus ; flexicurity + socialni zabezpeceni= skandinavsky socialismus…ono nekdy chybi opravdu „malo“.

        Jinak stojim za tim, co rikam nahore: pokud se nepodari zastavit zasadni vytoky ze statni pokladny, je uplne zbytecne se bavit o tom, zda- li DPH 19% anebo 25%, jestli registracni pokladny ano anebo ne.
        To soucasne „hlavni tema“ o Mladkovi, ze zivnostnici jsou paraziti, komentovat nechci, to je pitomost a vubec neuvazuji o tom, ze by to vubec myslel a rekl vazne tak, jak bylo nasimi hlidacimi psy pochopeno.

    • Míša

      tak PPP, Public Private Partnership, projekty, kde spolupracuje veřejný a privátní sektor, no ba

      „Jan MLÁDEK, ekonomický expert /ČSSD/:

      Jsou to investice některých, řekněme, polostátních firem ať už do rekonstrukce elektrárny Prunéřov, případně zahájení dostavby elektrárny Temelín. Je to, a to je také velmi důležitý, podpora exportu, ať již ekonomickou diplomacií nebo navýšení kapitálu takových institucí, jako je GAP a ČEP. A prostě tyto věci je třeba dělat, i s vědomím toho, protože slibovat, že jaksi my v téhle té malé zemi zásadně obrátíme konjunkturu, to nejde, přesto si myslím, že tato činnost státu, vlády je strašně důležitá z jednoho důvodu, ta krize dříve nebo později přejde, ale některé země budou tak vnitřně rozvrácené, že potom nebudou schopny uchopit tu příležitost toho růstu, protože bude rozvrácena sociální soudržnost. Nejhůře je na tom již dneska Řecko, kdy v médiích je sdělována pouze část té historky. Ono to není jenom o státních úřednících, kteří jsou přepláceni a kterých je moc, ono je to také o podnikatelích, kteří masově v Řecku neplatí daně a pak to dojde k takovému rozvratu, jaký v Řecku je, ta situace tam byla již dlouhodobě špatná a ta krize jenom jakoby obnažila ten problém.“

      investice investice, to slovo už padá i z úst Sobotky. ale teda ten film „Závod ke dnu“ mi blikl v hlavě hned, když jsem to slovo uslyšela poprvé, míním zase uslyšela, teď ponovu..(a musím uznat, že Cvekovi v jednom z jeho textů Temelín secvakl okamžitě), a hlavně ten Kellerův komentář tam jeden v tom filmu, tj. že byl na nás uplatněn ten přístup a la africké státy, ten mi z hlavy jen tak nezmizí..

      a když píšeš, že To soucasne “hlavni tema” o Mladkovi, ze zivnostnici jsou paraziti, komentovat nechci, to je pitomost a vubec neuvazuji o tom, ze by to vubec myslel a rekl vazne tak, jak bylo nasimi hlidacimi psy pochopeno.

      tak to musím protestovat, není to pitomost vůbec, naopak je to důležité, z několika důvodů, jeden z nich je třeba to, že to „tak“ bylo pochopeno nejen médii, ale i samotnými straníky, ba i obdory, které se proti tomu výroku bleskově ohradily
      http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=774298

      že se k tomu vyjádřily odobory, to je jen třešnička na dortu, protže to byly právě obdory, resp, jejich vrcholové hlavy či analytici jejich, kdo sám (a jako první?nevím) přišel s tím, že právě OSVČ jsou řešením. Tedy „řešením“, jak vybrat víc peněz do rozpočtu. No pamatuješ na tu zprávu, v pdf myslím, viděli jsme ji cca před rokem a rozebírali v debatě na konfr. A taky si pamatuju, jak se už v tom odkazu kdosi podivil, že se při hledání toho „řešení“ ty obdory kupodivu vůbec nezabývaly svými zaměstnavateli..(ať už je jimi míněn kdokoli).
      Tehdy, míním v té zprávě, to tam nebyla ještě ta omáčka, co si ji můžeme číst a slyšet dnes, takže já třeba výrok Zavadila, že „Ten způsob vyjádření byl nešťastný“ dnes zkrátka vnímám všelijak..

      A tady ještě Dolejš, to potvrzuje
      „ten neobratný výrok Honzy Mládka na téma parazitujících živnostníků byl asi jen nešikovnost, ale pod tlakem současných českých odborů, u kterých je tlak na OSVČ kupodivu jedno z hlavních opatření – na německé a další kororace tlačit možná z taktických důvodů asi moc nechtějí“

      ale zase, korporace jasně, ale jaké taktické důvody má na mysli? Jakože by sem k nám pak nepřijachal ten cupitál, co dá lidem „přece tu práci“? V montovnách a tak? (a to pak jsou spíš možná lepší ti Němci než třeba Asiati, když už jsme u toho, dle toho co vím..) , ale je otázka, proč valstně odobory řeší takovéhle věci?
      ještě napíšu,

    • Míša

      btw tohle jsi četl? http://www.novinky.cz/domaci/296397-odbory-zachranuji-clenskou-zakladnu-vernostnim-programem.html

      „Na úbytek členů reagovala v polovině loňského roku odborová centrála ČMKOS spuštěním věrnostního programu Odbory plus, který nabízí členům odborů nejrůznější slevy. Jeho prostřednictvím se od té doby přihlásily řádově stovky nových zájemců o členství.
      ..
      „Čím nás bude víc, tím budeme mít silnější pozici vyjednávat lepší pracovní podmínky včetně mezd,“ uvádějí odboráři na webu Odbory plus a dodávají výčet dalších výhod členství v odborech. „Sám toho člověk moc nezmůže, ale společně můžeme dokázat mnoho,“ burcují.
      Následuje odkaz na formulář s žádostí o členství v odborech.

      Odboráři svým nápadem, jak zamezit úbytku členů a přilákat nové zájemce, předběhli vládní ODS. Také ta se chystá spustit vlastní věrnostní program.
      „V rámci affinitního programu budete moci čerpat výhody a slevy, které budou poskytnuty partnery tohoto projektu. Čerpání výhod bude zcela dobrovolné,“ láká ODS své členy na webových stránkách. „

    • Míša

      no ne, řekni mi, co se k tomu dá říct? to je jak v banánistánu úplným, a to tomu banánistámu křivdím ! Teda banánistán mě napadl, protže jsem si hned vzpomněla taky na tu účtenkovou loterii.. co na ni říkáš ? To je jak když hodí bílý muž blýskavé korálky mezi domorodce, nebo boháč hrst bankovek mezi chudinu.. Tohle je to řešení levicové strany 21.století? proboha kde to jsme, co je to za lidi, teda chlápky, co přijdou s tímhle řešením? a Sobotka to shledává prej inspirativním.. jsme v blázinci nebo se mi to zdá? Já nevím. Odobrory, které řeší všechno možné, strana, která nabízí výhody a slevy za členství, plus strana, která s vážnou tváří hovoří o loterii s účtenkama. No ne, opravdu můžeme i u té volební urny losovat, stylem „vytáhni a hoď“, je to fuk, co tam vrzneš. \

      • Míša

        škoda se rozčilovat, tady ještě od jednoho komentátora z DR, který „po delší námaze a troše programování vydoloval následující tvrdá data z roku 2011 ohledně počtu OSVČ (self-employed without employees) k počtu všech zaměstnanců:

        Czech Republic: 13.90% (681.6 / 4904.0)
        Germany (until 1990 former territory of the FRG): 6.32% (2513.0 / 39737.1)
        France: 6.66% (1717.2 / 25777.8)
        Netherlands: 10.55% (883.3 / 8368.7)
        Austria: 6.79% (281.5 / 4143.8)
        Poland: 14.73% (2376.4 / 16130.5)
        United Kingdom: 11.32% (3291.3 / 29077.7)

        takže, pokud je u nás relativně hodně OSVČ, asi se nemají tak špatně, respektive ne hůře než jinde.
        Problém bude samozřejmě v tom, že tam spadají jak advokáti a exekutoři, tak drobní řemeslníci nebo umělci na volné noze. Ale v tom se to od zaměstnanců neliší.“

        no, okolnost, že je u nás relativně hodně osvč vypovídá o mnohém, advokáti a exekutoři téměř jistě jakýmkoli zavedeným nařízením neutrpí, naopak.. nažene jim to práci..
        a když si srovnám třeba tu odlišnou situaci v Německu, Francii a Rakousku, tak mi to vychází tak, že tam flexicurity asi nějak
        funguje
        http://www.epravo.cz/top/clanky/system-flexicurity-po-cesku-drobny-postreh-z-praxe-63161.html

        „Flexicurity v sobě zahrnuje nejen prvek flexibility pracovněprávních vztahů pro zaměstnavatele, ale také prvek jistoty (security) pro zaměstnance. Tato jistota spočívá zejména v co nejmenším snížení životní úrovně zaměstnance při ztrátě zaměstnání, a to štědrou podporou v nezaměstnanosti a dalších prvcích sociálního zabezpečení, a dále v aktivní pomoci při hledání nového zaměstnání – aktivní politikou zaměstnanosti. Okřídlená definice flexicurity říká, že se jedná o přechod ze systému chránícího pracovní místo zaměstnance, na systém chránící jeho zaměstnanost či zaměstnatelnost.“

        u nás, vzhledem k okolnostem uvedeným v článku, je pak právě častým řešením, vyprdnout se na takové zaměstnavatele, a zkusit to radši sám, nebo s někým, komu důvěřuju, ale příčin je samozřejmě mnohem víc.
        Nynější prezident příznivcem nějaké flexicurity opravdu není, o to je to te´d všechno horší.

        • Míša

          ještě se musím vrátit, ta poslední věta (moje tady výš.) mi to vlastně ozřejmila, proč píšeš flexicurity + chybejici socialni zabezpeceni= kapitalismus ; flexicurity + socialni zabezpeceni= skandinavsky socialismus…ono nekdy chybi opravdu “malo”.

          takže oprava, perzident příznivcem té „flexicurity“ asi spíš právě je, míním ve smyslu právě té suché definice výše, tj. jde o systém „chránící pouze zaměstnanost“ či „zaměstnatelnost člověka“ = podstatné je, abys makal. Což může znamenat kdekoli a jakkoli. V našich podmínkách je to právě obzvlášť zřetelné, viz ten text. A když tu práci odmítneš, nemáš nárok ani na žádnou podporu. viz prezidentova poslední věta v prvním rozhovoru na primě. V podstatě kdo je najednou „bez práce“, a není přitom zabezpečenej natolik, aby vydržel nějakou dobu „bez zaměstnání“, pro toho je to pak taková cesta do otroctví. No nepřeháním, je to takové odlidštění, úplné. Systémové odlidštění. no, vyprdnout se na systém, nic jinýho nezbývá.
          Dobrou.

  11. GeoN

    Nojo pitomost, co jeden nadělá … :/

    … tuhlec pitomost jsme viděli už za Paroubka, takříkajíc „na tvrdo“. Kolem mě to 50% balilo a končilo „životem“ tentokrát „na černo“, anebo „proletářkým životem“, aby si blbé a tupé lopaty (ve dvojím smyslu) a lopatky mohly dělat u lavorku s pivem srandu:

    „Tak vidíš, spousta řečí, že máme něco dělat … a jak si dopad – vítej zpátky, kecale … hahaha-kiš-kiš.“

    Však na všech techhle rudohnědých pokecáren (což je bohužel i tady – třebas OM je daleko horší, to jo … s rezervou majiteli) je tak 80% takových (jistě kromě „pravicových“ buržoustských interventů, ti jsou tu taky – „demokratický inventář :), kterým ony Mládkovy „bonmoty“ mluví z duše … naprosto autenticky, tedy reálně vzato, měl pravu Karel … a stále má, i když už shnil v zemi.

    Nojo, jste furt hloupé socky, bohužel … plesnivé (trapně plesnivé) triky na vás vždycky zaberou a zase vám bude hůř a hůř a hůř a hůř – na ta číslíčka s měnou na konci prostě slyšíte jak na knoflík, stačí zmáčknout … i když ty číslíčka nikdy neuvidíte – tyhlec „miliardy“, ty umí udělat dojem … jsou impresivnější než Ferda Mravenec na prknech, jež znamenají „svět“. :) Ale hlavně, že je na to pivko, co do huby a jednou za rok „je“ vyvézt na dovču třebas někam do kempu na Sázavě. Nojo, to je osud téhle třídy (ve dvojím smyslu) – hlavně nepoužívat mozek …. ou-ou to to bolí.

    Tak se mějte, kolouši milí-zlatí proletářští… a chystejte vtipy na z vašeho těla servané parazity. A nezapomeňte jít „demokraticky volit“, ať to klapne. Vemte to za mě, pro mě to nejni. :)

    *

    Plouží se ulicí
    servaný parazit
    nechtěl být krabicí
    nechtěl být věcí

    měl plky a teď to má
    … a dobře mu tak.

        • XY

          Sermon je původně náboženské kázání nejčastěji na morální téma, původně dokonce snad dialogické, později už jen monologické. Lze tak označit kdejakou Postilu (knihy kázání) jako sobory sermonů.
          Dnes přeneseně (a v tom smyslu výraz používám jako sermón) znamená rozsáhlý, leč obsahem poněkud prázdný text kazatelského zaujetí… ;-)

      • Kamil Mudra

        Inu, XY, Geon se (pravděpodobně ještě stále) živí hlavou a čas strávený u compu nebo nad skicou se sice dobře vyčíslí ve faktuře avšak dost problematicky v nákladech do daňového přiznání. Domnívám se tedy že v tomto případě jde spíše o, celkem pochopitelné, „kejhání potrefené husy“ než o sermon.

        • XY

          Co se toho kejhání týče, pane Mudro, o tom jistě nebude sporu. Možná je pan GeON dokonce v té kategorii, která neodvádí nic, neb nedosahuje zákonem stanovených výšin příjmu, nevím. Mmch, pokud jsem dobře pochopil, o nějaký čas vůbec nejde, ale o cenu, kterou za dílo naúčtuje zákazníkovi. Dělal-li na zakázce deset minut nebo deset měsíců vyjde (opravte mne, mýlím-li se) z hlediska odvodů naprosto stejně. Odpočitatelné náklady jsou pak často také výrazem tvůrčích sil poplatníka, že… Já vím, je to ode mne ošklivé, ale co si budeme nalhávat – ono to tak přečasto chodí.

  12. Narocni.cz

    Neschopnost toto téma jasně vysvětlit demonstruje neschopnost českých médií obecně.

    To je opravdu takový problém vyčíslit, co dostává (průměrný) zaměstnanec navíc oproti (průměrnému) živnostníkovi a porovnat to s tím, kolik průměrný živnostník ušetří?

    Například cena neustále omílané dovolené lze stanovit jednoduše. Jde o měsíční příjem.

    Další propočty jsou pro člověka znalého problematiky otázkou pár minut.

    Místo toho se vedou sáhodlouhé stupidní debaty.

    Brekot nad životní nejistotou živnostníků může provozovat jen ten, kdo věří v to, že je Zákoník práce něčím víc než cárem papíru. Zaměstnanci neorganizovaní ve velkých odborech jsou naprosto nechráněni. Téměř nikdo se nesoudí, ať se mu stane cokoli, ztracené roky života s nejistým výsledkem k tomu nevybízejí.

  13. Stan

    Opravdu jsem tu nezaznamenal mnoho argumentů, s čestnou výjimkou XY. Ta čísla přece hovoří jasně. Mládek s „parazity“ zbytečně ujel, stačilo jen říci ta čísla, ať si každý udělá jasno sám. Nejtragičtější situace je paradoxně u zdravotního pojištění, kde je ten rozdíl nejmenší. Stát za „své pojištěnce“ už asi 7 let nevalorizuje, čili platí v podstatě hovno, OSVČ platí méně než polovinu. A výsledkem je (kromě podfinancovaného zdravotnictví), že zaměstnanec, který celý život platil jako mourovatý, nemá ani v produktivním věku, ani jako důchodce či nezaměstnaný na léky, poplatky, pomůcky apod., přitom vedle na pokoji si v pohodě platí nadstandandard chlap, který celý život podnikal ve ztrátě a na SZP platil pouze povinné minimum.

    U sociálního je jiná situace, tam nízkým platbám odpovídá nízké plnění, nechápu, že je u nás zvykem, že OSVČ platí minimum a pak jsou překvapeni. Oni jsou překvapeni i zaměstnanci, co dostávají osmičku ofiko a zbytek na ruku. A to v okamžiku, kdy omarodí, nebo když je „prácedárce“ vykopne. Čerstvá zkušenost z vlastní rodiny.

    A daně – tam je situace tragikomická. Současní pravicoví sociální inženýři svou daňovou revolucí způsobili, že daně platí jen zaměstnanci, pracující důchodci a ze všech stran těžce zkoušení spotřebitelé. Tohle typické uplácení voličů (OSVČ) se opravdu vyplatilo – na co jsou živnostníkům nízké daně a odvody, když kvůli pitomosti a úplatnosti jimi zvolených zástupců jaksi chybí to podstatné – tržby?

    A tak už máme, co jsme chtěli. Rozkradený stát, v němž se hádají jednotlivé sociální skupiny, zatímco jeho smějící se koloniální panstvo každoročně vydrancuje a odsaje odhadem 400 až 500 miliard Kč. A až to bude cugrunt, seberou se a půjdou drancovat jinam – existují i státy, které od 2. SV byly takto vydrancovány několikrát.

    • Janika

      Stane, čeho platí OSVČ na zdravotním polovinu? To minimum, které platí povinně, odpovídá zhruba tomu, co by zaplatil zaměstnanec ze skoro 40000,- hrubé mzdy. Nijak malé to takzvané minimum není, je to pěkná pálka, pro některé…

      • bara

        Chcete Janiko tvrdit, že si drtivá většina zaměstnanců (hrubá menší jak 40 litrů) doplácí do minimálního odvodu ZP? On ten minimální odvod je pro ty, kdož musí odvádět ZP, jen jeden… Na minimální odvod ZP stačí minimální mzda.

        • Míša

          a jakej je vlastně rozdíl mezí daní a odvodem ? krom toho rozdílnýho pojmenování míním

          Zdravotní i sociální „pojištění“ – obojí je povinné, obojí „se“ pravidelně zvyšuje, obojí platím-e, aniž bychom si tím cokoli předpláceli.
          A proč „se“ neplatí navíc ještě ta nemocenská, to vysvětlil „Mládkovi“ ve svém dopisu-sech už Bavor V.
          „Mládka“ mám v uvozovkách, protže tu jeho odpověď- „jeho reakci“ = tu standardní výmluvu (jak jinak to líp nazvat) rozsesílali asistenti asistentů až se z nich kouřilo na všechny strany.
          Ale teda ta nemocenská byla z hlediska osvč vlastně nesmysl už od samého začátku..

        • Janika

          Ne Báro, výše toho minima, které musí povinně platit OSVČ, odpovídá přibližně tomu, co by se strhávalo zaměstnanci ze mzdy 40000,- . Pro srovnání z minimální mzdy se strhává zaměstnanci 360,-. To je jeho „minimum“. OSVČ má to minimum 1748,-.

          • jonáš

            Jistě, zbytek přece za ně platí charitativní zaměstnavatel ze svýho „kapesnýho“ .. koukám že se to tatíčkům Klausovi, Tlustýmu a Kalouskovi opravdu povedlo zatemnit parádně a zcela zmást i jinak otevřené mozky ;-) Já tady jasně vidim na aktuálnim výpisu, že jsem v lednu zaplatil z pro Prahu celkem podprůměrné mzdy celkem 11544 Kč ne zdravotnim a důchodovym, včetně toho „kapesnýho zaměstnavatele“, kterym jsem rovněž z 20% já sám .. a to je ještě dobrý, protože díky loňskýmu přeplatku je v dani ze mzdy nula, bude hůř. Výtěžnost „superhrubé“ na čistou je průběžně cca 55%, zbytek frčí eráru. Mít jako OSVČ tenhle příjem, odečtu si 80% „nákladů“ paušálem, zbytek podělim dvěma, zaplatim minimum odvodů a daň mě nebude zajímat celej rok. A teď prosim nějaký další a novější pohádky o odírání živnostníků, ta jedna furt reprízovaná je už maličko únavná.

            • Janika

              Jonáši, to, co platí zaměstnavatel, není příjmem zaměstnance, není to z jeho příjmu, neplatí to zaměstnanec ze svého příjmu. Jak to jinak ještě říct :-)?

              • Tribun

                Ale je to mzdový náklad, se kterým zaměstnavatel kalkuloval již předem při stanovení mzdy tak, aby zaměstnanec svojí prací pokryl svoje mzdové náklady.

                • mistral

                  teď jste uhodil hřebíček na hlavičku

                  mmch, zajímavý údaj je zadlužení domácností. Zajímal by mě rozdíl mezi zaměstnanci a OSVČ.

                • Janika

                  Ano, ale my se nebavíme o mzdových nákladech zaměstnavatele, ani o nákladech živnostníka. Řeč je o odvodech daní (resp. pojištění).
                  Mimochodem, ty mzdové náklady jsou vlastně náklady živnostníka, se kterými se holt argumentuje, jen když se to hodí :-).

              • jonáš

                No jak to ještě říct. Koukněte na Říhovou do BL nebo na http://www.blisty.cz/art/67929.html
                “ Pro zaměstnavatele je coby jeho náklad na pracovní sílu relevantní celý odvod státu. Stejně tak zaměstnance zase zajímá jeho čistý příjem“ – TESAT.
                Najmete si OSVČ za dvacet tisíc, aby vám přeházela vidlema zapařený bankovky v komoře. OSVČ si odečte 80% „paušálu na náklady“ (protože má děsně drahý vidle ..) a ze zbytku je myslim polovina na základ pro ty odvody a celý na daně.
                Najmete si firmu za dvacet tisíc, na to samý, firma si odečte cca polovinu „režie“ za to, že existuje, a že „zajišťuje“ práci svým poddaným. Deset dá do mzdových nákladů, čili na superhrubou mzdu, z toho dostane ten pracant s vidlema necelých osm „hrubý“, z nich odvede ty menší procenta pojistnýho, ovšem daně zaplatí z tý „superhrubý“. Pořád v pohodě, protože vidle má erární? Asi jo, žejo .. odíraný jsou chudáci živnostníci, to je axioma.

                • bara

                  Víš, co se mě na tom nejvíc baví?
                  Voni tenkrát (ODS) tu „superhrubou“ vytáhli na světlo hlavně proto, aby těm sockám ukázali, kolik vlastně doopravdy jako vydělávaj :) A když už ju zviditelnili, tak ju rovnou aj zdanili, se nikde v Evropě neplatí daň z odvodů zákonného pojištění :/
                  No, a když těm sockám pomalu začíná docházet, jak je vodrbávaj a škubou, tak najednou, jako by existovala jen hrubá mzda a zbytek odvodů platil zaměstnavatel ze zisku po zdanění či z čeho …
                  A vysvětlovat to někomu je jako házet perlama či „vyprávět slepým o křídlech labutí“

              • bara

                „to, co platí zaměstnavatel, není příjmem zaměstnance“
                Viděla jste vůbec někdy formulář pro PŘIZNÁNÍ k dani z příjmů fyzických osob?
                Doporučila bych zejména řádky 31, 32 a 34 (2. ODDIL – 1.Výpočet dílčího základu daně z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti…)
                Ale jak to tady čtu, tak jsem došla k závěru, že je to marný, je to marný, je to marný,….

                • jonáš

                  Je to marný.
                  Mmch tu superhrubou zavedli i proto, že furt hejlům už tři roky před volbama slibovali sazbu 15%. Tak byla sazba 15%, ovšem ze základu zvýšenýho cca o 50% .. takový klasický pravicový řešení. A všichni byli zticha, na rozdíl od Zemana ;-) by jim modří přece nelhali.

                • Janika

                  Báro, už bych ty formuláře letos radši neviděla, to mi věřte :-).
                  „Příjem od zaměstnavatele“ je hrubá mzda, to je příjem zaměstnance.
                  „Dílčí základ daně“ je superhrubá mzda, není to příjmem zaměstnance, je to finta, aby se dala vypočítat vyšší daň.
                  Doufám, že tuhle hovadinu brzy zruší a nebude to lidi zbytečně mást. Považovat účelové umělé fiktivní navýšení mého příjmu za účelem většího oškubání za nějaký můj příjem je, nezlobte se, směšné.

                • jonáš

                  „I kdyby se syreček jmenoval jinak, stále by smrděl stejně“. Pokud zaměstnavatel musí vynaložit nějakou částku na zaměstannce, od které se odečtou odvody a daně, tak je to všude ve světě jeho hrubej příjem… kor když je současně základem jeho daně. Na tom žádný Klauso-Kalouskovský zatemňování nemůže nic změnit (jo, Klaus byl ten federální ministr financí, kterej tuhle debilitu původně zavedl, pokud ho neznáte).

    • Tribun

      Poučné, ale ruku na srdce, koho dnes zajímá pravda? Všichni si jdou po krku a sázejí na to, že toho Černého Petra si bude tahat a veřejené služby pro něj platit ještě chvíli tahat někdo druhý. Lidi už nejsou schopni druhé vnímat jako své bližní, ale jenom jako svoji kořist, zdroj osobního prospěchu. Vydělávat na druhých, ne s druhými a už vůbec ne pro druhé, toť kategorický imperativ dneška.

      • XY

        Tož, ne že byste neměl pravdu, Tribune (ale koho dnes zajímá pravda, díte:-)), jenže když se budou muset tyhle disproporce řešit – a to budou – pak je dobré vědět, kde ta díra skutečně je. Když na to přijde maturantka s účetnickou praxí, pak musí být jasno i na páně Kalouskově FAÚ či jak se to jmenuje.
        Z čehož pak plyne, že příklady, jaké uvádíte o glosu níže, jsou zřejmě politickým zadáním této vlády…
        Stařičký Možný se o hospodu výše zase dovolává v bezbožných Čechách boha, jako by co sociolog nevěděl, že homo oeconomicus se žádného boha nebojí… Rusové mají takový hezký výraz: Naplevať!

          • Míša

            Když na to přijde maturantka s účetnickou praxí, pak musí být jasno i na páně Kalouskově FAÚ či jak se to jmenuje.

            hm, pak škoda, že na to nepřišel ani Mládek, spolu s celou cssd. jinak by se jistě (nejen) takhe nešikovně nevyjadřoval..

            tady taky jedny blisty ještě
            „Kalousek dnes Mládkovi nadává za to, co sám tvrdil v lednu“
            http://www.blisty.cz/art/67906.html
            „Dnes mě dopálilo, jak Kalousek ve zprávách nadává Mládkovi za to, co sám tvrdil v lednu, píše Jiří Dvořák“
            co k tomu říct?
            Citový vztah ke straně natož k jednotlivým politikům nejspíš zamlžuje cítění i myšlení úplně stejně jako.. dodej každý sám, od závisti přes vidění druhých co kořisti přes.. až po. A co potom ta snaha páchat dobro..

            • XY

              Hm, nějak se mi zdá, že tu nejde o žádné citové vztahy, ale prostě o vztahy k faktům, Míšo. Jsoucí pan ministr zajisté ví o problému podstatně déle, než od letošního ledna, kdy vypustil balónek, co by udělalo, kdyby tuhle křiklavou nerovnost poněkud srovnal – velice chvályhodný počin, vezmeme-li třeba v úvahu, kolik invalidů pouhým škrtem pera pod tlakem pana ministra financí „uzdravila“ tuším ministerstva pana Drábka a pana Hegera – ztracené údy zázračně přirůstají, skleroza multiplex mizí na povel posudkové komise i slepí snad prohlédají – netřeba to dál rozvádět. Leč na rozdíl od mrzkých invalidů jest živnostnictvo daleko podstatnější složkou volebního koláče, i dixit pan premiér, že na daně se už sahat nebude. Takže téma uchopil pan Mládek s elánem slona v porcelánu, v důsledku čehož zdvihl se převeliký lament, za nímž mizí ona podstata věci – veliká nerovnost poplatnictva před generálním kasírem. Dí dávný klasik cosi jako – finanční ministři špinavá jsou nace… Mně v mé ekonomické negramotnosti cosi bzučí v hlavě, že není-li peněz mezi lidem, není ani dost práce pro živnostníka. Ledaže bychom obnovili tu staromarxistickou naturální směnu – ty mi napíšeš žádost, já ti za to dám půlku chleba… Jak jsem se dočetl kdesi u Branalda, takhle fungovaly podniky za krize ve 30. letech, když cestoval „v oleji“: Dám sudy motorového oleje za tolik a tolik pneumatik, ty se dodají do automobilky, která zaplatí jedním autem… Třeba na to dojde, co já vím.
              Ostatně pěkné exemplum současného stavu najdete zrovna v glose pod touto odpovědí.

                • XY

                  No ano, jonáši, to je stará vesta… Čili aby ty prachy mezi lidem byly, musí se ňák vrátit – třeba v investicích, že. Ne je syslit ve státním štrozoku.

                • jonáš

                  Vona ta westa je ještě maličko jinde .. jednak se nějakých 20 miliard ročně dá odepsat na ty zvýhodněný živnostníky, ale kdyby se 20% daní bral celej firemní zisk a nenechalo se 250 miliard ročně odtejkat těm chudákům banrotujícim na Kypru, bylo by hned v rozpočtu dalších 50 miliard, a kdyby ještě berňáky dohlídly na výběr, kontrolní ouřad na veřejný zakázky, a nějakej účetní Kalousek občas probral, zda český pobočky nakupujou od Kyperských „matek“ za cenu obvyklou, byl by státní účet dávno pár desítek miliard v plusu. A to by bylo v hajzlu, protože by nebylo čim argumentovat důchodový fondy ani placený zdravotnictví a nešly by kšefty ani Bakalovi ani Babišovi.

                • jonáš

                  http://www.outsidermedia.cz/Zivnostnici-by-meli-odvadet-stejne-dane-jako-zamestnanci-tvrdil-jeste-v-lednu-Kalousek-1.aspx
                  Svá tvrzení podpírá údaji z ministerstva financí, podle nichž 3,5 milionu zaměstnanců odvedlo v loňském roce 82 miliard korun do státního rozpočtu, zatímco necelý milion OSVČ 1,7 miliardy korun. U zaměstnanců jde v průměru o 23 tisíc korun za osobu, u živnostníků o 1800 korun. „Nepoměr je naprosto drastický,“ poznamenal Mládek a poukázal na výši odvodů na zdravotní pojištění, které se v roce 2011 v průměru pohybovalo u OSVČ okolo 17 000 korun, u zaměstnanců šlo o 37 300 korun.
                  Čili stejnej level odvodů by byl plus 21,7 miliard (beru „necelej milion“ jako milion a předpokládám stejný průměrný příjmy v obou skupinách). Mmch to ZP „okolo 17 000 korun“ / 12 je „okolo“ 1416 Kč měsíčně, přitom „minimální záloha na ZP“ byla loni 1697 Kč a letos je 1748 Kč měsíčně.

                • XY

                  O tom není sporu, jonáši, ale vypadá to, že holt ta svoboda podnikání v daňových rájích je cosi, nač se ani socani, ani EU neodváží (zatím???) sáhnout. Jak skutečně nejsem závistivý, docela by se mi líbilo, kdyby je na tom Kypru ojeli aspoň o těch 10%. To by u takových Bakalů a Babišů hned tekla krev z obrazů a děly se zázraky – akorát, že tihle už mají své penízky, podobně jako kyperská vláda, už zase někde jinde v bezpečí.

        • Míša

          ještě k paní Říhové, které tleskám, konečně někdo!

          a míním tohle, viz. „Tento živnostník je ten správný vykořisťovatel. Uveďme si příklad zase ze stavebnictví, kde je to nejvíce vidět.“

          tak nevím, našla hned toho správného vykořisťovatele? anebo podává jen výklad Mládkova výroku?tj.“Parazity jsou tedy myšleni pouze živnostníci, kteří mají zaměstnance. Můžeme s tím souhlasit nebo to odmítat, to už záleží na každém z nás.“

          no ne, že vzala zrovna příklad ze stavebnictví, to se jí jakoby moc nepovedlo, což není třeba vyčítat, vidí a podává to účetní optikou, resp. jen účetní optikou, pakliže to tak nenapsala schválně. či ironicky či co, míním narozdíl od politiků, kteří nám účetní optikou podávají rovněž,
          píše
          „Živnostník si vezme 10 stavebních dělníků jako zaměstnance. Stanoví jim mzdu 50 Kč na hodinu. Zákazníkovi ale počítá práci 150 Kč na hodinu. Když mu 10 dělníků se sazbou 50 Kč na hodinu odpracuje denně 12 hodin, což je v létě naprosto běžná pracovní doba na stavbě, vydělá denně 12.000 Kč ( 10 lidí * 12 hodin = 120 hodin * 100 Kč) do své vlastní peněženky, aniž by proto musel hnout prstem, protože skutečnou práci odvedli zaměstnanci. Veškeré náklady spojené se stavbou zaplatí zákazník, živnostník – podnikatel nezaplatí ze své kapsy ani korunu, kam by přišel.“

          tak zkrátka v tom příkladu bere zjevně ideální stav, mírně větrno, bezdeští, takové teplé, ale ne moc horké léto, míním věčné léto, k tomu neviditelnou ruku, pardon ouřad, který hrne dotyčnému živnostníkovi zakázky jednu za druhou, což není problém, neb všichni zákazníci živnostníka jsou nejen movití a jeho práce chtiví ba stále potřební, ale taky jsou ochotni či vůbec schopni za práci (kterou odvedlo oněch „jeho“ 10 dělníků) taky zaplatit.
          Al to jen taková maličkost.

          • Janika

            Paní Říhovou čtu velmi ráda, ale tentokrát nějak nevím. Vytvořila různé kategorie jako shůry dané a nezpochybnitelné, podle svých aktuálních zkušeností to zevšeobecnila pro všechny. A hlavně, k „parazitovi“ najednou přibyl „vykořisťovatel“, tak to už jsem z toho nějak zmatená :-).

  14. Tribun

    Jen na dokreslení, včera jsem se bavil s kolegou-„ičařem“. Za rok 2012 bude platit daň z příjmu cca 2500,- (sic!). Nepoměrně méně, než např. já platím ze své mzdy za měsíc. Náklady? To při příjmu odhadem nejméně 800k a nákladech nula nula nic. Proč by platil víc, když mu to zákon umožňuje? Proč by platil víc, když to za něj zatáhnou zaměstnanci?

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s