Vše pro vodárenskou firmu

Český stát už neví, jak by soukromým vodárenským monopolům vyšel vstříc, a tak vymyslel, že opravy přípojek budou platit vlastníci domů, ke kterými přípojky vedou. Přesněji tedy vlastníci těch přípojek, které jim stát přidělil zákonem již  v roce 2001, ale o nichž vzhledem k tomu, že daně se z nich neplatí, zisky z nich nejsou a do katastru se nezapisují, nemá zřejmě naprostá většina majitelů nemovitostí ani potuchu, že jim de iure patří.

Tak teď se to asi dost nekompromisně dozví. Ač nemá majitel nemovitosti (přípojky) sebemenší možnost ovlivnit její stav, nebo ji udržovat, zejména vede-li pod veřejnou komunikací, čili cizím(!) majetkem, má být teď finančně plně odpovědný za její opravy a údržbu. A protože vodárenské korporace mají provádět údržbu přípojek na účet majitelů zjevně podle svého uvážení, nebudou mít jejich majitelé ani valnou možnost případné opravy a náklady na ně ovlivňovat. Ale platit budou muset, a to částky jistě ne malé, takže si troufám tvrdit, že pro řadu domkářů to bude znamenat reálné riziko, že zůstanou bez přístupu k pitné vodě, protože na opravy prostě mát nebudou. V 21. století ve Střední Evropě, v rozvinuté zemi z relativně solidní vodovodní sítí!

A vodárenské společnosti? Ty budou spokojeně inkasovat. Vodné roste, stočné roste a zisky, ty také utěšeně rostou. A teď navíc bude náklady platit někdo jiný. Co víc si přát? Princip vodárenských korporací náš zisk je nedotknutelný a když vy začnete šetřit, protože my jsme zdražili, tak my zdražíme ještě víc, se tak dostává do nové dimenze.

A proč to všechno? Kvůli obyčejné blbosti, kvůli ideologické zaslepenosti, v jejím důsledku byla strategická vitální vodovodní infrastruktura  zprivatizována. Tady vidíte, jak „lepší“ je soukromý vlastník. Když se to, co má být veřejnou službou, stane soukromým byznysem, nemůže to nikdy dopadnou dobře.

Advertisements

47 comments

  1. Troi

    Tak tohle je už ultimátní svinstvo. Ne, že by vodohospodářské podniky nikdy neměly být soukromé, ale oni na koncové zákazníky hodí i břemeno oprav. Zbydou vlastně na ty firmy nějaké udržovací náklady? A pokud ano, kdy je dále přehodí na spotřebitele?

    • Tribun

      Soukromé mohou být, pokud vše vybudují na své náklady a na své riziko a nevytvoří si potom monopol. Ale pokud zprivatizují hotové?

      • Troi

        Podle mě by soukromé být neměly ani kdyby si všechno vybudovaly samy. Imho všechny takto strategické systémy by měly být lidu, kterému slouží. Asi ani ne státní, spíše městské nebo krajské.

  2. sax

    Jedno skoro OT, ale opravdu skoro…
    Dovoluji si zde predlozit podle meho zasadni uvahu Ondreje Slacalka…bohuzel jsem al zjistil, ze odkazy lide ctou tak po perex, tim to pro ne konci…takze jen pro ty, kterym nevadi trocha cetby… Jde o delsi text (vyjde na 5 stran tisku), kterym se, podle meho, dostava Slacalek do panteonu ceskych modernich myslitelu:
    http://www.noveslovo.sk/node/55479

    Jinak s Tribunovym clankem nelze nez souhlasit…bohuzel…

  3. Leon Kreutzfeld

    To neni kvuli blbosti nebo ideologicke zaslepenosti. To je kvuli tomu, ze cesky stat je v podstate verejnou tvari organizovaneho zlocinu.

    • Tribun

      A proč jí je? Kvůli ideologické zaslepenosti, kvůli které si zakazujeme pochybovat o kapitalismu, podnikatelích a vydělávání peněz

  4. Gora

    Vždy mě rozesměje logika, že když něco používám výhradně pro svoji vlastní soukromou potřebu /jsou to přípojky do soukromých nikoli veřejných příbytků a institucí/ že by náklady s jejich provozem spojenými měl platit nějaký jiný, „zlý člověk“, jenž bývá definován jako boháč, který proto, že je boháč, má platit naše soukromé náklady na život. Jedna ideologie tohoto zlého boháče vyobrazovala jako obtloustlého padesátníka, sedícího v těžké rustikální kožené klubovce, v ruce s masivním zlatým pečetním prstenem třímajícího v ruce sklenici s Bourbonem, jiná ideologie pak jako stejně obtloustlého muže s klouboukem pod kterým mu ční do tváře dlouhé copánky a dotyčný má z profilu velký, orlí nos. Ideologioe natolik si příbuzné, že není divu, že dodnes jsou pořád stejným popudem k nenávisti, stále stejnou jako před 100 anebo 1000 lety.

    Ale k věci. Mě by zajímalo, jak k tomu přijde ten, co žádnou přípojku nevlastní a musel si náklady na distribuci vody do domu kompletně realizovat sám, majitelé vrtaných studní, kteří nemají žádnou od kapitalisty kupovanou pitnou vodu včetně její distribuce, ale vše si museli pořizovat sami – a hlavně za vlastní – bez jakékoli spekulace, že by snad na náklady s vrtanou studnou dotyčnému měl nějaký „zlý“ bohatý kapitalista či snad jeho úspěšnější soused – jakkoli přispívat.

    Tribunovy kamoentáře jsou stále stejné – vévodí jim vyfutrovaný leitmotiv zlého vlastníka, a utlačovaného nevlastníka, jehož neschopnost se nějakého toho vlastnictví vlastním přičiněním dobrat, je vyobrazována jako ctnost naproti těm, kteří si svoji prací nějaký ten majetek opatřili a – z definice soukromého vlastnictví – je z jejich úživání vyloučen kdokoli jiný než je jeho právoplatný vlastník – tak tento fakt, že mohu demonstrativně jet autem a coby vlastník nezastavit stopaři/nevlastníku a tím v něm vzbuzovat „oprávněnou“ nenávist, protože ještě více nesnesitelné než to, že já nemám auto, je to, že jiní ho mají a ještě se s ním před našimi zraky tak nestydatě producírují, tak tento motiv spolehlivě najdeme v tribunových komentářích a to u všech možných i nemožných námětů, kde bychom to snad ani omylem neočekávali, u kometářích nad kultturou, uměním, přírodou či snad i o kapitalistické podstatě nadvlády mužů s pomláskami nad ženami, které jsou ponižovány uctíváním primitvního pohansého rituálu, kdy je muži veřejně bijí, v čemž je spatrřován onen vlastnický útlak nucením žen k poslušnosti, aby mužům sloužily jako vykořisťované a neplacené sociální pracovnice zdarma zaměstnané na výchovu dětí a úklidové správkyně jejich kapitalistických nemovitostí:-)

    • Tribun

      Inu, jste po svém dobré zvyku vedle jako jedle. Tady totiž nejde o vlastníka proti nevlastníkovi, ale o dva vlastníky proti sobě – malého s velkého, privilegovaného a neprivilegovaného. Což, jak uznávám, je leitmotiv mých komentářů.

      Náklady na vybudování a údržbu vlastní studny jdou logicky za tím, kdo si ji vybudoval. Což by mohlo platit i o té přípojce, pokud by si ji dotyčný zaplatil a nechal postavit, nikoliv ovšem pokud mu byla přidělena. Ale především jde o to, že stav přípojky, která vede pod cizím majetkem, např. veřejnou komunikací, a tedy pravděpodobnost výskytu poruchy, nemůže její obmyšlený vlastník nijak ovlivnit. Co když město (nebo soused!) nechá vybudovat extra drahou vozovku a pak se bude muset kvůli opravě přípojky rozkopat? Celé má zaplatit vlastník přípojky, který drahou vozovku nechtěl?

      Nehledě k tomu, že vodárny si účtují vysoké vodné a stočné právě s odvoláním na to, že musejí udržovat infrastrukturu.

    • bigi25

      to Gora: 1) Pokud si vyvrtám vlastní studnu, mám sice vysoké pořizovací náklady (ještě připočítejte čističku), ale potom celý život vodu zdarma. Pokud používám veřejný řad, tak za vodu celý život nemálo platím „s odvoláním na to, že V&K musejí udržovat infrastrukturu“, tak by snad oprava přípojky měla být v ceně jako součást placené služby, ne?
      2) „neschopnost se nějakého toho vlastnictví vlastním přičiněním dobrat, je vyobrazována jako ctnost naproti těm, kteří si svoji prací nějaký ten majetek opatřili a – z definice soukromého vlastnictví – je z jejich úživání vyloučen kdokoli jiný než je jeho právoplatný vlastník“
      Tak především: vodovodní trubky jsou – z definice zásobování vodou – určeny k užívání nejen právoplatnému vlastníkovi, ale hlavně všem ostatním. Právoplatnému vlastníkovi za jejich údržbu platíme všichni pravidelně při fakturaci. A jestli jste měl na mysli soukromé vlastnictví přípojek majiteli domů (což nepředpokládám, protože „si svojí prací, ani penězi tento majetek neopatřili, ještě donedávna patřili přípojky Veolii a byly majitelům domů přiděleny přílepkem zákona bez jejich svolení ve chvíli, kdy Veolia zjistila, že bude třeba do nich investovat), musel by ten majitel nemovitosti mít také právo – z definice soukromého vlastnictví – s přípojkou libovolně nakládat a mít k ní přístup, což není splněno.
      Argumentovat v případě nadnárodních společností klasickou poučkou, že „si majetek opatřily vlastní prací a pílí“ je vyloženě směšné, pokud tedy lobing nepovažujete za práci, ale to byste byl zase vyloženě směšný vy.
      3) Tribun (narozdíl od vás) pochopil základní pravicovou lež, a to je tato: „Soukromník spravuje majetek lépe, než stát“, což v praxi vypadá tak, že stát vybuduje, případně opraví nějakou infrastrukturu (resp. oddluží banku) a následně ji zprivatizuje za pakatel (s tučnou provizí pro odpovědné státní úředníky) soukromníkovi, který ji provozuje bez potřeby dalších investic a v režimu daňových prázdnin, přičemž hned v prvním roce „narovná“ ceny na tržní úroveň (směšná floskule v případě monopolu) a vybírá zisky nějakých 20-40 let (po dobu životnosti), načež ji státu prodá zpět za několikanásobek a stát opět provede nezbytné investice, případně neprodá, ale pohrozí úspornými opatřeními, ztrátou pracovních míst a stát opět klopí, aby zachránil živobytí těm neschopným a líným vyžírkům, kteří nám ten kapitalismus pořád nabourávají tím, že nejsou s to být úspěšní a ještě by chtěli, aby ten, kdo „úspěšný“ (rozuměj „dobře lobující“) je, platil vyšší daně, než oni. Je to ale chátra nezvedená, co?

      • bigi25

        Pardon, ještě kraťoučké pokračování:
        Vzhledem k tomu, že ten soukromník lobista vždycky vydělá a stát vždycky prodělá, tak soukromník asi opravdu spravuje majetek lépe (svůj vlastní), ale se svěřeným majetkem mívá potíže, čili pouštět pravičáky k řízení státu je holý nesmysl :-)

      • Gora

        „Pokud používám veřejný řad, tak za vodu celý život nemálo platím “s odvoláním na to, že V&K musejí udržovat infrastrukturu”, tak by snad oprava přípojky měla být v ceně jako součást placené služby, ne?“

        Nevidím jediný důvod proč by měla být. Je to jako s přípojkou odpadní. Jestliže se vám někdo stará od odpad, pak také až od určitého místa a nezaopatřuje vám odpadové roury od záchodu. Myslet si, že s odpuštěním, když vám hovno upadne od zadku a skrze záchod se dostane do odpadové roury, že už to není vaše hovno, ale majitetele kanalizace je, jak by řekl, pan Kovářík v „Marečku, podejte mi pero“, dosti svérázný:-)

        Navíc, vaše socialistická premisa, když stát stavěl veřejné paneláky, kde vám přivedl do domu vše včetně tepla a teplé vody, a za vše jste platil, neplatí o čtvrstoletí později, a hlavně neplatila ani za dob kapitalismu první republiky.

        Připojka k baráku byla vždy součástí výstavby SOUKROMÉ, opakuji, soukromé stavby, tedy těch, co si stavili dům. Stejně jako je tomu dnes u novostaveb. Já mám novostavbu z r. 2002 a musel jsem si samozřejmě postavit i přípojku na svoje vlastní náklady. Resp. kupoval jsem pozemek, kde stát (městský úřad ve svém územním plánu) pouze definoval NOVÉ parcely jako stavební, a samy o sobě je prodal nikterak nezasíťované DEVELOPEROVI. Ten je zasíťoval, samozřejmě kdyby kupoval už zasíťované, kupoval by dráže, a pak udělal i od cca 500 ha nového rozparcelovaného pozemku veškerou vnitřní kanalizaci a napojil ji na státní kanalizaci asi o 600 m dále, kudy už vedla (včetně přívodu vody, což bylo samo o sobě méněnákladné než kanalizace jako taková). Na pozemcích, kde se pak stavělo a kde vzniklo, asi 35 nových staveb, pak veškerou inftrastrukturu postavil a lidé si ji sami zaplatili v koupi pozemku. Ba co víc, „státní“ silnice, pod kterou vedla i ta kanalizace, co byla od středu pozemků v průměru vzdálena asi těch 600m, tak k jednotlivým pozemkům ani nevedly zpevněné pozemní komunikace, tedy nebyly tam ani nově vzniklé „ulice“. Ty postavil také developer, až pak ty komunikace předal do správy státu. Náklady samozřejmě byly přeneseny do cen nemovitostí, resp. do nákladů developera, a to jako řekněme aditivní služba. Je to vždy jen otázka ceny při transformaci původního přírodně nedotknutého pozemku, na pozemek stavební při prodeji státu soukromým subjektům. A věřte, že stát se už poté, co prodal pár luk a polí o nic dalšího už nestaral a až pak dodavetel vody, nám začal dodávat vodu a my mu pak začali dodávat opadní vody – a za to nám samozřejmě účtuje své služby a stará se pak i o to, co zprivatizoval od státu.

        Nakonec moje přípojka vede je cca 26 m dlouhá, a 22 m vede pod mým oploceným pozemkem a 4 m pod onou nově vznikoliu uličkou, kde subsoučast kanalizační infrastruktury napojenou na 600m vzdálenou kanalizaci „státní“, udělal onen developer – my soukromí zákazníci si ji už pak jen zaplatili.

        Nejinak tomu bylo, když můj dědeček stavěl svůj bytový dům (pro 3 rodiny) v té době periferii Prahy 10 – Vršovicích (v r. 1933 Praha končila kdesi za Vršovicema někde, kde Hostivař ještě nebyl součástí Prahy) a samozřejmě odpad si napojoval také sám a tenkrát běhal mezi dalšíma stavitelema, aby se na ono napojení také několik set metrů dlouhé, společně složili, protože státní kanalizace byla také několik set m daleko. Neřku-li o tom, že by snad někdo chtěl po státu resp. po vodárnách, aby mu zajistili několik metrů přípojku od odpadu do kanalizace ven na ulici, včetně těch vododovodních.

        To možná mají vžití ti, kteří si pořizovali nemovitosti za socialismu, v režimu, který jedněm nemovitosti bral a je z nich coby právoplatné majitele vystěhovával, aby je druhým dal, protože měli ten správný třídní původ a politicko-ideologické přesvědčení.

        • bigi25

          jediný problém je v tom, že v době instalace a schvalování přípojky, tato majiteli domu nepatřila, nemohl (ani nechtěl) do ničeho mluvit a žil v domnění, že přípojka není jeho (nejen za komančů, ale i nějakou dobu po revoluci) a najednou, tu máš čerte kropáč, se stal majitelem oné přípojky se všemi závazky z toho plynoucími a nikdo se ho neptal.
          Samozřejmě případ, o kterém píšete (RD s velkým pozemkem někde v pustině za Prahou) je celkem bezproblémový, protože přípojku máte uvnitř nebo na hranici pozemku a je snadno přístupná, ale majitel činžáku ve Vršovicích, který má před domem rovnou chodník a vozovku – ten asi nebude mít radost …

  5. Petrbudvar

    Pro hlasovali i socdemáci. Teď vykřikují, že se spletli. Kolik nám ještě podobných omylů s následným obratným okecáním od nich ještě uslyšíme? Blairismus v praxi, ach jo.

    • jonáš

      Nehlasovali „pro“. Hlasovali v prvnim čtení, že se zákonem bude vůbec sněmovna zabývat a jakym ho předhodí vejborům k rozcupování. Nesmíte tolik věřit čurnalistům, vědět aspoň rámcově něco o technologii zdejšího legislativního procesu je evoluční výhodou.

      • Tribun

        To je sice pravda, ale lepší je „řvát“ zavčasu, protože po třetím čtení bude pozdě. A víte, jak to teď chodí s těmi Němcové chybami a „chybami“, o přílepcích nemluvě.

  6. XY

    Inu, pane Goro, já se teda snesu skoro s každým, ale když so občas přečtu ty vaše humoristické vzkazy, napadá mi: Nebylo by vám lépe na odkaze, který speciálně pro vás uvádím?
    http://www.pravybreh.cz/
    Tam vás je třeba! :-))

          • sax

            To jsem take nezjistil, pro me je dulezite, ze tihle vypadaji vsichni stejne a ze bloggerem roku na IDnes se stal Franta Matejka…hezky vikend se Slacalkem, hezke pondeli s Necasem… :o)

      • XY

        Hm, nějak se mi nepodařilo zjistit, co tento mladý učený muž na onom ctihodném ústavu dělá – není ani mezi kantory, ani mezi ostatními zaměstnanci. Ale určitě je důležitej.
        Pěkný víkend.

        • jonáš

          Asi zástupce Klause mladšího pro věci politické?

          1999–2002 Univerzita Hradec Králové, obor Politické vědy
          2002–2007 Univerzita Karlova v Praze, Fakulta sociálních věd, obor politologie
          Praxe
          Organizátor odborných školení a přednášek s představiteli veřejného života
          Odborná praxe ve vybraných politických institucích
          Příprava několika předvolebních politických kampaní
          V současnosti pracuje v ústředí politické strany

          • XY

            No, snad bych tu mohl utrousit informaci, že ten pravobřežní mladý muž Cerha jest poradcem pana primátora Svobody… Google je mocný říká jeden kamarád.
            Tak pěkný víkend.

      • Honza999

        Zajímalo mne co pravičák pohledává na tomto webu. Podíval jsem se na jím doporučovaný Pravý břeh a už vím – není jim tam dovoleno se vykecat, nenašel jsem tam žádnou diskusi. No a ono to prostě nusí ven tak se chodí vyblít sem a na OM… :-)

        • Honza999

          Oprava – ne na „jím doporučovaný“ ale na „jemu doporučený“… Omluva XY, vyznělo to trochu jinak..

  7. Gora

    „Poslanci zřejmě nevěděli, o čem jednají. ČSSD chce změny u vodovodů vyškrtnout

    Návrh ministerstva zemědělství, které chce v novele zákona přenést náklady na provoz a údržbu vodovodních přípojek pod veřejnými prostranstvími na majitele domů, se pranic nezamlouvá ČSSD, ač pro jeho přikázání do výborů v prvním čtení její poslanci rovněž hlasovali. Podle předsedy ČSSD Bohuslava Sobotky drtivá většina poslanců netušila, že norma obsahuje takto kontroverzní návrh, a proto k ní neproběhla žádná debata.

    Sociální demokraté normu v prvním čtení bez širší debaty podpořili, neboť spoléhali, že jde o transpozici evropské normy. Sobotka se pozastavil i nad tím, zda o tomto ustanovení věděla vláda, když návrh schvalovala.“

    http://www.novinky.cz/domaci/298171-poslanci-zrejme-nevedeli-o-cem-jednaji-cssd-chce-zmeny-u-vodovodu-vyskrtnout.html

    Samozřejmě, chtít toto EU a nařídit nám, že nejenže budeme platit za vodu co pijeme, což je akt proti lidskosti stejně jako to, že si kupujeme od stejně zlotřilých firem teplo a proud a musíme jim za to platit, tak to by bylo v pořádku, chce-li EU platit za dýchání vzduchu, pak je to stejně jako podpora obnovitelných zdrojů, bobulibý čin podporující zdravé životní prostředí…:-))

    Jinak celý tento zákon včetně dodatku o přípojkách, byl samozřejmě proradný útok agentů Jánskýho vršku, který poslancům za sociální demokracii do čistopisu návrhu dotyčného zákona zakuklili kapitalistické vykořisťování, které dobrotiví psolanci prosazující sociální spravedlnost neprokoukli a zmatení kapitalistickou lstí, takovýto zákon odhlasovali.:-)

      • Gora

        Vím, třeba když si v prvním čtění špatně přečtu ceduli „zákaz vstupu do prostoru kamenolomu – probíhá odstřel“ tak ke druhému čtení se už nedostanu.:-) Ale socialističtí poslanci jistě mohou, podobně jako svazáci, všechno dělat dvakrát a je sociálně spravedlivé, aby jim to bylo omožněno.:-)

        • jonáš

          Tohle ovšem nejni kamenolom, ale sněmovna.
          První čtení rozhoduje pouze o dvou věcech, zda se sněmovna bude návrhem vůbec zabývat, a kterym vejborům to přidělí. Ty vejbory jsou od toho, aby před druhym čtenim vychytali takový vládní kukaččí vajíčka, jako je tohle. Změny se zapracovávaj ve čtení druhym (tam je i diskuse) a schvaluje či odmítá jako celek až ve čtení třetim. To jen jako příručka průvodce mladýho sviště českym legislativnim procesem, když jste si neráčil vlastní pílí všimnout.
          Pokud to postoupení do jednání považujete ve shodě s místnim žurnalistickym póvlem za „schvalování“, tak se nic dělat nedá, bo blbost trestná neni. A navíc jdete s mainstreamem. Ostatně neni to první případ, takových bobřích plácání vocasem o hladinu už tu byla spousta.

    • Tribun

      Jenže EU žádné takové hovadiny nikdy nechce, to tvrdí jen čeští euroskeptičtí hysterici, kteří buď prostě lžou, aby propaganda žila, nebo potřebují na někoho svést svoji vlastní neschopnost. Bohužel je ovšem pravda, že si jen stěží dovedu představit něco trapnějšího, než když se poslanec vymlouvá, že nevěděl, o čem hlasuje. Himlhergotdonovetrfixlaudonelement, co už jiného by mělo vědět, když je to jeho práce? ČSSD má zvláštní způsob, jak před přesvědčit, aby ji lidé volili – vrší blamáž na blamáž,

      • jonáš

        Blamáž z toho maj akorát blbci z Hovinek. Teda u informovaných a přemýšlejících, zbylých 90% populace jim asi tu agitaci proti ČSSD žere .. a někdy i lidi, do kterých by to člověk neřek ;-)

        • Tribun

          Že nevěděli, o čem vlastní hlasují, řekl sám Sobotka. Kdyby řekl, že o tom vědí, ale pustili to dál s tím, že to vyhodí, ale zbytek je dobrý, bylo by to hned něco jiného. Nebo kdyby alespoň řekl něco o rozdílu mezi 1.čtení a schválením, ale takhle ze sebe zvládl udělal trotlíka i bez iNovinek Dnes.

          • jonáš

            V prvnim čtení nikdo nejde do podrobnýho znění. Tam se zamítá jen pro nepřekonatelný odpor, ne pro jednu vypečenou větičku. Ty se tam daj vychytat nebo naopak přidat dle libosti v dalšim průběhu. Možná nevěděli, že tam ta věta je, to je běžný .. a vy jste s nim mluvil? Tak můžete ocenit, že byl aspoň upřímnej.

          • jonáš

            A zřejmě vám furt nedochází, jakou moc má nad zdejší politickou scénou pečlivě volená mediální interpretace. To je mi líto, s tim se teda nikam nehnem.

          • jonáš

            Mmch citace .. a plnej souhlas. Nemusim snad zdůrazňovat, že ČSSD tam „drtivou většinu“ zatim ani nemá.
            “ Já si skutečně myslím, že v okamžiku, kdy zákon takto hladce procházel prvním čtením, tak drtivá většina poslanců vůbec nevěděla, že v tom zákoně je takto závažné ustanovení“
            předseda ČSSD Bohuslav Sobotka

  8. XY

    Ano, Tribune, je to pěkná skrčka a je názorně vidět, že ty „implementační“ zákony nikdo z pánů zákonodárců ani nepřečte, takže se tam takový pukavec může klidně schovat. Ještěže se ombudsman a po něm vedení socanů probudili včas.
    Jedno z vysvětlení, proč dnes stojí kubík pitné vody cca 60-70 Kč, nám laskaví vodárníci přece vysvětlovali náklady na údržbu zastaralých sítí… Proč by ji spotřebitel nemohl zaplatit dvakrát – jednou v ceně vody, podruhé přímo.
    No, tak jsme se zasmáli a přeji všem krásný víkend se Slačálkem.

    • Tribun

      Nedávno jsem někde četl, že nejhloupěji implementují směrnice EU Česko a Velká Británie, dvě nejvíce euroskeptické země. Holt když mám křivou hubu, může za to zrcadlo.

  9. Petrbudvar

    Mimo téma ale také jedna socdemácká „chybička “ http://www.blisty.cz/art/66299.html .Neřekl bych, že to je nějaká agitace proti ČSSD, ale přibližuje to v podobných situacích odhadnutelné reakce jejich poslanců, poteče – li jim z nějakého důvodu do bot. Svinstvo s vodovodními přípojkami, případně restitucemi v odkaze a socdem reakce na tyto věci rozhodně nejsou v duchu jejich programu. Nebo jej mažou a doplňují dle potřeby/požadavků?

    • XY

      Inu, Michale, nějak se podle reakcí nezdá, že by pan autor uspěl u čtenářstva. A pan ministr Bendl couvá na celé čáře, málem by ještě zapěl nějakou svou veselou píseň k táboráku na téma já nic, já muzikant… :-)

  10. JK

    No jo, když ono už je to tak na matičce Zemi zařízené, že ve vzájemné interakci tam kde není odpor, je volný prostor pro vyplnění potenciálem tlaku a ten jej také spíše dříve než později vyplní. Češi jsou bohužel už dlouho poraženecky zcela bez odporu, natožpak schopnosti nějakých protitlaků. Proto mají mj. zprivatizovanou i vodu.
    Oni tomu tlaku ovšem nejsou vystaveni jen Češi, tlak nezná hranic a jeho působnost je nekompromisně nadnárodní. Jen někde je potíž s tím, že existuje i odpor. Tak jako např. v mé další zemi zvolené k aktuální emigraci, v Německu. Viz článek v jednom z posledních čísel místního obecního měsíčníku: http://www.2i.cz/36c86b4192
    Ještě není jasno jestli tlaku odolají a i když ano, neznamená to navěky, že tlaky zaniknou a už proti nim nebude zapotřebí odporu. Ale podstatné je že mu čelí, že jen pasivně nečekají co si na ně kdo zase vymyslí a trpně nepřijímají jeho vůli.
    A co Češi? Ti už jsou dávno komplet zprivatizovaní i s latrínou na dvorku. A když jim Kalousek sdělí že zítra ráno v 6 mají stát před svými příbytky rukama opřeni o zeď a připraveni k odstřelu, tak tam ráno budou a pokud se přecijen někdo ozve, tak snad jedině s poníženým dotazem, jestli by nebylo lépe stavět se po dvou za sebou, že snad aby se ušetřilo za střelivo.
    Kristovy rohy, co jsme to za chronicky připosraný (ne)národ?! Budu se vůbec ještě někdy moci vrátit domu a nepohrdat svými spoluobčany?

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s