Poslední bitva vzplála

Kdyby bral člověk hysterické komentáře premiéra Nečase k personálním změnám v ÚSTR vážně – a leccos nasvědčuje tomu, že Petr Nečas je vážně myslí a pravicoví fanatici je vážně berou – tak poslední bitva mezi dobrem a zlem, pravicí a levicí, už opět vzplála a bojištěm, na němž se rozhoduje o osudu lidstva, se stal ÚSTR. Odvolání ředitele Úřadu (sic!) totiž podle něj není rutinní změna na manažerském postu, jakých dozorčí rady provádějí po celé zemi tucet do týdne, ale komunisticko-socialistický puč, jehož cílem je „ovládnou výklad historie levicovou lží“. Jako kdyby smyslem Úřadu nebylo nahlížet historii prizmatem pravicovým a jako kdyby byl Úřad rovnou zrušen, a ne jen vyměněn ředitel.

Manažerské kompetence odvolaného ředitele Hermana, či jejich absence, se vůbec neřeší, až to vypadá, že základním kvalifikačním předpokladem pro výkon této manažerské funkce je oddanost myšlence vymítání komunismu. Kdo by se zajímal o takové podružnosti, jako je účetnictví, rozpočet, smlouvy či personální řízení, je komunistický štváč a chce přepisovat historii.

Přitom k odvolání ředitele Hermana došlo podle zákona rozhodnutím legitimního orgánu a bylo to rozhodnutí demokratické a většinové, přesně takové, jaké používala vláda, když silou protlačovala své zákony parlamentem a levicové opozici se jen vysmívala, že může, protože má většinu. Teď měla většinu levice, a najednou to má být puč? Vlastní medicína pravici najednou (podle očekávání) nějak nechutná.

To, co pravice v souvislosti s ÚSTR předvádí, je přímo učebnicová ukázka eskalace a politizace jinak marginálního problému, ze kterého se snaží vytěžit maximum. Pravice už totiž nemá kromě antikomunismu co nabídnout. Snižování daní? Kdo by ji to ještě věřil. Tak snižování státního dluhu? Vládní škrty leda tak pomohly ekonomice do recese, ale zadlužení státu se nezlepšilo. Boj proti korupci? Tunelování státu pod praporem reforem pokračuje vesele dál. A tak by se dalo pokračovat. Pravice už nemá jiné uvěřitelné téma, než antikomunismus, a i ten je už značně vyčpělý, jak svědčí křečovitost, s níž se snaží z kauzy ÚSTR vytěžit maximum.

Poslední bitva pravice opravdu vzplála, ale není to bitva s levicí, je to bitva s vlastní zbytečností, vyprázdněností a neschopností nabídnou velké konstruktivní téma, kterým by zaujala veřejnost a na kterém by mohla postavit svůj raison d’être. Pravice u nás hraje o hodně a antikomunismus je poslední vyšší karta, kterou může vynést.

Doufejme, že od té planoucí bitvy nic nechytne.

Reklamy

102 comments

  1. XY

    Nojo, každý výhradní majitel klíčů je nerad, když mu je seberou, Tribune. Zvlášť, když si na to udělal tak blbý zákon, jako se přihodilo odéesce… :-)
    Pokud ten antikomunismus budou šířit takoví entuziasté jako je paní Pajerová nebo pan Vodrážka, bude to docela osvěžující. Srandy je docela málo. Ale uchytit se to může, viz takový pan Vetchý. Mohl byste se prosím podívat na to vymetání, nikoli vymýcování komunismu?
    Jinak nemám námitek – čili souhlasím. Jen si opravdu myslím, že tak, jak je ústrk definován zákonem, bude vždy podobná taškařice propukat znova a znova, jakmile se změní poměry v senátu. Ať udělají s tím archivem, co mají, opatří soubory příslušnými metadaty, aby se v tom badatelé mohli hrabat a hodí to na web, čímž ztratí smysl ta vědecká část podniku, který z podstaty věci žádnou vědu dělat nemůže. Zatím to vypadá, že se spíše ústrk snaží ty dokumenty privatizovat.
    Pěkný večer vespolek!

  2. Gora

    Tady bych ignoroval to, co dělají politici, a jak to „politizují“, přičemž politizace je pro někoho to, že chce vydávat svědectví o zločinech komunismu, a proto to bere jako potrefená husa, jako „útok proti levicovým hodnotám“, kterými se mj. právě zašťiťoval minulý režim.

    Ano, levice má problém. Hájit levicové myšlenky tím, jak to dělal minulý režim, je dokáže nadobro zdiskreditovat a nikdo, nikdy nezakáže „dávat na vědomí“, jak režim co dal údajně lidem práci a sociální jistoty poté, co ji zbavil profesních a přirozených morálních a intelektuálních a majetkových elit – tedy zabíjel všechny své odpůrce (i „oportunisty“ z vlastních řad) – stejně jako ten totalatiratismus mu letopočtem předcházející – a který je součást bádání a má činit z historických reminiscencí – SPOLEČNÉ výstupy.

    Právě ta podobnost, ta magická geneze z nenávisti a sociální deprivace, je tak nápadně signifikatní, že právě zkoumání v jednom ústavu dvou po sobě jdoucích totalitarismů – zvaných obou „socialismem“ – je zásadní problém, co levici vadí.

    Ano, socialismus „internaciální“ a „socialismus národní“ – zlo, které má společné sociální, poltiické a psychologické signifikanty, má tak zanícené odpůrce. Počet mrtvých, metody eliminace nepřátel, útok na proletářské nejnižší pudy, kvalifikace dělnictva jako sociální skupiny, o kterou se bude opírat mojhe ideologie a postacím ji do čela společnosti, nenávist k cizincům,společný odpor k individualismu a kosmopolitismu a i společná nenávist (i když u socialismu internacionálního jen latentní fobie vycházející z pradávné frustrace nad elitami, jenž mají nějaký společný antropologicko-etnicko-náboženský atribut – a ktrerý je přítomný v naší křesťanské civilizace od jejího zrodu) tedy odpor k židům.

    Myslím, že je krásně je zde vidět, kouzlo nechtěného jak ona „levice“ (já bych spíše řekl, že jen jistí političtí pragmatici moci, kteří v naší poltické realitě nemají v současné politické situaci jiný koaliční potenciál než vládnout spolu s gerontskou následovnící komunistické totality, která dnes formálně splňuje podminky buržoasní právní etiky a demokratrického ústavního pořádku – tedy strany- jejíž název se liší od té komunistické a totalitní jen jedním jediným přidaným písmenkem do zkratky jejího názvu).

    Takže, abych to nezakecal, není důležité, jak hysterický je Nečas a jeho ODS (ta už stejně svoji pozici nezachrání touto kauzou, jakkoli jinak oprávněně znepokojující – protože je jasné, že už zase dělá levice „prověrky“ a to tak okatě, že to musí trknout každého, kdo i jinak obrozené a omlazené „modernizující se “ sociální demokracii fandí), ale jak na tuto politickou čistku vnímají odborníci, tedy vědecká rada ústavu, a tedy ti, jenž mají být expertními arbitry faktické a interpretační roviny naší nedávné totalitní historie – kde z 15 členů odstoupilo na protest 14 z nich a pracovnící ústavu taktéž ve své většině protestují.

    O čem to vypovídá? Jak chce údajně politicky neutrální „levice“ nanominovaná politickou institucí vést bádání v naší historii, KDYŽ PROTI TOMUTO KROKU vystupují a DISTANCUJÍ se odbornící a řadoví zaměstnanci?! Chce je všechny vyměnit, jako podle Bertholda Brechta německý poválečný leader východoněmeckých komunistů Walter Ulbricht lid, když jej nevolí?!

    Je to jako by chtěl někdo vést „spravedlivou válku“ proti „zlu“ a lidé, jenž potřebuje a kteří o „spravedlnosti“ něco vědí, se proti takovému činu sami postaví, protože jej považují za vrcholně nespravedlivý. Specialisté, bez kterých jsou vůdci (ano, se všemi konotacemi, co toto označení mocenského postu v moderních dějinách znamená) všech politických doktrín a ideologických liturgií směřujících k pokusům o historickou malverzaci jejich doposud jediného pokusu o aplikace jejich ideologické sakralizace „společenskosti“ do praxe, tak tito vůdci, když je opouští profesní a sociální elity, pak jsou jako generálové bez vojska, či jako nazí progandisté na náměstí, kde kromě holubů, jim nikdo nenaslouchá a nechce s nimi mít nic společného.

    • ms

      Někteří odborníci se distancují a někteří zaměstnanci. Jiní odborníci a jiní zaměstnanci proti změnám neprotestují. Tudíž co to vypovídá o Nečasovi a pravici? A nebo počítá se jen hlas těch, co se distancují a ne těch, co to podporují?

      • Gora

        “ Z funkcí odstoupili všichni zbývající členové vědecké rady Ústavu pro studium totalitních režimů. Historik Igor Lukeš či Alena Šimánková z Národního archivu se tak přidali k protestu proti odvolání ředitele Daniela Hermana.“

        Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/dalsi-odchody-z-vedecke-rady-ustr-dqj-/domaci.aspx?c=A130415_101135_domaci_jw

        Celá vědecká rada je z hlediska algebry „hodně velka většina“ takže ne jen „někteří“. Nanominovat někdejšího poradce nejvyšších stranických bossů ČSSD Lukáše Jelínka do rady je asi takový počin, jako by tam svého času v senátu převažující ODS nanominovala Marka Dalíka:-)

        Nicméně, čím více dotyční častují odpůrce tohoto kroku vulgarismy ad personam vypovídá o argumentační úrovni dotyčných samých, podobně jako vypovídají sociální standardy prozracující pivní kulturu hospodských strejců kometujících právě probíhající fotbalový zápas Sparta-Slaviem, že rozhodčí je….. Zahrnovat těmito nadávkami pak i lidi, co mají podobné renomé jako jsou kapacity typu pana prof. Igora Lukeše, (jeho CV je zde – http://cs.wikipedia.org/wiki/Igor_Luke%C5%A1) kterým oni sami nejen svým vzdělání, ale především úrovní vyjadřování, nesahají ani po kotníky, je zcela v souladu s očekáváním na intelektuální kapacity klasického voliče tzv. „levicového“ pojetí politky.

        • ms

          Irelevantní, poradní orgán odvolaného ředitele není ve sporu odvolaného ředitele s radou něco věcného. Máte dojem, že když poradci odvolaného manažera v soukromé firmě začnou naříkat, tak to kohokoliv vzrušuje?

          Ptám se, jestli podpora jiných lidí nic neváží a jestli je to tak, tak z jakého důvodu hlas osob X má větší váhu než hlas osob Y?

          Zbytek je blábol, který nemá smysl řešit, protože agresivní linku s lhaním o výrocích paní Šustrové, pučem, Urválkem, a jinými epitety nastolili právě zastánci nedemokratického a protiprávního zasahování Nečase do obsazení ÚSTR.

          • Pavel

            Když jsou ostatní hulváti, tak proč bych já nebyl také hulvátem? Takto vypadá levicové myšlení. Bohužel.

            • ms

              Aaa přejmenování, tak to jo klídeček. Dole jako bych nic nepsal, klidně i tam zatriumfujte nade mnou zlým ošklivým hulvátem. Mr mnoha nejedlých jmen.
              Jediná otázka na tebe co mám, jestli budeš tentokrát i za holčičku a jestli se pak také pochválíš, jak jsi nám to tu nandal. Vyskoč si a zatrkej, jsem strašně hnusný a ty jsi mé velké svědomí.

    • Tribun

      Goro, že vy jste státní zaměstnanec, dokonce možná přímo z ÚSTR? Jestli ne, uvažujte o tom. Kvalifikaci máte prvotřídní. Škoda, že se lidé jako vy nevěnují se stejným nasazením boji proti chudobě a nespravedlnosti. Stačila by ho polovina a žádné komunisty by třeba řešit ani nebylo.

      • ms

        Ne, jiný pablb – podle toho že doporučuje tu úplnou hloupost od Fendrycha, které se každý inteligentní člověk jen směje, protože je děravá a protiřečí si, soudím že je buď z ODS nebo idiot z Modrého týmu. Jen tam jsou hlupáci, kteří tohle ještě baští a papouškují Nečasovy nesmysly.

        • ...

          Správně! Každý inteligentní člověk jako ms totiž ví, že celá vědecká rada ÚSTR poslouchá na slovo Nečase a odstoupila jen na jeho přání a že je naprosto normální, když je ze dne na den odvolán za manažerské selhání ředitel, který ještě loni dostal od stejné rady odměnu za bezchybnou práci. Takovíto inteligenti jsou jen v ČSSD, ne jako ti pablbové v ODS!

          A hlavně – každý, kdo si dovolí kritizovat ČSSD, je člen ODS! To je inteligence!!!

          • ms

            Jistě, kdo nehýká z ODS opisuje z Lidového domu. A když se tomu tvrzení nastaví zrcadlo, tak modrý pablb dostane hysterický záchvat :))))

            Jo vlastně co je proti Nečasovi, tak to je z Lidového domu, jak jinak. To ví celý Modrý tým.

            • ...

              Jak je vidět, tak potrefená husa se v nastaveném zrcadle sama poznala :).

              Rozdíl je, že vy se mýlíte – já totiž ODS niky nevolil.

          • XY

            Milej zlatej anonyme, brečíte sice efektně, ale na úplně špatném hrobě. Teta Kateřina měla takové přísloví o lidech, kteří spadli do vlastní jámy – je to náramně výstižné přísloví pro tuhle situaci.
            Tak se tady mějte dobře.

            • ms

              Máte recht. To je nejrozumnější se s ním rozloučit. Podle stylu, který ho zase demaskoval, je to jeden a ten samý angažovaný hlupák prolévající pravidelně krev za ODS, zvaný též Nejedlý, co má ze všeho co napíše Tribun děsný komplex :) Bude tu bojovat za poslední slovo do roztrhání těla. A takhle mu můžeme udělat radost hned na začátku a bude si moci odfajfkovat, jak splnil misi boje

  3. XY

    Inu, Goro, voni ti zaměstnanci, co se ohrazují, jsou takové zvláštní ražby, obzvlášť mnohoobročník pan Vodrážka ve svých famózních červených kalhotách. Jiní jsou raději dost zticha, možná z oportunity, ale spíše z jiných důvodů – třeba aby jim kraválisté typu pana Vodrážky či pana Čuňase nedělali ze života peklo. O těch profesních elitách bych docela pomlčel – mají toho totiž na hrbu docela dost, neboť museli zdá se krýt nebo aspoň tolerovat docela pěkné voloviny, řečeno mírně. Von to byl docela pěkný pohodlný život pro všechny zúčastněné.
    Mno, pánové z ODS si vymysleli ten podnik účelově blbě, teď jim spadly hračky do kanálu, tak vřeští. Je to frustrující. Bojí se, že přijdou o ty politicky řízené úniky a občerstvující kydy o Mašínech, které tihle divotvorní bojovníci museli nakonec sami z USA dementovat, nebo třeba taky o starém Dienstbierovi, o dalších nemluvě. A tak to hezky fungovalo, že… ?

  4. michal

    Komunismus je třeba vymítáním vymýtit, o tom žádná. :-)

    Jinak pochopitelně že je hlavním předpokladem pro práci v ÚSTRu (natož vedení) odpor ke komunismu, neboť tento institut dokumentuje a odhaluje zločiny komunismu, komunistů a jejich přisluhovačů; a myšlenka, že tomu tak není, je stejně absurdní, jako by se u policie nevyžadovala bezúhonnost, nebo jakoby v muzeu holokaustu provázel bývalý esesák, nebo jejich sympatizant.

    Otázka pochopitelně je, jestli má ještě 24 let po nepodařené revoluci, kdy se s komunistickými zločinci zacházelo jako v bavlnce, místo aby byli trestáni za vlastizradu, genocidium a zločiny proti majetku, cokoli dokumentovat, když se člověk, který měl být právě tím trestancem, stane krajským radním. Jestli jsou náklady na provozování takové instituce účelně vynaložené.

    Že boj proti komunismu zneužívají ideově vyprázdněné „pravicové“ politické strany, jakož z něho profituje i „nostalgická“ KSČ, je pravda.

    • XY

      Velice správně, Michale. Hezky jste to napsal – ústrk je opravdu takový ústav vědeckého ateismu, ať tam bádali jak bádali, pokaždé neomylně dospěli k názoru, že bůh není… :-))

      • michal

        Úkolem ÚSTRu není zkoumat, zda je komunismus svinstvo, ale dokumentovat konkrétní svinstva a svinstvíčka jednotlivých komunistických lotrů. Částečně jako varování, částečně jako prostředek, jak se s nimi alespoň morálně vypořádat, když už Havel znemožnil postavit celou diktaturu mimo zákon.

        • XY

          No, když myslíte, že to pomůže… Jeden z těch nových radních nadhodil docela zajímavou myšlenku – nestálo by za to zjistit, jak se relativně demokratická společnost může tak snadňoučce změnit v totalitní? Proč si relativně svobodní občané sami zvolí a podpoří režim, před nímž pak nemají obrany? Ocitáme se díky osvícené vládě, která o sobě hovoří jako o středopravé, v časech, kdy se tahle otázka stává naprosto kruciální…

          • sax

            Lide nejsou hloupi, XY (v zasade, tedy :o) a podle me teorie si aktualne vybiraji to, co je pro ne vyhodnejsi, byt se casem (hlavne v generacich) muze ukazat opak.
            Prikladem budiz Vymarska republika, kde vladl chaos a zmar, navic totalne zabetonovany pozadovanymi (a nesplatitelnymi) reparacemi.
            Bohuzel je to situace velmi podobna te dnesni, jen namisto reparaci mame „Sparprogram“.
            Podle mne je naprosto ocividne, ze by lide radsi sahli po po nejake propracovane totalitni nabidce, nezli se bezmocne plouzili zivotem, pronasledovani ocividne nekonecnymi uspornymi programi, exekutory a marastickym statem.
            Zapad je na tom velmi podobne, jen to neni tolik videt (propracovana tradice, revoluci nezdecimovany statni aparat atd.)

            • michal

              Dovedu-li do konce Vaše vidění světa, dostaneme se ke třem alternativám:
              – trvající a stupňující se okrádání produktivních neproduktivními
              – propracovaná totalitní nabídka
              – konflikt

              Volím konflikt.

            • sax

              Ono vlastne uz moc casu neni: prva podminka, rozklad smyslu, je splnena v plne nadhere, takze ted se jen ceka na nejakou neodolatelnou nabidku.
              Diky EU se zatim neobjevila…a podle meho za tim vsim bruselskym pokrikem (to myslim doslova), predavanim nobelovek a slavnostnich, nikdy nic neresicich summitu, stoji prave jen a pouze obava, aby to nekdo sileny nestrhnul na svoji stranu. Brusel je ted pouze v roli hasice…a vcelku opravnene, protoze politicky se tohle svinstvo nijak rozuzlovat neda (tj. nejde najit rozumne vychodisko v ramci danych pravidel a zakonu). V podstate to tedy Brusel dela velmi dobre a obratne…ovsem…

            • XY

              „…že by lide radsi sahli po po nejake propracovane totalitni nabidce, nezli se bezmocne plouzili zivotem, pronasledovani ocividne nekonecnymi uspornymi programi, exekutory a marastickym statem.“

              Právě proto, saxi. Takoví vzdělanci jako Herman či Nečas, o šílené Pajerové a ostatních ani nemluvě, asi vůbec nevědí, co činí. Ta rozběhnuvší se vědecká rada by to vědět mohla; není ostatně ten její skuhravý bývalý šéf (Kraus) profesí sociolog? První ostatně prásknul do bot pilný politolog Balík; skoro to na mne dělá dojem, že jediný včas poznal, oč jde – a tak se klidil, aby mu náhodou ještě nevypukla vzpoura doma na katedře, kde tu svobodu bádání vede taky pěkně ideologicky. To je nějakých diskrétně propojených sítí a zájmů… :-)

          • michal

            Jak se relativně svobodná společnost může změnit v totalitní? Tím, že zavede bezuzdnou (bez morálního korektivu, církve, apod.) demokracii s rovným hlasovacím právem a pokud v ní převládne parazitující většina nad produktivní menšinou, je na průšvih zaděláno.

            Alex Fraser Tytler: „Demokracie nemůže existovat jako permanentní forma vlády – může trvat pouze tak dlouho, než voliči zjistí, že si mohou dovolit odhlasovat velkorysé výhody na účet státní pokladny. Od této chvíle hlasuje většina vždy pro ty kandidáty, kteří jí slibují nejvíce požitků z veřejných financí. Proto demokracie vždy zkolabuje kvůli nedostatku finanční odpovědnosti…“

            nebo např. http://www.finmag.cz/cs/finmag/kaleidoskop/proc-vsechny-demokracie-zkrachuji-i/ a navazující díly

              • michal

                Kdepak, mám lepší náplň práce, mj. zcela nezávislou na tom, jestli vládne Husák, Husní, Hitler nebo Halík.

                • Brumla

                  Ouplně nezávislou ?
                  A to jako úplně na čemkoliv ? Že vy žijete na tom opuštěném ostrově :)

                • michal

                  Na opuštěném ostrově by mi za ní nikdo neplatil. :-) Řekněme, že moje práce je závislá na koupěschopné poptávce a taková poptávka s výjimkou nějakých velkých katastrof bude vždy. Rozhodně je nezávislá na politickém režimu. :-)

                • Brumla

                  Taky jsme říkali že jíst se bude vždycky – no a jak byla v Čechách zlikvidována zemědělská soběstačnost…. :(

        • Tribun

          A také jako poučení, aby ODS, TOP 09 a jiní „demokraté“ nemuseli znova objevovat kolo, protože jejich totalitní tendence a potřeba efektivních metod jsou evidentní, jak ukazuje i instrumentace kauzy ÚSTR.

        • brtnikvbrlohu

          Ta analogie Orwelovi patřila jako douška k tomuhle:
          Velice správně, Michale. Hezky jste to napsal – ústrk je opravdu takový ústav vědeckého ateismu, ať tam bádali jak bádali, pokaždé neomylně dospěli k názoru, že bůh není… :-))

  5. Anonymní

    Smutné je, že si chce ČSSD připravit půdu pro koalici s komunisty po příštích volbách a když někdo upozorní na její totalitní praktiky, tak ho hned internetoví pisálci, kteří vědí sami všechno nejlépe, kritizují. ČSSD se snaží ovládnout ústav, aby se nepřišlo na to, jaké sviňárny prováděli komunisté, kteří po sametu naskákali právě do ČSSD.

    Tady přece nejde o nějakého Nečase. Vždyť na protest proti této bezprecedentní snaze socialistů umlčet nepohodlnou pravdu rezignovala celá patnáctičlenná Vědecká rada ÚSTR! Co ještě by se muselo stát, aby se vám rozsvítilo, že tady opravdu není něco v pořádku a že to není jen výmysl nějakého Nečase?

    • Jago

      Doufám, že ke svým tvrzením stran přípravy půdy pro budoucí koalici a nástup totalitních praktik máte nějaké relevantní důkazy. Pokud ano, docela by mě zajímaly. Tvrzení, že to ví nějaký čínský mudrc Se (to SE ví), je poněkud slabé.

      • ...

        Na vašem místě bych se raději ptal po důkazech autora článku. Právě jeho tvrzení jsou pouze výplodem ideologických přání.

        Pokud však máte pravděpodobnější vysvětlení čistek v ÚSTR, než že se jedná o snahu socialistů umlčet nepohodlnou pravdu, tak sem s nimi. Nicméně pokud jste slyšel alergickou reakci socialistů na Nečasovy výroky a znáte rčení o potrefené huse, tak vám musí být zřejmé, odkud vítr fouká.

        • ms

          Logika pravicových debilů, ozveš se proti lžím a pomluvám, tak jsou pravda. Neozveš se proti nim, tak je to taky pravda.
          Ještě že podle průzkumů voliči pravice se pomalu vypařují, přeci jen idiotů je zde omezené množství.

          Každý doslýchavý si může poslechnout zasedání rady zdůvodňující odvolání Hermana, není to nic tajného, každý inteligentní pochopí důvody, které například PRAVICÍ ZVOLENÁ ŠUSTROVÁ, říká delší dobu. Kretén bude papouškovat bez znalosti věci spiklenecké teorie Nečase.

          • ...

            No jak říkám, celá vědecká rada ÚSTR včetně světově uznávaných kapacit rezignovala jen na pokyn Nečase. To ale vůbec nejsou spiklenecké teorie, to je logika inteligentů z ČSSD. Hlavně si musíme dokola opakovat, jak jsme my ti inteligentní a každý, kdo si dovolí říct něco špatného o ČSSD, patří jen do smečky pravicových debilů…

            Všem ostatním, kteří nejsou tak bohorovně přesvědčeni o své jediné pravdě, doporučuji rozhovor s celosvětově uznávaným historikem Eduardem Stehlíkem:
            http://aktualne.centrum.cz/domaci/spolecnost/clanek.phtml?id=776976

            „Nově zvolenou správní radou v čele s Petruškou Šustrovou a ředitelkou Foglovou jsou činěny velmi nekompetentní kroky.

            Při odvolání šéfa ústavu Daniela Hermana zaznívaly – jako argumenty k jeho odstranění – jen lži, výmysly a polopravdy. Něco podobného jsem jako historik ještě nezažil. Celé to na mě působí dojmem, že někdo se potřeboval doslova za každou cenu zbavit Daniela Hermana ještě před ukončením jeho pětiletého mandátu. A víte, co mě na tom celém šokuje?

            Správní i vědecká rada, ale i Senát ještě v prosinci schválily výroční zprávu ústavu bez připomínek. Daniel Herman byl dokonce finančně odměněn z vynikající práci. A už třetího ledna se od nové správní rady dozvídáme, že je vše špatně.

            Nová ředitelka Foglová ústav nikdy nenavštívila, ale už první den po svém nástupu dává výpovědi. Nikdo mi nevymluví, že to celé bylo dávno předem dohodnuto. Dávno před tím, než přišla do ústavu paní Foglová…

            To, co se dnes děje na Ústavu pro studium totalitních režimů, se tak stalo i mezinárodním problémem a možná i skandálem. Obavy koneckonců už vyjádřila i bývalá ministryně USA Madeleine Albrightová.“

          • Pavel

            Nemáte pravdu. Eduard Stehlík spousta dalších lidí byla bez udání důvodu vyhozena ze dne na den. Tady někdo evidentně plní politické zadání a vede si jako slon v porcelánu.

    • Tribun

      Smutné je, že někteří lidé nedokáží pochopit, že se kvůli jejich nočním můrám někdo jiný nepočůrává strachy. Strašení mi jako politický program přijde hodně ubohé, ale jak je vidět, tak něj pořád někteří slyší a jsou ochotni tolerovat cokoliv, jen když to bude mít nálepku antikomunismu.

  6. sax

    *
    Pavel Kuchejda – elektrikář

    Jiný pohled. Středa, 17.Dubna 2013, 09:46:39

    PhDr. Michael Kraus (1949) – profesor politologie na univerzitě v Middlebury ve Vermontu,

    Jan Kmenta – profesor michigenské univerzity http://cs.wikipedia.org/wiki/CERGE-EI

    Daniel Herman
    http://prehravac.rozhlas.cz/audio/2866688
    V uvedené odkazu zazní hlas (patrně Daniela Hermana), že již dostal telefonáty z Jeruzaléma a Washingtonu.

    Je zajímavé a nevím jestli je to běžné v jiných zemích, že lidé s vazbami na vlády jiných zemí a to zejména USA a Izraele, mají běžně přístup do archívu bezpečnostních složek suverenního státu.
    Komu tedy nejvíce vadí situace v ústavu? Jaký dopad má na práci české rozvědky fakt, že že rozvědka cizího státu se může „přehrabovat“ v jejich tajných archívech? Jakou souvislost s archivem bezpečnostních složek mají restituce církevního majetku ? Katolická církev ústy kardinála Vlka, odmítla zveřejnit jména kněží spolupracujících s STB. Děsí pány Vlka a Duku, že odhalení jmen vysokých katolických funkcionářů (agentů STB) by mohlo ohrozit průběh církevních restitucí? Více otázek než odpovědí.
    *

    • michal

      Vím, že tomu neuvěříte, ale my jsme s USA a Izraelem na stejné straně, neřku-li na jedné lodi.

      • Tribun

        To by ovšem byla pravda i v případě, že by nás na tu loď unesly. Nehledě k tomu, že nikde není záruka, že ta loď nenabírá vodu a pluje správným směrem.

    • XY

      Na těch telefonátech jistě není nic překvapujícího – pan Herman je sice zcela nekompetentní člověk, který dělá dobře, že se vyskytuje na tiskovkách pana premiéra, čímž mj. potvrzuje, že ho Rada vyrazila zcela poprávu, ale na druhé straně je jistě katolicky zdvořilý, takže se jistě neopomněl rozloučit se svými známými, s nimiž se setkal díky funkci. Možná. že někteří z nich zdvihli telefon a pokondolovali mu osobně, jiní nejspíše nechali odpovědět tajemníka…
      Hehehe, pan Vodrážka dostal odborový nápad, že by mohla být protestní stávka. Přeji mu mnoho štěstí s jeho deseti či dvaceti členy… :-)
      Mno, nerad bych se mýlil, ale zdá se, že se tahle bouřtička v hočičáku s vodou může definitivně proměnit v další českou srandu s paní Pajerovou a spol.

      • sax

        A to vsechno jiz ctvrt stoleti po prevratu…jak na takovy omsely trik mohou lide skocit, je mi zahada.
        Od Listopadu jsme dneska dale, nezli je Listopad od ruskych tanku v 68…pro me je to skoro neuveritelne.
        Ne osobni, to je neco jineho, ale „dejinny cas“ jako by se za poslednich 20 let skoro nehnul…oproti nim bylo 20 nehybynch normalizacnich roku skoro jizdou na toboganu.
        A od Unora 48 do ruskych tanku to je take mene…

        Chtel jsem se zaposlouchat do tiskovky Petrusky Sustrove, odkazane v Uhlove clanku na DR a verte anebo ne (uz dlouho se mi to nestalo), ale ja to vypnul, protoze jsem se…stydel…i prez sklo…za ty nase rozhorcene racionalni antikomunisty :o)

        • XY

          „…já to vypnul…“
          To jste slabá nátura, saxi. My už jsme na trapné skandalisty docela zvyklí. Tím jste asi přišel o vystoupení pana Vodrážky, což je člověk věru tak zvláštní, že to hraničí až s nějakou diagnózou, o nějakého velešarmantního pana Krause z publika a nakonec o třešničku na dortu, pan Vetchého, kterého mám jako herce docela rád a viděl jsem ho i ztrémovaného a breptajícího jako nějakého kandrdase v jisté Ptákovině, člověku ho bylo až líto – a tahle hvězdička normalizačních filmů se osopuje na paní Šustrovou, která za té normalizace réglrecht seděla, mluvila za Chartu a podnikala podobné atrakce za neutuchajícího zájmu bezpečnosti veřejné, ale zejména tajné, jestli se „Můžeme (…) dohodnout na tom, že normalizace v Československu zůstane normalizací i nadále a že to byl zavrženíhodný čas pro tuto zemi? Můžeme se na tom dohodnout? Mě to hodně uklidní.“
          Musím se opakovat – tímhle se u mne pan Vetchý zařadil do oné skupiny českého herectva, o níž platí maxima, že blbec se liší od herce tím, že nemá scénář…
          Ta instituce (ústrk) je zamořena několika velice zvláštními a zákeřnými existencemi, které se začnou hemžit jako nějaká ohavná žoužel, kdykoli se nazdvihne dekl toho spolku. Jeden by měl až chuť ten dekl zase honem přirazit a okolo vydezinfikovat, kdyby ta jejich svinstva občas nezamořovala veřejné prostranství ve známých aférách. Pikantní na tom
          je, že shora tomu velí velevzorný normalizační studentík, ozdoba hradišťského gymplu, pilný svazáček a z božího dopuštění premiér republiky. Nemohu si pomoci, pořád ho vidím v té světlemodré košilce s tmavorudou kravatou a znakem SSM, ač má dnes vzorně střižené konzervativní sako. Panoptikum, proti němuž je Bulgakov trapný břídil.

            • XY

              Míšo, zdravím, s tou paní Pajerovou – nerad to říkám, ale ona je to ctižádostivá blondýna v tom anekdotickém slova smyslu.
              Ale zase musím pryč.

            • sax

              Kudrna jede porad, uz ho mam ve Favoritech…jinak diky za odkaz na Monsato…clovek se dovi, co uz davno tusi, ale neleze s tim ven, aby nebyl za konspiracniho pitomce… to jsou holt ty aidoviny… 8-)

              • Míša

                no právě, vždycky když tam na něj narazím, tak si ho přečtu, ale pořádně, zvlášť to poslední, co napsal. Viděla jsem ho v TV, tuším v HP, zachytla jsem kousek, kde zrovna vysvětloval, co to vlastně znamená, že je prezident neodpovědný.
                No a vykládal to tak, že prý by klidně mohl (prezident) i postřílet lidi na náměstí. A nijakby se ho to nedotklo. Protože je neodpovědný. Teda mě to dost zarazilo a asi i toho moderátora, který to přerušil a ptal se na něco jinýho. A Kudrna to tam tehdy nemyslel obrazně ani nějak přeneseně, neříkal, že by prezouš mohl klidně „nechat postřílet“ lidi na náměstí. mluvil o tom, co by mohl udělat sám osobně. Jako výklad mi to přišlo opravdu hodně extenzivní, jak se dnes říká..
                No a četla jsem si tady kdesi i o tom švunku neoliberalismu, a tak jako vždycky- kde má ten neoliberalismus ruce nohy tělo a hlavu..? Co příčina, a co následek, kdo-co všechno umetá cestičky a proč.. nejde přece jen o ty, co po nich pak tzv. kráčí, velmi moc chtějí kráčet atd.
                A třeba ten Kudrna přinejmenším leccos tuší i píše.. (dá se nazvat konspiračním pitomcem?) Někde jsem četla větu, že lidi se vysmívají konspiračním teoriím navzdory okolnostem, že funguje (a vždy fungovala) konspirační praxe.
                Kterou navíc mají tzv. před očima, ještě dodávám. Na druhé straně chápu, že si toho nevšímají, slova jako konspirace se „v praxi“ neužívají.

                • Míša

                  tnehle text je starej asi půl roku, zaujalo mě to tenkrát http://denikreferendum.cz/clanek/14018-politika-vlivnych-jako-spiknuti
                  akortá jsem zjistila, že si pletu Vyšohlída s Vylěťalem, teda te´d u ne :))

                  a tady jeden odkaz tam z aidova http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Svet-a-politiku-ovladaji-zednari-a-tajne-spolky-Cesky-vedec-se-rozpovidal-269241
                  „Konspirace jako taková existuje a vždy existovala a vždy existovat bude. Jakmile máte několik lidí pohromadě, kteří mají společný zájem a chtějí ho prosadit zločinným spiknutím, lze mluvit o konspiraci. Taková zločinná spiknutí dělají velké organizace, tajné spolky, nadnárodní korporace či nadnárodní oligarchie – lidé, kteří jsou spojeni nějakým společným zájmem, například obchodním, průmyslovým či zájmem o suroviny, který přesahuje zájmy národních států,“ říká Solis.“

                  – takže učí to na škole, studentům se snaží předat, že věci jsou jiné, než se jeví, a že je nutné o všem pochybovat, i o konspirčních teoriích- „Nelze bezmyšlenkovitě podléhat konspiračním teoriím a je nutné být vůči nim stejně kritický jako vůči této takzvané realitě předkládané oficiálními médii,“ – s tím úplně souhlasím, viz ty fámy atd jak se tam píše.

                  no a tohle mě třeba nalákalo- „Podle Solise bývá termín „konspirační“ používán jako nadávka: „Spíše než termín konspirační teorie bych používal termín konspirační hypotéza. Ve věděcké praxi je vždy hypotéza platná, pokud není vyvrácena.“ -ale neuspokojilo. No jo no. Ale že je zavedenej obrat „zločinné spiknutí“ , i ten Vyšohlíd a další, tj, že se s tím takhle pracuje, to není překvapivé..

  7. ...

    Boj o ovládnutí a normalizaci Ústavu pro studium totalitních režimů jen potvrdil již dávno známé: bolševici mysli nic starého nezapomněli a nic nového se nenaučili…

  8. galahad

    Inu Tribune, nechci se pouštět do nějakých hlubokých debat, protože o fungování ÚSTRu toho nijak moc nevím. Ale k vašemu článku bych měl dvě poznámky, resp. otázky:
    1/ Máte pravdu, že nějaká ta správní rada tu a tam nějakého toho manažírka sestřelí. Ovšem výtky k práci pana Hermana se objevily až po jeho odvolání a to prostě vypadá divně.
    2/ Za sebe – manažerskými kompetencemi pana Hermana, případně jejich absencí, by bylo možné zabývat se v mnohem klidnější atmosféře, kdyby zmíněný člověk nebyl ve funkci nahrazen dámou, jejíž praxe v oboru polonistiky taky asi nebude to pravý vořechový, co by člověk ve vedení ÚSTRu čekal… Navíc jí tam prskli bez výběrovýho řízení a to prostě vypadá divně.

    Celkem souhlasím s XY, že ten ústav kdysi slepili dost divně. Nicméně snaha zdokumentovat i ty části historie národa, kdy jej doba chytla s gatěma na půl žerdi, je celkem vzato chvályhodná. Tím pádem by zásahy do chodu instituce k tomu účelu ustavené měly být pokud možno citlivé. A nezlobte se na mně – tady do toho ty kucí vopálený hamtli s citem vožralýho zedníka…

    • Tribun

      Ale o špatném řízení ÚSTR a odvolání Hermana se mluví již poměrně dlouho (určitě to bude déle, než 3 měsíce, v podstatě se čekalo jen na novou radu, která se nebude bát do toho říznout), že se to na stránky mainstreamu dostalo až po jeho odvolání ještě neznamená, že to je nějaký blesk z čistého nebe. O jeho nástupkyni jsem nikdy před tím neslyšel, podle všeho to vypadá tak, že jíš Šustrová prostě věří, a pokud se nemýlím, tak tam má být jen dočasně, něco jako nucená správa. Pokud je manažer neschopný (nebo navedený), je přece rozumné ho vyměnit co nejdříve, než nadělá ještě větší škody, ne?

  9. severočech

    cituji Sira Galahada a ptám se:
    „o fungování ÚSTRu toho nijak moc nevím. Ale … výtky k práci pana Hermana se objevily až po jeho odvolání.“
    Vím nebo nevím, když vím ….?
    „kdyby zmíněný člověk nebyl ve funkci nahrazen dámou, jejíž praxe v oboru polonistiky taky asi nebude to pravý vořechový“
    A jaká je praxe tajemníka biskupské konference?

    Podle toho, co víme, se „vědecká“ práce ústavu soustředila na skenování dokumentů StB a na občasné vypouštění bulvárem vítaných informací o kiksech známých osobností či o přípravě atentátu na Gottwalda hospodě u Zvonu.
    IMHO vědecká práce spočívá v rozboru a posuzování podkladů a ve snaze vyvozovat z těchto podkladů závěry platné obecně.

    • galahad

      Milý severočechu,
      „vím nebo nevím, když vím?“
      Trváte-li na ultrapřesné formulaci tak tedy: O fungování ÚSTRu jsem se v minulosti nezajímal, k dispozici mám informace zveřejněné po Hermanově odvolání. Z nich mi vychází obrázek popsaný výše.
      „A jaká je praxe tajemníka biskupské konference?“
      Kdysi dávno, když nás na vysoké škole profesor matematiky uváděl do problematiky derivací, použil celkem zajímavý příměr. Když složíte peníze na účet do spořitelny, při správě účtu vás nezajímá částka samotná, protože tu znáte, s tou jste do té spořitelny přišli. Zajímá vás, co se s tou částkou bude dít dál, tedy změna, k níž bude na tom spořitelním účtu docházet.
      A i v tomto případě mne ani tak nezajímá Hermanova praxe tajemníka biskupské konference samotná, jako spíš změna, jakou si mám slibovat od jeho náhrady. A kvalifikace paní Foglové na první pohled není o nic vhodnější… Tedy se nemůžu nezeptat proč? …proč Hermana měnit, proč za Foglovou a konečně proč takovym fofrem, že se ani na konkurs počkat nemohlo…?
      „Podle toho, co víme, se “vědecká” práce ústavu soustředila na skenování dokumentů StB a na občasné vypouštění bulvárem vítaných informací o kiksech známých osobností či o přípravě atentátu na Gottwalda hospodě u Zvonu.“
      Vás překvapuje, že si bulvár vysosá ten nejvýbušnější materiál a zbytek okázale ignoruje? Podle informací, které na veřejnost prosáknou bulvárem, bych hodnocení (nejen) ÚSTRu nestavěl. A můžete to považovat za obecně platný závěr…

      • ms

        Výtky k práci Hermana nejsou fofrem
        Pravicí zvolená paní Šustrová je měla již delší dobu, jen zbytek rady ovládaný poradcem ODS je ignoroval.

        • galahad

          Milé ms, fofrem nejsou výtky, fofrem bylo odvolání. I kdybych nakrásně přijal nabízené tvrzení, že výtky paní Šustrové byly skutečně podložené (co konkrétně se jí vlastně nelíbilo?) a ostatní je ignorovali jen a pouze vinou vlastní přezíravé arogance (při skutečně seriozní diskuzi by asi chtělo nějak doložit to ovládání ze strany poradce ODS, v místních podmínkách na tom ale netrvám) stále to nevysvětluje ten spěch, s jakým byl Herman odvolán. Pí Foglovou na jeho křeslo posadili bez výběrového řízení. Herman přitom ÚSTR řídil 3 roky, takže dejme tomu měsíc, než by to řádné výběrové řízení proběhlo, už by to asi nevytrh, nemyslíte?

          • ms

            Na stránkách ÚSTR máte celé jednání – mimochodem na rozdíl od jednání Rady ovládané ODS, toto bylo plně zveřejněno. Ta dřívější se utajovala.
            A fofrem to odvolání nebylo. Paní Šustrová měla výtky déle, Rada jako taková s Hermanem měla problémy na předchozích setkáních. Co by nebylo fofrem, kdyby místo čtyř měsíců mu dali pět? Nebo šest? Nenechte se manipulovat médii http://www.ustrcr.cz/cs/rada-ustavu

            • galahad

              Já ale neřekl, že měl být dán čas Hermanovi. Pokud s ním potíže byly, je zcela v pořádku, že byl odvolán. Mám ale problém pochopit, jaké že nebezpečí z prodlení hrozilo, že v úřadě nemohl setrvat, než by rada získala náhradu řádným konkursem. Jinými slovy – nemám potíž s tím, ŽE se to stalo, protože výsledky Hermanovi práce neumím posoudit, vadí mi JAK se to stalo. Odvolat ho a na jeho místo bez výběrového řízení posadit člověka, který nemá kvalifikaci o nic lepší je prostě zbytečná partyzánština a chápu, že to mnoha lidem smrdí…

              • ms

                Když nesplnil úkoly zadané v lednu a jen vyvolával další konflikty, proč by tam měl být třebas jen o vteřinu déle? Představte si to v soukromém sektoru. Nesplníte zadání, neustále vedete spory a obviňujete všechny kolem, letíte na vteřinu.

                • galahad

                  Fakt mám opakovat to, co jsem psal už v prvním komentáři o tom citlivym postupu? ÚSTR není soukromá firma a zabývá se zpracováním bolavých míst historie. Jakékoliv zásahy do jeho chodu, by právě proto měly být maximálně korektní. A to v tomhle případě zřejmě nebyly…

                • ms

                  Galahade, jaký citlivý postup. Starý ředitel dostal úkoly v lednu. Nesplnil je. Nyní před odvoláním začal na svou instituci plivat. Jak dlouho byste vy držel takového zaměstnance, kdyby vám nadával a ještě k tomu byl nekompetentní?

                  Kolik času by pro vás bylo únosné? Dalších čtyři měsíce? Proč?

                • galahad

                  …než budu mít náhradu vzešlou z řádného výběrového řízení… A nezdá se vám to, fakt už to píšu asi potřetí…

                • ms

                  Připomenu vám jednu drobnost, když byl odvolaný Pernes, do doby vypsání výběrového řízení byl jmenován ředitelem Hazdra. Proč tehdy se nevřeštělo o strašném puči, Pernes měl sedět dál na stolku až do řízení.

                • ms

                  A podotázka, takže vy byste nechal zaměstnance dál škodit? Do výběrového řízení a nejmenoval někoho prozatímně na jeho místo. Jen ať dál bere plat a ničí práci, jen ať pomlouvá svého zaměstnavatele, musíme čekat …

              • XY

                galahade, neblbněte – chcete-li změnit atmosféru i pracovní zvyky v podniku, kde je dobře zakopána pátá kolona lidí, kteří vaši práci a záměry z principu sabotují, musíte jednat okamžitě a rychle. Jinak vám za ty čtyři měsíce udělají z podniku kůlničku na dříví – nemůžete zkrátka protivníkům poskytnout čas, aby se rozkoukali. Přitom se zjevně nemůžete opřít ani o další figury z vrcholného vedení, protože ti všichni měli na starých pořádcích podíl. Rada zvolila princip jmenování přechodného ředitele – a má čas zatím nachystat solidní a průhledné výběrové řízení. Volby jsou na dohled a nemůžete riskovat, že z ústrku budou zase unikat difamující materiály na nepohodlné konkurenty – příběh senátní volby staršího Dienstbiera a jeho spolupráce s vojenskou kontrarozvědkou je snad dost názorný a má velice konkrétní jména.

  10. mistral

    heleďte chlapi a dámy

    zase musím dát na realitu a lidé jako „gora“ a „michal“ sice propagují pravici, ale reálná česká pravice-tedy pravice podporující tzv. podnikání, to je kapitola sama o sobě (ať už to výše zmínění vědí či nevědí)

    takže výše zmíněné krasomluvy netřeba brát vážně

  11. Pavel

    S tím, jak každý den další a další lidé dostávají výpovědi bez udání důvodu a další lidé proti tomu protestují svým odchodem z ÚSTR, se ukazuje, že Nečas a ostatní (Madeleine Albright) měl pravdu. Nezdá se vám?

    • Tribun

      Propouští se všude, proč by zrovna státní úřad měl být výjimka? Proč by státní úředníci měli být chráněni, měli mít nějaká privilegia a neměly pro ně platit stejná pravidla, jako pro zbytek společnosti?

      • Anonymní

        To opravdu nechápete, že tady nejde o propouštění, ale o to, kdo, koho, proč a kdy propustil a kdo všechno na protest proti takovým čistkám dobrovolně odešel?

        • Mac

          vy jste dobrá hysterka :-))

          myslím, že nejsem sám, kdo si myslí, že tu orwellovskou, žáčkovsko-hermanovskou žumpu nemá cenu držet při životě.
          Celý to rozpustit jako nepodařenej pokus ódéesáckej darebáků udělat si monopol na historie a ovládnout estébácké archívy.
          Archiv bezpečnostních složek vyčlenit jako samostatný útvar pod přímou kontrolu parlamentu a po digitalizaci převést třeba k Ústavu soudobých dějin.

          Ale rozhodně nehysterčit, že pár ideologicky a korytově angažovaných orwellistů zvedne kotvy….

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s