Syrský uzel

Situace v Sýrii je tak zašmodrchaná, že připomíná legendární gordický uzel, a to včetně toho, že rychlé a jednoduché řešení spočívající v rozetnutí hrubou silou je v důsledku to nejhorší. Použití chemických zbraní – pokud tedy k jejich použití skutečně došlo – by asi opravdu mělo být „červenou čárou“, po jejímž překročení mezinárodní společenství zasáhne. Jenže jaké mezinárodní společenství? OSN, jejíž autoritu USA desítky let systematicky podkopávají, nebo samozvaný světový policajt USA, který od počátku konfliktu straní povstalcům a kterého k zásahu podle všeho vede spíše snaha ochránit svůj monopol na používání ZHN, než nějaké „ideály humanitní“? Ať se dnes ustaví jakýkoliv spolek, vždy z něj na hony čiší jeho vlastní zájmy, pro které je možné použití chemických zbraní jen vítaným casus belli. Jediný myslitelný zásah v Sýrii je tak dnes striktně neutrální, tj. bez souzení, moralizovaní a rozhodnutí války ve prospěch jedné či druhé strany znesvářené strany rozdělit a nastolit vlastní okupační správu (která bude ovšem s největší pravděpodobností odsouzena k nezdaru, protože znesvářené strany až do svého odchodu spolehlivě sjednotí). Vypadá to tedy, že situace v Sýrii nemá dnes dobré a rozumné vnější řešení. Válku lze rozhodnout, ale pokud se tak má stát, mělo by to být bez propagandistické lidskoprávně-demokratizační omáčky, s jasně deklarovaným postojem, že intervent využívá situace ve svůj prospěch k prosazení svých soukromých (sic!) zájmů. Cokoliv jiného bude jen přilévání oleje do ohně.

P.S. Zvolit mezi sekulárním diktátorem a náboženskými fanatiky napojenými na al-Kajdu by pro Evropana nemělo být zase až tak těžké, tak to staví prezident Zeman.

Reklamy

78 comments

  1. avespasseri

    Tématu Sýrie se na blozích vyhýbám, jak čert kříži. Tématu islámského fanatismu se se od roku 2001 také vyhýbám jak čert kříži. Všechno mě to hrozně rozčiluje a osobně se dotýká, protože ta místa znám a přinesla mi v životě hodně dobrého. Uvědomím-li si, že jsem v současné době měla dělat v Sýrii výzkum života dětí, je mi z toho všeho zle. Politika mě vždycky odrazovala, ale poslední dobou, když jsem na internetu našla místa, kde se člověk může dozvědět víc než v médiích, o kterých si myslím své, tak se snažím číst a víc se zorientovat. O Sýrii nechci číst a orientovat se vůbec. A to jsem vystudovaná arabistka. Ale tentokrát musím reagovat. Ano, zřejmě na té naší zeměkouli chybí nějaká síla, která by dokázala být OPRAVDU neutrálním arbitrem. Tedy jestli je něco takového vůbec reálné….

  2. embecko

    Proc by tou cervenou carou melo byt zrovna nasazeni bojovych plynu, Tribune?
    Ochuzeny uran, bily fosfor, kazetove miny, to je jeste pred cervenou carou?

    Cimz narazim na jednu vec: uz jsme tak zatlaceni do kouta, ze se chytame i „korketni“ diskuze, rozumbradarskeho tonu: ano, jiste, plyn…to je uz moc!

    A proc je to moc, pred tim to bylo malo?

    Neni snad uz opravdu lepsi mlcet, ci alespon nehodnotit a jen si tise zaplakat, jak nabizi avespasseri?

    • galahad

      …protože nic z toho, co jste jmenoval vy, není zbraň hromadného ničení…(?)
      Ochuzený uran je protitanková munice, která nemaje výbušnou směs v podstatě není použitelná proti čemukoliv jinému, než takto zodolněným a tedy takřka výhradně vojenským cílům.
      Kazetová munice – to je prostě jen piksla, kterou můžete naplnit de facto čím chcete. Opět – nepoužívanější zbraně tohoto druhu jsou plněny kumulativními náložemi a takto uzpůsobeny slouží pro ničení tanků (viz třeba wiki a hesla CBU-87 nebo Hunting BL-755).
      Fosfor je sice svinstvo. Ale co si tak matně vzpomínám, začal se používat pro svoji vysokou ranivost tam, kde bylo zjištěno, že nepřítel je schopen své zraněné takříkajíc rychle vracet do oběhu. Svinstvo to kvůli tomu být nepřestává, leč zase platí, že jediný člověk, proti němuž má smysl jej použít, je ten v uniformě.
      Kdežto plyn si prostě nevybírá, komu rozleptá sliznice, a ten kdo jej použil moc dobře věděl účinky se rozhodně civilnímu obyvatelstvu nevyhnou…

      • Gora

        Velice trefná replika, galahade. Pan Sax, či jak si dnes říká, si dozajista myslí, že je nepřípoustné válčit i třeba puškou, protože, Probůh, kulka ta může aj zabít:-)

        Přičemž je jasné, že každá válka se sice strašná, ale z hlediska toho, co jsme schopni a ochotni jako lidstvo sdružené do OSN za druhé řešit, jedná-li se o válečný konflikt, odehrávající se „klasicky“ podle Clausewitze „jinýmu prostředky“ a jedná-li se válku dle podmínek tzv. Ženevských konvencí (uniformované oddíly bojující mezi sebou a nezabíjející primárně jako svůj cíl civilisty), pak té se asi bránit ve všech případěch nedá.

        Ovšem nechápe-li někdo rozdíl mezi primitivní zbraní (primitivní ve smyslu učinku co nejvyšší destrukce živé síly) co má především zabíjet mezi civilisty prostě lidskou masu a je neviditelná a nezpozorovatelná a tudíž včas se proti ní nedá bránit, je to zbraň a tímpádem celá válka barbarská a už od této chvíle neakceptovatelná a proto hodná mezinárodního (jedno-li jestli s OSN anebo USA samotné) zásahu proti takovémuto válečníkovi masakrujícího civily.

        Kdo toto nepochopí je pak buď malomyslný, anebo přes tento zjevný fakt, hájící agresora, protože je to náš agresor (prosocialistický, levicový, či snad „jen“ protiamerický) pak jen dokládá že největší válečná zvěrstva a genocidy vedli právě lidé, zašťiťující se prospěchem lidu či snad národa, (tfuj obojí – pozn. Gora) a proto sami sebe nazývali socialisty (jedni nacionálními, druhý internacionálními).

        Tady trochu nadzvednu proletáře hájící každýho barikádníka s pancerfaustem, že právě USA „přesné bomby“ naváděné skrze GPS nebo laserem jsou právě opakem primitivních zbraní typů raket šířící bojové plyny, protože právě vývoj těchto zbraní (nejen v USA) humanizoval válku na ryze destrukci vojenských cílů, či právě sídel velení diktátorů anebo tyranů pasujících se do role válečných trýznitelů civilního obyvatelstva (nemusíme chodit daleko, stačí se podívat na bývalé Jugoslávie na masové vrahy z řad srbských generálů a polních velitelů paramilitárních jednotek provádějících na nesrbských územích etnické čístky).

        • jvf

          Etnické čistky prováděla hlavně UCK, s americkým požehnáním. Trošku si doplňte vzdělání, nebo vás ještě nepustí volit.

      • galahad

        Je třeba ocenit, že se neschováváte za zbytné kudrlinky a úroveň, na jaké míníte diskutovat, vyjevíte hned zkraje…

  3. michal

    Výběr mezi islamistickými diktátůrky (a chaosem) a sekulárním diktátorem je těžký. Ale pokud USA nezasáhnou, projeví svou slabost. Projeví slabost celého světového pořádku, který stál na tom, že použití ZHN je zločinem a bude potrestáno. V lepším případě OSN, v horším NATO či jen USA + UK, nebo jen USA.
    Racionálním východiskem by byl krátký „trestný“ zásah s likvidací části zbrojních kapacit a HQ.
    Možná ale výše zmíněný světový pořádek už neexistuje…

        • hans

          Já třeba o použití ZHN v Syrii Západem vyzbrojenými bojůvkami nepochybuji. Ovšem USA nechtějí za použití ZHN potrestat pachatele, ale oběti. Pachatele chtějí naopak ještě více podpořit. To je výsměch právu a spravedlnosti.

          • galahad

            Tak taky nepochybujte o tom, že lidí, který by chtěli mít takhle jasno, jsou plný tajný služby…

    • hank

      … světového pořádku, který stojí na tom, že jisté kruhy v USA a jejich politické loutky jsou zároveň žalobcem, soudcem i četníkem, kruhy, jimž nikdy nešlo o nic jiného než o jejich soukromé zájmy…

      • michal

        Nikomu nikdy nejde o nic jiného, než o jeho soukromé zájmy. USA, Rusku, jednotlivým stranám v Sýrii, nebo třeba mně i tobě.

        • embecko

          Je otazka, do jake miry jeste USA vubec „existuji“, jako subjekt. Tedy jestli maji Spojene staty „papir“ na to, jako spojene staty vystupovat, ci zda- li uz jde jen o korporacemi vytunelovanou PR skorapku.

          Hank pise ze uz ten papir nemaji (mluvi o „jistych kruzich“)….. z toho pohledu pak „soukrome zajmy USA“ je terminologicky nesmysl.
          Kdo USA chape jako subjekt chranici si sve zajmy, ten se stava obeti podvodnika :o) …jde o podvod temer klasicky, jako vystrizeny z nejake soudnicky roku 1905…prisel zkasirovat pojistne od klienta, ale pak se zjistilo ze pred tydnem dostal z pojistovny vyhazov…penize si nechal a ztratil se nekde v Dalmacii :o)

          • galahad

            On někdo zneplatnil deklaraci nezávislosti? …já jen do jaký míry má smysl zabývat se tim, že „hank píše“…

            • embecko

              No to je naopak ted jedna z nejdulezitejsich veci, o kterou bychom se zajimat meli.
              O nejakou obstarozni Deklaraci se v ere globalizace samozrejme nejedna…ale ustava, to je neco jineho- a tenhle problem neni samozrejme jen americky, tam to jen nejvic bije do oci.

  4. hans

    …Jediný myslitelný zásah v Sýrii je tak dnes striktně neutrální…
    Takový zásah je nemyslitelný, protože na světě neexistuje síla, která by mohla provést.

    To už by bylo realističtější požadovat na západních vládách zrušení dodávek zbraní a jiné podpory islamistickým teroristům. Do vánoc by byl v Sýrii mír a mohli bychom vydělávat na její obnově. Bohužel, naše liberální/konzervativní vlády se nezbaví svých nejlepších (a mnohdy jediných) spojenců v muslimském světě.

    …sekulární diktátor… pro začátek by demokraté mohli vlády odvozující svou legitimitu od voleb přestat označovat za diktatury.

    • Gora

      Máte pravdu, Hitler zvítězil v demokratických volbách a považte, volilo ho opravdu dobrovolně a s láskou 90% Němců. Taková podpora v buržoustských demokraciích, mající vítěze třeba ve většinovém jednokolovém systému jen poporu 30% voličů musí být proti hitlerově demokratické většině – samy fašistickými diktaturami, což? :-) Demokracií nedělá vůbec demokracií většinová volba, ta naopak může být (a bez cenzu podílu na financování státu formou příspěvků jednotlivce prostřednictvím daní anebo alespoň „přezkoušením“ voliče před volbami ze základů společenských věd či aspoň zjištění bazálního IQ a tím i vůbec mentální způsobilosti volit) je nakonec každý většinová volba v demokratických volbách – tyranií většiny (pod)průměrných na cca dvou horních decilech nadprůměrných a nejvyššiho jednoho decilu elit.

      • Brumla

        A kdo by seděl v těch zkoušecích komisích ? Asi nějaký Gora … :)
        Že vám se stýská po interrupčních komisích co ?

        • Gora

          Kdepak nemusi nikdo zkouset fyzicky, stacilo by par desitek kvizovych otazek prejatych z konceptu maturitnich otazek nebo prijimaciho testu na obor spolecenskych ved a ze zakladu statopravnich judikatury, zakladu ekonomie nebo Ustavy.

          • jvf

            Platilo by to i pro vysokoškolské studenty, kteří jednomyslně zvolili TOPku a pak se divili, že hodný knížepán jim zavádí školné?

            • Gora

              Samozřejmě, proč by nemělo, samozřejmě za situace, pakliže by státní školy kapacitně nestačily té poptávce, co pak na trhu bude tento druh vzdělání oceněn více než by zůstali na nižším stupni vdělání /v horizontu běžné pracovní povinnosti k dosažení – a to je trochu problém v našem systému z hlediska závislosti na jediném systému státního průběžného pilíře z hlediska poměru odvodů a příjmů – nadto povinném a pro více příjmové skupiny profesí, jakými vysokoškoláci bezesporu jsou – nevýhodném) důchodového věku – nějakých 40 let. Samozřejmě ne nutně, ale zatím (nejen u nás) statisticky urřitě.

              P.S. Samozřejmě zcela souhlasím snad jedině v tomto (mimo jeho podporu v blízkovýchodním konfliktu Izraele a odporu proti islamistickým teroristům bojujícím proti západnímu typu demokracie a lidských práv) s prezidentem Zemanem, že by nesměli masově studovat obory typu „kulturní antropologie“ a podobné, pak by „sasčót“ nákladů a výdělků byl s něvětší pravděpodobností záporný vzhledem k této investici do vdělání, a jakákoli investice, máli být v pravém slova smyslu investicí, má přináset individuální zisk, a ne ztrátu:-)

      • michal

        Nesouhlasím.
        Obyčejný zedník, který netuší nic o Sýrii, ale platí daně, by měl mít právo ovlivňovat chod státu (a to ideálně úměrně odvedené dani).
        Naproti tomu nepoužitelný ale vzdělaný absolvent tlamocvičných věd, sedící doma na podpoře a odmítající práci číšníka v restauraci, by volit neměl.

        • hank

          A důchodce, kteří už taky neplatí daně, nejlépe rovnou podrobíme humánní euthanasii, aby neujídali z chlebíčka.

          BTW, co majitelé firem se sídly v daňových rájích, kteří tu taky neplatí daně? Ale ti vlastně nepotřebují volit, ti tahají za špagátky jinak… třeba tím, že předepisují partajím, kdo bude kandidovat a ve kterých představenstvech kdo bude sedět… a potom nám z těch daní užírají řádově víc než všichni důchodci dohromady.

        • Gora

          Jestli jste pozorně četl moji předchozí repliku, pak by tento fakt nebyl překážkou k tomu mít právo volit, i bez nutnosti být jakkoli vzdělán pro způsobilost volit, stačila by ta podmínka první, tedy placení daní. I když ještě by bylo lepší hodnotnit nejen fakt, že zaplatím ročně třeba 10tis. na daních (všech typů, nejen z příjmu), ale především poměru alespoň vyváženého čerpání alespoň přímo vyčíslitelných zpětných příjmů od státu, aby celková bilance byla alespoň vyvážená, ne tedy nutně celkově přebytková, jak bych já předpokládal.

          Nicméně toto je idealismus, který v dnešní době musí narazt na základní lidské všeobecné lidcké právo, které nemíním zpochybňovat, jen podotýkám, že nacházím-li se v závislém ekonomickém postavení na té státní autoritě, která mi slibuje dorovnání z prostředků jiných, můj vlastní handicap z volné ekonomické soutěže, volím proti možnosti uchování ekonomické svobody těch, co by měi tuto moji nedostatečnost z vlastní kapsy dotovat, jako zásadně demokraticky nespravedlivou, i přes její „většinově demokratický“ princip, který je právě pro svoji „většinovost“ z hlediska uchování elementární svobody nenutit ty co jsou v menšině, činit z hlediska většinové volby /a tím i údajně „demokratické“/, to co sám nechci. Rozložení těchto voličských sil na základě svobodné ekonomické souteže dle Gaussovy křivky o rozložení kognitivních a mentátních předpokladů být těmi, co pro svoje pohodlné /nikoli nutně opulentně blahobytné/ ekonomické zabezpečení prostřednictvím přerozdělení příjmů druhých, tuto pomoc státu nepotřebují, jsou statisticky vždy v naprosté menšíně, obecně ve vyspělých zemích z hlediska poměřování schopnosti dosažení alespoň průměrného přímjmu, toho dosahuje „jen“ 30-35% lidí, což je pro dosažení své vůle, ve většinové „demokratické“ volbě, prostě málo.

          • ms

            Jste skvělý a šikovný. Nepotřebujete žádnou pomoc státu. Proč nejedete vydělávat miliardy do zemí, kde vám stát zasahuje xnásobně méně. A nebo dokonce nezasahuje vůbec, jako například v Somálsku. Že by to bylo tím, že potřebujete ke svému vydělávání civilizované prostředí, které zaručují jen státy zasahující a přerozdělující? Ale ne, to tak být nemůže. Vy jste zde z charitativních důvodů, ty miliardy, které vám létají kolem nosu jste obětoval pro nás. Jste takový Ježíš a vašich virtuálních vycucaných z prstu 30 procent.

            • galahad

              Skutečně máte dojem, že je to celý černobílý a stát buď musí zasahovat do všeho, nebo nesmí zasahovat vůbec? …nebo prostě jen skákáním z jedné extrémní polohy do druhé chcete nasrat oponenta…?

              • ms

                Ptal jsem se jasně, proč těch vycucaných z prstu třicet procent včetně nadčlověka který sám sebe označuje za lepšího, nejedou jinam, kde je ten hnusný stát tolik netýrá. Proč ten masochismus.To ta otázka byla tak těžká?

                • galahad

                  „A nebo dokonce nezasahuje vůbec, jako například v Somálsku. Že by to bylo tím, že potřebujete ke svému vydělávání civilizované prostředí, které zaručují jen státy zasahující a přerozdělující?“

                  Co ja vim? …mne jste se neptal. Ale napriste by mozna stalo za uvahu, zda by mnohe nebylo jasnejsi bez balastu vyse, ktery vam tu „jasnou otazku“ dost naredil…
                  A proc si vubec myslite, ze se vam na takhle polozenou otazku nekdo bude vyjadrovat k veci…?

                • ms

                  Děkuji za poučování co a jak mám psát. Opravdu je velmi věcné a hodnotné. A vy si nyní oprašte klávesnici a jděte vyčistit zuby.

                • galahad

                  Ne, mily ms, neni vecne… A v tom je prave ten for, ktery odmitate pochopit…

                • ms

                  Ooo ano nejmoudřejší, nic nechápu, ani to, že jen chcete moralizovat a připruzovat.

                • ms

                  No jistě superautorito, ještě něco, co si vezmu velmi k srdci. Jak to, že si nemyjete ruce?

                • Gora

                  Myslím galahade, když to Tribunovi samotnému nevadí, že jeho příznivci dělají z jeho diskusního fóra žumpu osobního napadání podobnou mezi Sparťany a Slávisty známou všem proletářům z hospod nejnižších cenových skupin, bylo by dobré kdybyste na urážky typu „proč si nemyjete ruce“ a „vyčistěte si zuby“, už dále nereagoval.

                  Pro takové lidi je nejvyšším trestem, když jsou zahnáni do ghetta sobě rovných, protože o podobné takto pokleslé projevy sociální dysfunkce a absence základních společenských pravidel civilizovaného a kultivovaného chování, nikdo slušný opravdu nestojí a jestliže jsou lidé, jako ms, co sami sebe a dobrovolně z této společnosti jinak vzájemně si rovných lidí, vyřazují, stávají se tak dobrovolně méněcennými a nikomu nelze v jeho svobodné vůli, i případě svého vlastního sebepoškozoání, bránit. To ovšem neznamená, že se k úrovni jeho sociálního projevu, mezi které patří i jeho snaha o komunikaci s druhými tímto vugárně obhroublým způsobem, ještě připojovat.

                  S přáním hezhého dne

                  Gora

                • ms

                  Gora, vám a vám podobně zakomplexovaným lidem dedikuji biblické … každý, kdo vyvyšuje sebe, bude ponížen.
                  Přicházíte sem na fóra vysvětlovat všem svou dokonalost a přitom prokazatelně si napínáte jen virtuální svaly a protiřečíte si. To dělají jen lidé s komplexy. Všimněte si drahý Goro, že já sám sebe na rozdíl od vás a vám podobných nemám sebemenší potřebu vychvalovat. Mluvím jen o názorech, vy a vám podobní o sami sobě :))))

                • galahad

                  ms: …az zvladnete jedno, ptejte se po pridavku… ;-)
                  Gora: Nemam tuseni, co vadi nebo evadi Tribunovi samotnemu. S nim se obvykle mluvit da, narozdil od jinych, kteri – jak se zda – vlastni medicinu nespolknou…
                  jvf: Neni to forum, ale weblog. A je koncipovan jako verejne pristupny. Neprejete-li si byt vyrusovan jinymi nazory, zkuste poptat u Tribuna povinnou registraci ctenaru…

                • ms

                  Galahade, děkuji za další poučování, jen přidejte, opravdu si to velmi beru k srdci :) Proč si pořád nečistíte zuby?

                • ms

                  Kouzlo pokrytectví
                  „ale ještě dnes všichni nespokojenci se současným režimem mají možnost emigrace zákonem zaručeno – nejen do KLDR nebo na Kubu – a to hned několika trasami a nejen tedy přes tachovské močály a železnorudské kopce.“
                  29.4.2013 – 16:34 Gora
                  Kde je ohnivá kritika Galahada takovéto argumentace? A můžeme si to porovnat s moralizování Gory níže, o tom jak nikoho nebude posílat ke Korejcům, protože to je eaná argumentace :)

                • galahad

                  Prej ohniva kritika… :-D
                  Vite ms, obcas se tu nekomu podari mne vytocit. Pak trebas i ohnive kritizuji. Ale z vas si proste jen delam prdel a bavim se uz jen tim, jak levne mi to prochazi…

                • ms

                  Čili se přiznáváte k primitivnímu trollování, jen jste tak geniální, že vám to nedochází. V pohodě, není divu, že jste Gorův suprkámoš :) Sbohem a šáteček.

                • galahad

                  Nejdriv v nejake odpovedi reagujete na osobu autora misto obsahu sdeleni. Kdyz jste na to upozornen, nejen, ze s tim nepresanete, jeste k tomu pridate nepochopitelnou obsesi hzgienou, pohrichu ne vlastni. A nakonec tu presne podle vzorce „…a vy zase bijete cernochy…“ citujete komentar z konce dubna, cimz na sebe krom jineho bezdeky prozradite, ze venujete nemalo casu a usili strachani v minulosti nicotnych diskuzi neznamych jedincu na v podstate bezvyznamnem blogu… Reknete mi, jak z vas pak NEMAM mit srandu? A klide muzem nechat stranou i to, ze ten citat je uplne k nicemu, protoze Gora vyse rekl, ze neco delat NEBUDE, ne ze to NIKDY NEUDELAL…

            • Gora

              Vždy se mi líbí, jak oponenti státu zasahujícího do ekonomiky více než je zdrávo a masově přerozdělující daně, neznají lepší příklady těch států, které „nezasahují“ než občanskou válkou zmítané zubožené africké země nebo Haiti. Přitom stačí poukázat na nejvyspělejší země OECD v poměru HDP per capita, které mají nižší složenou daňovou kvótu a liberální ekonomiku (nevyžadují další administrativní omezení při registraci firem, nevyžadují u všech typů společností odkrývat vlastnickou struktruru, téměř nedaní holdingové společnosti s vlastnictvím rezidenta alespoň 15% základního jmění, nedaní vůbec dividendy a kapitákové výnosy nebo jen symbolicky atd. – prototypem takové země je např. Nizozemsko – 6. místo v rámci OECD a to za Lucemburskem, Norskem, Švýcarskem, USA, Austrálií – 5 zemí z této šestky, milé ms, mimo toho Norska – přerozděluje méně než ČR, takže vaše příklady Somálska se pak jen vy a sám ztrapňujete)

              Hle, a hned to vypadá jinak, že ms? Ovšem takových zemí je podstatně více a v TOP 15 zemí s nejvyšším HDP na hlavu převládají. Proto abych byl bohatý tak od státu opravdu nepotřebuju byrokratický státní aparát, aby tak zaměstnal statisíce ouřadů loajálních pak při volbách svému socialistickému zřizovateli, protože na volném trhu by tak placené místo a zašívárnu nikdy nenanašel, ani přerozděovat 80% HDP skrze tzv. „Mandatorní výdaje“.

              Ne, k tomu, abych mohl byznysem zbohatnout potřebuji právní stát, dobrou justici, rychlé soudy, právní ochranu věřitele před dlužníkem, rychlé administrativní úkony při zakládaní či přeregistrování firmy, jednotné inkasní místo v případě daní, případně instituce typu státní rozvojové agentury podporující byznys typu Czechinvest, nějakou Exportní a úvěrovou banku typu EGAP, a tím jsme skončili. A na tyto pro mé bohatnutí nezbytné věci, jde z mých daní jen okolo asi 10% toho, co ode mne stát vybírá, zbytek jde do toho, co mě naopak zatěžuje a nijak nepomáhá.

              • ms

                Jasně, plky. A teď zase zpět k tomu, na co jsem se ptal. Proč se vy a vašich údajných třicet procent tak týráte v zemích, kde vám všichni ubližují. Proč neodjedete do těch svých rájů a je mi úplně u řiti, jestli to budou vaše ráje somálské nebo někde v západní evropě. Proč tady tak trpíte? To je totiž jednání buď blbečka, který se ochuzuje o obrovské zisky jaké by měl za hranicí a nebo důkaz, že to co píšete je jen blábol.

                • Gora

                  Proč bych měl někam odjíždět? Já se vyjadřoval k pozici českého daňového poplatníka a nikoli k věci své osobní pozice v ČR. A prosím udělejte si vědomostní update, na to abych podnikal v cizích zemích nemusím se tam stěhovat, ani nikam jezdit, funguje to na podobném principu, což už jste možná zaregistroval i vy, že na to, abyste poslal ze své banky do zahraničí své peníze, nemusíte jezdit do zahraničí a ani nakonec chodit do té banky, kterou máte třeba jen 400m od vašeho domu. Nakonec jestli jste nesouhlasil se předchozí vládou ODS a TOP, jak tady píšete, předpokládám, že sám píšete odněkud z exilu.:-). Mít právo s něčím nesouhlasit ve vlastní zemi, se řeší občanskou angažovaností a svoji aktivní účastní u voleb.

                  Jinak opět jste nedokázal přinést jiný argument než osobní napadání a úroveň vzájemné argumentace ekonomicko-politickými příklady jiných zemí, kam bych se měl odstěhovat, s vámi nebudu soutěžit ve větším sebeztrapnění se, poukazem třeba na to, proč vy se neodstěhujete třea do KLDR.

                  Pěkný zbytek dne a jestli chcete mít Balounovo poslední slovo, poslužte si.:-)

                • ms

                  Vidím, že nemáte ani na originalitu a musíte kopírovat to, co jsem napsal u Tarase :)
                  Je symptomatické, že nadlidé vašeho typu na jednu stranu neustále pláčou, jak se jim ubližuje a pak o pár řádků dále vysvětlují, jak vlastně jim nikdo neubližuje, protože řídí zeměkouli i od nás a mají super zisky (tudíž jim vlastně nikdo neubližuje a nic navíc nebere). Paradox? Nikoliv virtuální svaly, co s realitou nemají moc společného.

  5. Zrcadlo.blogspot.com

    Před časem, když začalo masivní stahování z Afghánistánu, jsem předpovídal, že se klucka americký přesunou do KLDR.

    Všude dobře, tak co doma?

    Sýrie je přece jenom atraktivnější destinací.

  6. rem

    Za vším hledej touhu po moci a ovládání, zdroje, prachy a byznys. Proto se vedly, vedou a povedou války tak dlouho, až poslední fanatik zmáčkne ten poslední knoflík.
    Sýrie má dnes jenom smůlu, že se zrovna hodí. Dobrá analýza „wo co go“ je tady:
    http://zo.trimbroker.com/financne-analyzy/Syrsku-vojnu-vyhrava-Rusko-20130902
    Armády (ať už číkoliv), rebelové (ať už odkudkoliv), jsou zde jen figurkami na šachovnici mocenských zájmů (pořád těch samých). Jde jen o plyn, zbraně, byznys a pyramidu (digitálních) prachů, které umí (pořád ti samí) okamžitě tavit do hmotných hodnot, vytvořených otroky systému, do vyššího levelu moci a ovládání. Proto nesmí petro-dolar, Fed, Saúdi ani Bibi Mileikowski (toho času Netanjahu a spol.) padnout. Na to máme Obamy, Hollandy, armády, rebely a mainstream. Všechno ostatní, hlavně lidé, jsou jen kolaterální ztráty.

  7. Canadian

    K tomu poslednimu odstavci – ja bych asi radeji toho sekularniho diktatora, nez „nabozenske fanatiky napojene na Al-Kajdu“.
    Situace je ale trochu slozitejsi. Syrane jako narod nejsou jakasi banda primitivu, ale lide jako my. A proto proti diktatorovi bojuje slepenec nejruznejsich hnuti. Vcetne opravdovych demokratu a bojovniku za svobodu.
    Pochopitelne – sekularni diktator, byvalej KGB-ak Putin i soudruh Zeman hodi radeji vsechny do jednoho pytle, pridaji chemikalie a zatrepou.
    Ja myslim, ze by omezeny utok chytrymi bombami a krizujicimi raketami byl coby reakce na tu posledni Asadovu svinarnu zcela na miste.

    • Brumla

      A ti co stojí na Asadově straně nejsou lidé ? Oni mohou být hozeni do jednoho pytle a přidat rakety a zatřepat ?

      Nebo je to „všechno“ trochu složitější ? Jenže to by třeba i chtělo přemýšlet že ….

    • hank

      … přičemž Assad, jeho politruci a lampasáci zalezou do bunkrů, takže to odskáčou především civilové, kromě toho tam v následném bordelu a la Libye vznikne největší světová samoobsluha na zbraně včetně chemických, takže al-kajdisti všech barev, kterým Turecko otevřelo syrské hranice, s nimi budou mít volný průchod až do Evropy. Mějte rozum, lidi.

      Vyhrožovat někomu, komu se toho koneckonců moc nemůže stát, tím, že pozabíjím nějaké nezúčastněné civilisty – není to náhodou definice terorismu? Kdo je tady terorista?

      BTW, podle různých (a různě spolehlivých) zdrojů už Syřani sundali 4 tomahawky a dokonce jeden F-22 – ten už nad Jordánskem, kde jich Amíci měli 5… Takže první test syrské PVO dopadl pro Amíky fiaskem. Zdá se, že Rusové tentokrát konečně přešli od slov k činům. Tohle bude zřejmě ten pravý důvod, proč to Obama ještě nespustil. A taky jeho poslední schůzka s předsedou sboru náčelníků štábů Dempseyem, který si v Bílém domě zřejmě moc nebral servítky. US vojáci (po kolikáté už?) mají zřejmě víc rozumu než našeptávači tamních politiků. Nebo spíš našeptávačky – ty dvě megery, co Obamovi radí v otázkách „národní bezpečnosti“, bych s gustem postavil na hranici v duchu nejlepších tradic Kladiva na čarodějnice.

      A ještě: Přinejmenším od druhé irácké války není cílem těchto válek a tzv. revolucí na Středním Východě a v Maghrebu cokoli vyřešit, dokonce je ani vyhrát. Naopak: Způsobily přesně to, co způsobit měly – trvalý částečně řízený chaos, ve kterém se pohybují různí ti halliburtoni a podobní, kteří z nich neomezeně rejžují. A erární rukapáně je otevřená. Např. jako diety pro jednoho námezdního žoldnéře si Halliburton bývalého vicepresidenta Cheneye účtuje 75 USD = cca 1350 Kč. Denně! Za jednoho chlapa! Jen za stravu! A státní kasa solí a solí a US daňový poplatník se diví a diví… Jen Halliburton vydělal už v Iráku skoro 40 miliard USD. Vesměs z US státní kasy.

      Tož tak, miláčkové. Myslet hlavama to chce.

      • hank

        A tahle informace je bomba: Iráčtí Kurdové, kteří svého času bojovali proti Saddámovi a kteří už de facto mají v Iráku samostatný stát, posílají do Sýrie (zatím?) 2000 vojáků – pešmergů. Na pomoc Assadovi, vážení. Myslím, že až se usadí prach, tak se kurdské víceméně samostatné území rozšíří i o syrskou část. Pešmergů je už 250 000 (možná dokonce víc mužů, než má teď loajální část syrské armády), vykazují znaky pravidelné armády a disponují i těžkými zbraněmi. Řekl bych, že se na Středním východě právě teď přepisuje historie.

        • Tribun

          A jde o to, kdo bude podávat pero, kdo piják a kdo papír. Spor není o to, že se píše, ale o to, podle čího diktátu se bude psát.

        • sax

          Je zajimave, ze kurdskou politiku stale ridi Ocalan z vezeni (puvodne smrt, pozdeji dozivoti, pokud si nekdo jeste vzpomina).

      • Canadian

        O to tady prave Hanku jde. Odpovedet na chemicky utok jehoz obetmi byli temer vyhradne civiliste utokem proti vojenskym zarizenim nebo darebakum, kteri to zorganizovali. Nesnazte se prevracet veci na hlavu.
        A ten sestreleny Raptor a Tomahawky jsou jen internetove klepy. Neverte kazde hlouposti, zadna akce jeste nezacala.

          • Canadian

            Presne tak, Brumlo. Kdo ten odporny a nelidsky chemicky utok spiskal ?
            Mame zde vicemene dve teorie. Tu prvni podporuje syrsky diktator ve spojeni s byvalym dustojnikem KGB, ktery prodava diktatorovi kazdy rok zbrane za miliardy dolaru a nechce prijit o odbyt.
            Tu druhou zase vlady a zpravodajske sluzby dvou demokratickych zemi. Izraele a Spojenych Statu.
            Vyberte si.

            • hank

              … „demokratické“ země USA, která prodává zbraně za miliardy dolarů feudálním vládcům dalších vrcholně „demokratických“ zemí jako Saúdské Arábie a Kataru i bojovníkům za „demokracii“ z řady islámských polovojenských organizací a nechce přijít o odbyt zbraní a zajištěné dodávky ropy z regionu…

              • Canadian

                Milej zlatej, zbrane kterymi se bojuje v Syrii jsou prevazne ruskeho, pripadne jeste sovetskeho puvodu. I kdyz nejaky ceskoslovensky T-72 by se tam taky asi jeste nasel.
                Saudska Arabie demokraticka neni, Spojene Staty ano. Uvozovky si vetknete za klobouk.

            • hans

              Na straně jedné stojí usvědčení lháři, kteří v nedávné minulosti v podobných záležitostech lhali, odmítají vyšetření okolností útoku, v různých zemích pěknou řádku civilistů otrávili a jejichž „vyslanci“ chemický útok proti syrským civilistům provedli na jaře a pro velkou oblíbenost chemické útoky zopakovali ve dnech následujících po onom velkém útoku. Lidé, kteří za základní lidské právo považují svoji svobodu zabíjet jiné.

              Na straně druhé stojí lidé, kteří nemají ve zvyku lhát a podporují vyšetření okolností útoku; vláda podporovaná lidem své země v boji stoupencům totalitní diktatury, vláda, která prosazuje demokratické reformy (zatímco rebelové a takzvaně „demokratický“ Západ je odmítá).

              Výběr není těžký, ani pro stoupence svobody a lidských práv, ani pro stoupence totality a středověkých náboženských monarchií.

  8. Canadian

    Kdepak jsem ty reci „vlade podporovane lidem sve zeme“ uz slysel ?
    Me se to jevi spis tak, ze diktator, ktery zdedil dozivotni urad „presidenta“ po fotrovi bojuje proti vlastnim obcanum pomoci tanku, delostrelectva a letectva. A presto nemuze vyhrat, tak si malicko pomohl chemickymi zbranemi.
    Pak odmital na misto masakru tyden pustit vysetrovaci komisi a celou oblast bombardoval.
    Veru, hodny strejda……

    • hans

      Řeči jste slyšel z Bílého domu, tamní nájemníci si od podobných prohlášení ani nevydechnou.

      Lži a bláboly amerických politiků mohou uspět pouze v zemích s nesvobodnými médii, v realitě:
      1. tisíce Lybijců, Saúdů, Čečenců, občanů EU vyzbrojených Američany, Katařany a Saúdy nejsou pro Asada „vlastní“ .
      2. Od léta začali Syřané vyhrávat, proto Američané odmítali mírovou konferenci a čekali na … na co asi.
      3. Vyšetřovací komisi na místo masakru Syřané pustili méně než 24 hodin po vznesení žádosti. Naopak protivládní ozbrojenci po inspektorech stříleli. A vláda USA prohlásila, že vyšetření události odmítá a pokud bude provedeno, bude ho ignorovat. A taky ho ignoruje.

      Ostatně USA a Británie v OSN bránily vyšetření březnového chemického útoku, takže komise mohla přijet až půl roku po něm. Kromě toho vláda USA lhala, že pár dní ve vyšetření hraje roli (ačkoliv ta komise přijela do Sýrie kvůli březnovému útoku).

      Kromě toho vláda USA mlčí o opakovaných chemických útocích proti vládní armádě provedených během několika dní po masakru.

      • Canadian

        Zijete Hansi ve svobodne zemi a muzete cerpat vedomosti ze serioznich medii. Pokud jste se naopak rozhodl verit spine kterou siri nejaky diktator a zeme ktera mu dodava zbrane, pak je to vase chyba…..

Komentovat můžeš, ale nikdo to nemusí číst

Vyplňte detaily níže nebo klikněte na ikonu pro přihlášení:

WordPress.com Logo

Komentujete pomocí vašeho WordPress.com účtu. Odhlásit / Změnit )

Twitter picture

Komentujete pomocí vašeho Twitter účtu. Odhlásit / Změnit )

Facebook photo

Komentujete pomocí vašeho Facebook účtu. Odhlásit / Změnit )

Google+ photo

Komentujete pomocí vašeho Google+ účtu. Odhlásit / Změnit )

Připojování k %s